浙江中醫(yī)藥大學(xué) 杭州 310053

《醫(yī)宗金鑒》是清代乾隆年間欽定御制的一部綜合性醫(yī)書(shū)，該書(shū)編撰歷經(jīng)三年，印行之后，風(fēng)行數(shù)百年不絕，現(xiàn)今仍是中醫(yī)臨證教學(xué)的案頭書(shū)籍之一。該書(shū)主編吳謙學(xué)識(shí)淵博，與張璐、喻昌并稱(chēng)為“清初三大醫(yī)家”，尤對(duì)傷寒學(xué)說(shuō)頗有心得。吳氏臨證之余，即著手訂正《傷寒論》，后借編撰《醫(yī)宗金鑒》的機(jī)會(huì)，又參以大內(nèi)及各地進(jìn)獻(xiàn)醫(yī)書(shū)，編撰成《醫(yī)宗金鑒·傷寒論注》（下稱(chēng)《傷寒論注》）。

吳氏認(rèn)為“（《傷寒論》）啟萬(wàn)世之法程，誠(chéng)醫(yī)門(mén)之圣書(shū)”[1]5，但又有著“系千載遺書(shū)，錯(cuò)誤頗多，雖經(jīng)歷代注家編次詮解，然各執(zhí)己見(jiàn)，位置無(wú)常，難以為法”[1]5的缺點(diǎn)，故集方有執(zhí)、喻嘉言、柯韻伯等名家的注解，按照“首綱領(lǐng)、次具證、次出方、次因誤致變、次因逆致壞”[1]5的編排次序重新訂正 《傷寒論》，使后學(xué)能“了然心目，易于融會(huì)貫通”[1]5。后世學(xué)者認(rèn)為該書(shū)論理?xiàng)l清縷析，臨證法度嚴(yán)謹(jǐn)。黃汝紹[2]認(rèn)為該書(shū)的編撰體例使讀者對(duì)于《傷寒論》的主次法度清晰明了，并指出《傷寒論注》屢用對(duì)比方法以明其竅要，是該書(shū)一大特色。筆者對(duì)此深感認(rèn)同，并將該書(shū)中對(duì)比方法的運(yùn)用總結(jié)如下。

1 病證對(duì)比

1.1 明示六經(jīng)辨證 《傷寒論》首創(chuàng)六經(jīng)辨證體系，而六經(jīng)病證及其傳變是其核心內(nèi)容之一?！秱撟ⅰ纷⒔饬?jīng)病證時(shí)，在每篇開(kāi)頭都將該經(jīng)典型病證進(jìn)行對(duì)比分析，并對(duì)其變證、壞證也進(jìn)行對(duì)比梳理，以明確該經(jīng)病證的典型癥狀及傳變，即編次體例中的“首綱領(lǐng)”。如太陽(yáng)病，其開(kāi)篇以三綱立法，通過(guò)對(duì)比論述道：“衛(wèi)分受邪，則有汗為虛邪，桂枝證也。榮分受邪，則無(wú)汗為實(shí)邪，麻黃證也。榮衛(wèi)俱受邪，均無(wú)汗，皆為實(shí)邪，大青龍證也?！盵1]5將太陽(yáng)病劃分為桂枝證、麻黃證及大青龍證，并以此為綱領(lǐng)進(jìn)行對(duì)比分析，證型一目了然，便于辨證分型。對(duì)于陽(yáng)明病，吳氏開(kāi)篇就以“太陽(yáng)陽(yáng)明、正陽(yáng)陽(yáng)明、少陽(yáng)陽(yáng)明”為綱，將三者的傳變證治對(duì)比論述，通過(guò)對(duì)比方法的運(yùn)用，辨析了陽(yáng)明病綱領(lǐng)以及陽(yáng)明病傳變。而在論及變證時(shí)，吳氏也屢用對(duì)比方法以明確變證緣由。如書(shū)中蓄水證和蓄血證的對(duì)比，云：“熱入而犯氣分，氣化不行，熱與水結(jié)者，謂之犯衛(wèi)分之里，五苓散證也；熱入而犯血分，血蓄不行，熱與血結(jié)者，謂之犯榮分之里，桃核承氣湯證也。”[1]73從中就可得到“風(fēng)傷衛(wèi)-太陽(yáng)中風(fēng)：桂枝證-因誤致變-太陽(yáng)蓄水證”和“寒傷營(yíng)-太陽(yáng)傷寒：麻黃證-因誤致變-太陽(yáng)蓄血證”兩條主線，從而明確該變證的由來(lái)。

吳氏通過(guò)運(yùn)用對(duì)比方法，清晰地將六經(jīng)病證界定出來(lái)，尤其對(duì)六經(jīng)病證綱領(lǐng)的提煉，將全書(shū)病證進(jìn)行整體對(duì)比，論述其緣由傳變，將六經(jīng)辨證方法充分展現(xiàn)在后學(xué)眼前。

1.2 訂正經(jīng)文字句 吳氏訂正《傷寒論》的初衷，是因其認(rèn)為《傷寒論》“世遠(yuǎn)殘闕，多編次傳寫(xiě)之誤”[1]5，故重新編次經(jīng)文，并專(zhuān)門(mén)編寫(xiě)一篇“正誤存疑”，以訂正經(jīng)文字句錯(cuò)誤。吳氏采用對(duì)比方法進(jìn)行論證，對(duì)《傷寒論》書(shū)中原有內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比分析，使所得結(jié)果更接近經(jīng)文本意。如經(jīng)文有云：“病發(fā)熱頭痛，脈反沉，若不差，身體疼痛，當(dāng)溫其里，宜四逆湯。”吳氏認(rèn)為該句“身體疼痛”后缺“下利清谷”四字，其論道：“凡太陽(yáng)、少陰表里皆寒無(wú)汗之病，均宜以麻黃附子細(xì)辛湯發(fā)之。若不差，不下利者，更以麻黃附子甘草湯和之；若下利清谷，即有身體疼痛之表未解，不可發(fā)汗，當(dāng)溫其里，宜四逆湯?！盵1]54通過(guò)以上三個(gè)湯證的對(duì)比，明經(jīng)文 “無(wú)字之處”。再如桂枝湯去桂加茯苓白術(shù)湯證條文，此處為《傷寒論》一大疑案。桂枝湯去桂后何以還稱(chēng)桂枝湯變法？對(duì)此歷代爭(zhēng)論不休。吳氏在其后以桂枝去芍藥加附子湯證對(duì)比論述，認(rèn)為該方當(dāng)為桂枝去芍藥加茯苓白術(shù)湯。

吳氏運(yùn)用對(duì)比方法，以經(jīng)解經(jīng)，將經(jīng)文前后對(duì)比印證，并以此訂正經(jīng)文字句，可明經(jīng)文真意。姜建國(guó)[3]認(rèn)為這正是吳氏治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C明，且此法對(duì)傷寒學(xué)研究影響頗大。

2 方藥對(duì)比

2.1 明確方藥之用 《醫(yī)宗金鑒》在方藥注解方面，已有一部《刪補(bǔ)名醫(yī)方論》，而對(duì)經(jīng)方的詮釋?zhuān)秱撟ⅰ分幸捕啻芜\(yùn)用對(duì)比方法予以分析，以明確方藥之用。如五苓散方解中，吳氏通過(guò)水逆和消渴對(duì)比論述，有云：“邪熱入之，與水合化為病。若水盛于熱，則水壅不化；水蓄于上，故水入則吐……兩證皆小便不利……由此可知五苓散非治水熱之專(zhuān)劑，乃治水熱小便不利之主方?！盵1]19-20由此說(shuō)明，五苓散立方之意為治水熱互結(jié)和小便不利，故“君澤瀉之咸寒，咸走水府，寒勝熱邪”[1]20，將澤瀉作為君藥大量應(yīng)用，以治療小便不利。再如麻黃杏仁甘草石膏湯方解，吳氏引柯韻伯注道：“石膏為清火之重劑……故青龍以無(wú)汗煩躁，得姜、桂以宣衛(wèi)外之陽(yáng)；白虎以有汗煩躁，須粳米以存胃中之液……故麻黃湯去桂枝之監(jiān)制，取麻黃之專(zhuān)開(kāi)，杏仁之降，甘草之和，倍石膏之寒，除內(nèi)蘊(yùn)之實(shí)熱?！盵1]22以大青龍、白虎、麻黃杏仁甘草石膏三方中石膏用法對(duì)比，說(shuō)明該方實(shí)為麻黃湯之變法，故君藥麻黃，臣藥石膏，佐使杏仁、甘草，且石膏在其中是清熱止喘之用，正好對(duì)應(yīng)該方病證。解析經(jīng)方時(shí)，吳氏還將歷代名家的注解進(jìn)行對(duì)比整理，附之于下，以便后人體悟?qū)W習(xí)。

2.2 佐證病證之由 吳氏認(rèn)為“方者一定之法，法者不定之方也”[1]30，故在釋方之時(shí)，吳氏必反復(fù)探討立方之意與病證之由，且屢用對(duì)比方法佐證病證之由。如茯苓桂枝白術(shù)甘草湯方解，吳氏[1]63-64曰：“身為振振搖者，即戰(zhàn)振身?yè)u也；身振振欲辟地者，即戰(zhàn)振欲墮于地也。二者皆陽(yáng)虛失其所恃，一用此湯（茯苓桂枝白術(shù)甘草湯），一用真武者，蓋真武救青龍之誤汗，其邪已入少陰，故主以附子，佐以生姜、苓、術(shù)，是壯里陽(yáng)以制水也；此湯救麻黃之誤汗，其邪尚在太陽(yáng)，故主以桂枝，佐以甘草、苓、術(shù)是扶表陽(yáng)以滌飲也。”將真武湯和茯苓桂枝白術(shù)甘草湯進(jìn)行對(duì)比，可以看出真武湯用于少陰病證，為里陽(yáng)衰微兼水氣上凌，茯苓桂枝白術(shù)甘草湯用于太陽(yáng)病證，為表陽(yáng)不足而里飲時(shí)動(dòng)，而且指出同為陽(yáng)虛的兩方證中，真武湯證較茯苓桂枝白術(shù)甘草湯更為之重。再如太陽(yáng)壞證中，吳氏將結(jié)胸證和痞證進(jìn)行對(duì)比，論曰：“結(jié)胸兼陽(yáng)明里實(shí)者，大陷胸湯證也；兼陽(yáng)明不實(shí)者，小陷胸湯證也。痞硬兼少陽(yáng)里實(shí)證者，大柴胡湯證也；兼少陽(yáng)里不成實(shí)者，半夏瀉心湯證也?！盵1]80清晰地將四個(gè)方證的病證特點(diǎn)示之后人。

掌握《傷寒論》中病證的病因病機(jī)是運(yùn)用好六經(jīng)辨證的基礎(chǔ)，吳氏通過(guò)解析方藥而辨明該方病證由來(lái)，這種方法有助于后世醫(yī)家更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)六經(jīng)病證和運(yùn)用方藥。

3 煎煮方法對(duì)比

3.1 明煎煮法內(nèi)涵 《傷寒論注》極其重視經(jīng)方的煎煮法，吳氏認(rèn)為方藥起效的關(guān)鍵在于煎煮法，且運(yùn)用對(duì)比方法說(shuō)明煎煮法的內(nèi)涵。如論桂枝湯煎煮法，吳氏指出該方煎煮法是示人以“微汗之法”，該方中“啜熱粥”“溫覆”的煎煮方法適用于汗法諸方。吳氏通過(guò)對(duì)比麻黃湯證、葛根湯證、大青龍湯證的煎煮法，認(rèn)為桂枝湯的煎煮法是汗法方劑煎煮法總則，還引用方有執(zhí)言曰：“桂枝全在服法，發(fā)汗切要如經(jīng)?！盵1]11指出正確的煎煮法是汗法起效的關(guān)鍵。張光霽等[4]總結(jié)桂枝湯將息法時(shí)，就引用了該段，以證實(shí)汗法將息是桂枝湯方最重要的將息措施。對(duì)于后世不正確的煎煮方法，吳氏提出了嚴(yán)厲批評(píng)。如大黃黃連瀉心湯煎煮法為“麻沸湯二升漬之，須臾絞去滓”，吳氏對(duì)比后世運(yùn)用該方“煎而服之”的煎煮法，批評(píng)其是“不得其法”“大悖其旨”[1]76，通過(guò)對(duì)比申明該方煎煮之法是“取其氣味俱薄，不大瀉下”[1]76之用，再次強(qiáng)調(diào)正確的煎煮法是經(jīng)方起效的關(guān)鍵因素之一?？梢?jiàn)通過(guò)運(yùn)用對(duì)比方法分析各方煎煮法，可明煎煮法內(nèi)涵及仲圣立方本意，深入學(xué)習(xí)體會(huì)，方能在臨床使用經(jīng)方而不失經(jīng)意。

3.2 釋用藥之真意 經(jīng)方煎煮法中，藥物的先后極有法度，《傷寒論注》通過(guò)對(duì)比方藥先后煎煮，詮釋了經(jīng)方用藥真意。如葛根黃芩黃連湯方煎煮法的注釋中，吳氏[1]30引用柯韻伯注釋曰：“（桂枝人參湯）先煮四味，后內(nèi)桂枝，和中之力饒，而解肌之力銳，是于兩解中寓權(quán)宜法……（葛根黃芩黃連湯）先煮葛根，后內(nèi)諸藥，解肌之力純，而清中之氣銳，又與補(bǔ)中逐邪者殊法矣?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)桂枝、葛根二藥在各自組方中的煎煮時(shí)間進(jìn)行對(duì)比，指出兩方雖然都治療下利之證，但君藥用意不一，桂枝重在太陽(yáng)之表，葛根重在陽(yáng)明之經(jīng)?！秱撟ⅰ分羞€進(jìn)行了同一處方中不同藥物煎煮方法的對(duì)比，如附子瀉心湯方解中，吳氏將三黃漬取和附子煎煮法進(jìn)行對(duì)比，曰：“其妙在以麻沸湯漬三黃，須臾絞去滓，內(nèi)附子別煮汁。義在瀉痞之意輕，扶陽(yáng)之意重也?！盵1]77明確指出該方中三黃漬取用以瀉痞，附子煎煮用以扶陽(yáng)，并指出附子瀉心湯重在扶陽(yáng)。對(duì)于藥物煎煮的先后次序其他醫(yī)家也極為看重，如清代著名醫(yī)家徐靈胎在其著作《傷寒論類(lèi)方》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“主藥先煮”[5]，說(shuō)明藥物煎煮次序充分體現(xiàn)出藥物在方中運(yùn)用的真意。

4 結(jié)語(yǔ)

對(duì)比方法是中醫(yī)文獻(xiàn)研究中常用的方法之一，吳氏在《傷寒論注》中屢屢運(yùn)用該法，實(shí)際是采用以經(jīng)解經(jīng)的方式解讀《傷寒論》?！夺t(yī)宗金鑒·傷寒論注》通過(guò)對(duì)比方法，對(duì)因傳抄混亂的《傷寒論》經(jīng)文進(jìn)行了整理，對(duì)經(jīng)文次序、字句進(jìn)行了訂正，提出了許多自己的見(jiàn)解。同時(shí)通過(guò)對(duì)比方法，將六經(jīng)病證綱領(lǐng)、病證緣由以及方藥法度清楚地示于后人，使后世學(xué)者可以體會(huì)六經(jīng)辨證的森嚴(yán)法度、經(jīng)方煎煮法的深切內(nèi)涵，提示在應(yīng)用《傷寒論》時(shí)當(dāng)嚴(yán)守經(jīng)方法度，方可起效?？傊?，對(duì)比方法是學(xué)習(xí)《傷寒論》的有效途徑之一，且該書(shū)運(yùn)用對(duì)比方法得出的結(jié)論多有新意，值得進(jìn)一步研究學(xué)習(xí)。