鄭紅麗 曹潤東 楊夏菲 郭開元

（1.中國政法大學，北京 100088；2.中國青少年研究中心，北京 100089）

一、研究背景

迄今為止，眾多的研究已經(jīng)證實，青少年犯罪行為以及其他諸如吸毒等問題行為往往是個體早期問題行為的延續(xù)或發(fā)展①Alink, L.R., Mesman, J., Van Zeijl, J., Stolk, M.N., Juffer, F., Koot, H.M., et al. (2006). The early childhood aggression curve:Development of physical aggression in 10-to 50-month-old children. Child Development, 77(4), 954-966.②Van Zeijl, J., Mesman, J., Stolk, M.N., Alink, L.R., Van IJzendoorn, M.H., Bakermans-Kranenburg, M.J., et al. (2006). Terrible ones?Assessment of externalizing behaviors in infancy with the Child Behavior Checklist. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47(8), 801-810.（Alink et al.，2006；Van Zeijl et al.，2006）。而這些早期問題行為或者外化行為（如咬人等）能在個體非常早期的階段觀察到，有的甚至是在嬰兒時期就有所體現(xiàn)③Carter, A.S., Briggs-Gowan, M.J., Jones, S.M., & Little, T.D. (2003). The infant-toddler social and emotional assessment (ITSEA):Factor structure, reliability, and validity. Journal of Abnormal Child Psychology, 31(5), 495-514.（Carter et al.，2003）?？梢姡@些早期行為無疑是與個體生物因素，以及早期心理特征關系更為密切。

在這些早期心理特征中，核心的、也是學者們關注最多的特征之一就是氣質（Temperament）。因為長期以來，人們都比較一致地認同，氣質是一種更多來自先天決定的，并具有中度遺傳的、穩(wěn)定的心理特征④Tuvblad, C., Isen, J., Baker, L.A., Raine, A., Lozano, D.I., & Jacobson, K.C. (2010). The genetic and environmental etiology of sympathetic and parasympathetic activity in children. Behavior Genetics, 40(4), 452-466.（Tuvblad et al.，2010）。此外，氣質也被很多學者認為是直接與中樞神經(jīng)系統(tǒng)的反應性相關的⑤Kagan, J. & Snidman, N. (1991). Temperamental factors in human development. American Psychologist, 46(8), 856-862.⑥Whittle, S., Yu cel, M., Fornito, A., Barrett, A., Wood, S.J., Lubman, D.I., et al. (2008). Neuroanatomical correlates of temperament in early adolescents.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 47(6),682-693.（Kagan & Snidman，1991；Whittle et al.，2008），它由先天決定，并反過來影響個體對外在環(huán)境刺激的反應傾向或特性①DeLisi, M. & Vaughn, M.G. (2015). Ingredients for criminality require genes, temperament, and psychopathic personality. Journal of Criminal Justice, 43(4), 290-294.（DeLisi & Vaughn，2015）。因此，人們研究青少年犯罪或者藥物濫用行為成因時，越來越多地注意到“氣質”這一與生物神經(jīng)系統(tǒng)密切相關的個人心理特征。

二、理論背景與文獻綜述

（一）個體早期的類似問題行為

人類的反社會行為或成癮行為和其它所有的人類行為一樣，深受獎賞機制、動機、情感、執(zhí)行功能以及行為抑制等心理因素的影響。而這些心理因素人人都有，并且似乎是與生俱來的。因為在孩子出生的第一年，人們就能觀察到不同孩子在活動水平及偏好傾向上存在著巨大差異②Saudino, K.J. (2012). Sources of continuity and change in activity level in early childhood. Child Development, 83(1), 266-281.（Saudino，2012）。如有些孩子喜歡新異的體驗，而另一些孩子則傾向于回避新異事物③Zentner, M. & Bates, J.E. (2008). Child temperament: An integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science, 2(1-2), 7-37.（Zentner & Bates，2008）。有些孩子總是高高興興的，而另一些孩子則易哭或易激惹，對周圍的人也不太友好。

同樣也是在這個第一年，人們就可以在孩子身上觀察到類似問題行為的表現(xiàn)，如一些嬰兒表現(xiàn)出來了明顯的難易安撫，愛發(fā)脾氣，并且可能表現(xiàn)出一些身體攻擊行為。Van Zeijl 等人（2006）就針對荷蘭嬰兒的行為問題進行了系統(tǒng)和長期的研究，結果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)孩子父母的報告，他們的孩子在12個月大時就明顯地出現(xiàn)了反抗、攻擊和過度活躍行為。在該研究中，Van Zeijl 等人還進一步地確認，在個體生命的早期，最早能到出生后六個月，就可以很好地觀察到嬰兒的這些外化行為。另外，不是依賴父母報告而是使用兒童行為檢查列表（Child Behavior Checklist，CBC）的研究（Achenbach & Rescorla，2000）也發(fā)現(xiàn)，相當大比例的嬰兒有時或經(jīng)常毀壞他人的東西（14%）、打人（10%）、故意傷人（37%）、不服管教（42%）。而且，有少數(shù)的嬰兒（10%）被發(fā)現(xiàn)，有時/經(jīng)常出現(xiàn)廣義上的反抗、攻擊和過度活躍行為。

不過嬰兒表現(xiàn)出一定程度的上述行為也許是很正常的，尤其是在早期階段，其沖動控制和語言技能仍在發(fā)育中。很多時候，自己的需求無法用語言或者很好的方式來表達，上述的行為也許只是另外一種形式的溝通方式。事實上，養(yǎng)育經(jīng)驗豐富的父母也常常告訴大家，不用過于擔心兒童早期的身體攻擊行為（如打人、咬人等），因為3歲以后這種攻擊行為自己就會消失。在他們看來，這些行為對于兒童也許是正常的、暫時性的。實證研究也似乎證實了這一點，它們發(fā)現(xiàn)，總體來看，人類出現(xiàn)身體攻擊的高峰期是在2到4歲之間。也就是說，雖然相當多的孩子在這一時期都會表現(xiàn)出一些攻擊行為，但當他們進入童年中期以后，似乎完全停止了下來。

但值得指出的是，如果這些類似問題行為是正常的，那為什么并非所有兒童都會出現(xiàn)這些行為呢？此外，近年來關于青少年犯罪或藥物濫用行為的研究，特別是縱向研究發(fā)現(xiàn)，某些青少年，其人數(shù)占比并不多（大約為5-10%），但卻要為我們社會中絕大多數(shù)的最嚴重的罪犯行為負責。這一特殊的亞群體表現(xiàn)出超高水平的問題行為，而且通過縱向研究發(fā)現(xiàn)，他們的這些問題行為或者行為征兆其實出現(xiàn)得很早，最早就可以追溯到個體早期的上述類似問題行為，并且通常會帶入成年，乃至持續(xù)終生。

同樣縱向研究結果也表明，在這些特殊亞群體身上出現(xiàn)的早期問題行為（特別是那些持續(xù)到青春期的問題行為）不僅預示了青春期乃至以后的反社會行為問題，也是藥物濫用和成癮的先兆。換言之，雖然酒精和毒品的使用在兒童中非常罕見，但早期的問題行為，如身體攻擊和不服管教，仍與未來青春期及其以后的物質濫用和成癮風險息息相關。

（二）困難型氣質

針對這一特殊的亞群體展開的縱向研究已經(jīng)得到了一個重要的發(fā)現(xiàn)，也就是這些嚴重和持續(xù)性行為問題的青少年，在很早的時候就表現(xiàn)出一種困難型氣質，這一點與沒有行為問題的青少年相比尤其明顯。也就是說，當個體特別小的時候（如6到12個月大時），雖然限于身體自主性差，不太會做出很多明顯的打人或咬人之類的攻擊性行為，但他們還是表現(xiàn)出來一些與其他孩子不一樣的東西。這些孩子最早在4到6個月大的時候，就開始表現(xiàn)出難以適應新事物，并對周遭的環(huán)境傾向于做出消極而強烈的反應。這其實都是一些與氣質有關的東西。研究（N?rde et al.，2014）發(fā)現(xiàn)，個體在6個月大時就表現(xiàn)出了與幼兒期和學齡前早期的身體攻擊性水平的有關的氣質特點。主要表現(xiàn)為活躍水平高、難以安撫、因受限而感到痛苦，使得父母的養(yǎng)育過程變得相對困難。Thomas等人在他們提出的非常有影響力的氣質模型理論中，將這種氣質稱之為“困難型”氣質或 “難飼養(yǎng)型氣質”。Thomas等人根據(jù)包括活躍水平、規(guī)律性、常規(guī)變化適應性、對新情境的反應以及反應強度等在內的9個維度，將嬰兒氣質分為“隨和型”、“慢熱型”以及“困難型”。其中大約有10%的嬰兒屬于困難型，主要表現(xiàn)為睡眠、飲食等缺乏規(guī)律性；情緒不穩(wěn)定，易煩躁，愛吵鬧，不容易接受成人的安慰，對新環(huán)境不容易適應；主導情緒消極，緊張，焦慮強烈；注意力維持時間較短，容易分心；難以與成人合作，與成人關系不密切?？傊?，相對于其他嬰兒而言，“困難型”氣質的孩子可是說是相當“難養(yǎng)”，且對外部刺激的反應傾向于消極而強烈①Thomas, A., Chess, S., & Korn, S.J. (1982). The reality of difficult temperament. Merrill-Palmer Quarterly, 28(1), 1-20.（Thomas et al.，1982）。

而在上述多次提到的Van Zeijl等人（2006）的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)，困難型氣質和在12個月、24個月和36個月大的幼兒中的外化行為有著極強的相關。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，在控制了諸如家長性格、育兒方式、家庭功能障礙和社會經(jīng)濟地位等變量后，幼兒氣質與以后的反社會行為之間的相關不再顯著（Tremblay et al.，2004）。雖然這些結果確實有點復雜，但還是可以說，（即使在兒童發(fā)育非常早期的階段）我們有理由得出結論，即氣質，特別是困難型氣質可能是個體早期行為問題的一個重要的相關因素。

（三）氣質與始于青春期（adolescentonset，AO）的反社會行為

氣質的重要性當然不僅局限于嬰兒期、幼兒期和童年期。研究發(fā)現(xiàn)，雖然一些青少年的反社會行為只是在青春期才開始，也就是在童年期時不存在著行為問題，但有證據(jù)表明，他們在生物社會風險因素方面與一般的同伴明顯不同。具體來說，縱向研究發(fā)現(xiàn)，青春期開始出現(xiàn)反社會行為的年輕人，更有可能在之前的幼兒期表現(xiàn)出困難型氣質、認知功能低下、母親敏感度較低、父母沖突程度較高，以及家庭社會經(jīng)濟狀況較差（Roisman et al.，2010）。

Moffitt（1993）曾提出一個非常有影響里的分類法，即將反社會行為分為始于童年期（child-onset，CO）的反社會行為與始于青春期（adolescent-onset，AO）的反社會行為?；谶@一分類法，Moffitt將氣質和其他神經(jīng)心理風險因素，置于理解兒童問題行為及其整個生命歷程中的反社會行為問題的核心地位。Caspi等人（1995）研究了幼兒期氣質（3—5歲），與童年晚期（9—11歲）及青春早中期（13—15歲）的反社會行為之間的持續(xù)性相關，為Moffitt的分類法提供了重要的實證證據(jù)。更具體地說，早期的“缺乏控制”的氣質（即難以控制沖動行為、難以持久地解決問題，以及面對挑戰(zhàn)時的消極反應），有力地預測了個體大約十年后的外化行為問題。這與最近的研究結果也是一致的，這些研究發(fā)現(xiàn)，幼兒期氣質是充分理解個體童年期以后反社會行為的一個重要結構，尤其是將氣質與其他來源的社會和環(huán)境風險結合在一起來理解時。除了反社會行為，我們也看到，有大量的證據(jù)支持幼兒氣質與以后的物質使用問題也存在著相關性。事實上，Moffitt等人（2002）追蹤他們的研究被試至成年早期階段，結果發(fā)現(xiàn)那些有兒童問題行為的個體（即那些在生命早期有困難型氣質的人）明顯更容易出現(xiàn)酒精和藥物濫用問題。同樣，這些發(fā)現(xiàn)也與新進的一些研究結果一致，這些新進的研究也將兒童氣質與青春期及成年期的吸毒和其他類似的與神經(jīng)相關的問題（即病理性賭博）聯(lián)系了起來（Rioux et al.，2016）。

（四）氣質與家庭因素

除了單獨地研究氣質因素以外，研究者們還進一步研究了與氣質息息相關的家庭因素（如家庭壓力、居家環(huán)境），并進一步探討了兩者與青少年犯罪行為或藥物濫用行為之間的并發(fā)關系。如Martel等人（2009）在一項前瞻性研究中，考察了青少年的從幼兒期到青春期的階段，試圖找到氣質和兒童行為的機制，從而來解釋家庭風險因素（父母酗酒/反社會）與青少年物質濫用之間的關系。他們發(fā)現(xiàn)，反應式控制與兒童問題行為有關，進而與青春期的酒精和藥物濫用有關。同樣，F(xiàn)earon等人（2014）在一項針對養(yǎng)母及其子女的研究中，研究了幼兒期的氣質、母親對子女的消極情緒，還有婚姻沖突三者之間的復雜的相互影響。研究結果表明，困難型的兒童氣質與幼兒期的問題行為存在著相關，但僅發(fā)生有家庭壓力（即養(yǎng)父母的婚姻有問題）的情況下。其他研究也同樣觀察到了氣質、父母因素、物質使用和反社會行為之間的有趣且復雜的關系，為犯罪青少年或者吸毒青少年整個生命歷程中生物與社會因素的交互作用方式提供了極大的證據(jù)支持（Rioux et al.，2016）?？梢姡瑸榱烁玫乩斫鈿赓|在青少年犯罪或藥物濫用行為中的作用，要結合家庭等社會或背景因素來思考。

（五）氣質的測量

從上述的研究綜述中，我們可以看出，氣質在預測青少年犯罪或藥物濫用上的意義也已得到了證明的證明。越來越多的證據(jù)表明，氣質在預測青少年出現(xiàn)反社會行為的可能性概率上起著重要的作用，相應地還有對藥物濫用的預測意義。事實證明，研究6個月大的孩子對周圍世界的反應方式可以告訴我們，在未來的很長一段時間內他們將如何繼續(xù)對環(huán)境做出反應（McCrae et al.，2000；Rothbart et al.，2000）。可見，準確地測量個體的早期氣質非常有價值。

雖然Thomas等人的氣質模型理論非常具有開創(chuàng)性，但缺乏用于測量的操作性。在前述多次提到的范澤爾等人（2006）關于個體早期外化行為的研究中，研究人員就使用了一種叫做“嬰兒性格問卷（Infant Characteristics Questionnaire，ICQ）”（Bates et al.，1979)的氣質測量工具。ICQ測量諸如煩躁、適應性、情緒、可預測性和懷抱偏好度等結構，適用于4—6個月大的嬰兒。

不過在測量氣質這一問題上，最杰出的工作還是來自Mary Rothbart及其同事的一系列關于氣質的研究。首先他們發(fā)展出來了一個經(jīng)典的關于氣質的界定，即“將氣質定義為相對穩(wěn)定的，主要基于生物的反應性和自我調節(jié)的個體差異。反應性是指行為、內分泌、自主神經(jīng)和中樞神經(jīng)系統(tǒng)反應的興奮性或喚起性。……自我調節(jié)指的是一些有助于調節(jié)（增強或抑制）反應性的過程，如注意、接近、回避和抑制”①Rothbart, M.K. (2011). Becoming who we are: Temperament and personality in development. New York Guilford Press.（Rothbart，2011）。Rothbart和Bates則在這一定義的基礎上提出，氣質不僅包括關于情緒、活動性和社交性這些體現(xiàn)反應性特征的基本維度，還包含了被稱為“努力控制（Effortful Control）”的調控性特征。所謂努力控制指的是一種自我調節(jié)過程，一種“抑制顯性反應而執(zhí)行次優(yōu)反應的能力”②Rothbart, M. K., & Bates, J. E. (1998). Temperament. In W. Damon (Series Ed.) & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Social, Emotional, and Personality Development: Vol. 3. Handbook of Child Psychology (pp. 105-176). New-York: Wiley.（Rothbart& Bates 1998）。因此，Rothbart建議從努力控制、外向性（Surgency）和消極情緒（Negative Affect）三個方面來測量氣質③Rothbart, M. K. (1989). Temperament and development. In G. A. Kohnstamm, J. A. Bates, & M. K. Rothbart (Eds.), Temperament in childhood (pp. 187-247). New York: Wiley.（Rothbart,1989）。

在這一操作性定義的基礎上，Rothbart等人開發(fā)了一系列氣質測量問卷，包括嬰兒行為評定問卷（Infant Behavior Questionnaire,IBQ）、童年早期兒童行為問卷（Early Childhood Behavior Questionnaire, ECBQ）以及和青少年早期氣質問卷（Early Adolescent Temperament Questionnaire，EATQ）等。這些問卷除了適用的年齡段不同之外，在具體維度和實施方法上也都有所差異。IBQ為他評問卷，由嬰兒撫養(yǎng)者（一般為母親）報告過去兩周內嬰兒在喂食、洗澡以及與他人接觸時的行為表現(xiàn)。目前的IBQ問卷是修訂版，包括了13個子維度，分別是活動水平(Activity Level)、微笑和大笑(Smiling and Laughter)、害怕(Fear)、受限后沮喪(Distress to Limitations)、持續(xù)定向(Duration of Orienting)、易安撫性(Soothability)、接近性（Approach）、失落反應（Falling Reactivity）、高與低強度愉悅（High and Low Pleasure）、知覺敏感性（Perceptual Sensitivity）、憂傷（Sadness）、易逗樂性（Cuddliness /Affiliation）、注意轉移（Attentional Shifting）。而進一步的因素分析結果表明該問卷可以提取出三個大的因子，即努力控制、外向性和消極情緒④Rothbart, M. K., Ellis, L. K., Rueda, M. R., & Posner, M. I. (2003). Developing mechanisms of temperamental effortful control. Journal of Personality, 71, 1113-1143.（Rothbart et al., 2003）。研究還表明，IBQ在美國和亞洲國家（如臺灣、日本）的嬰兒樣本上都具有良好的信度，各分量表的內部一致性信度 Cronbach’s α系數(shù)介于 0.70-0.90 之間⑤Gartstein, M. A., & Rothbart, M. K. (2003). Studying infant temperament via the Revised Infant Behavior Questionnaire. Infant Behavior and Development, 26, 64-86.（Gartstein& Rothbart, 2003）。ECBQ與IBQ一樣，同為他評問卷，適合一歲半至三歲幼兒。ECBQ問卷共有18個子維度，通過因素分析也可以提取出三大因子。具體而言，抑制控制、注意轉移、依戀、低強度愉悅和注意集中屬于努力控制因子；沖動性、活動水平、高強度愉悅、社會性和積極預期屬于外向性因子；不舒服性、憂傷、害怕、挫敗、平復能力、身體小動作、敏感性和害羞則屬于消極情緒因子。研究表明，ECBQ也具有良好的信度，努力控制、外向性和消極情緒三個分量表的內部一致性信度 Cronbach’s α系數(shù)介于 0.57-0.90 之間①Putnam, S. P., Gartstein, M. A., & Rothbart, M. K. (2006). Measurement of Fine-Grained Aspects of Toddler Temperament: The Early Childhood Behavior Questionnaire. Infant Behavior and Development, 29, 386-401.（Putnam, Gartstein & Rothbart, 2006）。

EATQ②Capaldi, D. M., & Rothbart, M. K. (1992). Development and validation of an early adolescent temperament measure. Journal of Early Adolescence, 12, 153-173.（Capaldi & Rothbart，1992）則是被用來測量十幾歲個體（主要是青少年）的氣質特征。除了適用年齡層不同之外，它與IBQ和ECBQ最大的不同可能就在于，它是以自我報告為主的測量問卷，而來自父母的他評只是選用或作為校標。這種自我報告法是評估兒童和青少年氣質的重要補充，因為自我描述通常被認為是人格研究領域的重要信息來源③Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1996). Perspectives on personality. Boston: Allyn and Bacon.（Carver & Scheier，1996）。2001年Ellis和Rothbart 對EATQ進行了更新，形成了現(xiàn)今的修訂版EATQ-R④Ellis, L. K., & Rothbart, M. K. 2001, April. Revision of the Early Adolescent Temperament Questionnaire. Poster presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development, Minneapolis, MN.（Ellis & Rothbart，2001）。EATQ-R可用于9至15歲的兒童和青少年，包括了測量氣質各維度的11個分量表，以及評估青少年攻擊性（Aggression）和抑郁癥狀（Depressive Mood）的兩個附加行為分量表。根據(jù)Ellis和Rothbart （2001）的說法，EATQ-R也是一個二階4因子結構，而高階4因子則分別為努力控制、消極情緒、外向性和親和性。Putnam、Ellis和Rothbart (2001)比較了EATQ-R和其他年齡段問卷（如上述的IBQ和ECBQ）的結構差異發(fā)現(xiàn)，努力控制、消極情緒、外向性是嬰幼兒、兒童和青少年都有的，但親和性則是青少年或者說EATQ-R獨有的⑤Hsu, K. Y. (2011). Psychometric properties of the Revised Early Adolescent Temperament Questionnaire in Taiwanese Adolescence. The International Journal of Educational and Psychological Assessment, 7, 19-33.（參見Hsu，2011）。在EATQ-R問卷中，努力控制因子包括了注意、激活控制和抑制控制3個子維度；消極情緒包括了易激惹和挫折2個子維度；外向性包括了高強度愉悅、低水平害羞和低水平害怕3個子維度；親和性則包括了合群、知覺敏感性和愉悅敏感性3個子維度，詳見圖1。

圖1 EATQ-R因子結構圖（來源：Ellis & Rothbart，2001）

正如前面提到的，氣質特別是努力控制特征影響著青少年的情緒調節(jié)與行為控制，與青少年吸毒及犯罪行為都存在著密切的相關。因此，越來越多的研究人員在他們的研究中使用EATQ-R來測量青少年的氣質，不過對于EATQ-R的信效度卻缺乏一致的結論。按照EATQ-R原作者Ellis和Rothbart（2001）自己的報告，EATQ-R的11個分量表以及2個附加量表，其內部一致性信度 Cronbach’s α系數(shù)介于 0.65-0.82之間（信度適中），且因素分析也能得出比較清晰的4個因子（four clear factors）。其他的一些研究也獲得了相似的結論①Kim, S., Brody, G., & Murry, V. M. (2003). Factor structure of the early adolescent temperament questionnaire and measurement invariance across gender. Journal of Early Adolescence, 23, 268-294.（如Kim, Brody & Murry, 2003；參見Hsu，2011）。但是其他的一些研究，特別是跨文化適用時，其成分并不穩(wěn)定。如Muris等人（2009）將EATQ-R的荷蘭語版用于本國青少年測量時，最終獲得的低階因子為9個，高階因子為3個，缺少了親和性因子，總的可解釋方差為55.76%；各分量表的重測信度介于0.55-0.85之間，總體上信度也只是適中。在中文版方面，臺灣學者Kung-Yu Hsu（2011）在獲得原作者授權后將EATQ-R翻譯為中文，并在臺灣地區(qū)青少年身上適用。最后得到了4因子結構，但在具體項目分布上與原問卷有所出入。之所以出現(xiàn)這些差異，原因可能在于原問卷的個別項目并不好，且排除了語言翻譯的問題（Muris et al.，2009；Hsu，2011）。另外需要特別指出的是，EATQ-R有長版和簡版區(qū)分，而大部分的學者使用的都是簡版，這可能也與該問卷結構過于復雜有關。

可見，除了語言問題，EATQ-R一些項目確實需要有所調整，特別是對于我國大陸青少年來說，需要作出相應的修訂。我們在獲得Kung-Yu Hsu同意和授權的基礎上，針對大陸青少年的情況，對EATQ-R一些項目作出了修訂，期望獲得適合大陸青少年，特別是犯罪或吸毒青少年適用的氣質問卷，以便為今后的研究提供可靠的評估工具。

三、數(shù)據(jù)來源和測量工具

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究被試來自中部地區(qū)二、三線城市中學，共抽取了400被試，有效問卷395份，其中男性為161名，女性231名。年齡M=17.02，SD=0.99歲。

（二）測量工具

本研究在Hsu（2011）中文版EATQ-R問卷（簡版）基礎上，參考EATQ-R英版（包括長版和簡版）的一些項目，并結合試測被試意見以及專家建議，修改了個別項目后形成了最后的問卷。共包括52個項目（不包括攻擊和抑郁分量表），Likert 5點計分，從1=非常不符合到5=非常符合。

施測前首先對主試進行指導語、問卷內容及施測注意事項等培訓。以班級為單位集體施測，被試回答完全部問卷后由主試當場收回。

采用EpiData 3.1軟件進行數(shù)據(jù)錄入，SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的管理以及部分統(tǒng)計分析，Mplus 7.0統(tǒng)計軟件進行驗證性因素分析。

四、研究結果

（一）共同方法偏差檢驗

由于本研究數(shù)據(jù)均來自青少年自我報告，因此首先對所使用變量進行共同方法偏差檢驗，檢驗采用Harman單因子法②Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P (2003). Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology , 88(5), 879-903.(Podsakoff，MacKenzie，Lee，& Podsakoff，2003)，結果發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的因子共14個，第一因子的變異解釋率為12.865%，小于40%的臨界標準，因此共同方法效應不明顯。

（二）效度分析

1.探索性因素分析

采用主成分分析法、最大方差法正交旋轉對52個項目進行探索性因素分析。

因素分析前，先檢驗數(shù)據(jù)適應性，結果 KMO 值為 0.737，Bartlett 球形檢驗值為3764.433，p ＜ 0.001，表明適合進一步分析。

利用主成分分析法對問卷進一步進行探索性因素分析，抽取特征根大于1的因子，經(jīng)過多次分析共有12個項目因為不滿足因素分析理論而被剔除，最終得到由40個項目組成的問卷。所有項目共同度均大于0.4，經(jīng)最大方差法旋轉后得到10個因子解，這10個因子的方差累積貢獻率為53.871%。這10個因子分別為：1=激活控制（Activation Control）；2=害羞（Shyness）；3=愉悅敏感性（Pleasure Sensitivity）；4=易激惹（Activity Level/ Irritability）；5=合群(High Intensity Pleasure/Surgency)；6=知覺敏感性（Perceptual Sensitivity）；7=挫折（Frustration）；8=抑制控制（Inhibitory Control）；9=害怕（Fear）；10=注意（Attention）。具體來說：

因子1（激活控制）：共包含6個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.783、0.631、0.619、0.614、0.595和0.467。

因子2（害羞），共包含5個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.827、0.811、0.700、0.652和0.482。

因子3（愉悅敏感性），共包含5個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.740、0.694、0.683、0.637和0.580。

因子4（易激惹），共包含4個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.736、0.702、0.605和0.460。

因子5（合群），共包含5個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.711、0.661、0.615、0.609和0.509。

因子6（知覺敏感性），共包含3個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.755、0.749和0.537。

因子7（挫折），共包含3個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.730、0.702和0.696。

因子8（抑制控制），共包含4個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.691、0.656、0.624和0.450。

因子9（害怕），共包含3個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.742、0.567和0.485。

因子10（注意），共包含2個項目，旋轉后得到的各項目的因子載荷值依次為0.724和0.577。

2.驗證性因素分析

根據(jù)原問卷的理論基礎以及其他的前人研究，本研究提出了兩個因子模型，分別為一階10因子模型和二階4因子模型。二階4因子模型的高階4因子分別為努力控制（包括注意、激活控制、抑制控制3個低階因子）、消極情緒（易激惹和挫折2個低階因子）、外向性（包括外向性、害羞、害怕3個低階因子）以及親和性（知覺敏感性和愉悅敏感性2個低階因子）。

采用Mplus7.0軟件進行驗證性因素分析，一階10因子模型擬合指數(shù)為：χ2=1174.991，df=695，RMSEA=0.042，CFI=0.847；二階4因子模型擬合指數(shù)為：χ2=1370.443，df=728，RMSEA=0.047，CFI=0.795。

3.信度分析

在效度分析后的數(shù)據(jù)基礎上進行信度檢驗，結果顯示，總量表的內部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.652，10 個分量表的Cronbach’s α系數(shù)介于 0.487-0.725之間，具體見表1。表明修訂后問卷的信度適中。

表1 各分量表內部一致性信度 Cronbach's α系數(shù)

五、思考與結論

本研究的探索性因素分析剔除了12個項目，最后形成了一個由40個項目組成，包含了10個因子（分量表）的青少年早期氣質問卷。這10個因子分別為激活控制、害羞、愉悅敏感性、易激惹、合群、知覺敏感性、挫折、抑制控制、害怕和注意。與原問卷的11個因子相比有所不同，少了一個“合群（親和性）”因子。但按照問卷原作者Ellis等人（Putnam、Ellis & Rothbart，2001)的說法，親和性是青少年或者說這一問卷所獨有的特征。因此出現(xiàn)這一變化，非常值得探究。一般來說，出現(xiàn)這類情況的原因可能有二，一是由于翻譯過程中出現(xiàn)的語言偏差問題，另一個則是在跨文化背景下不太適用。本問卷經(jīng)過完整的英文版翻譯、審定、回譯和修改等標準程序，基本可以排除第一種即翻譯導致的語言偏差問題。此外，該問卷的荷蘭語修訂版也是出現(xiàn)了缺少親和性因子的情況，其修訂者Muris等人（2009）認為可以排除是語言翻譯問題，而是親和性因子相關的項目本身有問題。在本研究中，原始合群（親和性）因子中的項目 23“我希望能夠和別人分享我私密的想法”、 項目78“我喜歡看別人的照片”以及項目94“我喜歡聽別人談論他們自己”，這三個項目被刪除可能是由于跨文化差異所導致。在中國人看來，也許以上三種想法或喜好并不是合群或者親和性良好的表現(xiàn)，反而可能是涉及他人隱私的，甚至會被理解為是不好的行為。可以作為這種解釋佐證的是，其中的項目78在因素分析過程中會被錯誤地歸為“愉悅敏感性”因子，卻載荷值在0.4以上。此外，原始合群（親和性）因子中的另一個項目47“我享受跟我喜歡的人互相抱一抱”，對于本次研究的中學生樣本特別是男生來說，“有點奇怪”。在施測結束后的個別訪談中，學生本人（男生）表示“不會和其他學生抱在一起，太娘了！”。即使是女生，也反應說確實有時候會和好朋友抱一抱，不過一般是好久不見后（如暑假后開學）或者在校外偶遇時，次數(shù)很少。這一點可能也反應了在表達情感方面的東西方文化差異。。

本研究的驗證性因素分析結果表明，一階11因子模型在各擬合指數(shù)上均優(yōu)于二階4因子模型。但是二階4因子模型符合原問卷理論，在其他研究中，二階模型也得到了一定的驗證。其外，二階4因子模型對于應用和理解該問卷更為便利，因此本研究最終也選擇接受二階4因子的問卷結構。修訂后的問卷具有適中的結構效度，雖然達不到良好的程度，但與其他研究得出的效度指標基本一致。

在本研究中，總量表的內部一致性信度 Cronbach’s α系數(shù)為0.652，分量表的Cronbach’s α系數(shù)介于 0.487-0.725之間，表明修訂后問卷的信度適中。在信度上也與其他研究的結果相似。

綜上所述，EATQ-R中文版在中國青少年樣本中的信效度適中，可作為評估青少年早期氣質的中文測量工具。另外需要特別指出的是，除了原作者之外，大多數(shù)研究者使用的都是EATQ-R簡版而非長版，本研究也是基于簡版進行的修訂，原因之一在于該問卷結構過于復雜，如果使用長版需要大規(guī)模樣本。因此未來的研究可擴大取樣范圍并采用更加具有代表性的樣本，充分研究EATQ-R中文版（包括長版）的信效度。并且有了這一氣質評估工具，可以針對“青少年犯罪”、“青少年吸毒”，以及兩者之間的相關關系等議題展開進一步的深入研究。