劉學(xué)軍，何雪義，張 瑜

(中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 研究生院，北京 100091 )

隨著自媒體時(shí)代的發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)政治參與的擴(kuò)大化和有序性之間的平衡，是政治家需要應(yīng)對的重大挑戰(zhàn)，也是擺在政治學(xué)者面前的重大課題。黨的十六大、十七大、十八大、十九大連續(xù)提出擴(kuò)大有序政治參與，將其作為發(fā)展社會主義民主政治的重要內(nèi)容。

我國于1994年接入國際互聯(lián)網(wǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的過程中，很多公民學(xué)會了通過互聯(lián)網(wǎng)影響政府決策，政府也不斷融入互聯(lián)網(wǎng)以拉近公民和政府的關(guān)系，公民政治參與水平和政府響應(yīng)水平逐步提升[1]。然而，以自媒體的流行為分水嶺，網(wǎng)絡(luò)政治參與的場域發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向，過去網(wǎng)絡(luò)政治參與的場域是政府和互聯(lián)網(wǎng)公司提供的平臺，現(xiàn)在快速向網(wǎng)民自我掌握的自媒體平臺遷移，政府有必要探索新的管理方式和響應(yīng)方式，推動自媒體政治參與的有序發(fā)展。

一 自媒體政治參與的內(nèi)涵

自媒體對應(yīng)的英文詞義是“We Media”，與“social media”(社交媒體)一詞意思相近，兩者常?？梢宰鳛橥x語。美國新聞學(xué)會媒體中心副主任戴爾·佩斯金(Dale Peskin)在Shayne Bowman 和 Chris Willis的一份研究報(bào)告的引言中提出，“自媒體是一種在鏈接全球知識的數(shù)字技術(shù)賦能之下，開始了解普通公眾如何貢獻(xiàn)和參與自己身邊之真相(即他們自己的新聞)的途徑”(1)Shayne Bowman and Chris Willis. We Media: How audiences are shaping the future of news and information.2003.該報(bào)告網(wǎng)址：www.hypergene.net/wemedia/download/we_media.pdf該定義的原文: We commissioned We Media as a way to begin to understand how ordinary citizens, empowered by digital technologies that connect knowledge throughout the globe, are contributing to and participating in their own truths, their own kind of news(何雪義譯)。。

自媒體的發(fā)展是人類社會的巨大變革?！度巳私悦襟w——民創(chuàng)民享的草根新聞》的作者丹·吉爾默(Dan Gillmor)分析認(rèn)為，“新聞界已經(jīng)從20世紀(jì)的大眾媒體結(jié)構(gòu)向更深層次的草根和民主結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”(2)Dan Gillmor. We the Media：Grassroots Journalism by the People, for the People[M]. O'Reilly Media, Inc. July 2004: First Edition. Introduction xii. 中文書名參考了夏德元的譯法，略有改動。。國內(nèi)不少學(xué)者探討了“自媒體”的定義，夏德元給出的定義比較完整和到位。他認(rèn)為，自媒體是“為私人化、平民化、自主化的傳播個(gè)體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播的獨(dú)立空間，可以從事面向多數(shù)人的、內(nèi)容兼具私密性和公開性、交互信息傳播的傳播方式的總稱”。[2]博客、微博、微信(公眾號、朋友圈)、抖音、推特、臉書以及網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)上論壇、網(wǎng)上新聞評論區(qū)等一切允許個(gè)人自主發(fā)布信息的平臺，都可視之為自媒體。

政治參與是公民試圖影響政治抉擇和政府決策的行為活動，國內(nèi)學(xué)者普遍接受阿爾蒙德、亨廷頓、維巴等人對政治參與的定義。維巴將政治參與看作“平民或多或少以影響政府人員的選擇及(或)他們采取的行動為直接目的而進(jìn)行的合法活動”[3]290。阿爾蒙德、亨廷頓等人則將罷工、抗議、暴亂等試圖影響政府的非法活動也視為政治參與[4]198。對政治系統(tǒng)來講，政治參與是公民通過其政治權(quán)利，影響政治權(quán)力及其作用，來實(shí)現(xiàn)自身利益的重要方式，不僅影響國家治理的民主化，還影響政治文化的發(fā)展和政治穩(wěn)定；對社會系統(tǒng)來講，政治參與對社會公平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會流動和自治等都會產(chǎn)生重要作用[5]。

自媒體政治參與是“自媒體”和“政治參與”兩個(gè)名詞的組合，簡單而言就是公民以自媒體為渠道，以表達(dá)政治態(tài)度、政治立場、利益訴求為主線，以影響政治抉擇和政府決策為目的而進(jìn)行的政治參與活動。自媒體政治參與是在信息技術(shù)進(jìn)步和智能網(wǎng)絡(luò)終端普及的條件之下，政治參與方式發(fā)生的歷史性變革，且其日漸成為民主政治的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要途徑。

二 自媒體政治參與的相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自媒體政治參與是近些年才發(fā)展起來的新生事物，國內(nèi)外學(xué)者的研究仍處于起步階段，但是已經(jīng)取得不少學(xué)術(shù)成果。一些國外學(xué)者研究了自媒體與政治參與的關(guān)系，Juma Kasadha研究了公民利用社交媒體參與政治對非洲發(fā)展中國家的影響[6]；Johannes Knoll等研究了社交媒體促進(jìn)政治參與的心理過程[7]；Sereyvicheth Chunly研究了臉書上的在線政治參與的形式、決定因素和影響[8]；Ohme研究了社交媒體是否能夠促進(jìn)競選參與[9]。這些研究的共同點(diǎn)是都認(rèn)同自媒體對政治參與具有正向推動作用。

近年來，自媒體政治參與成為國內(nèi)學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)，關(guān)注度不斷增加。荊學(xué)民、于淑婧研究了自媒體的政治傳播秩序[10]；馬婧研究了自媒體的政治傳播特征[11]；張凌研究了政府自媒體的公共信息接觸對制度化和非制度化政治參與的影響[12]；燕道成、徐蕊研究了自媒體環(huán)境下青少年的網(wǎng)絡(luò)政治參與[13]；張愛軍、秦小琪比較了微博、微信對政治參與的影響和特點(diǎn)[14]；尚紅利研究了自媒體時(shí)代的政治參與對政府治理的沖擊[15]；陳龍國研究了自媒體時(shí)代青年網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)并提出了虛擬社會治理思路[16]；婁成武研究了博客表達(dá)政治見解、影響社會民主政治進(jìn)程的情況[17]；孟臥杰、唐鳴研究了自媒體政治參與的效度[18]。

國內(nèi)外現(xiàn)有的研究主要是從微觀層面研究自媒體與政治參與的相互關(guān)系、自媒體政治參與對民主政治的影響，綜合來看至少還存在以下不足：一是對自媒體政治參與的正面作用研究多，負(fù)面問題分析少；二是雖然看到了自媒體政治參與的發(fā)展速度很快，但是沒有充分理清其背后的成因；三是對自媒體政治參與“無序”的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足，還有很大空間從制度層面開展對策研究。

三 自媒體政治參與快速發(fā)展的緣由

自媒體誕生之初，人們熱衷的是其交際、娛樂功能，但在實(shí)際使用過程中漸漸顯露政治參與功能，從帶有政治含義的留言評論，到分析深刻的政論文章，它對政治抉擇和政府決策的影響范圍越來越廣，影響程度也越來越深。2019年初，騰訊公司發(fā)布的《2018微信年度數(shù)據(jù)報(bào)告》通過海量數(shù)據(jù)分析得出——“始終關(guān)注國家大事”是“80后”使用微信的三大特點(diǎn)之一，這從一個(gè)側(cè)面說明了自媒體政治參與的廣泛性和普遍性。不經(jīng)意間，“自媒體政治參與”已是廣大網(wǎng)民表達(dá)政治觀點(diǎn)、政治態(tài)度、政治情感、利益訴求的常見形式。馬克思說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會合二為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”[19]925出于透過現(xiàn)象看本質(zhì)的動因，筆者從多個(gè)視角分析了自媒體政治參與之所以繁榮發(fā)展的成因。

(一)技術(shù)層面：政治文化變遷趕不上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展

政治文化研究的代表人物阿爾蒙德分析，政治文化有村民政治文化、臣民政治文化、參與者政治文化。而理想的政治文化是參與者政治取向和臣民、村民政治取向結(jié)合在一起的“公民文化”[20] 16-28，其在積極參與的過程中蘊(yùn)含忠誠、理性的因素。公民文化的形成是漸進(jìn)式的，需要漫長的歷史周期去傳播并為國民所接受。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步是跨越式的，在很短的時(shí)間內(nèi)就為國民提供了自媒體這樣一個(gè)無處不在的政治參與渠道。過去，政治思想家是推動政治參與的重要力量，其發(fā)展模式是“理論家提出政治參與思想——公民了解政治參與——全社會擴(kuò)大政治參與”。自媒體時(shí)代到來之后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為推動政治參與的另一重要力量，其發(fā)展模式是“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展——自媒體擴(kuò)大政治參與——理論家提煉政治參與思想”。這個(gè)新的模式表明，自媒體時(shí)代的政治參與，是在很多人不具備“民主”“政治參與”等理性認(rèn)知的情況下完成的，從村民政治文化或臣民政治文化跨越到參與者政治文化，不是一個(gè)自發(fā)自覺的過程，而是一個(gè)被動的技術(shù)推動過程。

自媒體的發(fā)展，還顛覆了政治學(xué)家關(guān)于政治參與群體的傳統(tǒng)認(rèn)識。例如，達(dá)爾曾經(jīng)說過，在多數(shù)民族政治體系中都只有少數(shù)人顯示出對政治問題的濃厚興趣，在所有多頭制(注：達(dá)爾稱“多頭制”大致相當(dāng)于“民主制”)中，似乎都有數(shù)量可觀的政治冷漠階層[21]136；亨廷頓說窮人通常很少參與政治，因?yàn)楦F人生活緊迫而且無知，缺乏有效的參與資源[22]123。然而，自媒體時(shí)代讓其呈現(xiàn)了不一樣的圖景，在智能手機(jī)較為廉價(jià)的地方，貧窮已經(jīng)不是阻擋政治參與的鴻溝。

(二)習(xí)慣層面：傳統(tǒng)的政治參與渠道和形式落后于時(shí)代需要

傳統(tǒng)的政治參與渠道和形式，較常用的主要有人大選舉、政治協(xié)商、信訪舉報(bào)、聽證質(zhì)詢、基層自治、輿論監(jiān)督等，這些渠道很大程度上與“動員參與”密切相關(guān)，而自媒體時(shí)代的公民更熱衷于“自動參與”。一般而言，傳統(tǒng)政治動員參與的主動權(quán)在官方，公民參與的程度和頻率受官方日程安排的制約，難以滿足快節(jié)奏、大范圍的民意綜合需求。例如，人大代表選舉五年一次，人大代表并不經(jīng)常面對選民；基層協(xié)商沒有固定的機(jī)制，協(xié)商的密度受基層主要領(lǐng)導(dǎo)的偏好影響；信訪舉報(bào)雖然隨時(shí)可以運(yùn)用，但是舉報(bào)人常常擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)。另外，官方的政治參與渠道經(jīng)常出現(xiàn)“擁堵”，有的公民發(fā)現(xiàn)向政府部門反映情況的渠道不太暢通，而某些地方公務(wù)人員的官僚主義、高高在上的作風(fēng)和形式主義或者“多一事不如少一事”的心態(tài)，往往導(dǎo)致參與結(jié)果不盡如人意。因此，自媒體政治參與作為一種可以自由發(fā)聲的政治參與形式，很容易獲得公民的青睞。

(三)政府層面：基層治理能力存在不足之處

在各類自媒體平臺之上，雖然充斥著捕風(fēng)捉影的小道消息，但是也有不少信息確實(shí)反映了某些基層政府決策失誤、紀(jì)律松弛、忽視民意等問題。有的問題源于客觀因素，有的問題則源于主觀因素，更容易引爆自媒體的關(guān)注熱點(diǎn)。很多學(xué)者的研究表明，政府官員既是“政治人”，也是“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”，他們有服務(wù)社會的利他動機(jī)，也存在利己的動機(jī)。

這幾年在自媒體上產(chǎn)生廣泛影響的泉港碳九泄漏事件、上海新興公司免疫球蛋白事件、長春長生假疫苗事件、內(nèi)蒙古鴻茅藥酒事件等，均暴露了個(gè)別地方政府的治理漏洞。如果這類問題的處理結(jié)果沒有滿足公眾期望，人們就可能通過自媒體表達(dá)政治訴求，在獲得廣泛輿論關(guān)注之后，倒逼公共部門予以回應(yīng)。

(四)社會層面：經(jīng)濟(jì)和教育進(jìn)步激發(fā)政治參與熱情

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是人類社會的一個(gè)普遍規(guī)律。例如，從古希臘的城邦民主、中世紀(jì)的城市民主，到資本主義代議制民主、社會主義人民民主，總體趨勢上是從少數(shù)人的民主到多數(shù)人的民主發(fā)展，這個(gè)過程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程基本是一致的。在奴隸社會，奴隸之所以很難爭取政治權(quán)利(偶爾也有斯巴達(dá)克起義這樣的奴隸革命)，既是由于身份地位的限制，也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的約束。

我國改革開放四十余年，國家經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)取得了舉世矚目的成就，2019年全國居民平均可支配收入超過3萬元，接受高等教育的人口比重快速上升，逾三分之一的適齡人口接受了高等教育。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識的提升，使得人們考慮政治問題、參與政治生活的意識和行動也活躍起來。如果說，人大代表、政協(xié)委員中的商界人士逐漸增多，說明這一類政治參與機(jī)會主要是容納商界精英，那么自媒體則是容納普通大眾政治參與需求的“水池”，因?yàn)檫@是一種可獲得性很高的現(xiàn)實(shí)選擇。

四 自媒體政治參與可能存在的無序風(fēng)險(xiǎn)

從世界政治思想史和政治實(shí)踐來看，政治參與是民主政治發(fā)展的重要標(biāo)志。人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等政治制度都體現(xiàn)了保障公民政治參與權(quán)利的價(jià)值取向。同時(shí)，我國深刻總結(jié)世界各國歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，意識到政治參與既要注重?cái)?shù)量，也要注重質(zhì)量；既要保證全體公民的政治參與權(quán)利，又要保證良好的政治參與秩序。為了讓自媒體政治參與兼顧“擴(kuò)大”和“有序”，其前提條件是讀懂、讀透可能存在的“無序”風(fēng)險(xiǎn)。

第一，自媒體政治參與存在非理性行為。在過去的幾千年里，人們形成了一個(gè)基本的政治常識——政治參與是有成本的，很多時(shí)候成本還很高。在成本較高的情形下，普通民眾基于“理性人”的成本計(jì)算，即使被賦予充分的政治參與權(quán)利，也不一定會去使用這項(xiàng)權(quán)利。這種情況下，人們非常慎重，往往會精心斟酌之后再表達(dá)自己的政治意見或利益訴求，不會濫用每一次政治參與的機(jī)會，因此也就更加理性。

到了自媒體時(shí)代，政治參與呈現(xiàn)開放、便捷、迅速、幾乎零門坎的特征，完全顛覆了以往的常識和習(xí)慣，這自然有便于參與的一面，但同時(shí)也導(dǎo)致大量政治參與過于簡單和隨意的問題。不論專業(yè)人士在自媒體上書寫和傳播政治觀點(diǎn)，還是普通民眾在微信朋友圈瀏覽政策推送或在微信公眾號留下政治評論或在微信群討論時(shí)政熱點(diǎn)，都是不知不覺中完成了一次政治參與。由此而來，一些非理性的政治意見表達(dá)可能泛濫，我們只要翻一翻公眾號文章的留言評論，就能發(fā)現(xiàn)這樣的情況不勝枚舉。

第二，自媒體政治參與易為投機(jī)者操縱。就像陽光普照之時(shí)也會投下陰影一樣，自媒體擴(kuò)大了政治參與，有助于推動信息公開、陽光行政、權(quán)力監(jiān)督和官民互動，但也為某些投機(jī)分子留下了逐利的黑暗空間。自媒體的流量是可以變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資源，粉絲量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)擊量都能帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值，出于功利目的的投機(jī)分子為獲得網(wǎng)民的點(diǎn)擊關(guān)注，常常極盡夸張之能事，語不驚人死不休，甚至不惜顛倒是非黑白、突破道德底線，故意制造具有轟動效應(yīng)的“新聞事件”。

18世紀(jì)的英國法學(xué)家邊沁早已系統(tǒng)論述過“功利”是人的天性。既然自媒體流量的增加能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者帶來實(shí)惠、好處、利益，自然就會有人利用這一特點(diǎn)為自己謀利。大多數(shù)投機(jī)者的直接目的是謀取經(jīng)濟(jì)利益而非政治利益，但是間接帶來了消解政府公信、破壞政治穩(wěn)定的后果。有的則堂而皇之利用自媒體裹挾“民意”，違背客觀事實(shí)地批評和質(zhì)疑官方聲音、官方?jīng)Q策、官方立場，甚至企圖影響司法審判, 獲取非法收益。例如，2019年受到輿論廣泛聲討的“咪蒙”團(tuán)隊(duì)，就編造悲慘故事、刻意煽動淚點(diǎn)、販賣社會焦慮；網(wǎng)絡(luò)“大V”陳杰人大量搜集、歪曲、夸大有關(guān)單位和個(gè)人負(fù)面信息，以在網(wǎng)上曝光、負(fù)面炒作相要挾，大肆進(jìn)行敲詐勒索；2020年4月，某公司在其控制的大量公眾號上發(fā)布《哈薩克斯坦為何渴望回歸中國》一文，結(jié)果被西方媒體渲染炒作。為此我國駐哈大使張霄接受了“環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)”記者專訪，還原了事件來龍去脈，并強(qiáng)調(diào)“自媒體文章并不代表中國官方立場”(3)參見：鄧孝慈. 中國大使還原“哈薩克斯坦渴望回歸中國”風(fēng)波始末[EB/OL]. 環(huán)球網(wǎng).2020年4月17日. 網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/2wq3GcrUTSp3cjSeQH29cg。

第三，自媒體政治參與有時(shí)會放大對立情緒。自媒體所發(fā)布的信息、言論，其政治影響與傳播范圍密切相關(guān)。社會學(xué)家戴維·邁爾斯關(guān)于群體行為的研究表明，群體能引發(fā)人們的喚醒狀態(tài)，而且會分散責(zé)任，一旦這兩種效應(yīng)結(jié)合在一起，常規(guī)的約束就會變小，因此可能產(chǎn)生輕微失態(tài)、過度沖動，甚至引發(fā)群體失控、社會暴力等令人震驚的后果[23]274。自媒體政治參與明顯呈現(xiàn)這種去個(gè)體化的群體行為特征。每一個(gè)具體公民的自媒體政治參與都有特殊的出發(fā)點(diǎn)，但由于自媒體的傳播速度非?？?，傳播范圍非常廣，某些看似孤立的、區(qū)域性的事件，在網(wǎng)上傳播之后“喚醒”更多群體在線聲援，身處事件之中的群眾在網(wǎng)絡(luò)輿論的推波助瀾之下，很容易情緒失控，對政府進(jìn)行語言攻擊甚至采取極端行為。已經(jīng)有不少群眾即時(shí)拍攝、記錄的音視頻引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注的公共事件，造成不小的政治影響。例如，某地在解決義務(wù)教育“大班額”時(shí)，有的學(xué)生家長對當(dāng)?shù)卣畬W(xué)生分流到民辦學(xué)校不滿。這些問題被自媒體曝光之后受到廣泛關(guān)注，學(xué)生家長有了被一種更強(qiáng)大的力量吸引的感覺，與政府對立的情緒迅速放大，部分學(xué)生家長在街上拉橫幅、聚集、堵路，甚至沖擊地方公安機(jī)關(guān)。

第四，自媒體政治參與可能助長非法政治活動。合法有序的政治參與是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。縱觀歷史、放眼全球，沒有任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)國家能夠容忍非法的政治活動。法國政治思想家托克維爾心中的理想社會，也是“人人都把法律視為自己的創(chuàng)造，他們愛護(hù)法律，并毫無怨言地服從法律”[24]11。一個(gè)成熟且充滿生機(jī)的社會，不同的階層、群體之間存在政治分歧是正常的，合理合法地對政府提出批評和質(zhì)疑也應(yīng)該予以包容，但是絕不應(yīng)該違背基本政治原則和國家法律。然而，自媒體具有跨越國界、隱蔽性強(qiáng)、沖擊力大等特性，一國政府難于管控，為敵對勢力和反動政治力量提供了開展非法政治活動的可能。例如，達(dá)賴集團(tuán)利用自媒體宣傳“藏獨(dú)”反動思想，“東伊運(yùn)”在自媒體發(fā)布暴恐音視頻，亂港分子在自媒體上散布“港獨(dú)”言論等。

五 自媒體政治參與有序發(fā)展的制度體系建設(shè)

無序的政治參與并不能增進(jìn)民主，有序的政治參與才有利于民主的實(shí)現(xiàn)。亨廷頓認(rèn)為:“任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系?！盵25] 60黨的十九屆四中全會專門研究國家制度和國家治理問題，提出要堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。自媒體政治參與是否“有序”，關(guān)系到國家能否長治久安。

目前，我國已經(jīng)建立了專門的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作機(jī)制和部門，中共中央總書記習(xí)近平擔(dān)任中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會主任，中共各級地方黨委書記擔(dān)任本級的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會主任。我國出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等法律法規(guī)和部門規(guī)章。這些工作機(jī)構(gòu)、工作機(jī)制和法律法規(guī)，對自媒體政治參與具有較強(qiáng)的約束力，但是仍然有很多內(nèi)容急需補(bǔ)充和完善，有必要從我國國情出發(fā)，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的自媒體政治參與制度體系，在增強(qiáng)“有序性”的前提下擴(kuò)大政治參與。

一是建立健全自媒體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和引用規(guī)范制度。自媒體政治參與的無序問題，與自媒體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度供給不足、自媒體信息引用缺乏規(guī)范有關(guān)。國家網(wǎng)信辦提出的“九不準(zhǔn)”“七條底線”以及網(wǎng)信部門針對自媒體平臺提出的內(nèi)容審核要求，主要是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全方面的框架性規(guī)定，缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的操作性規(guī)范。雖然《著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，但是有的自媒體人會打“擦邊球”，運(yùn)用《著作權(quán)法》第二十二條“權(quán)利的限制條款”來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，如果抄襲超過權(quán)利保護(hù)期的作品就更加無法約束。

我們看自媒體平臺上的文章時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)圍繞某個(gè)熱點(diǎn)事件的文章鋪天蓋地、大同小異，有的是寫作結(jié)構(gòu)和敘述手法稍加變化的“洗稿”行為，有的直接就是拼湊抄襲。

自媒體上，哪怕是帶有學(xué)術(shù)特征的專業(yè)文章，也存在極為頻繁的抄襲現(xiàn)象：看不到引用文獻(xiàn)的出處，或?qū)⒆约旱脑捳Z假托名人名言等。自媒體“洗稿”、抄襲、偽托等行為，既難以保護(hù)原作者的知識產(chǎn)權(quán)，又難以界定“新”作者的侵權(quán)責(zé)任，不能確定文章具體內(nèi)容、觀點(diǎn)的出處，可能對政治參與產(chǎn)生間接惡果。例如，信息的發(fā)布者可以編造似是而非的信息，讀者在受到誤導(dǎo)之后做出錯(cuò)誤的政治評論，或者形成脫離實(shí)際的政治態(tài)度。

因此，我國應(yīng)該完善自媒體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，堵住打“擦邊球”侵權(quán)的可能；同時(shí)建立自媒體知識引用規(guī)范制度，即只要是引用他人的觀點(diǎn)，就要像在期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)文章一樣，明確標(biāo)注信息來源或文獻(xiàn)出處。構(gòu)建這樣的制度，有助于提高自媒體信息的可靠度，讓虛假信息無處遁形。

二是系統(tǒng)地完善自媒體社情民意的收集、分析、報(bào)告、預(yù)判制度。公民日常通過自媒體政治參與所表達(dá)的政治態(tài)度、利益訴求，為黨和政府掌握社情民意，提供了豐富和寶貴的信息資源。有效收集和處理來自自媒體的社情民意，對于避免擴(kuò)大政治風(fēng)險(xiǎn)、提高治國理政水平，具有非常直接、非常重要的價(jià)值。

目前，各級黨政機(jī)關(guān)對自媒體上的社情民意的收集職能，主要由網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)。他們將收集到的網(wǎng)絡(luò)輿情報(bào)送黨政領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)組織要求分門別類送達(dá)有關(guān)部門進(jìn)行處理。這樣的社情民意收集處理方式，既存在有限性，也存在滯后性。因?yàn)榫W(wǎng)信部門的人手有限，只能關(guān)注易于出現(xiàn)重大網(wǎng)絡(luò)輿情的自媒體平臺，或收集風(fēng)險(xiǎn)即將暴露、已經(jīng)暴露的重點(diǎn)輿情信息。這種自媒體信息收集方式不符合“風(fēng)起于青萍之末”的哲學(xué)觀。

相關(guān)主管部門應(yīng)該系統(tǒng)地完善自媒體社情民意的收集、分析、預(yù)判、報(bào)告制度，構(gòu)建各級黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、部門各負(fù)其責(zé)的機(jī)制，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息化手段，由每個(gè)部門常態(tài)化收集與其工作職能相關(guān)的自媒體社情民意，利用這些信息進(jìn)行分析、研判，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患就馬上向上級報(bào)告，以便及時(shí)酌情處理，增強(qiáng)工作的時(shí)效性、前瞻性，不用等到火起之后再來“滅火”；對于發(fā)生過的相關(guān)自媒體公共事件，要認(rèn)真進(jìn)行案例分析，理清事件的發(fā)展過程，探索其萌芽、擴(kuò)散、消解的演變規(guī)律，為今后防范和化解同類風(fēng)險(xiǎn)提供科學(xué)依據(jù)。自媒體領(lǐng)域的民意動態(tài)的常態(tài)化調(diào)研，可以納入人大代表、政協(xié)委員日常工作內(nèi)容，在收集到重要社情民意之后，再運(yùn)用政治協(xié)商、參政議政的官方渠道及時(shí)反饋，以提醒黨政部門重視民意、改進(jìn)工作、科學(xué)決策。

三是完善發(fā)展自媒體協(xié)商民主制度。為解決人民內(nèi)部的政治分歧，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了多黨合作和政治協(xié)商制度，并以此為基礎(chǔ)不斷發(fā)展了廣泛多層的協(xié)商民主制度。習(xí)近平總書記系統(tǒng)闡述過協(xié)商民主的思想，強(qiáng)調(diào)“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”“有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好”(4)參見：習(xí)近平，在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話，2014年9月21日. 新華網(wǎng). http://www.xinhuanet.com/politics/2014-09/21/c_1112564804.htm。

自媒體政治參與中的無序問題，源于人民內(nèi)部矛盾，基本都可以通過協(xié)商民主的形式來解決，理應(yīng)發(fā)揮協(xié)商民主優(yōu)勢，將自媒體政治參與從非官方的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜脚c民間相結(jié)合的形式，更好地找到最大公約數(shù)。相關(guān)部門可以在人民政協(xié)中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)媒體界別，或在新聞出版界別中設(shè)置自媒體行業(yè)席位，專門聯(lián)系自媒體從業(yè)人員和在自媒體表達(dá)政治意見和利益訴求的公民，還可以建立常態(tài)化的熱點(diǎn)事件協(xié)商機(jī)制。

全國各級各部門應(yīng)該圍繞自媒體關(guān)注的重大敏感事件，開展廣泛多層的民主討論和協(xié)商，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切、傳遞黨政聲音、消除群眾疑慮，把社會矛盾化解在萌芽狀態(tài)；可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)議政、遠(yuǎn)程協(xié)商等形式，加強(qiáng)與知名度高、影響力大的自媒體人的聯(lián)系交流，熟悉不同“圈子”網(wǎng)民的認(rèn)知和文化狀況，做好在線溝通思想、協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾的工作。

四是推動建立全國統(tǒng)一的自媒體行業(yè)自律制度。經(jīng)過這些年的發(fā)展，自媒體已經(jīng)有了龐大的專職或兼職從業(yè)者群體，而且越來越多的個(gè)體或團(tuán)隊(duì)還在涌進(jìn)自媒體行業(yè)。自媒體的主體是“自”，但并不是說給自己聽、寫給自己讀、演給自己看，而是必須面向全體網(wǎng)民，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，講究職業(yè)道德、職業(yè)操守。

自媒體行業(yè)的管理主要由網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)，但是網(wǎng)信部門的力量有限，難以實(shí)現(xiàn)全面而有效地治理，對自媒體政治參與的無序問題，其有時(shí)也是心有余而力不足。我國有必要借鑒律師、會計(jì)、保險(xiǎn)等行業(yè)的自律模式，加強(qiáng)自媒體行業(yè)自律。

目前，全國各地已經(jīng)探索建立了一些自媒體行業(yè)自律組織，比如2016年10月，上海自媒體聯(lián)盟成立并簽署《上海自媒體聯(lián)盟自律公約》；2018年8月，深圳市自媒體聯(lián)盟升級為自媒體協(xié)會；2018年11月，江蘇省成立江蘇自媒體聯(lián)盟并發(fā)布“勇?lián)悦襟w新使命 共建清朗網(wǎng)絡(luò)家園”倡議書。但是從整體來看，我國還缺乏全國統(tǒng)一的自媒體行業(yè)自律制度，應(yīng)推動建立宏觀、中觀、微觀兼顧的自律制度體系，全面規(guī)范自媒體平臺和網(wǎng)民個(gè)人的自律行為，倡導(dǎo)行業(yè)誠信與自律，由自媒體行業(yè)在網(wǎng)信部門的指導(dǎo)下進(jìn)行自我審視與自我規(guī)范。