徐朝東，王重光，孫二軍，黃麗平

(1.阜陽師范大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院，安徽 阜陽 236037；2.西安外國語大學(xué) 英語教育學(xué)院，陜西 西安 710128)

大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)的功能屬性，是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主陣地，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的雙引擎時(shí)代，我國大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育也已進(jìn)入“全面推進(jìn)、不斷革新”的發(fā)展階段?？v觀國外大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，逐步探索出“不同層級、不同類型”的發(fā)展模式，呈現(xiàn)出“主體多元、類型多樣”的規(guī)律與特點(diǎn)。然而，我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究起步較晚，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的模式選擇上形式和內(nèi)容較為單一，主要形成了以下3種分類方式：一種是“二分法”，認(rèn)為大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式可劃分為“學(xué)科導(dǎo)向型”和“實(shí)踐導(dǎo)向型”；一種是“三分法”，在“二分法”的基礎(chǔ)上補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了以綜合式創(chuàng)業(yè)教育為主導(dǎo)的發(fā)展模式；還有一種是“五分法”，在“三分法”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出以第二課堂的有機(jī)整合為側(cè)重點(diǎn)，以創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基地為側(cè)重點(diǎn)的發(fā)展模式?？v觀已有研究中對大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式分類問題的探討，筆者認(rèn)為，多數(shù)學(xué)者主要從“如何實(shí)施”的具體實(shí)踐角度來闡述大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的模式選擇問題，并未對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式分類與選擇中存在的“誰來主導(dǎo)”“誰來實(shí)施”等根本性問題進(jìn)行探討。換句話說，大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式分類主體意識不強(qiáng)、組織類型不明確。因此，本文嘗試從戰(zhàn)略層、組織層和操作層的多維視角來重新探索大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育分類模式，積極推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)改革，為我國高等教育事業(yè)發(fā)展注入新的活力。

一、基于戰(zhàn)略層面的模式類別及特征分析

“戰(zhàn)略”一詞最早起源于軍事領(lǐng)域，指軍事將領(lǐng)指揮軍隊(duì)作戰(zhàn)的謀略。隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，戰(zhàn)略逐漸被引申到政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等領(lǐng)域，涵義演變?yōu)榫哂薪y(tǒng)領(lǐng)性的、全局性的謀略、方案和對策?；诓D·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模式”理論，大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育同樣受到來自政府、大學(xué)以及社會三者的“驅(qū)動力量”[1]。盡管大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的改革與發(fā)展必須回應(yīng)社會及市場的需求，但是社會力量的介入更多地會關(guān)涉到其市場或行業(yè)組織利益，自發(fā)性的規(guī)律及特點(diǎn)使其很難成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主導(dǎo)力量。政府與大學(xué)當(dāng)仁不讓地成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的兩股主導(dǎo)力量，在模式的選擇上發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)性、全局性作用。因此，從戰(zhàn)略層面看，國內(nèi)外逐步形成了以“大學(xué)主導(dǎo)”與“政府主導(dǎo)”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育戰(zhàn)略模式，最具有代表性的國家分別是美國與中國。

(一)大學(xué)主導(dǎo)模式

“大學(xué)主導(dǎo)模式”是指大學(xué)具有高度自主權(quán)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展中起支配與統(tǒng)領(lǐng)作用，政府與社會輔助于大學(xué)自身的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。美國高校具有高度的自主權(quán)，實(shí)施分權(quán)制管理，因此該模式在美國最為典型。大學(xué)主導(dǎo)模式的最大特點(diǎn)在于將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展與大學(xué)自身使命緊密聯(lián)系起來，進(jìn)而在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為主流的教育價(jià)值觀引領(lǐng)下，積極探索各具特色的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式，最終促進(jìn)大學(xué)自身的改革與發(fā)展。正如一位美國學(xué)者在深入研究了麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的創(chuàng)業(yè)科技園后，不無感概地指出：“高技術(shù)公司聚集在人為設(shè)置的地區(qū)，如斯坦福大學(xué)的科技園、波士頓地區(qū)周圍的環(huán)形公路，這實(shí)際上是既成事實(shí)的表面現(xiàn)象，而不是高技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因。[2]”例如，百森商學(xué)院、哈佛商學(xué)院、斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等設(shè)立的是綜合型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育計(jì)劃；麻省理工、UC伯克利分校、仁斯里爾理工大學(xué)主要面向高科技創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；華盛頓大學(xué)圣路易斯分校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育計(jì)劃重點(diǎn)在于生命科學(xué)的應(yīng)用、大型機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)等[3]。事實(shí)上，具有極大自主選擇權(quán)的美國大學(xué)，其主導(dǎo)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式呈現(xiàn)出如下幾方面特征：第一，盡管美國已經(jīng)形成涵蓋大中小學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系，但就大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育而言，它必須服從于大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，“自下而上”的特點(diǎn)尤為突出；第二，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展需要整合政府與社會或市場的資源，但主導(dǎo)權(quán)取決于大學(xué)自身的內(nèi)部力量，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的產(chǎn)生即是這一特點(diǎn)的集中體現(xiàn)；第三，大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的形式多樣，既有依托學(xué)院或組織開展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，也有通過創(chuàng)業(yè)組織或創(chuàng)業(yè)基金推動的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，也有跨學(xué)科開展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目等。事實(shí)上，美國越來越多的大學(xué)都將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的組成部分，課程種類和數(shù)量以及學(xué)生的數(shù)量不斷增加，大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動的水平也得以提升，管理者、學(xué)生以及其他利益相關(guān)者也越來越重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展[4]。

(二)政府主導(dǎo)模式

“政府主導(dǎo)模式”是指政府具有最高決策權(quán)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展中起決定性作用，大學(xué)與社會輔助于政府進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育管理。由于中國高校屬于集權(quán)制管理，大學(xué)相對缺乏自主權(quán)，因此該模式在我國最為典型。政府主導(dǎo)模式的最大特點(diǎn)在于服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略，對大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行宏觀指導(dǎo)與調(diào)控，短時(shí)高效地促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的繁榮與發(fā)展。政府層面往往通過政策引導(dǎo)和扶持來推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。我國大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的快速發(fā)展即是得益于“政府主導(dǎo)”的內(nèi)在驅(qū)動力量。在近二十年間，我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作實(shí)現(xiàn)了從無到有、從個(gè)別到普及的發(fā)展階段，沒有強(qiáng)大的政府推動，想必很難取得如此成效[5]。“政府主導(dǎo)模式”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能夠直接與國家或區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對接，為大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育營造良好的外部空間及條件，但也不可避免地面臨諸多困難與問題，尤其在大學(xué)層面存在諸如形式大于實(shí)質(zhì)現(xiàn)象、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育缺乏系統(tǒng)性與規(guī)劃性、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程設(shè)計(jì)不合理、創(chuàng)業(yè)教育師資力量匱乏、創(chuàng)業(yè)教育配套機(jī)制不健全等[6]。

事實(shí)上，“大學(xué)主導(dǎo)模式”與“政府主導(dǎo)模式”都共同地關(guān)注到社會及市場的力量，都重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的戰(zhàn)略規(guī)劃、資源整合及高等教育人才培養(yǎng)與社會服務(wù)功能的全面實(shí)現(xiàn)。就我國當(dāng)前大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育而言，應(yīng)當(dāng)走出“政府主導(dǎo)模式”，將內(nèi)源性的制度體系作為支撐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心和支持性力量，建立“高校-市場-社會-政府”各歸其位、各負(fù)其責(zé)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育公共治理體制機(jī)制[7]。例如，創(chuàng)業(yè)教育聯(lián)盟即是一個(gè)集合高校、地方教育系統(tǒng)、基金會、企業(yè)、各類政府機(jī)構(gòu)、學(xué)生組織等成員的一個(gè)合作共同體。借由這樣的合作共同體促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的深度融合，進(jìn)而全面提升大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的規(guī)格與質(zhì)量[8]。

二、基于組織層面的模式類別及特征分析

“組織”一詞在中國最早源于“編織”，在西方源于“器官”，后來逐步引申到人類活動的認(rèn)識與研究之中。目前，“組織”一詞在教育理論中具有名字屬性與動詞屬性之分。作為名詞的組織是指社會實(shí)體，即在統(tǒng)一的教育管理體制下，具有共同目標(biāo)，并為達(dá)成這些目標(biāo)而相互合作、相互聯(lián)系、相互依賴的教育群體；作為動詞的組織是指活動過程，即為達(dá)成某種共同目標(biāo)，通過各教育部門的職能分工與合作以及不同等級的權(quán)力與責(zé)任的制度化，有計(jì)劃地協(xié)調(diào)各種教育行為的活動。本文認(rèn)為大學(xué)的組織實(shí)體主要包括學(xué)術(shù)性組織、行政性組織及非正式的學(xué)生組織。從大學(xué)內(nèi)部治理組織的能力發(fā)揮效果來看，學(xué)術(shù)力量與行政力量依然是驅(qū)動大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“雙引擎”，依托其組織體系所探索的教育模式各負(fù)其責(zé)、各具特色。此外，學(xué)生社團(tuán)組織的異軍突起，則將行業(yè)組織的社會力量與大學(xué)內(nèi)部的學(xué)生群體有機(jī)結(jié)合，探索出相應(yīng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式。

(一)基于“學(xué)科-專業(yè)”的學(xué)院模式

一般而言，學(xué)院是學(xué)術(shù)力量依托的基本組織，而學(xué)科專業(yè)則是學(xué)術(shù)力量依托的主要載體。因此，學(xué)院模式就是一種以學(xué)科、專業(yè)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮高校學(xué)術(shù)權(quán)力的一種組織管理模式。該模式能夠較好地借助學(xué)術(shù)力量開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，能夠?qū)?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入到學(xué)科專業(yè)建設(shè)以及人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，形成多樣化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式。學(xué)院模式又有兩種不同表現(xiàn)形式，其一是“商學(xué)院模式”，其二是“創(chuàng)業(yè)學(xué)院”模式。

“商學(xué)院模式”也可稱之為“聚焦模式”，即聚焦于核心的學(xué)科專業(yè)力量，開展相應(yīng)的課程教學(xué)及實(shí)踐活動，例如美國百森商學(xué)院、麻省理工學(xué)院等著名院校均采用這類模式[4]。該模式的主要特征是依托各自的商科類專業(yè)學(xué)院開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，通過向?qū)W生提供系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)教育課程來普及創(chuàng)業(yè)知識、傳播創(chuàng)業(yè)理念、培育創(chuàng)業(yè)精神、提升創(chuàng)業(yè)能力。“商學(xué)院模式”的優(yōu)勢在于能夠?qū)⑸炭?、管理學(xué)科的專業(yè)力量優(yōu)化配置到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之中，既可以面向全校開展，也可以立足學(xué)院自身發(fā)展，逐步形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的品牌效應(yīng)。

“創(chuàng)業(yè)學(xué)院模式”也可稱之為“磁石模式”，即通過創(chuàng)新學(xué)院的學(xué)科發(fā)展及專業(yè)實(shí)踐對整個(gè)大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)揮引領(lǐng)示范作用[4]。在我國，西方傳統(tǒng)的“商學(xué)院”模式并沒有得到很好的普及與發(fā)展，相反，一些院校相繼成立獨(dú)立的創(chuàng)業(yè)學(xué)院。該模式主要是為解決我國當(dāng)前高校創(chuàng)業(yè)教育普遍存在的缺乏組織依托、部門參與度不高、難以整合專業(yè)力量與教育資源的局面，而逐步形成的一種學(xué)院組織。從目前國內(nèi)不同院校實(shí)施的效果來看，“創(chuàng)業(yè)學(xué)院”在組織結(jié)構(gòu)完善、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程教學(xué)體系改革、創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐基地建設(shè)等方面都取得了一定的改革實(shí)績，“磁石”效應(yīng)較為顯著。

(二)基于“組織-協(xié)調(diào)”的行政模式

大學(xué)內(nèi)部治理有賴于發(fā)揮行政力量的組織與協(xié)調(diào)功能，進(jìn)而提升大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的層級與水平。大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的改革與發(fā)展同樣需要行政力量的介入與服務(wù)，并契合到大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的目標(biāo)與功能之中。因此，所謂的行政模式就是充分發(fā)揮大學(xué)內(nèi)部治理過程中具有行政權(quán)力屬性的一種組織管理模式。該模式能夠通過行政力量的推動，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在更大范圍的“落地生根”。一般而言，行政模式大多在學(xué)校、部門或?qū)W院層面成立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)或中心，并以此實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的規(guī)劃、組織與協(xié)調(diào)。

美國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的輻射模式即是學(xué)校層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)或中心，其主要職責(zé)包括：為學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供活動支持、組織教師和學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究、與社會建立廣泛的外部聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，包括各種孵化器和科技園、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)資質(zhì)評定機(jī)構(gòu)、小企業(yè)開發(fā)中心、創(chuàng)業(yè)者校友聯(lián)合會、創(chuàng)業(yè)者協(xié)會等[9]。澳大利亞大學(xué)成立的創(chuàng)業(yè)教育技能拓展中心屬于學(xué)校的行政機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)相關(guān)教育政策、信息及有關(guān)規(guī)定的宣講；規(guī)范學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)；開辟創(chuàng)業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)驗(yàn)基地、挖掘創(chuàng)業(yè)基金，向上級主管部門和企事業(yè)單位爭取大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目；對有創(chuàng)業(yè)意愿和創(chuàng)業(yè)行為的大學(xué)生做好“一站式”創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、培訓(xùn)、中介和技術(shù)服務(wù)、跟蹤調(diào)查和反饋[10]。

盡管我國相當(dāng)部分的高校也成立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)或中心，但多是由高校團(tuán)委、學(xué)生工作處、就業(yè)指導(dǎo)中心、教務(wù)處等共同組建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的多部門協(xié)作組織模式，主要負(fù)責(zé)大學(xué)生國家級、省級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目、互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、以及“創(chuàng)青春”等各類競賽性活動；負(fù)責(zé)管理學(xué)校日常開設(shè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程、“套餐式”的創(chuàng)業(yè)類學(xué)術(shù)講座等活動。相對于學(xué)校層面的行政模式而言，部門或?qū)W院層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)或中心面臨的最大問題就是部門間協(xié)作配合過程中容易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清、任務(wù)不明、相互推諉以及各部門分管的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作易出現(xiàn)脫節(jié)等問題。

(三)基于“競賽-培訓(xùn)”的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)模式

“競賽-培訓(xùn)”的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)模式是一種以培養(yǎng)和發(fā)展成員的創(chuàng)業(yè)興趣愛好、推動校園創(chuàng)業(yè)文化建設(shè)、輔助學(xué)生學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)類知識、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的一種非正式的團(tuán)體組織管理模式。作為大學(xué)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的輔助性組織，它與國外的其他組織模式以及我國國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)學(xué)院、創(chuàng)業(yè)中心等組織相伴而生。例如，上海交通大學(xué)的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)、溫州大學(xué)的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)與創(chuàng)業(yè)俱樂部、南昌大學(xué)科技學(xué)院的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)與“校園創(chuàng)業(yè)計(jì)劃”競賽等，大多以開展相關(guān)專題報(bào)告、研討、辯論、創(chuàng)業(yè)交流為主，著力為培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實(shí)際能力搭建活動平臺，營造了良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育文化氛圍，取得了較好的教育反響。當(dāng)然，作為輔助性的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式，大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育社團(tuán)的改革與發(fā)展，需要重視配備專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)教師；可以嘗試改革創(chuàng)業(yè)社團(tuán)的運(yùn)營模式，努力實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作；進(jìn)一步加大投入力度，建立社團(tuán)創(chuàng)業(yè)活動基地，健全管理和激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)社團(tuán)開展各類活動等。

三、基于操作層面的模式類別及特征分析

通過對大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“誰來主導(dǎo)”“誰來實(shí)施”問題的回答，使在宏觀、中觀層面上對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的權(quán)力歸屬及實(shí)施主體有了更深的認(rèn)識。為進(jìn)一步澄清大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在微觀層面“如何實(shí)施”的問題，組織行為學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，通過對組織系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體、群體、組織及其關(guān)系的行為規(guī)律進(jìn)行研究,可以提高管理者預(yù)測、引導(dǎo)和控制人的行為的能力,提高組織運(yùn)作效率。因此，為有效提升大學(xué)內(nèi)部治理過程中學(xué)術(shù)性組織、行政性組織等群體性組織的力量，從課程教學(xué)、項(xiàng)目競賽以及實(shí)踐平臺3個(gè)方面入手，通過具體的行為操作來審視大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，探討不同類型、主題的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式。

(一)以課程開發(fā)為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式

課程開發(fā)與教學(xué)設(shè)計(jì)及實(shí)施是大學(xué)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵所在，也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的中心工作。按照課程設(shè)置的類型、層次、階段，大致可以將大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育劃分為通識型、專業(yè)型和融合型課程教學(xué)模式。

“通識型”課程教學(xué)模式是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不以單純地教學(xué)生如何創(chuàng)辦企業(yè)為目的，既不僅僅面向商學(xué)院的學(xué)生，也不僅僅針對想要?jiǎng)?chuàng)辦企業(yè)或是參與創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競賽的少數(shù)個(gè)體，而是以面向全體學(xué)生，旨在提高全體學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的一種教育[11]。例如，日本高校以培養(yǎng)創(chuàng)新意識、創(chuàng)業(yè)精神為主，開設(shè)諸如企業(yè)家精神涵養(yǎng)型創(chuàng)業(yè)課程，以掌握系統(tǒng)的經(jīng)營知識與技能為主，開設(shè)了綜合演習(xí)型創(chuàng)業(yè)課程，從而形成了一個(gè)從低到高、面向不同層次階段人群的通識型課程教學(xué)模式[12]。

“專業(yè)型”課程教學(xué)模式則以創(chuàng)辦企業(yè)為目的，僅面向商學(xué)院或管理學(xué)院的學(xué)生或針對想要?jiǎng)?chuàng)辦企業(yè)或是參與創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競賽的少數(shù)個(gè)體，開設(shè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)類、管理類、財(cái)務(wù)類課程。例如美國的百森商學(xué)院以培養(yǎng)那些能夠塑造創(chuàng)業(yè)機(jī)會、評估財(cái)務(wù)可行性、有創(chuàng)業(yè)心態(tài)的學(xué)生為目標(biāo)，開設(shè)了相應(yīng)的基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和支撐課程等；麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院設(shè)置了創(chuàng)業(yè)理論課程、實(shí)踐課程、技能課程以及行業(yè)焦點(diǎn)課程，如競爭戰(zhàn)略、新企業(yè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開發(fā)、未來醫(yī)療技術(shù)等[13]；牛津大學(xué)賽德商學(xué)院以培養(yǎng)未來的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)業(yè)者為目標(biāo)，設(shè)置了8門創(chuàng)業(yè)核心課程、27門選修課程，如創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目和戰(zhàn)略顧問項(xiàng)目等[14]。

“融入型”課程教學(xué)模式是全校性、跨學(xué)科的，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合。美國一些大學(xué)已經(jīng)將這類創(chuàng)業(yè)課程正式引入工程學(xué)、生命科學(xué)等技術(shù)領(lǐng)域以及歷史、社會學(xué)、藝術(shù)等人文學(xué)科中[15]。調(diào)查表明，有53%的歐盟高等教育機(jī)構(gòu)表示其創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)是“為所有學(xué)生提供創(chuàng)業(yè)教育機(jī)會”，而48%的高校表示其創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)是“將創(chuàng)業(yè)意識滲透進(jìn)所有的課程”；英國的高等教育協(xié)會成立了各種學(xué)科中心，專門提供了一些有關(guān)創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)資源，如其地理、地球與環(huán)境學(xué)科中心就開發(fā)了一個(gè)企業(yè)、技能與創(chuàng)業(yè)資源包，專門用來促進(jìn)地理、地球與環(huán)境學(xué)科課程中的創(chuàng)業(yè)教育[16]。

總體而言，“通識型”課程教學(xué)模式應(yīng)用最廣、范圍更寬、形式最活，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識及能力的通識性教育；“專業(yè)型”課程教學(xué)模式專業(yè)性更強(qiáng)、針對性更高、實(shí)效性更好，主要依托商學(xué)院、管理學(xué)院增加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程數(shù)量，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程層級；“融合型”課程教學(xué)模式的交叉性更強(qiáng)、互動性更高，但課程開發(fā)的難度也最大，對師資隊(duì)伍及課程資源的匹配度要求也最高，對特定專業(yè)背景的教育對象很有針對性。因此，該課程教學(xué)模式將成為引領(lǐng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的新趨向。

我國目前以“專業(yè)型”“融入型”課程教學(xué)模式為主的院校甚少，絕大多數(shù)高校采取“通識型”課程教學(xué)模式，通過公共課、通識選修課等形式面向全體學(xué)生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。從實(shí)施的效果來看，各個(gè)院校的情況各不相同，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程開設(shè)豐富的院校，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育取得了應(yīng)有的成效，而對于那些流于形式、創(chuàng)業(yè)課程開設(shè)匱乏的院校，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展則相對滯后。

(二)以競賽項(xiàng)目為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式

競賽項(xiàng)目模式是由政府、社會團(tuán)體或?qū)W校出資，以項(xiàng)目競賽和參與作為切入點(diǎn)，在具有豐富創(chuàng)業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)教師的科學(xué)指導(dǎo)下，讓學(xué)生積極參與到不同創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的運(yùn)營中，切實(shí)提升學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。國外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的產(chǎn)出與效果十分顯著，這主要得益于專門的創(chuàng)業(yè)基金組織和商學(xué)院在其中發(fā)揮重要作用，例如美國的“考夫曼校園”計(jì)劃，2003年考夫曼基金會向美國的8所高校提供2 500萬美元的項(xiàng)目資助，2006年考夫曼基金會又向另外11所高校提供2 300萬美元的項(xiàng)目資助[17]。斯坦福大學(xué)商學(xué)院開展的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目(PRIE)、暑期創(chuàng)業(yè)研究項(xiàng)目(SIE)；麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院開展的10萬美元?jiǎng)?chuàng)業(yè)競賽、創(chuàng)意大賽和MIT全球挑戰(zhàn)[17]。我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競賽項(xiàng)目模式主要是依托政府在全國、各省市地區(qū)開展的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目。從實(shí)施的范圍來看，我國的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目具有全覆蓋性，具體包括創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目、創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目以及創(chuàng)業(yè)實(shí)踐項(xiàng)目等。

競賽項(xiàng)目為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式，能夠以競賽項(xiàng)目驅(qū)動政府、市場及學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育力量的匯聚，短時(shí)高效地產(chǎn)生出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的成果，并形成一定的社會影響力。對學(xué)校層面而言，整合教育資源及師資力量，組織與指導(dǎo)學(xué)生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競賽項(xiàng)目是一個(gè)可以推廣的發(fā)展舉措。但是，此類模式的受眾面不大、自覺性不夠、影響力不廣，很難實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施與成果的產(chǎn)業(yè)化、市場化，很難促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的深度發(fā)展。

(三)以實(shí)踐平臺為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式

以實(shí)踐平臺為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式主要立足于實(shí)踐教學(xué)與科研訓(xùn)練，前者是提供實(shí)踐層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育平臺或機(jī)會，在實(shí)踐教學(xué)中提升學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力，諸如“教學(xué)工廠”“創(chuàng)新或創(chuàng)業(yè)工作坊”等形式；后者則注重校際合作、校企合作，通過“科技園”或“孵化器”模式，為學(xué)生創(chuàng)造出一種良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐機(jī)會。以實(shí)踐平臺為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式往往利用自身?xiàng)l件或地緣優(yōu)勢，與大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)的功能進(jìn)行深度契合，靈活多樣地開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動。但受制于區(qū)域環(huán)境、學(xué)校類型與層次，以實(shí)踐平臺為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式往往集中于理工類或應(yīng)用型大學(xué)，且創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動有“蜻蜓點(diǎn)水”或“錦上添花”之嫌。如何真正地立足于教學(xué)和科研實(shí)踐平臺，探索出獨(dú)具特色的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式，仍然要回歸到大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的戰(zhàn)略選擇與組織體系，并與大學(xué)專業(yè)教育或通識教育有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的革新與超越。

四、啟示及建議

(一)明確不同主體職責(zé)與戰(zhàn)略定位

基于國內(nèi)外大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式的戰(zhàn)略層面分析，政府應(yīng)該發(fā)揮宏觀戰(zhàn)略層面的指導(dǎo)或調(diào)控作用，將國家發(fā)展戰(zhàn)略聚焦于人才戰(zhàn)略與教育發(fā)展戰(zhàn)略，在經(jīng)費(fèi)投入、政策保障以及氛圍營造等方面，為大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育注入強(qiáng)大的活力與推動力。經(jīng)費(fèi)投入不僅布局于高水平大學(xué)及理工科大學(xué)，也重視特色型、應(yīng)用型大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展；政策保障立足大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)外部治理，實(shí)現(xiàn)大學(xué)自身的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”；就大學(xué)自身而言，需要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略契機(jī)同自身的辦學(xué)定位與規(guī)劃結(jié)合起來，一方面明確自身的發(fā)展戰(zhàn)略定位，并謀劃自身的優(yōu)勢與特色，在組織建設(shè)、課程建設(shè)以及項(xiàng)目推動等方面予以保障，另一方面則要匯聚政府、社會及市場的力量，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“落地生根”，擴(kuò)大產(chǎn)出效益，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的規(guī)格與質(zhì)量。

(二)優(yōu)化大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育組織體系

大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育組織層面的選擇及改革，既不劃一而論，也不因循守舊。具備學(xué)科專業(yè)條件的大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)學(xué)院模式的改革與發(fā)展，“商學(xué)院”“創(chuàng)新學(xué)院”等模式能夠最大化地發(fā)揮大學(xué)學(xué)術(shù)力量的地位與作用，逐步形成優(yōu)質(zhì)的師資、良好的生源、精品的課程、有效的教學(xué)、靈活的項(xiàng)目等，這是大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育向深、向遠(yuǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求；不具備或暫不具備學(xué)科專業(yè)條件的大學(xué)則應(yīng)充分發(fā)揮行政力量的“組織協(xié)調(diào)”作用，在課程教學(xué)、項(xiàng)目競賽以及實(shí)踐活動等層面，逐步推進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展。此外，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)院、行政機(jī)構(gòu)或是學(xué)生社團(tuán)作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的組織依托，并不存在非此即彼的關(guān)系，可以在相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的過程中，實(shí)現(xiàn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育組織體系建設(shè)的最優(yōu)化。

(三)協(xié)同推進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理論與實(shí)踐

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育微觀操作的課程層面，通識課程最為普遍，專業(yè)課程最為聚焦、融合課程最為困難，三類課程建設(shè)需要同步發(fā)展。通識教育課程應(yīng)注重教學(xué)創(chuàng)新，立足于“創(chuàng)新意識、企業(yè)家精神”等層面的熏陶與引導(dǎo)；專業(yè)課程應(yīng)注重實(shí)踐導(dǎo)向，為正在開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐的師生提供專業(yè)支持與智慧分享；融合課程則應(yīng)注重行業(yè)導(dǎo)向，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入到專業(yè)課程理念、目標(biāo)、內(nèi)容、組織及評價(jià)等方面，回應(yīng)行業(yè)、職業(yè)及專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。在競賽項(xiàng)目層面，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，由行業(yè)組織或?qū)I(yè)組織來整合政府、市場與大學(xué)的力量，進(jìn)行序列化、規(guī)范化、市場化的運(yùn)作，形成項(xiàng)目品牌效應(yīng)，而不能夠簡單由政府層面大包大攬，從而避免出現(xiàn)“形式化、官僚化”的現(xiàn)象。從大學(xué)自身角度而言，需要整合學(xué)院、行政組織及學(xué)生社團(tuán)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動，實(shí)現(xiàn)從“培養(yǎng)、指導(dǎo)”到“扶持、孵化”的全方位支持服務(wù)。此外，與產(chǎn)學(xué)研及實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動，既要求實(shí)現(xiàn)諸多價(jià)值與功能的疊加，也要體現(xiàn)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的戰(zhàn)略定位、路徑選擇及改革舉措。

作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在挑戰(zhàn)中不斷成長，在改革中不斷發(fā)展，并最終要實(shí)現(xiàn)與大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)功能的契合與共贏。