王歌雅，張小余

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院,哈爾濱150080)

“錯誤出生”是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員（以下簡稱“醫(yī)方”)在對懷孕女性產(chǎn)檢及診斷等醫(yī)療過程中存在違法的醫(yī)療行為,導(dǎo)致缺陷兒不受期待出生而引起的糾紛?！板e誤出生”之訴,最初源于美國的Gleirman v.Cosgrove案,①Gleitman V.Cosgrove,227 A.2d 689,692（N.J.1967).而后在其他國家如德國、英國、法國等也多有出現(xiàn)。在中國司法實(shí)踐中,“錯誤出生”同樣存在。為研究“錯誤出生”的侵權(quán)樣態(tài),本文從實(shí)證主義視角對中國已公開的“錯誤出生”案的司法裁判展開綜合分析,以全面把握“錯誤出生”的侵權(quán)樣態(tài),進(jìn)而為侵權(quán)救濟(jì)提供思考基礎(chǔ)。

一、“錯誤出生”的裁判數(shù)據(jù)

為確保案件搜集的全面性和準(zhǔn)確性,截至2019年12月31日,以“中國裁判文書網(wǎng)”、“Alpha法律智能操作系統(tǒng)”及“北大法寶”三大案例數(shù)據(jù)庫已收錄的裁判文書為基礎(chǔ),以“生育權(quán)”、“生育利益”為檢索關(guān)鍵詞,在去除重復(fù)收錄、撤訴案件、管轄權(quán)爭議案件以及與“錯誤出生”無關(guān)的案件后,共篩選148份與“錯誤出生”有關(guān)的案件。從148份案件分布的年份及數(shù)量來看,2007年至2019年此類糾紛總體呈上升趨勢,這既說明“錯誤出生”案在中國司法實(shí)踐中愈加典型,也說明此類案件引發(fā)的社會問題日益嚴(yán)峻。法院對“錯誤出生”案主要以兩種案由予以立案。其中,以承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任提起的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件136件,以違背醫(yī)療服務(wù)合同提起的合同糾紛案件12件。分析立案理由可知,權(quán)益受損主體多傾向于以侵權(quán)之訴保障自身的合法權(quán)益。為明確司法裁判的癥結(jié)所在,提出法律規(guī)制的完善建議,本文擬對136件侵權(quán)糾紛案所指向的“錯誤出生”侵權(quán)樣態(tài)進(jìn)行分析,進(jìn)而維護(hù)民眾的生育利益,促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。

二、“錯誤出生”的侵權(quán)樣態(tài)

侵權(quán)責(zé)任法的核心即侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任“四要件說”——違法性、損害后果、因果關(guān)系、過錯,是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的通說。本文將通過“四要件說”來綜合分析“錯誤出生”案侵權(quán)樣態(tài)的呈現(xiàn)。

（一)檢審“錯誤出生”的違法性

“錯誤出生”是基于醫(yī)方存在過錯的違法診療行為而產(chǎn)生。對違法性的認(rèn)定,必須明確客觀違法診療行為的實(shí)施主體及行為種類。

“錯誤出生”的違法行為是指醫(yī)方所實(shí)施的侵權(quán)行為,其具體實(shí)施侵權(quán)行為的主體一般為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其醫(yī)務(wù)人員之間存在勞動關(guān)系,所以,醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為用人單位,應(yīng)依法承擔(dān)醫(yī)務(wù)人員職務(wù)行為造成他人損害的責(zé)任。

通過對136件“錯誤出生”侵權(quán)責(zé)任糾紛案的分析,總結(jié)歸納出其違法行為主要包括三種:一是醫(yī)方因醫(yī)療技術(shù)局限并未發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷,不存在過錯,但對孕檢篩查的局限性、風(fēng)險(xiǎn)性告知不充分；①如 程某某、白某某訴北京市回民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中,因胎兒先天畸形并不屬于產(chǎn)前檢查規(guī)定中嚴(yán)重致命的畸形情形,被告醫(yī)院未能發(fā)現(xiàn)并不違背法律規(guī)范的規(guī)定,但被告醫(yī)院存在對認(rèn)識水平、技術(shù)水平告知不充分的醫(yī)療行為。參見北京市西城區(qū)人民法院（2016)京0102民初11820號。二是醫(yī)方應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷,但因未盡注意義務(wù),以致沒有發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷；②如李某、潘某訴長沙市婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中,法院在裁判中認(rèn)為被告醫(yī)院在為產(chǎn)婦進(jìn)行孕檢中,未盡充分注意義務(wù),未能對胎兒進(jìn)行全面細(xì)致篩查,導(dǎo)致胎兒畸形沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。參見中華人民共和國最高人民法院（2016)最高法民再263號案。三是醫(yī)方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)胎兒存在缺陷,但未盡謹(jǐn)慎義務(wù),以致缺陷兒出生。③如何旑瑋、樊力軍訴上海市第一婦嬰保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中,孕婦的產(chǎn)前超聲檢查中已經(jīng)呈現(xiàn)胎兒異樣情形,但被告醫(yī)院未予以足夠重視,以致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒畸形。參見上海市高級人民法院（2017)滬民申1130號案。雖然現(xiàn)有法律規(guī)范并未明確規(guī)定“錯誤出生”的違法行為,但通過司法實(shí)踐歸納分析其侵權(quán)類型將更具科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性與可信性。

（二)厘清“錯誤出生”的損害后果

分析“錯誤出生”的損害后果,需明確違法行為指向的受損主體、侵犯的受損權(quán)利及引發(fā)的損害賠償。

1.確定“錯誤出生”的受損主體

“錯誤出生”的受損主體是與案件有直接利害關(guān)系的公民,即“錯誤出生”的提起主體,其在司法實(shí)踐中可分為五類:一是父母為共同起訴主體的有74件；二是母親單獨(dú)為起訴主體的有14件；三是母子為共同起訴主體的有7件；四是孩子單獨(dú)為起訴主體的有5件；五是父母和孩子共同作為起訴主體的有36件。但父親、母親與孩子并非均有權(quán)提起侵權(quán)之訴。

缺陷兒的父親和母親單獨(dú)或共同（包括與子女共同)作為“錯誤出生”侵權(quán)之訴的訴請主體的案件共有131件,法院在這些案件的裁判中均明確承認(rèn)了孩子父母的訴訟主體地位。孕婦進(jìn)行產(chǎn)檢的目的是通過先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備、專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員建議來決定后續(xù)的保健措施或終止妊娠。當(dāng)醫(yī)方存在過錯診療行為時(shí),便會影響胎兒父母的決定,從而阻礙胎兒父母權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此,缺陷兒父母是“錯誤出生”侵權(quán)之訴的適格主體。

存在缺陷的孩子作為“錯誤出生”侵權(quán)之訴的單獨(dú)或共同訴請主體的案件共有48件。缺陷兒作為原告的訴請為“錯誤生命”之訴,其與“錯誤出生”之訴基于相同的案件事實(shí),僅為訴請主體不同［1］。關(guān)于缺陷兒訴請主體地位,司法實(shí)踐中有肯定與否定兩種截然相反的認(rèn)定結(jié)論,但綜合分析“錯誤出生”的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)可知,缺陷兒并非“錯誤出生”侵權(quán)之訴的適格主體。首先,“錯誤出生”并非醫(yī)療事故。醫(yī)療事故是指醫(yī)方在醫(yī)療活動中,因過失違反相應(yīng)法律規(guī)范造成患者人身損害的事故。在“錯誤出生”案中,孩子殘疾是因遺傳等因素先天存在,醫(yī)方并未侵犯胎兒的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。其次,缺陷兒作為起訴主體存在邏輯障礙。自然人只有在出生后才能成為獨(dú)立的民事主體,在母親體內(nèi)的胎兒,并不具有民事權(quán)利能力,也就無法決定自己出生與否。最后,缺陷兒主張的損害不為法律所承認(rèn)。缺陷兒的缺陷與生俱來,故缺陷兒作為起訴主體所主張的并不是自己出生時(shí)應(yīng)是健康狀態(tài),而是自己本不應(yīng)出生。以生命倫理的視角觀之,不能因缺陷的存在而低估生命的價(jià)值,因此缺陷兒無權(quán)要求自己不被出生。

2.界定“錯誤出生”的受損權(quán)利

在受損主體已獲得法院支持的104件案件中,法官在裁判“錯誤出生”案時(shí),一般采用如下邏輯鏈條明確法律適用依據(jù):首先認(rèn)定醫(yī)方違背了《母嬰保健法》第14條、第17條、第18條規(guī)定的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)的義務(wù),剝奪了公民依據(jù)《母嬰保健法實(shí)施辦法》第4條所規(guī)定的獲得適宜母嬰保健服務(wù)的權(quán)利及公民對母嬰保健的知情選擇權(quán)或《婦女權(quán)益保障法》第51條、《人口與計(jì)劃生育法》第17條規(guī)定的公民生育的權(quán)利。但上述法律規(guī)范僅規(guī)定了權(quán)利的享有,并未涉及權(quán)利被侵犯后的救濟(jì)途徑,由此便需通過《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行救濟(jì)。但當(dāng)事人所主張的“生育知情權(quán)”“生育選擇權(quán)”在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款中并未明文列舉,僅能用兜底性“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”予以保障救濟(jì)。

《母嬰保健法實(shí)施辦法》中規(guī)定的知情選擇權(quán)在法律規(guī)范中并未明確其上位權(quán)利基礎(chǔ),《婦女權(quán)益保障法》《人口與計(jì)劃生育法》對生育的規(guī)定均為公法對國家與公民之間的生育關(guān)系的調(diào)控,不應(yīng)在私法糾紛中直接適用。生育是維系夫妻關(guān)系、維護(hù)家庭穩(wěn)定、繁衍家族后嗣、促進(jìn)社會發(fā)展、保證國家昌盛的重要途徑,對公民生育利益的保護(hù)就是對未來時(shí)代發(fā)展的維護(hù)。司法實(shí)踐中展現(xiàn)的生育利益糾紛不僅體現(xiàn)在“錯誤出生”醫(yī)患關(guān)系中,也存在于婚姻家庭、日常工作等領(lǐng)域。生育利益維護(hù)的重要性及糾紛解決的現(xiàn)實(shí)性亟須將其上升到權(quán)利層面予以維護(hù)。對生育利益的保護(hù)應(yīng)以權(quán)利保護(hù)的基本法理為依據(jù),在立足本土司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,確立生育權(quán)的私法地位、人格權(quán)屬性、具體內(nèi)涵、救濟(jì)途徑,從而明確生育知情選擇權(quán)歸屬于生育權(quán),理順生育侵權(quán)救濟(jì)路徑。

3.核定“錯誤出生”的損害賠償

在“錯誤出生”案中,缺陷兒即便天生存在缺陷,但出于對生命價(jià)值的尊重,其出生不能被認(rèn)為是一種損失。缺陷兒的出生是受損主體權(quán)利被侵害的具體體現(xiàn),正是缺陷兒出生才導(dǎo)致其父母遭受財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)損失,而父母遭受的損失才是“錯誤出生”案的損害后果。在司法實(shí)踐中,缺陷兒的父母因其出生提起的賠償訴請紛繁復(fù)雜,這是源于法律并未對“錯誤出生”予以專門規(guī)制?！肚謾?quán)責(zé)任法》第16條及《人身損害賠償解釋》第17條規(guī)定了給他人造成人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。如有精神損害情形,還可依照《精神損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定訴請精神損害賠償。法官在司法審判過程中,一般參照使用上述法律規(guī)范確定損失的范圍。

在已獲得法院裁判賠償?shù)?04件案件中,法院對當(dāng)事人訴請賠償?shù)闹С种饕譃槿齻€層次:一是法院支持的賠償范圍較廣,認(rèn)為“錯誤出生”的賠償范圍應(yīng)是與缺陷兒出生有關(guān)的、可以合理預(yù)見的全部損失,包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、特殊教育費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。二是法院支持的賠償范圍有一定限制,將撫育缺陷兒與正常孩子的經(jīng)濟(jì)和精力差額予以確認(rèn),認(rèn)為“錯誤出生”的賠償應(yīng)是缺陷兒為其父母帶來的額外物質(zhì)和精神上的支出。相較于第一層次,開始出現(xiàn)對孕婦醫(yī)療費(fèi)、對缺陷孩子一般撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的否定。三是法院僅支持精神損害撫慰金。由于立法及相關(guān)的司法解釋并未對“錯誤出生”的賠償范圍予以特殊規(guī)定,而法官審判水平的差異也使得賠償范圍呈現(xiàn)亂象。針對“錯誤出生”侵權(quán)之訴賠償范圍的差異化判決,應(yīng)予以逐一明確是否進(jìn)行賠償,主要表現(xiàn)為如下四個方面的裁判分歧。

其一,對孕母醫(yī)療費(fèi)（主要是懷孕及分娩的費(fèi)用)支持與否的裁判分歧。孕婦在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)檢的目的是為了防止生育缺陷兒而增加自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力,如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒存在缺陷并終止妊娠,后期懷孕的費(fèi)用便均可避免。因此,法院對于孕母醫(yī)療費(fèi)應(yīng)作出合理限定支持,因被告醫(yī)院的過失導(dǎo)致孕母未墮胎而繼續(xù)妊娠,生育的費(fèi)用應(yīng)由被告醫(yī)院承擔(dān)。

其二,對撫養(yǎng)費(fèi)支持范圍的裁判分歧。對缺陷兒支付的撫養(yǎng)費(fèi)分為一般撫養(yǎng)費(fèi)（一般的生活費(fèi)用)和特殊撫養(yǎng)費(fèi)（缺陷兒父母為治療缺陷兒已經(jīng)花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及今后可能會發(fā)生的醫(yī)療費(fèi),如在醫(yī)院的門診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)以及其他必要支出的費(fèi)用,還包括缺陷兒的特殊護(hù)理費(fèi)、特殊教育費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等)［2］。如果將缺陷兒的出生本身視為損害,那么因出生所產(chǎn)生的一般撫養(yǎng)費(fèi)都應(yīng)當(dāng)獲得賠償,但缺陷兒的出生并非損害,一般撫養(yǎng)費(fèi)的賠償明顯超出了醫(yī)方可預(yù)見的責(zé)任范圍,同時(shí)也不利于醫(yī)患關(guān)系的建立。父母依法對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)教育的義務(wù),相較于撫養(yǎng)身體健康的子女,撫養(yǎng)缺陷兒肯定要承擔(dān)更多額外的撫育費(fèi)用、耗費(fèi)更多的精力,因此,對于一般撫養(yǎng)費(fèi)的賠償訴請不予支持,而特殊撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持［3］。

其三,對殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)支持與否的裁判分歧。殘疾賠償金是指受害人遭受人身傷害致殘的情形下,由賠償義務(wù)人給予受害人的賠償費(fèi)用［4］?！板e誤出生”案中胎兒畸形系其自身因素造成的,與被告醫(yī)院的診療行為并無因果關(guān)系,因此被告醫(yī)院的過錯診療行為并未侵犯缺陷兒的權(quán)利,所以對于殘疾賠償金的訴請不應(yīng)支持。死亡賠償金是公民因致害死亡后,由侵害人給其近親屬所造成的一種物質(zhì)性損失的補(bǔ)償［5］。喪葬費(fèi)是指侵害公民的生命權(quán)致其死亡的,受害人的親屬進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用支出［6］。死亡賠償金和喪葬費(fèi)的性質(zhì)均為侵害他人生命權(quán)而給予的賠償,“錯誤出生”案中被告醫(yī)院的過錯診療行為與缺陷兒的死亡結(jié)果之間并無直接因果關(guān)系,所以對于死亡賠償金和喪葬費(fèi)的訴請也不應(yīng)予以支持。

其四,對精神損害撫慰金支持力度的裁判分歧。在已獲得賠償?shù)?04件“錯誤出生”案中,支持精神損害撫慰金的司法樣態(tài)表現(xiàn)為三個方面:首先,有16件僅賠償了原告精神損害撫慰金,并未支持其他醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等訴請；其次,大部分案件僅將精神損害撫慰金作為賠償范圍中的一部分；最后,有的案件并未支持精神損害撫慰金訴請。究其法律依據(jù),對于精神損害撫慰金的賠償一般需滿足兩個條件:一是受侵害的客體為人身權(quán)益；二是精神受到嚴(yán)重?fù)p害。就前者而言,“錯誤出生”侵權(quán)之訴侵犯的客體為生育知情選擇權(quán),該權(quán)利應(yīng)歸屬為人格權(quán)范疇,故其人身權(quán)益受到了損害；就后者而言,缺陷兒的出生違背了父母對健康子女出生的期待,缺陷兒父母對于今后將要面臨的撫養(yǎng)壓力和孩子日后可能會因其缺陷而受到歧視無不感到心靈的痛苦,其精神將受到嚴(yán)重?fù)p害。雖然精神損害不可量化為有形的損害,即便是財(cái)產(chǎn)賠償也無法真正彌補(bǔ),但卻能在一定程度上予以精神慰藉。因此,對于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予以支持。司法實(shí)踐中法院對“錯誤出生”案的精神損害撫慰金的支持范圍在5千元到10萬元之間,具體支持的數(shù)額也需由法院視案件情節(jié)、地區(qū)差異、生活水平等因素確定。

（三)辨析“錯誤出生”的因果關(guān)系

因“錯誤出生”產(chǎn)生的醫(yī)患關(guān)系中,患者由于醫(yī)療知識的欠缺,將對醫(yī)方的專業(yè)技術(shù)水平抱有極高的信賴和期望,醫(yī)方的檢查報(bào)告、診斷結(jié)論往往會影響甚至左右夫妻的生育選擇。所以,醫(yī)方應(yīng)準(zhǔn)確、全面介紹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防知識,告知檢查及診斷結(jié)論,便于夫妻及時(shí)了解胎兒健康狀況,以做出繼續(xù)還是終止妊娠的抉擇。如因醫(yī)方過錯的醫(yī)療行為導(dǎo)致夫妻無法得知胎兒健康狀況,使得缺陷兒出生,雖然缺陷兒的缺陷為先天形成,即缺陷兒的缺陷與醫(yī)方的過錯行為無因果關(guān)系,但如果醫(yī)方盡到診斷義務(wù),那么胎兒的缺陷便可及時(shí)被發(fā)現(xiàn),孕婦也會恰當(dāng)選擇終止妊娠以阻止缺陷胎兒的出生。所以,雖然缺陷兒的缺陷與醫(yī)方的過錯行為無因果關(guān)系,但醫(yī)方的過錯行為與缺陷兒的出生具有因果關(guān)系。部分“錯誤出生”案在承認(rèn)缺陷兒的缺陷與醫(yī)方過錯行為無因果關(guān)系的基礎(chǔ)上,忽視醫(yī)方過錯行為與損害之間的因果關(guān)系,進(jìn)而直接駁回原告訴請的做法應(yīng)予否定。①如郎某某、王某某訴首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中,法官雖然已經(jīng)認(rèn)定被告醫(yī)院對孕婦的診療行為存在產(chǎn)前篩查告知的不足,但認(rèn)為這一過失與缺陷兒的缺陷和死亡之間無因果關(guān)系,故對原告夫妻的賠償訴請并未給予支持。參見北京市西城區(qū)人民法院（2016)京0102民初4263號案。因此,法官在案件的審理中應(yīng)明確因果關(guān)系的認(rèn)定。

（四)明定“錯誤出生”的過錯

“錯誤出生”的過錯是醫(yī)方違法行為故意或過失的主觀狀態(tài),對過錯的認(rèn)定需結(jié)合責(zé)任歸責(zé)原則明晰舉證責(zé)任的劃分。司法實(shí)踐中,醫(yī)療損害責(zé)任糾紛按照民事舉證責(zé)任的“誰主張,誰舉證”原則,一般應(yīng)由受損主體提供證據(jù)證明其主張,但醫(yī)療活動的專業(yè)性和技術(shù)性要求較高,當(dāng)受損主體無法提交相應(yīng)證據(jù)時(shí),可依法向人民法院提出醫(yī)療損害鑒定申請,由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員提出專門的鑒定意見。法官在審理醫(yī)患糾紛案件時(shí)由于不具備專業(yè)醫(yī)護(hù)知識,也往往以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為審理裁判的依據(jù)。所以,如果受損主體無法提供證據(jù)證明其主張,也未向人民法院申請鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,便要承擔(dān)證據(jù)不足的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

在136件“錯誤出生”侵權(quán)之訴中,未得到法院支持的有32件,其中8件是因原告證據(jù)不足駁回其訴請。在“錯誤出生”所反映的醫(yī)患關(guān)系中,醫(yī)方往往具有資料、資金的優(yōu)勢地位,患者的檢查報(bào)告、診斷結(jié)論在醫(yī)院往往都有存檔。而患者對于醫(yī)學(xué)上的專業(yè)問題一般均處于劣勢地位,在無法提交證據(jù)時(shí),便只能通過法院申請鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見,而鑒定申請費(fèi)用一般較為高昂。由于缺陷兒的出生,許多家庭為治療其病癥已不堪重負(fù),鑒定費(fèi)的支付更是增添其負(fù)擔(dān),而即便進(jìn)行鑒定也可能會面臨不予支持的法律后果。責(zé)任分配的公平、公正,不僅有利于保護(hù)受損主體的權(quán)益,也會對醫(yī)療行為產(chǎn)生威懾。因此,法院在審理“錯誤出生”案中應(yīng)注意平衡雙方利益關(guān)系,厘清歸責(zé)原則,確定合理恰當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任分配方式。由此,對于舉證責(zé)任的分配,建議在立法上針對“錯誤出生”案的特殊性適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移,即先由缺陷兒父母提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但當(dāng)缺陷兒父母舉證不能時(shí),法院便可依法確定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在過錯進(jìn)行舉證,從而減輕缺陷兒家庭的舉證負(fù)擔(dān)。

法院在進(jìn)行司法審判的過程中還需結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和《人身損害賠償解釋》第2條等相關(guān)規(guī)定認(rèn)定雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。對于醫(yī)方無須承擔(dān)責(zé)任的情形,《侵權(quán)責(zé)任法》第60條規(guī)定的是醫(yī)療損害責(zé)任的共性情形,而結(jié)合“錯誤出生”司法實(shí)踐呈現(xiàn)的免責(zé)及減輕責(zé)任的特殊情形,也應(yīng)予以特殊明確,主要?dú)w結(jié)為四點(diǎn):其一,科學(xué)技術(shù)及醫(yī)療水平的局限性。醫(yī)方在對孕婦進(jìn)行產(chǎn)前孕檢時(shí),應(yīng)明確告知超聲波檢查雖在臨床醫(yī)學(xué)中得到廣泛應(yīng)用,但其具有一定的局限性,在目前的醫(yī)療技術(shù)水平下不可能檢查出所有的胎兒畸形。其二,殘疾兒母親存在特殊體質(zhì)。由于個人存在體質(zhì)差異,對于體質(zhì)特殊的這類人群,有些醫(yī)療行為無法正常實(shí)施,即便醫(yī)方已盡到合理注意義務(wù)也無法檢測出胎兒缺陷。如果因這一原因?qū)е氯毕輧撼錾?醫(yī)方也應(yīng)予以免責(zé)。其三,缺陷兒父母知情并同意。對于診斷異常的胎兒,其父母在了解異常情形后如仍決定繼續(xù)妊娠,此時(shí)缺陷兒的出生便是當(dāng)事人自主決定的結(jié)果。其四,缺陷兒父母存在過錯。如果胎兒父母并未遵醫(yī)囑,存在過錯隱瞞與胎兒健康有關(guān)的信息或不配合醫(yī)方的診療行為,導(dǎo)致貽誤診斷胎兒缺陷的最佳時(shí)間,此時(shí)缺陷兒的父母存有過錯,應(yīng)依法免除或減輕醫(yī)方的責(zé)任。

三、“錯誤出生”的法律規(guī)制

中國現(xiàn)有的法律對“錯誤出生”并未予以明確規(guī)范,使得司法實(shí)務(wù)中對這類案件的裁判無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),也就造成了司法裁判的多樣化。這一局面也使得權(quán)益受損者難以維權(quán),并面臨司法裁判的不確定性,降低了司法公信力。針對司法實(shí)踐呈現(xiàn)的問題,也需立足現(xiàn)實(shí)予以反思,權(quán)衡救濟(jì)利弊,綜合價(jià)值本質(zhì),以全面整合、明確標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一司法適用。

（一)“錯誤出生”規(guī)制方式的理性選擇

針對司法實(shí)踐呈現(xiàn)的“錯誤出生”侵權(quán)樣態(tài),應(yīng)采取的法律規(guī)制路徑主要有兩種:一是立法上的完善。首先,應(yīng)當(dāng)在《民法典·人格權(quán)編》中明確生育權(quán)的私權(quán)地位、內(nèi)涵,從而為“生育知情選擇權(quán)”提供上位權(quán)利基礎(chǔ)；其次,在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”部分增加關(guān)于“錯誤出生”的特殊規(guī)定,以解決侵權(quán)糾紛。二是司法上的完善。對于侵權(quán)之訴,需由最高人民法院制定專門的司法解釋加以合理規(guī)范。

完善途徑不能盲目選取,必須結(jié)合中國的立法、司法發(fā)展現(xiàn)狀,構(gòu)建有效解決“錯誤出生”侵權(quán)糾紛的法律措施。以長遠(yuǎn)視角觀之,立法的完善肯定是最完美的路徑,但立足于中國國情,這一立法思考卻存在浪漫主義色彩。任何一部法律的制定、認(rèn)可、修改、廢止均需要諸多因素的權(quán)衡,如現(xiàn)實(shí)社會的需求、法律制定的成本、理論研究的層次、司法實(shí)踐的表現(xiàn)、不同法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)等,在未達(dá)到這些因素的前提下貿(mào)然立法,易導(dǎo)致法律適用性的欠缺?，F(xiàn)已公布的《中華人民共和國民法典（草案)》（2019年12月16日版)中人格權(quán)編以及婚姻家庭編中均未提及“生育權(quán)”,而在人格權(quán)編第990條仍以“其他人格利益”的形式保護(hù)生育利益。中國作為典型的成文法國家,穩(wěn)定性和權(quán)威性應(yīng)是立法追求的目標(biāo),在立法條件尚不具備的前提下,可以選擇司法解釋的方式予以及時(shí)規(guī)制,待立法時(shí)機(jī)成熟后再以制定法形式予以統(tǒng)一調(diào)整。

采用司法解釋進(jìn)行規(guī)制具有適用的合理性和有效性,具體表現(xiàn)在以下三個方面:其一,司法解釋調(diào)整范圍較為廣泛。司法解釋具有普遍性、靈活性、及時(shí)性等特點(diǎn),能有效填補(bǔ)法律漏洞,既解決了立法空白、缺位的局限性,同時(shí)也為法官審理案件提供了明確的適用依據(jù)。其二,司法解釋能為立法完善提供實(shí)踐指引。司法解釋立足于解決審判實(shí)務(wù)的具體法律問題。通過大量典型案件的積累,為理論研究奠定了基礎(chǔ)。其三,采取制定司法解釋的方式規(guī)制“錯誤出生”,有可供借鑒的先例,例如,2019年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二)》,專門為維護(hù)建筑市場秩序、正確審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件提供了司法規(guī)范。以此推之,圍繞“錯誤出生”,最高人民法院也可以進(jìn)行相應(yīng)的司法解釋,以解決相應(yīng)糾紛,維護(hù)民眾的生育利益。

（二)“錯誤出生”規(guī)制內(nèi)容的具體建議

規(guī)制“錯誤出生”的司法解釋,其內(nèi)容必須體現(xiàn)該類案件裁判的價(jià)值追求和特殊考量,應(yīng)在充分尊重生育主體人格尊嚴(yán)的前提下,實(shí)現(xiàn)“錯誤出生”糾紛的有效、妥善審結(jié),以達(dá)到實(shí)體正義與程序正義的兼顧,從而充分保障當(dāng)事人的生育權(quán)利。規(guī)制“錯誤出生”的司法解釋應(yīng)明確規(guī)定六方面內(nèi)容,具體闡釋如下:

其一,明定“錯誤出生”的概念內(nèi)涵及違法行為類型?！板e誤出生”是指醫(yī)方在對懷孕女性產(chǎn)檢及診斷等醫(yī)療過程中存在違法的醫(yī)療行為,導(dǎo)致缺陷兒不受期待出生而引起的糾紛。根據(jù)司法實(shí)踐呈現(xiàn)的違法行為表現(xiàn),確定具體違法行為樣態(tài),主要包括四種違法行為類型:一是醫(yī)方因醫(yī)療技術(shù)局限未發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷不存在過錯,但對孕檢篩查的局限性、風(fēng)險(xiǎn)性告知不充分；二是醫(yī)方應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷,但未盡注意義務(wù),以致沒有發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷；三是醫(yī)方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)胎兒存在缺陷,但未盡謹(jǐn)慎義務(wù),導(dǎo)致缺陷兒出生；四是其他違法行為。由此,對違法行為類型實(shí)現(xiàn)了列舉加概括的綜合歸納,以適應(yīng)司法實(shí)踐“錯誤出生”現(xiàn)有及未來違法行為的涵蓋。

其二,明斷“錯誤出生”侵犯的權(quán)利基礎(chǔ)?！板e誤出生”侵犯生育主體的生育知情選擇權(quán),這一權(quán)利的上位權(quán)利為生育權(quán)。生育知情選擇權(quán)為生育權(quán)的內(nèi)容之一,其內(nèi)涵需在司法解釋中呈現(xiàn),是指生育主體有對與自身生育相關(guān)的信息知曉的權(quán)利,以決定是否生育、生育時(shí)間、生育方式等。

其三,明辨“錯誤出生”牽涉的糾紛主體。“錯誤出生”所牽涉的主體不僅包括缺陷兒及其父母,還包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員,雖然涉及主體較多,但也需明確侵權(quán)主體、擔(dān)責(zé)主體與受損主體?！板e誤出生”侵權(quán)訴訟中醫(yī)方侵犯了缺陷兒父母的生育知情選擇權(quán),缺陷兒父母有權(quán)以自己的名義向人民法院提起訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)受理；缺陷兒自身并不具有起訴主體資格,如果其以自己名義提起訴訟,人民法院應(yīng)駁回其訴請。醫(yī)務(wù)人員因履行工作職責(zé)實(shí)施過錯醫(yī)療行為,應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為用人單位承擔(dān)職務(wù)侵權(quán)責(zé)任。

其四,明晰“錯誤出生”的損害賠償范圍。對“錯誤出生”造成損失的賠償,應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯程度予以確認(rèn),既包括財(cái)產(chǎn)損害賠償,也包括非財(cái)產(chǎn)損害賠償。缺陷兒父母有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)以下賠償責(zé)任:一是因醫(yī)方過錯導(dǎo)致缺陷兒母親未能及時(shí)終止妊娠,繼續(xù)妊娠所支付的生育等費(fèi)用；二是因撫養(yǎng)“錯誤出生”缺陷兒而支付的額外醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、教育費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等；三是因“錯誤出生”遭受嚴(yán)重精神損害,有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)精神損害撫慰金；四是因“錯誤出生”造成的其他損害。

其五,明徹“錯誤出生”的因果關(guān)系鏈條?！板e誤出生”侵權(quán)訴訟中胎兒的缺陷是自然發(fā)育產(chǎn)生,與醫(yī)方的過錯行為并無因果關(guān)系,但缺陷兒的出生卻與醫(yī)方的過錯行為存在因果關(guān)系。由此便可確認(rèn)醫(yī)方侵權(quán)行為與缺陷兒出生導(dǎo)致的損害后果之間引起與被引起的邏輯關(guān)系。

其六,明確“錯誤出生”的責(zé)任歸責(zé)原則及免責(zé)情形。一般過錯責(zé)任原則將使“錯誤出生”的受損主體承擔(dān)較重的舉證責(zé)任,需予以適當(dāng)調(diào)整?！板e誤出生”侵權(quán)訴訟首先應(yīng)由缺陷兒父母提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)賠償責(zé)任,當(dāng)缺陷兒父母舉證不能,便應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在過錯進(jìn)行舉證,從而平衡雙方的證明責(zé)任。鑒于“錯誤出生”司法糾紛免責(zé)情形的特殊性,也應(yīng)予以單獨(dú)明確,從而視案件情形減輕或免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān):一是因科學(xué)技術(shù)及醫(yī)療水平的局限性未能發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷；二是缺陷兒母親存在特殊體質(zhì)未能發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷；三是缺陷兒父母已經(jīng)知道胎兒存在缺陷而繼續(xù)妊娠；四是缺陷兒父母存在過錯,不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合醫(yī)療規(guī)范的診療等。

結(jié) 語

“在法典時(shí)代開始后,靜止的法律和進(jìn)步的社會之間的區(qū)分已暴露出來?！保?］時(shí)代的發(fā)展誘發(fā)新的社會關(guān)系需要法律予以規(guī)制,司法領(lǐng)域中“錯誤出生”引發(fā)的緊張醫(yī)患關(guān)系,具有法律特殊規(guī)制的必要性?，F(xiàn)今,立法未有針對性的規(guī)制使得法院在“錯誤出生”案件司法審判中阻礙重重,而立法的完善并非一蹴而就,仍需通過司法適用經(jīng)驗(yàn)的積累以彌補(bǔ)缺漏。專門制定“錯誤出生”侵權(quán)案件規(guī)制的司法解釋具有靈活性、及時(shí)性等優(yōu)勢,適合于目前中國的法律發(fā)展現(xiàn)狀,有益于“錯誤出生”案的有效審判,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,并能在一定程度上緩解醫(yī)患矛盾,提高醫(yī)療謹(jǐn)慎度,增強(qiáng)社會秩序的穩(wěn)定。這一司法解釋是適應(yīng)于過渡階段的有效方式,具有法律規(guī)制的積極意義。