劉摯成

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073）

“問題”與“主義”之爭(zhēng)是發(fā)生在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的一場(chǎng)典型論戰(zhàn)，學(xué)界對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)的研究諸多，成果頗豐，但以往的研究成果大多以論戰(zhàn)性質(zhì)、馬克思主義傳播等為視角，較多地闡述了這場(chǎng)論戰(zhàn)對(duì)于馬克思主義傳播的重大意義。實(shí)際上，“問題”與“主義”之爭(zhēng)不僅僅是馬克思主義在中國(guó)傳播過程中遇到的第一次重大挑戰(zhàn)，而且是中華傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中必然要經(jīng)歷的一個(gè)重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)。

一、“問題”派及其核心觀點(diǎn)

1919年7月，胡適（“問題”派）在《每周評(píng)論》第31號(hào)上發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”！》一文，成為“問題”與“主義”之爭(zhēng)的導(dǎo)火索。隨后，他在《每周評(píng)論》上連續(xù)刊登數(shù)篇文章，與李大釗等“主義”派人士展開激烈論戰(zhàn)。

胡適提出反對(duì)空談任何“主義”、反對(duì)“根本解決”的主張、反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)等三個(gè)核心觀點(diǎn)。他認(rèn)為，所謂“主義”無益于問題的解決，應(yīng)當(dāng)多研究一些實(shí)際問題。“空談好聽的‘主義’，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做到的事?！盵1,p52]他認(rèn)為，所謂的“根本解決”是“自欺欺人的夢(mèng)話”，強(qiáng)調(diào)“‘主義’的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的‘根本解決’”[1,p52]。他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)不存在階級(jí)斗爭(zhēng)，中國(guó)的實(shí)際問題也不需要經(jīng)過革命來解決，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說只會(huì)造成社會(huì)階級(jí)的分化和對(duì)立，使原本應(yīng)該而且可以互助的兩種大勢(shì)力（資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)）成為對(duì)壘的敵營(yíng)。

一直以來，學(xué)界對(duì)胡適發(fā)文的動(dòng)機(jī)頗有爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為“問題”派所反對(duì)的“主義”并非就是馬克思主義，因?yàn)橥粫r(shí)期存在的“主義”不知凡幾，諸如無政府主義、工讀互助主義、新村主義等，皆有可能是其抨擊的對(duì)象。但縱觀論戰(zhàn)的整個(gè)過程，不難發(fā)現(xiàn)，“問題”派一開始就是意有所指的。隨著五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，無產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，作為無產(chǎn)階級(jí)的革命學(xué)說，馬克思主義以迅猛之勢(shì)在中國(guó)廣泛傳播。作為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的代表，胡適顯然不想看到這一局面，因而這一論爭(zhēng)不可避免地爆發(fā)了。此外，從其他“主義”在這場(chǎng)論戰(zhàn)中的表現(xiàn)來看，主次之分也可見一斑。

學(xué)界對(duì)胡適在這場(chǎng)論戰(zhàn)中的評(píng)價(jià)各執(zhí)一詞，主流學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，胡適之舉是其改良主義、自由主義、實(shí)驗(yàn)主義等思想的體現(xiàn)。在我看來，胡適作為一名自封建社會(huì)成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子、五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物之一，之所以在這場(chǎng)偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)中站在歷史潮流的對(duì)立面，一方面是與其階級(jí)立場(chǎng)相關(guān)，另一方面則在于其對(duì)中華傳統(tǒng)文化精髓之誤讀。

胡適作為中國(guó)古典文化的研究大家，其思想主張?jiān)谥腥A傳統(tǒng)文化中都可以追溯到根源。在辛亥革命失敗后，為鞏固和維護(hù)新生的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，他毅然與袁世凱等掀起的尊孔復(fù)古逆流作斗爭(zhēng)，并且勇立潮頭，成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物。然而，他所信奉的并非是資產(chǎn)階級(jí)的革命理想，而是老子與墨子的“不爭(zhēng)”和“非攻”等思想，是循序漸進(jìn)的改良主義。他在晚年提及中華傳統(tǒng)文化時(shí)談道：“原來在我十幾歲的時(shí)候，我就已經(jīng)深受老子和墨子的影響?！盵2]但是，他顯然沒有想到，在諸侯爭(zhēng)霸的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“不爭(zhēng)”和“非攻”是止戈之義行善舉，而在帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略下，“不爭(zhēng)”和“非攻”只是不切實(shí)際的幻想。

胡適的自由主義思想主要來自西方，尤其深受其導(dǎo)師杜威的影響，但他所倡導(dǎo)的自由主義又與西方的自由主義明顯不同。西方的“自由”意為解放，即通過外力裁決得到解放，而他所倡導(dǎo)的“自由”則是“由于自己”，而非由于外力。他的自由主義思想可以追溯到佛教禪宗，即“解縛”，解除了束縛，方可以自由自在，自己做主；同時(shí)，還可以從中國(guó)古代的諫官制度中窺見端倪，他認(rèn)為諫官制度是發(fā)源于中國(guó)的自由主義傳統(tǒng)，自由應(yīng)當(dāng)包含批評(píng)政治的自由。

胡適在加入五四新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)之時(shí)便抱定“不談?wù)巍钡臎Q心，然而面對(duì)風(fēng)起云涌的政治運(yùn)動(dòng)，中國(guó)傳統(tǒng)士大夫“以天下為己任”的心理還是占據(jù)了上風(fēng)。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，他的內(nèi)心早已積壓了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)狀況的種種不滿，而亟待尋找一個(gè)突破口，宣泄情緒，表達(dá)政治訴求，實(shí)驗(yàn)社會(huì)理想。顯然，馬克思主義傳播成為胡適所找尋的那個(gè)突破口。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能紙上談兵，要關(guān)注中國(guó)的實(shí)際，關(guān)注國(guó)家和社會(huì)的具體問題，這與中華傳統(tǒng)文化核心理念之一的“經(jīng)世致用”思想不謀而合，但卻與其精髓背道而馳。當(dāng)時(shí)中國(guó)最大最為實(shí)際的問題就在于半殖民地半封建社會(huì)的基本國(guó)情，不解決這一首要的、最為根本的問題，而妄談其他一切解決實(shí)際問題的手段，無異于建造空中樓閣。

在這場(chǎng)“問題”與“主義”的激烈論戰(zhàn)中，作為一名飽受中華傳統(tǒng)文化熏陶的知識(shí)分子，胡適固然是想在內(nèi)憂外患的時(shí)局下挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，但他未能準(zhǔn)確把握中國(guó)實(shí)際，未能真正領(lǐng)悟中華傳統(tǒng)文化的思想精髓，反而在各種社會(huì)思潮爭(zhēng)相競(jìng)逐的環(huán)境下，做出了不同的選擇?；蛟S他深諳中華傳統(tǒng)文化諸多思想理念，但在實(shí)踐過程中卻未能直指其核心，甚至將其強(qiáng)行嫁接在并不適合中國(guó)國(guó)情的西方思想文化之上，以致與其初衷相背離，與真理漸行漸遠(yuǎn)。

二、“主義”派及其論戰(zhàn)

胡適的《多研究些問題，少談些“主義”！》一文發(fā)表后，可謂一石激起千層浪，以李大釗為代表的“主義”派針鋒相對(duì)地提出自己的觀點(diǎn)：“宣傳理想的主義與研究實(shí)際的問題是交相為用的，是并行不悖的”[1,p52]，二者是相輔相成的，研究問題必須要有主義作指導(dǎo)，主義也必須化為實(shí)際的行動(dòng)、解決實(shí)際問題，才能彰顯其價(jià)值；針對(duì)胡適反對(duì)“根本解決”的改良主義主張，李大釗運(yùn)用馬克思主義唯物史觀，闡明中國(guó)問題必要從根本上尋求解決的革命主張，并且言明經(jīng)濟(jì)問題的解決就是根本解決；針對(duì)胡適反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，李大釗指出要解決經(jīng)濟(jì)問題，就必須進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，聯(lián)合工人，進(jìn)行革命。

在激勵(lì)的論戰(zhàn)中，“主義”派充分運(yùn)用馬克思主義基本原理同“問題”派作斗爭(zhēng)，同時(shí)還充分聯(lián)系中國(guó)實(shí)際，聯(lián)系中華傳統(tǒng)文化，最終使馬克思主義得到廣大先進(jìn)知識(shí)分子的認(rèn)可，在中國(guó)大地上生根發(fā)芽?？v觀整個(gè)論戰(zhàn)過程，不難發(fā)現(xiàn)，“主義”派的觀點(diǎn)最終之所以得到廣泛認(rèn)可，主要是因?yàn)槠浠局鲝埛现袊?guó)國(guó)情，符合中華傳統(tǒng)文化之精髓要旨。

在五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，中國(guó)輿論界對(duì)待中華傳統(tǒng)文化幾乎是采取全盤否定的態(tài)度，而李大釗作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物之一，在批判中華傳統(tǒng)文化的同時(shí)，更加深入地反思其中的精華與糟粕。他認(rèn)為，中華傳統(tǒng)文化固然帶有壓抑性、保守性、滯后性等弊端，但是瑕不掩瑜，中國(guó)之所以傳承數(shù)千年而不絕，必有其依據(jù)和道理。因此，有必要重新認(rèn)識(shí)和改造中華傳統(tǒng)文化，使其能夠在新的時(shí)代背景下煥發(fā)出新的生機(jī)。

李大釗在論戰(zhàn)中充分挖掘和運(yùn)用了愛國(guó)主義、民本思想、大同社會(huì)理想等中華傳統(tǒng)文化的核心理念。從總體上看，這場(chǎng)論戰(zhàn)雙方都秉持一顆愛國(guó)之心，但如若不能為國(guó)家尋找到一條光明的道路，愛國(guó)亦會(huì)變成誤國(guó)。辛亥革命失敗后，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案已經(jīng)宣告破產(chǎn)，胡適等人仍妄圖通過合法手段與帝國(guó)主義和封建軍閥據(jù)理力爭(zhēng)，重現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)之光輝，這注定是一場(chǎng)幻夢(mèng)。李大釗等人顯然明白這一道理，主張要挽救中國(guó)之命運(yùn)，必須找到一條符合中國(guó)國(guó)情的道路。俄國(guó)十月革命勝利，給李大釗等人帶來新的希望，因而他們力圖將五四新文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成為一場(chǎng)宣傳馬克思主義的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)論戰(zhàn)點(diǎn)燃了積聚在廣大進(jìn)步青年內(nèi)心深處的愛國(guó)熱情，馬克思主義也由此在中國(guó)廣泛傳播開來。

李大釗并非一開始就是一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者，同大多數(shù)的早期馬克思主義者一樣，也是由資產(chǎn)階級(jí)民主主義者轉(zhuǎn)變而來的。在他的早期思想中，“民彝”思想最為核心。所謂“民彝”就是“民為君本”，它是儒家思想的重要內(nèi)容，也是中華傳統(tǒng)文化的核心理念之一。他之所以能夠完成思想轉(zhuǎn)變，從文化層面上講，主要是因?yàn)椤懊褚汀彼枷肱c馬克思主義的契合。馬克思主義唯物史觀告訴人們，歷史是由人民創(chuàng)造的，人民群眾是歷史的主體，再也沒有任何生動(dòng)的語(yǔ)言能夠像馬克思主義這樣引起他的強(qiáng)烈共鳴。因此，當(dāng)胡適挑起論戰(zhàn)之時(shí)，他勢(shì)必會(huì)為真理而辯護(hù)。

但凡生活在那個(gè)時(shí)代的先進(jìn)知識(shí)分子，莫不以“大同社會(huì)”為理想，從太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的“耕者有其田”，到康有為的《大同書》，再到孫中山的“天下為公”，皆以“大同”明志。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，論戰(zhàn)雙方也為各自的“大同”理想而展開唇槍舌劍的斗爭(zhēng)。胡適的“大同”與李大釗的“大同”有著明顯區(qū)別，前者將“大同”與西方自由主義、實(shí)驗(yàn)主義相結(jié)合，自以為擺脫了民族、階級(jí)的狹隘局限，而上升為世界主義和人道主義，殊不知在當(dāng)時(shí)中國(guó)的時(shí)局下，終究只是黃粱一夢(mèng)；后者將“大同”和馬克思主義相聯(lián)系，使得中華傳統(tǒng)文化中的崇高社會(huì)理想在近代煥發(fā)新的生機(jī)。俄國(guó)十月革命實(shí)踐已經(jīng)證明，在封建落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，完全有可能實(shí)現(xiàn)跨越資本主義卡夫丁峽谷的偉大奇跡。近代以來中國(guó)革命的實(shí)踐也表明，“大同社會(huì)”理想只有通過馬克思主義才能真正實(shí)現(xiàn)。

李大釗與胡適原本是志同道合的親密戰(zhàn)友，在五四新文化運(yùn)動(dòng)初期，他們志趣相投、相見恨晚，在愛國(guó)主義、憂患意識(shí)、擔(dān)當(dāng)精神和“大同”理想等優(yōu)良文化傳統(tǒng)的共同熏陶下，為探索中國(guó)未來發(fā)展道路而拼搏，付出了心血和汗水。然而，他們之所以會(huì)在這場(chǎng)論戰(zhàn)中走向?qū)α⒚?，不僅與其階級(jí)立場(chǎng)、個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)，更與其對(duì)中華傳統(tǒng)文化的不同理解息息相關(guān)。胡適雖然堪稱中國(guó)古典文化研究之大家，但他并未真正領(lǐng)會(huì)中華傳統(tǒng)文化的精髓要旨，在實(shí)際行動(dòng)中更是走向誤區(qū)，尤其是在論戰(zhàn)中他的思想主張可以說是舍本逐末，偏向于全盤西化。而李大釗雖然在一定程度上對(duì)中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈批判，但其批判的目的在于繼承和創(chuàng)新，在于尋求中華傳統(tǒng)文化與馬克思主義的契合點(diǎn)。事實(shí)證明，中華傳統(tǒng)文化自始至終都存在著閃光點(diǎn)，這些閃光點(diǎn)正是其真正的思想精髓，也是能夠不斷與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的，任何思想主張與之相背離，在中國(guó)大地上都難以為繼。

縱觀五四新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)關(guān)于“問題”與“主義”的論戰(zhàn)，看似是一場(chǎng)五四新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部關(guān)于中國(guó)未來發(fā)展道路的學(xué)理性探討，但實(shí)際上帶有濃厚的政治色彩。可以說，這場(chǎng)論戰(zhàn)是馬克思主義在中國(guó)傳播過程中與資產(chǎn)階級(jí)改良主義第一次正面交鋒，是馬克思主義者與反馬克思主義者第一次激烈思想論戰(zhàn)，更是馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的首次交融，極大地促進(jìn)了馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播和中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

三、反思：馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化之內(nèi)在融通

“問題”與“主義”之爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)解決的是中國(guó)是否需要馬克思主義、是否需要革命的問題，而從文化領(lǐng)域來看，這場(chǎng)論戰(zhàn)實(shí)際上解決的是馬克思主義能否與中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合、中華傳統(tǒng)文化能否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的問題。簡(jiǎn)言之，就是馬克思主義能否實(shí)現(xiàn)中國(guó)化和中華傳統(tǒng)文化能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。

1938年10月，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上首次明確提出“馬克思主義中國(guó)化”這一命題。實(shí)際上，馬克思主義自傳入中國(guó)以來就已經(jīng)開啟了中國(guó)化進(jìn)程。馬克思主義中國(guó)化，是將馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，而中國(guó)具體實(shí)際既包括當(dāng)時(shí)的革命實(shí)踐，也包括中國(guó)的歷史文化。馬克思主義之所以能夠?qū)崿F(xiàn)中國(guó)化，因?yàn)樗现袊?guó)國(guó)情，與中華傳統(tǒng)文化具有內(nèi)在契合性。這種內(nèi)在契合性不是外在結(jié)合，也不是相互并列，而是二者內(nèi)在精神與內(nèi)核的融通。具體而言，在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)在融通至少表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，共產(chǎn)主義理想與大同社會(huì)理想的內(nèi)在融通。馬克思主義倡導(dǎo)的最高社會(huì)理想是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，其基本特征與中華傳統(tǒng)文化中的大同社會(huì)理想高度契合的。共產(chǎn)主義主張消滅私有制、建立公有制社會(huì)，大同社會(huì)則主張“天下為公”；共產(chǎn)主義要求各盡所能、各取所需，大同社會(huì)則要求物盡其用、人盡其力；共產(chǎn)主義主張每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，大同社會(huì)則主張人人得所……盡管二者形成的歷史背景、實(shí)現(xiàn)條件迥然不同，但其價(jià)值旨?xì)w卻有異曲同工之妙。同樣是深受中華傳統(tǒng)文化影響，胡適的大同理想演變成世界主義，李大釗的大同理想上升為共產(chǎn)主義，他們?cè)谑艿讲煌鐣?huì)思潮啟迪之后對(duì)中華傳統(tǒng)文化精髓的解讀可謂相去甚遠(yuǎn)。

第二，群眾史觀與民本思想的內(nèi)在融通。群眾史觀是馬克思主義歷史唯物主義的重要內(nèi)容，主張人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，一切社會(huì)歷史的發(fā)展都是由占人口絕大多數(shù)的人民群眾推動(dòng)的。中華傳統(tǒng)文化中的民本思想倡導(dǎo)民貴君輕、民為邦本等理念，認(rèn)為“水能載舟，亦能覆舟”，君主當(dāng)“以天下萬民為事”，這些思想成為中國(guó)近現(xiàn)代民主觀念的最初啟蒙。無論是群眾史觀，還是民本思想，其立論基礎(chǔ)都是不謀而合的，即歷史是由多數(shù)人創(chuàng)造和推向前進(jìn)的，其核心觀點(diǎn)也是近乎一致的，即以人民群眾為中心。李大釗在《再論問題與主義》一文中指出：“一個(gè)社會(huì)問題的解決，必須靠著社會(huì)上多數(shù)人的運(yùn)動(dòng)?！盵3,p49]正是由于始終重視民眾的力量，李大釗才能從馬克思主義中找到共鳴，獲得到啟迪，并且一步一步地由資產(chǎn)階級(jí)民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲鸟R克思主義者。

第三，實(shí)踐理論與知行合一的內(nèi)在融通。馬克思主義強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源、發(fā)展動(dòng)力、最終目的和唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)可以指導(dǎo)實(shí)踐，對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生能動(dòng)反作用，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐具體地歷史地統(tǒng)一于人類的全部社會(huì)歷史活動(dòng)之中。知行合一思想是王守仁提出的，知即良知，行即實(shí)踐，“知中有行、行中有知”，認(rèn)識(shí)事物的道理與其在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用是相互統(tǒng)一的。從基本內(nèi)涵來看，馬克思主義的實(shí)踐理論與中華傳統(tǒng)文化中的知行合一思想是高度重合的。李大釗在這場(chǎng)論戰(zhàn)中強(qiáng)調(diào)，宣傳理想的主義與研究實(shí)際的問題是交相為用、并行不悖的，這是將馬克思主義實(shí)踐理論與中華傳統(tǒng)文化知行合一思想相結(jié)合的科學(xué)結(jié)論，也是李大釗個(gè)人言行最真實(shí)的寫照。

唯物辯證法與樸素辯證法的內(nèi)在融通。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法三大基本規(guī)律之一，中華傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的樸素辯證法思想與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也是高度契合的。《周易》云：“一陰一陽(yáng)謂之道。”《尚書》曰：“五行生克?！薄独献印氛f：“有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！边@些樸素辯證法思想用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律來解釋，即矛盾無處不在、無時(shí)不有，萬事萬物都包含著矛盾的兩面，二者相互對(duì)立、相互統(tǒng)一，并且可以相互轉(zhuǎn)化?！按蠓惨粋€(gè)主義，都有理想與實(shí)用兩面?！盵3,p50]在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，李大釗等強(qiáng)調(diào)將理論與實(shí)踐相結(jié)合，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，用實(shí)踐豐富和檢驗(yàn)理論。而胡適采取與之截然相反的態(tài)度，即將主義的理想性和實(shí)用性對(duì)立起來，片面強(qiáng)調(diào)研究具體的問題，而忽視主義的指導(dǎo)與引領(lǐng)作用。顯然，這是違背常識(shí)的。

正是由于馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化間的內(nèi)在融通，馬克思主義才能夠?yàn)橹袊?guó)人所認(rèn)可，在中國(guó)落地生根并得到廣泛傳播。而中華傳統(tǒng)文化也正是通過與馬克思主義相結(jié)合，才能重新煥發(fā)生機(jī)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中華傳統(tǒng)文化遭遇亙古未有之大變局，幾乎毀于一旦。然而，歷史的車輪總是如此相似，每到存亡之秋，總有為真理而辯的勇士屹立潮頭。與當(dāng)時(shí)盛行的歷史虛無主義、民族虛無主義等全盤否定中華傳統(tǒng)文化、全盤西化的論調(diào)不同，李大釗等人選擇運(yùn)用馬克思主義改造中華傳統(tǒng)文化，通過辯證思維審視中華傳統(tǒng)文化的精華與糟粕，在批判繼承的基礎(chǔ)上，不斷注入新的時(shí)代內(nèi)容?？梢?，在這一關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)上，“問題”與“主義”之爭(zhēng)，無疑成為早期馬克思主義者攻下的馬克思主義中國(guó)化和中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化進(jìn)程中的第一座堡壘。

中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明，馬克思主義中國(guó)化和中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化在本質(zhì)上是一體兩翼、內(nèi)在融通的。在任何時(shí)候，如果處理不好二者之間的關(guān)系，必然會(huì)遭遇挫折。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于照搬照抄俄國(guó)十月革命經(jīng)驗(yàn)，忽視中國(guó)國(guó)情，沒有將馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，使馬克思主義真正中國(guó)化，導(dǎo)致黨在實(shí)踐中屢遭挫折，革命力量損失慘重?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于批判繼承了中華傳統(tǒng)文化，并將其與馬克思主義相結(jié)合，才能充分調(diào)動(dòng)深受中華傳統(tǒng)文化影響的廣大人民群眾的積極性，使革命隊(duì)伍不斷壯大，并且取得中國(guó)革命的最終勝利。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，由于沒有正確對(duì)待中華傳統(tǒng)文化，使得社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)遭受挫折。改革開放以后，隨著批判繼承中華傳統(tǒng)文化的基本原則重新得到確立，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才逐步進(jìn)入健康軌道。20世紀(jì)80年代末90年代初，由于資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮侵襲，中華傳統(tǒng)文化再次陷入式微之境地，中國(guó)人的價(jià)值觀念開始發(fā)生劇烈變化，各種社會(huì)問題頻出。黨中央審時(shí)度勢(shì)，大力弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，使得社會(huì)風(fēng)氣逐漸好轉(zhuǎn)，中國(guó)從此邁入持續(xù)穩(wěn)定健康的發(fā)展軌道，創(chuàng)造出舉世矚目的發(fā)展成就。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新定位，并且提出一系列傳承創(chuàng)新中華傳統(tǒng)文化的新思想、新理念?？梢韵嘈?，中華傳統(tǒng)文化必將在新時(shí)代煥發(fā)新光彩，馬克思主義也一定會(huì)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)新飛躍、新發(fā)展。