■柯冬英

（杭州師范大學(xué)錢(qián)江學(xué)院,浙江 杭州 311121）

體育賽事作為競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)的核心，以其較高的觀賞性、服務(wù)性吸引大眾。體育和傳媒完美結(jié)合的產(chǎn)物——體育賽事直播,它的出現(xiàn)突破了有形體育賽場(chǎng)的限制，不僅對(duì)體育事業(yè)起到良好的宣傳作用，賽事主辦者還可以通過(guò)出售直播權(quán)，反哺體育事業(yè)的發(fā)展，可謂多贏。但鑒于我國(guó)體育賽事直播權(quán)立法的空白，導(dǎo)致實(shí)踐中大量的直播權(quán)交易游離于法律之外。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，新媒體的出現(xiàn)，直播權(quán)問(wèn)題呈現(xiàn)越來(lái)越復(fù)雜的趨勢(shì)，難以保障相關(guān)權(quán)利人的合法利益，也不利于體育事業(yè)健康發(fā)展。因此，本文希望在明確厘清體育賽事直播權(quán)基本概念和法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，規(guī)范權(quán)利的運(yùn)用，為體育賽事直播權(quán)的合法運(yùn)行提供保障。

一、相關(guān)概念的厘清

“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”一詞的由來(lái)，并非誕生于法律界，而是由新聞媒體對(duì)體育賽事進(jìn)行直播報(bào)道時(shí)創(chuàng)造出的一個(gè)詞匯，是大眾和媒體對(duì)放送體育賽事行為約定俗成的說(shuō)法?！爸辈?quán)”“轉(zhuǎn)播權(quán)”“廣播組織者權(quán)”等術(shù)語(yǔ)在理論研究和新聞媒介報(bào)道上大量混同使用，導(dǎo)致基本概念界限模糊，權(quán)力邊界不明確，引發(fā)了各種矛盾和紛爭(zhēng)。

（一）體育賽事直播權(quán)

《廣播電視詞典》對(duì)“直播”界定為“廣播電視節(jié)目的后期合成、播出同時(shí)進(jìn)行的播出方式”[1]，按照播出的場(chǎng)合又可分為“現(xiàn)場(chǎng)直播”和“播音室或演播室直播”[2]?！艾F(xiàn)場(chǎng)直播是指在現(xiàn)場(chǎng)隨著事件的發(fā)生、發(fā)展進(jìn)程同時(shí)制作和播出廣播電視節(jié)目的播出方式?！眻?bào)道與播出是同步進(jìn)行的，它的報(bào)道過(guò)程就是播出過(guò)程,又稱為第一次播出?！秺W林匹克憲章》規(guī)定：“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)完全屬于國(guó)際奧委會(huì)，國(guó)際奧委會(huì)擁有其中有關(guān)的全部權(quán)利，特別是（而且沒(méi)有限制地）涉及該運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織、開(kāi)發(fā)、廣播電視和復(fù)制的權(quán)利”。

因此，“體育賽事直播權(quán)”通俗地來(lái)講，是指賽事組織方自己或許可其他主體對(duì)正在進(jìn)行的比賽攝制、錄音錄像并制作成音頻或視頻產(chǎn)品進(jìn)行放送的權(quán)利[3]。

（二）體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)

所謂轉(zhuǎn)播權(quán)，根據(jù)《羅馬公約》的定義，是指一個(gè)廣播組織者同時(shí)播放另一廣播組織者的廣播、電視節(jié)目，即廣播組織者就自己播放的節(jié)目信號(hào)允許其他主體使用，其他主體的使用就是轉(zhuǎn)播權(quán)的許可。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，轉(zhuǎn)播權(quán)屬于廣播權(quán)的內(nèi)容，是鄰接權(quán)范疇。

通過(guò)以上概念分析，體育賽事直播權(quán)的主體通常是指賽事組織者，而體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的主體通常是指節(jié)目制作者或電視廣播組織者等。直播權(quán)的客體是體育賽事，禁止未經(jīng)許可對(duì)賽事進(jìn)行攝制、錄音錄像并同步放送。轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是體育賽事節(jié)目，禁止未經(jīng)許可公開(kāi)廣播或傳播體育賽事節(jié)目信號(hào)。由此可知，體育賽事直播權(quán)和體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)是兩個(gè)概念，在法律性質(zhì)上屬于兩種不同的權(quán)利。概念厘清后，本文僅就體育賽事直播權(quán)問(wèn)題進(jìn)行討論。

二、體育賽事直播權(quán)不宜納入版權(quán)法保護(hù)

縱觀立法，暫無(wú)體育賽事“直播權(quán)”的明確規(guī)定。因此，這項(xiàng)權(quán)利是不是一項(xiàng)法定權(quán)利？未經(jīng)賽事組織者許可進(jìn)入賽場(chǎng)拍攝是否構(gòu)成侵權(quán)，侵犯什么權(quán)利引起廣泛討論？理論研究經(jīng)常把體育賽事直播權(quán)放在版權(quán)法框架下進(jìn)行探討。如果體育賽事是作品，從版權(quán)法角度進(jìn)行規(guī)制，無(wú)可厚非；如果體育賽事不是作品，則需要尋求其它法律進(jìn)行調(diào)整。

（一）學(xué)理上分析

什么是作品？“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”

探討是否是作品，需要從體育賽事本身的特性上去梳理。首先，根據(jù)《伯爾尼公約》對(duì)作品的規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為未包括體育賽事。其次，從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，體育競(jìng)賽雖然有戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)以及運(yùn)動(dòng)員智力活動(dòng)等設(shè)計(jì)和安排，但其目的是為了競(jìng)技或者獲得好成績(jī)，因此它主要體現(xiàn)的是一種思想或方法，而非著作權(quán)法意義上的智力創(chuàng)作活動(dòng)。再次，從“可復(fù)制性”角度看，一般來(lái)說(shuō)，任何一場(chǎng)體育賽事都是獨(dú)一無(wú)二的，運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技狀態(tài)、氣候環(huán)境都將嚴(yán)重影響體育賽事的整體演繹，而這些因素隨時(shí)隨刻都在變化，整個(gè)比賽過(guò)程通常是應(yīng)激性和臨場(chǎng)性的。因此，體育賽事缺乏著作權(quán)法意義上的可復(fù)制性特征。最后，體育賽事不是情感的表達(dá)。在體育競(jìng)賽中強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)動(dòng)員的速度、力量、耐力、柔韌、爆發(fā)力、協(xié)調(diào)力、靈敏度，而不是思想、觀念或情感上具有一定美感的表達(dá)[4]。因而體育賽事只是一種“活動(dòng)”或“事件”，不能作為作品來(lái)看待，不宜納入版權(quán)框架下進(jìn)行規(guī)制。

（二）國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)

澳大利亞版權(quán)法對(duì)不受保護(hù)的表演進(jìn)行列舉，其中就包括“體育運(yùn)動(dòng)的表演”[5]。體育競(jìng)賽外顯形式跟戲劇、舞蹈表演類(lèi)似，在各國(guó)的著作權(quán)法中通常不把演出活動(dòng)本身當(dāng)作是作品。通說(shuō)認(rèn)為戲劇作品指的是劇本，而不是一臺(tái)戲的現(xiàn)場(chǎng)演出活動(dòng)。同理，不宜把體育競(jìng)賽作為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。歐盟法院在2011年曾判決“足球比賽不是作品”。美國(guó)聯(lián)邦第二巡回法院在“NBA訴摩托羅拉”案件中也認(rèn)為，本案不存在版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，籃球比賽等基礎(chǔ)體育比賽項(xiàng)目不構(gòu)成版權(quán)法上的作品。美國(guó)版權(quán)法列舉了八項(xiàng)作品類(lèi)型：文字作品；音樂(lè)作品，包括配詞；戲劇作品，包括配曲；表意動(dòng)作等。盡管版權(quán)法沒(méi)有規(guī)定八種之外的作品就不予保護(hù)，但基礎(chǔ)體育項(xiàng)目本身在八種作品之外，且并未與其中任何一種有相似之處[6]。由此看來(lái)，各國(guó)立法或判例普遍認(rèn)為認(rèn)體育賽事不是作品。

（三）我國(guó)的司法態(tài)度

縱觀我國(guó)這幾年的司法實(shí)踐，數(shù)個(gè)典型的判例同樣不承認(rèn)體育賽事是作品。上海市第一中級(jí)人民法院在“體奧動(dòng)力訴土豆網(wǎng)案”案件中認(rèn)為：“體育賽事是客觀發(fā)生的，沒(méi)有版本的事先設(shè)計(jì)，結(jié)果亦不可確定，其具有唯一性和不可復(fù)制性，故不屬于著作權(quán)客體的范疇，不受我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)”。在第九套廣播體操著作權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)為：廣播體操的動(dòng)作具有強(qiáng)身健體之功用，而無(wú)思想感情之表達(dá)，既不涉及文學(xué)藝術(shù)紙媒，亦不展現(xiàn)科學(xué)之美，故不屬于文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)的智力成果；廣播體操本質(zhì)上屬于一種健身方法、步驟或程序，而方法、步驟和程序均屬于著作權(quán)法不保護(hù)的思想觀念范疇。法院判決傳遞出的信息是，并非所有的獨(dú)創(chuàng)都是作品，“不涉及人的思想感情和知識(shí)，不具有文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)審美意義的創(chuàng)作，無(wú)論其獨(dú)創(chuàng)性有多高，都不屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成果”。體育運(yùn)動(dòng)不能作為作品來(lái)看待。

（四）其他觀點(diǎn)

有學(xué)者從實(shí)用主義角度分析，如果將體育賽事納入著作權(quán)法保護(hù)，作者在一定期限內(nèi)享有專有權(quán)，其他主體在此期間使用需要付費(fèi)的話，不利于體育的普及推廣，也與體育作為公益事業(yè)，推進(jìn)強(qiáng)身健體的目的相背。

綜上所述，中外有代表性的主流觀點(diǎn)并不認(rèn)為體育賽事可以作為作品，由此，將其納入版權(quán)法框架調(diào)整就失去了基礎(chǔ)。

三、體育賽事直播權(quán)保護(hù)的解決路徑

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，人人都可能成為“自媒體”。據(jù)中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)監(jiān)測(cè)中心大數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)體育賽事直播權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。加快體育賽事直播權(quán)立法迫在眉睫。

體育賽事直播權(quán)具有“邊緣權(quán)利”屬性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民事權(quán)利關(guān)系密切，但又無(wú)法對(duì)其進(jìn)行直接援引予以保護(hù)，因此需要對(duì)其專門(mén)立法。《體育法》作為調(diào)整體育活動(dòng)中各種社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范，涉及體育管理體制、體育產(chǎn)業(yè)管理、體育賽事活動(dòng)組織等多項(xiàng)內(nèi)容，可以將體育賽事直播權(quán)納入《體育法》立法，由其對(duì)體育賽事直播權(quán)做出明確的規(guī)定并建立相應(yīng)的保護(hù)制度。

（一）權(quán)利性質(zhì)

明確體育賽事直播權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)[7]。參照民事權(quán)利的立法思想，對(duì)體育賽事直播權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和廢止等做出具體規(guī)定。根據(jù)波斯納等學(xué)者的觀點(diǎn)，法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)通常要有價(jià)值和可讓與性，因此需要立法賦予體育賽事組織者排他性的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，通過(guò)許可或授權(quán)其他個(gè)人或組織對(duì)比賽進(jìn)行直播而據(jù)此獲得相應(yīng)收益。

（二）權(quán)利主體

《奧林匹克憲章》第一章第11條規(guī)定“奧林匹克運(yùn)動(dòng)是國(guó)際奧委會(huì)的專屬財(cái)產(chǎn)，國(guó)際奧委會(huì)擁有與之相關(guān)的全部權(quán)力，特別是而且不加限制地涉及該運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織、開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)播、錄制、重放、復(fù)制、獲取和散發(fā)的全部權(quán)利，不論以何種方式或現(xiàn)存的或?qū)?lái)發(fā)展的何種手段或機(jī)制。”國(guó)際奧委會(huì)是現(xiàn)場(chǎng)直播權(quán)的唯一擁有者，包括新聞報(bào)道權(quán)、賽事畫(huà)面集錦和賽事直播權(quán)等。

根據(jù)國(guó)際慣例，立法中明確規(guī)定體育賽事直播權(quán)的權(quán)利主體是體育賽事組織者。具體權(quán)利主體根據(jù)我國(guó)體育賽事運(yùn)作模式去界定。比如：中國(guó)非俱樂(lè)部職業(yè)賽事，是由賽事的運(yùn)作組織者發(fā)起，運(yùn)作組織者以體育行政機(jī)構(gòu)、體育民間社團(tuán)、公司企業(yè)或個(gè)人為單位，通過(guò)設(shè)定積分或高額獎(jiǎng)金的方式來(lái)吸引優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員參與賽事，由組織者享有賽事直播權(quán)；中國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部賽事運(yùn)作模式，由各協(xié)會(huì)享有賽事直播權(quán)：中超聯(lián)賽由中國(guó)足球協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理；CBA聯(lián)賽由中國(guó)籃球協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理；兵超聯(lián)賽中國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)具有絕對(duì)的所有權(quán)和管理權(quán)；非職業(yè)非俱樂(lè)部體育賽事：這些賽事的組織大多是各級(jí)政府和政府機(jī)構(gòu)，展示各地一定時(shí)期體育實(shí)力，具有較明顯的政治目的。比如全運(yùn)會(huì)，國(guó)家體育總局主辦，地方政府合辦，則國(guó)家體育總局具有相應(yīng)的賽事直播權(quán)。

（三）權(quán)利規(guī)制

1.對(duì)合同相對(duì)方的規(guī)制

體育賽事直播權(quán)自體育賽事確認(rèn)舉辦并發(fā)文之日起取得。根據(jù)市場(chǎng)交易需要和市場(chǎng)交易習(xí)慣，賽事的組織方通常會(huì)在賽事正式開(kāi)始前的一段期限內(nèi)，與各大傳播平臺(tái)在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽署體育賽事直播權(quán)合同。即賽制主辦方授權(quán)他人以法律規(guī)定的方式，在一定時(shí)期內(nèi)和一定地域范圍內(nèi)商業(yè)性使用自己具有專有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并支付使用費(fèi)的協(xié)議。雙方當(dāng)事人在合同中明確各自的權(quán)利和義務(wù)、授權(quán)內(nèi)容、傳播模式、期限、授權(quán)費(fèi)用、合同有效期以及爭(zhēng)議解決方式等問(wèn)題。合同相對(duì)方如果違反約定，可以追究其違約責(zé)任。

2.對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾的規(guī)制

現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展突破版面、時(shí)段和設(shè)備的限制，只要有一部手機(jī)，世界各地的網(wǎng)民，都可能成為侵犯體育賽事直播權(quán)的主體。因此，賽事組織方可以在賽事門(mén)票中規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)觀眾不能進(jìn)行商業(yè)用途的拍攝和直播行為。購(gòu)買(mǎi)賽事門(mén)票的行為可以看作觀眾和組織方訂立的契約。契約條款因合同生效而具有約束雙方行為的效力。如果觀眾進(jìn)行比賽的直播，構(gòu)成違約，組織方可以追究未經(jīng)授權(quán)直播的違約責(zé)任。當(dāng)然，消費(fèi)者攝制只是用于自己觀賞，不在法律禁止之列。

3.對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的規(guī)制

民事權(quán)利基于一定的法律事實(shí)取得。未經(jīng)授權(quán)的其他經(jīng)營(yíng)者不得進(jìn)入賽場(chǎng)進(jìn)行攝制，否則，即侵犯了體育賽事組織方的直播權(quán)。體育賽事組織者可以要求對(duì)方承擔(dān)侵害民事權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任；有財(cái)產(chǎn)損失的，按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者法律規(guī)定的計(jì)算方式，要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4.與新聞報(bào)道權(quán)之間權(quán)利平衡

公眾的知情權(quán)離不開(kāi)體育報(bào)道。在電視和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，早期的奧運(yùn)會(huì)借助紙媒得到了迅速的普及和發(fā)展，新聞傳媒報(bào)道在推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起了很重要的作用。因此，在新聞報(bào)道方面，賽事組織者應(yīng)當(dāng)有一定的容忍度?？梢詤⒄铡秺W林匹克憲章》第49條規(guī)定，允許傳媒播報(bào)奧運(yùn)新聞，但直播涉及奧運(yùn)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)容不得超過(guò)3分鐘。以包容的模式促進(jìn)體育賽事企業(yè)與媒體機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng),實(shí)現(xiàn)雙贏。

隨著人們對(duì)體育的需求日益增長(zhǎng)，體育不再是單純?yōu)榱松眢w健康需要的產(chǎn)品，體育已經(jīng)成為一種特殊的可供娛樂(lè)的消費(fèi)品。體育是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，隨著“智能產(chǎn)業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合發(fā)展，在國(guó)家政策大力支持引導(dǎo)下，體育賽事作為極具商業(yè)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)，吸引了大批專門(mén)從事體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的人，加快體育賽事直播權(quán)立法，明確直播權(quán)法律保護(hù)的路徑和保護(hù)力度，推進(jìn)體育法學(xué)的發(fā)展，將有助于整個(gè)體育事業(yè)的繁榮。