匡 虹 王新紅

（1.福建農(nóng)林大學 公共管理學院，福建 福州 350002；2.福建師范大學 法學院，福建 福州 350002）

一、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的背景

互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展使得個人信息在網(wǎng)絡上快速擴散，與此同時，依靠時間來逐漸淡化信息的傳統(tǒng)記憶模式變成如今信息在互聯(lián)網(wǎng)上永久保存的記憶模式，“往事正像刺青一樣刻在我們的數(shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成了常態(tài)”［1］10。個人信息的忘卻規(guī)則被打破，信息得以在網(wǎng)絡上永久儲存，人們面臨各種信息風險，這就使得保護個人信息成為大眾的普遍需求。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的《第44 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2019 年6 月，我國網(wǎng)民達到8.54 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為61.2%，較2018 年末提升了1.6 個百分點［2］，網(wǎng)絡越來越深入人們的生活。同時，信息危機凸顯，保護個人信息刻不容緩，被遺忘權(quán)的誕生正是為了應對這樣一種信息廣泛流通、難以忘卻的情況。

2012 年，歐盟公布的《關于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第2012/72、73 號草案》提到了“被遺忘權(quán)”，且2014 年歐盟法院在“谷歌訴岡薩雷斯案”終審裁定中確認了公民對個人信息擁有被遺忘權(quán)，使得被遺忘權(quán)在歐盟司法實踐中得以確立，也吸引了全世界的關注與討論。2016 年歐盟頒布了《歐盟議會和歐盟理事會2016/678 號2016 年4 月27 日關于保護自然人處理個人數(shù)據(jù)和此類信息的自由流動，以取代95/46/EC指令的條例（一般數(shù)據(jù)保護條例）》，該條例以立法的形式規(guī)定了被遺忘權(quán)［3］。

二、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的必要性

（一）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是保障人權(quán)的必然要求

尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代民主政治的價值體現(xiàn)，人權(quán)保障是世界公認的基本理論，且已被寫入《中華人民共和國憲法》（以下簡稱“《憲法》”），《憲法》對立法有著重要的指導意義，因此，在保護信息權(quán)利方面要充分體現(xiàn)這一理論與憲法精神。

保護帶有個人屬性的信息，是現(xiàn)代人權(quán)保護的重要方面。信息的遺忘是一種自然規(guī)則，也是信息主體信息權(quán)益的體現(xiàn)。但互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的高度發(fā)達打破了這種規(guī)則，社會處于信息被互聯(lián)網(wǎng)永久記憶的危機中，個人信息安全面臨著極大風險。網(wǎng)絡具有互聯(lián)互通的特性，在網(wǎng)絡面前不存在國界，留存在網(wǎng)絡上的信息，存在著被其他國家獲取及利用的可能。目前，我國既沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)保護法律，又沒有簽署相關國際合約，一旦數(shù)據(jù)向外轉(zhuǎn)移，信息主體的個人信息安全將受到威脅。這些情況凸顯了社會對信息遺忘以及信息權(quán)益保護的迫切需要，也彰顯了有關信息遺忘的現(xiàn)代人權(quán)要求。

（二）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是民法現(xiàn)代化理論的重要體現(xiàn)

我國強調(diào)法治，要求推進法治現(xiàn)代化，其中民法現(xiàn)代化正是法治現(xiàn)代化以及民法價值體現(xiàn)的具體要求，而民法現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，民法法典化是民法現(xiàn)代化的一種外在體現(xiàn)。一部民法典需要對社會各種問題起到全局的調(diào)整作用，也就是其條文規(guī)定一般應當具備宏觀性、原則性，在這種基礎上，通過司法實踐和細則規(guī)定對其進行闡釋與細化能夠使其充分適應社會的發(fā)展變化。而在被遺忘權(quán)制度構(gòu)建中，《中華人民共和國民法典（草案）》（以下簡稱“《民法典草案》”）已將個人信息保護納入其中，根據(jù)民法的精神，需通過專門的法律對被遺忘權(quán)進行規(guī)定與闡釋，即需制定專門的《個人信息保護法》。

另一方面，民法的現(xiàn)代化實質(zhì)上是私法社會化。私法社會化體現(xiàn)的是一種個人權(quán)利受限、注重公眾利益又保護弱勢群體利益的態(tài)勢，這體現(xiàn)了民法現(xiàn)代化的兩個層面的內(nèi)涵：一是突出了個人權(quán)利的受限，公共利益得以凸顯；二是強調(diào)相對平等，突出了對弱者權(quán)利的保護。民法現(xiàn)代化也體現(xiàn)在被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建中，被遺忘權(quán)正是信息時代中個人的信息權(quán)利與公眾的知情權(quán)等公共權(quán)利相沖突的體現(xiàn)，構(gòu)建被遺忘權(quán)制度既不能一味地以犧牲個人權(quán)利來維護公共利益，又不能一味地強調(diào)個人權(quán)利的絕對保護，而是應該達到一種平衡，既要用被遺忘權(quán)來保護信息主體的信息權(quán)益，又要對被遺忘權(quán)進行一定的立法限制。

（三）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是個人聲譽修復的需要

聲譽集中體現(xiàn)了一個人的人格與尊嚴。網(wǎng)絡信息中存在著對人的批判等類別的評價，可能會導致當事人面臨一定的聲譽風險，這種風險隨著信息的永久儲存與隨時隨地被大眾獲取的特點持續(xù)存在，使得相關主體很難做到“浪子回頭”，重新獲得良好聲譽。被遺忘權(quán)正是希望將過去某些信息予以處理，最終達到該信息被網(wǎng)絡、被公眾所遺忘的效果，在此基礎上，給當事人一次“改過自新”的機會?！叭硕鵁o信，不知其可也。”［4］17自古以來，講求誠信便是人們?yōu)槿颂幨赖脑瓌t，但在經(jīng)濟的誘惑下，失信現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，失信的情況逐漸惡化。因此，信用體系建設成為國家的一個重大任務，其中一個重點就是出具失信被執(zhí)行人名單。《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》中明確規(guī)定了該名單的時限以及刪除失信信息的情形，在某種意義上，這正是信息被遺忘的體現(xiàn)。但是，網(wǎng)絡上諸多信息被轉(zhuǎn)載與二次傳播，使當初的失信信息可能在法院官網(wǎng)之外的網(wǎng)絡空間中被繼續(xù)保存，該信息主體也被永久地貼上了“失信”的標簽。信用體系建設的重點在于給失信人一次改正的機會，將其變?yōu)槭匦湃?，這就存在對失信歷史進行清除的要求，而被遺忘權(quán)的含義正是為了將某種不利信息遺忘，滿足個人聲譽修復的需求。

三、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的可行性

（一）我國現(xiàn)行法律為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了立法基礎

我國現(xiàn)行法律中雖然沒有明確地規(guī)定被遺忘權(quán)，但是在現(xiàn)行法律中可見被遺忘權(quán)的雛形。我國民法典編撰工作已步入高潮，《中華人民共和國民法總則》已經(jīng)頒布并實施，其確立了個人信息的法律地位及性質(zhì)；《民法典草案》也將由全國人大進行審議，其中第四編人格權(quán)專章規(guī)定了隱私權(quán)與個人信息保護，而且《個人信息保護法》與《數(shù)據(jù)安全法》也將列入2020 年立法工作計劃；《刑法修正案（七）》首次將非法獲取和提供公民個人信息入罪，《關于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》《刑法修正案（九）》明確放寬了侵犯公民個人信息罪的主體范圍；《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》對信息保護也作出了規(guī)定，甚至采用了一個類似于被遺忘權(quán)的概念——刪除；《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》也有涉及個人信息保護的規(guī)定……這些法律在個人信息保護方面發(fā)揮著一定作用［5］，為被遺忘權(quán)制度構(gòu)建提供了法律基礎和立法空間。

（二）我國社會實踐為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了實踐平臺

在司法實踐中，我國對是否適用被遺忘權(quán)進行裁判采取的是一種十分謹慎的態(tài)度。2015 年的任某訴百度公司名譽糾紛一案是我國的“被遺忘權(quán)第一案”。在該案中，任某主張被遺忘權(quán)受到侵害，最終被駁回，理由正是：我國現(xiàn)行法律之中并沒有該權(quán)利類型，被遺忘權(quán)是國外法律和判例中的概念，不能成為我國的法律淵源，且任某所訴的權(quán)利能否成為應當受到保護的權(quán)利的關鍵在于其是否具有正當性以及保護的必要性，但任某并不能證明其所主張的權(quán)利具有正當性以及法律保護的必要性［6］。從該案的判決中可以看出，法院對任某希望保護“被遺忘權(quán)”持肯定態(tài)度，但我國現(xiàn)有法律中并沒有這種權(quán)利的相關規(guī)定，因而法院對這類案件謹慎裁判。另外，網(wǎng)絡運營商等企業(yè)對個人信息權(quán)利的關注也不斷加強，如百度公司設有相關的“投訴”反饋服務：用戶對相關搜索結(jié)果存在異議時，可以向相關部門投訴、反映，百度公司的相關員工會處理該異議，這也體現(xiàn)著“被遺忘權(quán)”的痕跡。這些實踐為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了基礎與平臺。

（三）我國研究成果為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了理論基礎

截至2020 年3 月，中國知網(wǎng)上有279 篇被遺忘權(quán)制度相關期刊論文。從中可知，國內(nèi)被遺忘權(quán)研究成果的出現(xiàn)始于2012 年，至今為止，我國對被遺忘權(quán)的研究時間僅有8 年左右。雖然國內(nèi)對被遺忘權(quán)的學術研究起步較晚，但經(jīng)過多年的研究，我國學術界在被遺忘權(quán)問題研究上已取得了一定的學術研究成果，這些研究成果主要集中在被遺忘權(quán)的概念分析、本土化研究等問題上。例如：于浩認為被遺忘權(quán)賦予數(shù)據(jù)主體將互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)進行清理和回收的請求權(quán)，在數(shù)據(jù)主體行使這種請求權(quán)時，數(shù)據(jù)控制主體應該根據(jù)該請求對網(wǎng)上相關個人數(shù)據(jù)進行清理，從而達到該數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)世界遺忘的效果［7］等。相關成果既表明了我國的被遺忘權(quán)研究已經(jīng)取得一定的成績，又為我國有關被遺忘權(quán)的立法和實踐奠定了理論基礎，有助于增強公眾對被遺忘權(quán)的接受度。

四、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的立法模式

被遺忘權(quán)的最終目的是保護個人信息，但我國并沒有相關立法規(guī)定。構(gòu)建被遺忘權(quán)制度需要立法的支持，學者對被遺忘權(quán)的立法與保護主要有以下兩種觀點：

一是依據(jù)隱私權(quán)等規(guī)定，并在此規(guī)定的基礎上作進一步解釋與擴張，從而將被遺忘權(quán)納入相關規(guī)定的保護范圍。這種立法模式很大程度上是在吸收美國立法與司法經(jīng)驗后形成的。美國將隱私權(quán)的傳統(tǒng)概念加以擴張解釋，以原有隱私權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)處理被遺忘權(quán)案件。但是，我國隱私權(quán)的范圍不同于美國，且被遺忘權(quán)和隱私權(quán)在定義、范圍等諸多方面存在區(qū)別，所以不宜認定為可以通過隱私權(quán)對被遺忘權(quán)進行保護［8］。

二是以《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責任法》”）為基礎，利用侵權(quán)與救濟的關系保護被遺忘權(quán)。例如：楊立新教授認為，被遺忘權(quán)屬于個人信息權(quán)的范疇，可以以《侵權(quán)責任法》為切入點來保護被遺忘權(quán)［9］。但學者張浩針對這種觀點提出疑問：沒有對被遺忘權(quán)本身進行性質(zhì)認定，在這種情況下談如何治理是沒有基礎的［8］。對比雙方學者觀點可見，被遺忘權(quán)的理論基礎有待加強，且隨著我國科技水平的發(fā)展與社會的進步，如果僅以侵權(quán)責任法為基礎是不足以實現(xiàn)被遺忘權(quán)保護的。如在被遺忘權(quán)并未被法律明文規(guī)定的情況下，現(xiàn)實生活中如果存在未侵犯現(xiàn)有法定權(quán)利卻存在個人利益受損的情形，便難以以侵權(quán)責任法規(guī)范相關行為以及要求責任承擔。

在我國法律體系中，基本上都是通過多部法律來對某一種私權(quán)進行保護。在被遺忘權(quán)的立法過程中，也可遵循我國這一法律傳統(tǒng)，既用《侵權(quán)責任法》等相關法律予以救濟，也要在對個人信息保護專門立法時詳細規(guī)定被遺忘權(quán)?！秱€人信息保護法》被納入立法規(guī)劃以及《民法典草案》的即將審議實施也為被遺忘權(quán)的研究與立法提供了一定的現(xiàn)實基礎。因此，應當對個人信息保護進行獨立立法，并將被遺忘權(quán)歸入《個人信息保護法》的保護范疇并進行細致規(guī)定［10］，即在《個人信息保護法》中詳細規(guī)定被遺忘權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等。例如：可以明文規(guī)定被遺忘權(quán)是指在網(wǎng)絡公開的個人信息超過一定儲存期或者對信息主體造成了不利影響，且該個人信息不存在涉及必要的言論自由、公共利益、歷史統(tǒng)計研究目的或有關機關行使職權(quán)等內(nèi)容時，信息主體擁有請求信息控制者處理相關信息的權(quán)利；信息控制者應當處理而不予處理或不予回應的，可以參照相關法律要求其承擔侵權(quán)責任。

結(jié)語

網(wǎng)絡對個人言行信息的持續(xù)記錄與永久存儲，讓大眾面臨著各種信息風險并迫切需要保護個人信息權(quán)益。如果大眾因此就對過往感到憂慮，從而變得更加“謹言慎行”，這其實是言論自由的致命威脅。構(gòu)建被遺忘權(quán)正是解決以上難題的重要舉措。因此，在時代發(fā)展與社會進步的過程中，相關部門要結(jié)合社會和個人利益需要，不斷加強相關理論研究，完善相關法侓體系，在推動法治現(xiàn)代化建設的同時提高人民大眾對構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的期許，為被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建探索出一條有效的法律路徑。