肖紅松,張永剛

(河北大學歷史學院,河北保定 071002)

全面抗戰(zhàn)時期,中國共產黨是以各抗日根據地為區(qū)域建構政權體系的,自上而下一般包括邊區(qū)、專區(qū)、縣、區(qū)、村五級政權。以干部層級而論,縣級以上干部為中高級政權干部,縣級以下的區(qū)、村干部為基層政權干部?；鶎诱喔刹恐苯用鎸鶎由鐣c普通民眾,承擔著疏通國家政權與基層社會的管道功能,并須應對大量復雜而瑣碎的具體事務,是根據地政權干部隊伍體系建構的基礎[1]20。長期以來,學術界對抗日根據地基層政權干部的研究多聚焦于民主選舉與結構關系,以此闡釋中共抗日政權的民主建設成效和統(tǒng)一戰(zhàn)線性質。伴隨研究視野的拓寬,根據地基層政權干部的教育史、心靈史、養(yǎng)成史、待遇、身體等也逐漸受到學界關注并產生一系列新成果①主要成果有:李金錚《農民何以支持與參加中共革命》,近代史研究,2012(4);黃道炫《抗戰(zhàn)時期中共干部的養(yǎng)成》,近代史研究,2016(4);黃道炫《“二八五團”下的心靈史——戰(zhàn)時中共干部的婚戀管控》,近代史研究,2019(1);岳謙厚、宋儒《晉察冀抗日根據地基層干部待遇與廉政建設問題》,抗日戰(zhàn)爭研究,2014(4);楊豪《身體的革命與革命的身體——以華北解放區(qū)翻身運動為中心的考察》,福建論壇,2018(1)等。。值得注意的是,近些年來革命史的研究方法也有重大突破,李金錚教授提出“新革命史”的研究理念和方法,突破以往革命史研究相對簡單的“政策—效果”模式,以國家與社會互動,革命史與社會史、鄉(xiāng)村史相結合等方法,對中共革命史進行重新審視,揭示中共革命的艱難、曲折與復雜性,逐步形成深化中共黨史研究、革命史研究的新的方法體系②李金錚關于“新革命史”研究方法的相關文章:《向“新革命史”轉型:中共革命史研究方法的反思與突破》,中共黨史研究,2010(1);《再議“新革命史”的理念與方法》,中共黨史研究,2016(11);《“新革命史”:由來、理念及實踐》,江海學刊,2018(2)。。研究視野的拓寬和研究方法的進展,為本文實證性研究抗日根據地基層政權干部的流動提供了諸多助益。本文依據縣級革命檔案資料,以模范抗日根據地的“模范縣”——阜平縣[2]177為研究對象,具體考察基層政權干部的流動,深入分析干部流動的路徑、因素、規(guī)模、效應等問題,在呈現干部流動豐富面相的同時,力圖闡釋中共干部政策與干部個體選擇之間的互動關系,為探究嚴酷戰(zhàn)爭環(huán)境下根據地基層干部隊伍建設的復雜性、曲折性提供一個具體視角,以推進抗日根據地史研究。

1937年9月20日,中共軍政力量進入阜平,第一個敵后抗日根據地——晉察冀抗日根據地的建設由此開啟?？v觀整個抗戰(zhàn)時期,阜平縣曾先后隸屬冀西公署、冀西行署、北岳區(qū)、冀晉行署[3]335-340,以晉察冀邊區(qū)首府和黨、政、軍機關長期駐地的特殊地位,在根據地各項建設中多以試點或示范性意義存在;并在日軍八次大規(guī)模進攻中成為晉察冀邊區(qū)唯一未被日軍長期占領的“完整縣”,也由此成就了其模范縣的榮譽[4]前言,1-4。在基層政權干部隊伍建設方面,阜平不僅是中共在敵后抗日根據地最早建構基層政權干部隊伍的縣份,而且是中共基層政權干部政策連續(xù)性、完整性運行的典型縣份之一,因此基層政權干部隊伍的產生和結構具有相當的典型性。從基層政權干部的產生方式看,區(qū)政權干部大多時期以委任方式產生,村政權干部則主要以民主選舉方式產生。規(guī)模上,村政權干部數量龐大,以1941年為例,村選后的村政權干部3 620人,占阜平總人口的4%[4]44;區(qū)政權干部數量較少,據1944年3月統(tǒng)計,縣、區(qū)政權干部共計246人,平均每個區(qū)的區(qū)政權干部僅有10人左右[4]114。幾乎所有的村政權干部都是本地本村干部,極少數區(qū)政權干部為外來干部。基層政權干部文化素質普遍較低,1942年城廂等6個村莊的政權干部統(tǒng)計,文盲和粗識文字者占比78.95%①根據《阜平縣城廂支部材料簡單報告》(1942年8月30日)、《阜平縣第二區(qū)槐樹莊村材料報告》(1942年11月15日)、《阜平縣第三區(qū)水泉支部材料匯報》(1942年9月25日)、《阜平三區(qū)模范支部抬頭灣考查材料》(1942年9月2日)、《阜平縣第八區(qū)龍泉關村材料總結》(1942年10月30日)、《若干村支部調查了解材料》(1943年)等資料匯總核算,參見阜平檔案館藏第60號全宗第2號案卷。;區(qū)政權干部略好,絕大多數具有初小以上文化程度[4]114。青年、老年干部占一定比例,但主體是壯年[4]114。階級構成上,以貧農和中農干部為主,一般占比90%以上[4]44。阜平基層政權干部隊伍的情況,一方面反映了中共抗日政權建設的政治取向,另一方面也受到了客觀環(huán)境的制約。阜平地處冀晉交界山區(qū),經濟文化落后,加以反侵略斗爭的殘酷形勢,基層政權干部的流動不可避免要受到各種因素的影響。中共政策性主導因素與困難環(huán)境下干部的生存、政治抉擇交織在一起,由此引動了阜平基層政權干部的多種流動方式。通過考察抗戰(zhàn)時期阜平基層政權干部的流動樣態(tài)及其相關問題,一定程度上為探究根據地鞏固區(qū)的基層干部隊伍建設、政權建設提供了具體化視角。

一、提拔:基層政權干部的向上流動

根據地基層政權干部的向上流動一般表現為,從村級干部提拔為區(qū)級干部、從區(qū)級干部提拔為縣級干部。

(一)提拔空間

全面抗戰(zhàn)時期,特殊的環(huán)境為基層政權干部的上升提供了特殊的空間。

一是因區(qū)數增加產生的干部提拔空間。為克服舊政權時期縣以下區(qū)級行政區(qū)域過大、區(qū)公所難以有效領導村公所的弊端,晉察冀邊區(qū)于1939年春在縣以下實行小區(qū)制,把原來一個縣以下的4到5個區(qū),擴展為6到10個區(qū),區(qū)公所的干部增加了2至3倍[5]179。阜平依據實際情況,于1939年劃分小區(qū),將原來的6個區(qū)劃分為14個區(qū),區(qū)數增加1.3倍[6]28。區(qū)數的增加使區(qū)級干部的需求量激增,盡管阜平中共黨組織已提前做了一定的干部準備工作,但還是明顯感覺到干部缺乏帶來的恐慌[7]。

二是因政權運行方式變化產生的干部提拔空間。為加強對鄉(xiāng)村的動員和控制,整個抗戰(zhàn)期間,中共都在積極推行縣、區(qū)干部下鄉(xiāng)政策。該政策使縣、區(qū)政權干部隊伍在實際工作中分成兩個部分,一部分干部留守本級處理日常工作,一部分干部經常奔波于各個鄉(xiāng)村之間,因此不可避免地導致縣區(qū)干部需求量的增加,由此為基層干部提拔創(chuàng)造了空間。

三是各種原因導致的干部流失產生的干部提拔空間。如戰(zhàn)爭導致的干部死亡、被捕、失蹤,為純潔干部隊伍進行的干部洗刷,部分干部因生活困難、失去信心離開等,這些情況使阜平各級政權時常面臨干部缺乏的困境,即使到了抗戰(zhàn)形勢好轉的1944年,全縣仍有6個縣級干部、18個區(qū)級干部的缺額[4]114。

(二)提拔條件

1940年11月,時任中共中央組織部部長陳云指出,根據地干部挑選使用主要有兩個標準,一是政治,二是能力,以政治為主[8]213。

所謂政治標準,最根本的要求是忠實,“就是革命利益高于一切”[8]212。在根據地的特殊環(huán)境中,對基層政權干部忠實的具體化要求是能模范執(zhí)行抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,勇敢堅定有犧牲精神,負責任守紀律,關心群眾利益[5]181;對于基層政權中的中共黨員干部來說,則以“能否堅決地執(zhí)行黨的路線,服從黨的紀律,和群眾有密切的聯系……不謀私利為標準”[9]527。在判斷一個政權干部是否忠實時,則需要具體到干部的工作歷史、社會關系等層面[8]214。首先是干部的階級身份,阜平在提拔基層政權干部的過程中,經常強調“工農干部”的身份,認為出身工農的干部是“堅定忠實”的[4]12。干部的過往歷史和社會關系也是干部能否獲得提升的重要依據。過往歷史是縱向考察,是對干部過去工作忠實度的了解。社會關系是橫向考察,是對干部有可能產生的政治傾向的了解。但對干部忠實度最重要的考察還是平時和關鍵時期的表現。“是否與群眾聯系,是否關心群眾”[10]190始終是阜平提拔基層干部的基本政治標準,密切聯系群眾者多被“群眾團體以保著的名義參加政權工作”或提拔到更高層級的崗位[11]。1939年上半年,提拔“在群眾中有偉大信仰”者28人,區(qū)長7人,區(qū)助理21人[7]。反“掃蕩”期間,能夠帶領游擊組打擊敵人、組織村民堅壁清野、帶領民眾安全轉移的政權干部,獲提拔的機會更大。1944年3月,阜平在反“掃蕩”結束后,全縣提拔村政權干部為區(qū)政權干部19名[4]113。

所謂能力標準,主要指“有獨立工作能力的干部”[12]704。晉察冀邊委會主任宋劭文認為,這一類的干部知道村里的事情,提拔到區(qū)里做區(qū)的工作非常合適……區(qū)干部之于縣,縣干部之于專區(qū)、邊區(qū)也是一樣[5]186。阜平對這類干部的能力也提出類似的要求:“一個有能力的干部要能把握住整個工作的過程,能正確分析問題、處理問題,能領導一個縣、一個區(qū)、一個角落的工作;(假)設沒一批健強的干部就不能領導起抗戰(zhàn)艱巨的工作,所謂干部之能力關系至為重大,干部決定一切?！盵11]阜平縣政府強調要把干部提拔放在日常工作中,注意培養(yǎng)和發(fā)現干部。為有計劃地培養(yǎng)干部,阜平以區(qū)政權為主導,大量派遣擔任教員的干部配備到村,提高村干部的文化素養(yǎng)和工作能力[13]。改變對老實干部和忠實干部混為一談的現象,重點提拔活躍、有魄力、有辦法、有創(chuàng)造性的干部,而不僅僅是“老實人或大好人”[4]88。注意在實際工作尤其是在戰(zhàn)爭中發(fā)現基層優(yōu)秀干部,作為提拔對象。如1943年底發(fā)現可提拔為區(qū)干部的村干部48人;1944年3月,僅在4個區(qū)即發(fā)現優(yōu)秀村干部26人,作為提拔為區(qū)干部的考察對象[4]98-113。

(三)提拔運作

逐級提拔。晉察冀邊區(qū)關于基層政權干部提拔的基本原則是從村級干部中提拔區(qū)級干部,從區(qū)級干部提拔縣級干部[5]186。逐級提拔符合干部培養(yǎng)和成長的規(guī)律。正如時任中共北方分局書記彭真所言,要適當地逐級提拔,逐漸地提拔。不適當的提拔得越快越高,壞事越大,他個人摔得越重[10]191。

阜平在1939年基層干部隊伍基本穩(wěn)定后,大部分時期的干部提拔都是由村到區(qū),由區(qū)到縣[14]。但是,在抗戰(zhàn)初期和后期,情況有所不同。阜平政權體系初立時,多數縣、區(qū)政權干部直接由縣政權任命產生,尚不具備由村級干部逐級提拔的基礎條件。在抗戰(zhàn)即將取得勝利的時期,由于政權干部的需求量陡然增大,阜平一部分基層干部直接被冀晉區(qū)和邊區(qū)政府提拔或調走,突破了逐級提拔的穩(wěn)定格局[14]。但總體看,逐級提拔還是抗戰(zhàn)時期阜平基層政權干部提拔的主要方式。

盡可能從政權系統(tǒng)內提拔。為保持政權活力,中共在強調政治領導的同時,始終反對“包辦政權”“黨政不分”[15]431。但由于黨在政治、思想、組織等方面的優(yōu)勢,不少基層政權在干部的選拔、配備上依賴黨組織,這種情況使政權工作和黨的自身建設均受到影響。為此,阜平縣委于1941年9月要求政權系統(tǒng)的干部選拔,除主要干部外,其他干部一律從本系統(tǒng)產生;并提出要注意提拔非黨干部,做出提拔和配備干部的計劃[4]63。之后的情況雖有好轉,但仍有部分區(qū)、村政權沒有很好執(zhí)行,甚至有“個別區(qū)找個伙夫也向區(qū)委要”的現象[16]。

注意干部提拔的結構合理性。陳云在干部提拔的問題上,特別強調要將“大批的新干部補充到干部隊伍中來”“大量吸收知識分子”,使“新老干部、工農干部和知識分子干部團結起來,取長補短,互相學習,共同提高”[8]178-181,實質是從結構合理性的角度闡釋中共的干部提拔政策。阜平的干部提拔政策反映了中共中央的要求,特別提出要“善于發(fā)現干部”“隨時隨地注意埋藏的優(yōu)秀干部,作為提拔的對象”,尤其是“小學教員及財政經濟干部很快發(fā)現和提拔起來”,并要求在1941年底的4個月中提拔干部要占原有干部的1/3[4]63。為進一步促進干部提拔的結構合理性,提拔干部要“大膽慎重”“克服保守觀念,不要只在舊干部中打圈,要眼睛向下,大膽提拔新干部”[4]99。阜平還通過著力提拔不脫產區(qū)級干部的措施,使干部隊伍結構適應殘酷戰(zhàn)爭環(huán)境下財政緊張的困境。1941年7月至1942年3月,阜平縣共提拔不脫產的區(qū)政權協(xié)助員50名,每個區(qū)5人左右,約占不脫離生產區(qū)干部的一半[17]。1943年的頭3個月里,被提拔的區(qū)干部中有10名是不脫產干部[4]90-91。提拔不脫產干部一定程度上緩解了財政緊張和干部缺乏之間的矛盾,但形勢依然嚴峻,僅僅因為不脫產干部到區(qū)開會的吃飯問題,就使各個區(qū)政府感到緊張[17]。

二、洗刷、簡政、退出:基層政權干部的向下流動

基層政權屬于政權體系的下層,政權干部向下流動的方式主要有兩種:一是由區(qū)級干部降為村級干部;二是區(qū)、村干部因各種原因離開干部隊伍,轉變?yōu)榉歉刹可矸??？箲?zhàn)時期,阜平基層政權干部的向下流動多數是直接離開了干部隊伍,少數是由區(qū)級干部降為村級干部。干部的向下流動主要有干部洗刷、簡政減員、個人退出三種情況。

(一)干部洗刷

干部洗刷是中共政權對各級干部的組織整理行為,方式是將不符合要求的干部清除出去,以保持干部隊伍的純潔性和戰(zhàn)斗力。1939年8月25日,中共中央政治局發(fā)出了《關于鞏固黨的組織的決定》,要求“在思想上、政治上、組織上鞏固黨”[18]156。10月,北方分局召開組織會議,全面布置晉察冀邊區(qū)鞏固黨的組織工作。在干部問題上,基本要求是嚴格干部標準,審查黨的分子,洗刷異己分子、投機分子、奸細[19]183。伴隨黨組織的鞏固整理,邊區(qū)政府同時對各級政權組織進行整理,明確要求對區(qū)、村政權進行嚴格的檢查和必要的整理[5]285。政權整理伴隨著干部的洗刷,從阜平的情況看,基層政權干部的洗刷主要集中在1939年至1943年。

1939年,阜平在完成劃分小區(qū)后,隨即開始在區(qū)政權中洗刷“不受領導且具有頑固意識”的頑固分子,并將個別“觀念不正確”的黨員干部也撤了出來[11]。之后在整理黨組織的過程中,為確保“沒有任何投降反共分子參加抗日民主政權”[18]263,阜平明確將抗戰(zhàn)初期趁機混入黨內和政權內的五類分子——敵探奸細、叛黨分子、階級異己分子、投機分子、掛名黨員,作為洗刷的對象[4]23。除此之外,還洗刷了一批投機的農民出身的干部,因為他們當干部的主要目的是經濟利益,如當干部不攤勤務、到區(qū)里及其他地方開會花錢由村里供給、救災放款多用點、吃喝由村款出等[20]。當阜平基層政權建設日趨正規(guī)化、各項制度尤其是財政制度約束逐步加強時,舊習不改的干部也成為被洗刷的對象。

1940年下半年開始,戰(zhàn)爭殘酷性持續(xù)加重,阜平洗刷基層干部較之前發(fā)生了部分變化。據資料顯示,1940年7—12月,洗刷區(qū)政權干部12人;1941年11月反“掃蕩”后,洗刷區(qū)政權干部2人;1943年1—3月,洗刷不脫離生產區(qū)政權干部3人,洗刷村干部164人[4]22、75、91。盡管數據不夠全面,仍可大致反映此時期阜平洗刷基層政權干部的特征。一是對區(qū)政權干部的洗刷數目越來越少,這表明在經過之前數次洗刷后,區(qū)政權干部隊伍不純的問題已基本消除。二是村干部成為洗刷的主要對象。除了村政權干部總量大且素質較低的原因外,更主要的原因在于環(huán)境的改變。從1938年開始,阜平村政權干部的升降基本依靠選舉方式。但由于鄉(xiāng)村社會的復雜性,長期以來仍有部分村政權被地富劣紳、流氓地痞把持,甚至在村政權更迭和政策紅利下還出現了一批“新興黑暗勢力”(主要指基層干部中的“蛻化分子”,依靠權勢為非作惡、作威作福,欺壓鄉(xiāng)里)[21]432、593、856,嚴重影響了黨在鄉(xiāng)村各項政策的施行和與民眾的關系。因此,洗刷成為整理村政權干部的重要手段。

全面抗戰(zhàn)后期,在阜平基層政權建設和整理中,不斷好轉的抗戰(zhàn)形勢又將干部擴容作為主要的干部政策,而不再是洗刷干部了。

(二)簡政減員

精兵簡政是中國共產黨在抗日根據地為度過最困難時期采取的一項重要政策,目的在于克服機構人員臃腫帶來的“頭重腳輕”“魚大水小”[22]882的矛盾,減輕人民負擔。按照中央指示,晉察冀邊區(qū)從1942年初開始厲行精兵簡政,以“精簡、統(tǒng)一、效能、節(jié)約、反對官僚主義”為標準,對黨政群各級機關進行了大規(guī)模的精簡。在政權方面,簡政的主要對象是縣級以上政權干部,但在實施過程中也波及區(qū)級干部層面,由此成為區(qū)政權干部向下流動的一個政策性因素。

從政權層級來說,區(qū)政權之下僅有村政權一級,因此區(qū)政權干部向下流動的方向只能到村。阜平在簡政中提出“面向鄉(xiāng)村”的口號,要求精簡區(qū)干部回村與群眾住在一起,進一步了解群眾的反映和要求[23]。

簡政中區(qū)政權干部向下流動的方式有兩種,一是回村后擔任村干部,二是脫離干部隊伍成為普通農民。中共希望這些回村干部能夠繼續(xù)留在基層干部隊伍中,加強對村政權工作的幫助指導。較之原來的村干部,回村區(qū)干部一般見過“大世面”,容易對村干部的工作指手畫腳。尤其是當回村干部取代原村干部擔任村主要干部時,村政權干部間不協(xié)調的問題時有發(fā)生,甚至造成村政權運行的混亂。在城南莊,轉回村18名黨員,但在工作中的做法有時不符合村莊實際[24]。為保持村政權的連續(xù)性和穩(wěn)定性,多數情況下回村區(qū)干部一般不擔任主要村干部,以免與原有村干部形成矛盾[24]。鑒于很多回村區(qū)干部在政策了解和文化水平方面的優(yōu)勢,大多回村后被安排在村教育部門和財經部門,其中又以教育部門為主。如在1942年初,阜平將30多個區(qū)精簡干部安置到了各村當小學教員[23]。這種安排使回村區(qū)干部能夠通過教育的方式,在政治和文化上幫助村干部進步,武裝村干部思想,提高其工作能力[25]。但還有一部分區(qū)干部在精簡中未轉到新的工作崗位或脫離干部隊伍當了普通的農民。區(qū)干部的這種流向并非黨希望看到的。事實上,為保持干部隊伍的基礎,阜平黨政領導在竭力說明簡政工作的必要性外,還重點解釋了簡政減員與組織洗刷的不同意義,希望大多數回村區(qū)干部能夠“以不脫離生產的干部身份”繼續(xù)留在干部隊伍中,以待時機好轉[23]。然而依然有不少區(qū)干部以家庭困難、身體有病等原因,離開了干部隊伍[26]。從干部個體角度看,當政治生涯暫時遭遇挫折后,心理的波動與生活的苦難糾纏在一起,脫離干部隊伍成為其現實的選擇之一。

簡政在克服根據地財政困難的同時,對區(qū)政權干部的流動產生了結構性的影響,并迅速在區(qū)政權工作中表現出來。作為聯系村政權和鄉(xiāng)村社會的中介,區(qū)政權干部的減少使武裝斗爭、社會穩(wěn)定、青年婦女動員等工作均受到影響,甚至有的區(qū)保衛(wèi)工作形成垮臺[23]。重新擴大區(qū)政權干部隊伍規(guī)模成為現實要求,但財政困難和簡政政策又形成實際制約。為此,阜平通過提拔不脫離生產區(qū)干部作為應急措施,如在1942年初全縣提拔不脫離生產的區(qū)公所協(xié)助員50個,其中一區(qū)6個,二區(qū)4個,三區(qū)5個,四區(qū)6個,五區(qū)5個,六區(qū)4個,七區(qū)4個,八區(qū)5個,九區(qū)5個,十區(qū)6個[23]。不脫離生產意味著這些干部的生活要依靠自己生產解決,從而造成對這批干部的教育管理比較困難,裝病在家不出來、不服從調動等情況經常出現。因此,阜平對這部分干部又使用了前文所述的洗刷方式,干部與民眾的身份經常轉換,流動也更加頻繁。

(三)個體原因退出

除政策和組織因素外,由個體原因導致的退出也是基層政權干部向下流動的一個重要現象。對個體來說,退出干部隊伍有多種因素的糾結,其中家庭生產生活困難是其主要因素;對于中共政權來說,針對個別思想不穩(wěn)定甚至退出基層干部隊伍的人員要做思想安撫、政策性幫扶,在需要干部時再動員一批已退出干部隊伍的人員重新加入,也有一批退出者不再被信任。

1945年2月,阜平縣委組織部對區(qū)級以上干部回家情況做過一個統(tǒng)計。該統(tǒng)計表明,全面抗戰(zhàn)以來共有51名縣區(qū)政權干部因各種原因脫離干部隊伍回到農村。屬于個體原因的情況包括:生病、家庭生活困難、不愿工作、對工作和政府不滿、敵人掃蕩、受男人影響(女干部)、傷到腿了、年齡大了等。其中,以家庭生活困難為由要求回家者占多數[26]。

區(qū)級干部一般為脫產干部,長期以來面臨參加革命工作和照顧家庭生產生活的現實矛盾。因邊區(qū)實行脫產干部生活費津貼制,區(qū)政權干部在滿足個人生活消費外基本沒有余資幫助家庭。在家庭勞動力充裕的情況下,這種矛盾尚不明顯。但在勞力缺乏尤其是因天災戰(zhàn)禍導致家庭極端困難時,這種矛盾便會迅速凸顯,以至于有的區(qū)干部產生了“咱們也顧點生活”的消極情緒。為此,黨和政府一方面強調思想教育,極力消除干部的“雇傭觀念”[11],另一方面要求“經常關心和解決干部的生活困難”[8]217。盡管如此,區(qū)干部家庭生活困難的狀況仍比較嚴重,尤其在1941年至1943年根據地極端困難時期,這種現象表現得更加明顯。村干部雖為不脫產干部,卻多因工作繁忙無暇照顧家中生產,致家境窘困,“窮人離職,轉而經營家業(yè)”的情況多有發(fā)生[5]128。如1943年村選中,許多村干部尤其是主要干部不愿再擔任干部,僅三區(qū)就有七個不愿當村長的[4]87。十區(qū)某村村長賣肉賣鹽、武委會主任賣麻糖,只顧家里的事情[17]。

通過梳理檔案材料,筆者還發(fā)現一個比較特殊的現象。一般理解,到1944年抗戰(zhàn)形勢好轉后,干部的家庭生活狀況有所好轉,其工作情緒和穩(wěn)定性也應相應提高。實際情況卻并非如此,阜平在1944年之后仍有不少區(qū)干部以生活困難為由要求回家。究其原因,則在于大生產運動對區(qū)村干部生活改善的作用不平衡。大多數村級干部帶領互助組、合作社等經濟組織,通過農業(yè)、副業(yè)、運輸業(yè)等各業(yè)兼營,迅速改善家庭的經濟條件和生活水平。而區(qū)級干部作為脫產干部,則少有時間精力參與到自家的生產經營中,家庭生活改善不大,導致其心理失衡。因此,一些區(qū)干部在大生產運動中仍以生活困難為由要求回家就不難理解,也有區(qū)干部提出“回家領導生產工作”的要求[26]。

因個體原因回到村莊的干部,多數暫時脫離了干部隊伍。在抗戰(zhàn)勝利前夕根據地急需擴充干部的時候,這些回村的原干部又成為被動員出來工作的對象,一部分重新回到了干部隊伍中。另有部分人員不再被信任,如“因敵人掃蕩回家、不稱職洗刷、撤職回家、國特嫌疑”的干部,則徹底與干部身份隔離了[26]。

很多時候,這些干部退出的個體原因也并非如上表述的那樣單一,而是多種原因糾纏在一起。如生病與生活困難、對工作不滿與害怕戰(zhàn)爭、個人能力低下與家庭要求等。有些干部回家的表面原因與實際原因并不一致,表面是個人要求回家,實際是組織精簡、不服從調動、個人作風問題、思想觀念發(fā)生轉變等原因[26]。綜合考慮這些場境和因素,對認識革命的復雜性和基層干部狀態(tài)的多面性會有所幫助。

三、黨政群武:基層政權干部的跨系統(tǒng)流動

由于抗日根據地的政權是通過各級黨、政、軍及群眾組織的互相連鎖的機構行使的[27]690,因此基層政權干部的跨系統(tǒng)流動也比較常見。

在根據地基層干部系統(tǒng)中,大體分為兩類干部:一類是公開干部,包括政權干部、群眾團體干部、武裝干部;一類是秘密干部,主要是中共基層組織中的干部。由此,政權干部在各系統(tǒng)間的流動也分為兩類,一類是公開干部之間即政、群、武干部之間的流動,一類是公開干部與秘密干部之間即黨政干部之間的流動。

公開干部之間的流動一般為群眾團體干部向政權干部流動。如王快的劉如春,1938年擔任抗先隊副隊長,1939年擔任抗先隊小隊長,1940年擔任青救會主任,1942年擔任村長[28]。草房地的青救會主任,在經過兩年的鍛煉后于1942年擔任了該村的副村長[29]。這種流動方式在阜平較為普遍,具有相當的合法性。政、群、武干部在活動方式上都是公開的,抗日和階級取向又基本一致,這就為其流轉架設了公開的橋梁。另外,中共始終強調政權要密切聯系群眾,并在政權選舉中突出民眾團體在選舉各環(huán)節(jié)的組織優(yōu)勢,為群團干部流向政權干部提供了有力的政治和組織保障。

秘密干部與公開干部之間的流動一般是政權干部向黨組織的干部流動,這與黨組織的政治優(yōu)勢即黨對政權的領導密切相關?？箲?zhàn)時期,中共中央始終強調黨對政權的領導,明確指示冀察晉分局“應大大注意政權中干部質量之改善,要把各級政權緊緊掌握在我黨手中”[18]177;即使為擴大政權基礎實行政權三三制,也強調必須保證共產黨員在政權中占領導地位,在質量上具有優(yōu)越的條件[9]742。從阜平的情況看,盡管黨員身份一直是秘密的,但對基層政權的領導一直在強化?？箲?zhàn)初期,不僅區(qū)政權干部是由黨組織以縣政權的名義任命產生,而且村長的改選也是在黨組織的領導下發(fā)動群眾完成的[30]。黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢在基層權力體系中逐漸凸顯,以致大批政權干部到黨組織中學習經驗[7]。從1941年開始,阜平黨組織對政權的領導在制度上得到加強。區(qū)、村政權的主要干部——區(qū)長、村長和區(qū)、村武委會主任一般由黨員擔任。1942年下半年開始,進一步將上述主要干部吸收為區(qū)委委員、村支委委員,為基層黨、政干部之間的流轉架設了制度通道。黨組織的政治優(yōu)勢對政權干部產生很大吸引力,許多黨員政權干部希望進入黨組織擔任職務。如槐樹莊谷文亮,抗戰(zhàn)之初先在半政權性質的動委會工作,由于工作表現好,1942年起擔任該村黨支部書記[31]。草房地村長在任職2年后擔任了本村支書[29]。

由于抗戰(zhàn)時期各個階段的工作任務不同,各系統(tǒng)間的干部流動并非如上述那樣清晰簡單。有可能為突擊一項緊急工作,集中各方面力量,在黨的統(tǒng)籌下將各系統(tǒng)干部向某一系統(tǒng)集中流動。1942年,阜平一區(qū)為集中整理合作社,規(guī)定黨、政、群各系統(tǒng)抽調干部到各級合作社工作,所更換的6個村合作社主席,其原來身份分別是村支書、村長和群眾團體主任等[4]86。許多干部在流動中橫跨了黨、政、武、群各個組織。前述劉如春除擔任過青救會主任和村長外,還擔任過村武裝組織的青抗先副隊長、小隊長等職務,并在黨內擔任村支部的民運委員。這種流動的多樣性和干部兼職的跨系統(tǒng)現象,一方面體現了根據地政權建設中一元化領導的特征,另一方面也鍛煉了基層干部工作的適應性,在不同的工作領域能以不同的身份和面目出現。

四、調出:基層政權干部的域外流動

為解決游擊區(qū)、敵占區(qū)的干部缺乏問題,抗日根據地鞏固區(qū)還承擔干部輸出的任務,尤其在全面抗戰(zhàn)后期根據地急劇擴張的時期,鞏固區(qū)干部的輸出更為迫切。1944年3月,晉察冀分局指示北岳區(qū)各地要做好向外發(fā)展的準備工作,在干部配備上要定出全盤計劃[21]832。1945年5月,又以冀晉區(qū)的“可靠根據地”優(yōu)勢,“幫助其他兄弟區(qū)解決干部問題”,尤其是“擔負對察哈爾、熱河、東北等地區(qū)大量供給干部的義務”[21]877。對基層政權干部而言,干部輸出即意味著離開本縣域,向縣域外流動。

阜平縣作為晉察冀邊區(qū)首府所在地和北岳區(qū)、冀晉區(qū)的核心區(qū),在干部隊伍建設上具有綜合優(yōu)勢。在根據地發(fā)展過程中,邊區(qū)曾要求阜平應積極向域外推出優(yōu)秀干部,阜平也因此在1941年提出要“爭做輸送干部的模范縣”,積極準備向外輸送干部[4]36。從實際情況看,輸送干部的數量卻很少。據阜平縣委統(tǒng)計,1943年5月至1944年3月10個月間,向外輸送政權干部僅2人,加上抗聯、武裝、合作社干部,總計7人[4]113。到抗戰(zhàn)后期,這一情況有所改變。1944年10月至1945年6月間,阜平向外輸出政府干部41人,加上黨委、抗聯、武委會、公安局、聯社的輸出干部,共計93人[14]。

對于域外流動,部分干部的反應是不愿離開本地。阜平黨組織首先從黨員干部身上找原因,認為有些黨員對黨認識模糊,入黨動機和參加工作目的不純,當個人利益與黨的利益發(fā)生沖突時,不能將個人利益融化在黨的利益之中。其次是干部的家庭觀念濃厚,大多數基層政權干部出身工農,家庭觀念濃厚,不僅向縣域外調動困難,甚至在縣域內離開本區(qū)也不愿意。另外,許多干部家庭仍然很貧困,缺乏勞動力,離開本縣意味著改變家庭貧苦狀況的機會越來越少[32]。

為改變這一狀況,阜平采取了各項措施。

首先是通過多種方式擴大干部數量。1945年6月,阜平縣委組織部對全面抗戰(zhàn)以來黨、政、軍、群各系統(tǒng)縣區(qū)以上回家干部進行統(tǒng)計,共計331人。在對這部分干部的政治身份、階級成分、曾在何部門工作進行調查后,重點對能否再出來工作予以細致統(tǒng)計。其中,“能出來工作”“愿出來工作”“可能出來工作”的干部共計117人,占比35.34%[26]。同時,按照冀晉區(qū)黨委的要求,大量提拔培養(yǎng)新干部,打破老一套的觀點,要求不能以舊干部的條件衡量新干部。重點提出打破階級成分關系和黨員限制,積極在小學教員和非工農成分中提拔一批能力強、表現進步者到干部隊伍中。一些非中共黨員的教員被提拔,原因是教學模范、家長留戀、學生愛戴。三區(qū)一個地主被提拔,原因是他對我們的政策積極擁護和執(zhí)行,并與其他地主對立,地租幾輩子沒漲過[14]。干部隊伍規(guī)模的擴大適應了抗戰(zhàn)后期擴大解放區(qū)的形勢要求,為阜平干部的域外流動奠定了數量的基礎。

其次是舉辦干部訓練班,打通干部的思想。阜平在1945年初舉辦了縣委訓練班,培訓了33名在職干部。重點內容是檢查思想,解釋抗戰(zhàn)即將勝利的形勢,并從個人利益與整體利益、個人與組織的關系等方面教育干部。阜平黨組織認為,訓練班是調動干部積極性、克服干部家庭觀念濃厚的好辦法。通過思想教育和耐心細致的工作,大多數干部的思想打通了,愿意調往外縣工作。有的干部思想受到鼓舞,表現出“準備著吧,要大量向外輸出干部,不定什么時候提出咱們呢”[14]。

再次是幫助干部解決實際困難。除組織好慰問干屬和幫助干屬代耕外,縣委還在支部小報上發(fā)表了“照顧干部家屬”的文章,要求各系統(tǒng)把關心、幫助干部家屬作為重要工作,解除干部的后顧之憂。訓練班的教育成績,很大一部分即來自村里對這部分干部家屬的照顧,以至一部分干部認為“不出來工作對不住大家”[14]。

在解決干部增量、思想問題和實際問題的基礎上,阜平縣委還在干部外調的技術上進行改進,將分散調出改為整批調出。整批調出涉及兩方面的問題:一是預備調出的人員盡量形成一批,而不是單個進行。這樣做的好處是同樣需要做工作,調動一批干部比調動一個干部節(jié)約工作成本。前述阜平舉辦的干部訓練班即是一個典型方式,當解決干部的思想問題后,趁熱打鐵調出一批干部。二是干部調往的區(qū)域盡可能集中?？紤]到干部多有濃厚的家庭觀念和地域觀念,阜平在調出干部的地域選擇上,盡可能按照干部地域來源調往同一個區(qū),這樣有利于同鄉(xiāng)干部之間互相勉勵,減少干部調出的顧慮,并有助于盡快適應新的工作環(huán)境[31]。

阜平干部的域外流動一定程度上拓寬了本地基層干部政治上升的渠道,并為擴大解放區(qū)補充了干部隊伍。但抗戰(zhàn)后期干部的域外流動也給阜平工作造成了一定影響。例如,由于干部調出的計劃性不夠,導致一些區(qū)的干部幾乎被抽空。在九區(qū),抗聯主任調任縣抗聯農民部,政權秘書和科長被調走,接著區(qū)長調任縣政府秘書,之后地委調區(qū)書記到雁北工作,一個月內把區(qū)里三個主要干部都調走了,使九區(qū)各方面的工作連續(xù)性出現嚴重問題[32]。然而從總體看,這種情況只是抗戰(zhàn)后期的特殊個例,并非阜平基層政權干部流動的常態(tài)。如在1943年,阜平縣委提出要注意各類干部的配備和調劑,各區(qū)的核心干部要保持穩(wěn)定性,在一定時間內不予調動,避免出現“拆東墻壘西墻”的現象[4]88。

干部是否調動,能否調動,不僅有來自根據地上層黨政機關的宏觀政策,而且有基層政權干部隊伍建設的實際需求,并受到干部個體思想、生產生活等多方面的現實條件制約。

結語

政治路線確定之后,干部就是決定的因素[9]526。為建構起一支政治忠誠、能力突出的基層政權干部隊伍,中共依靠強大的政治動員力和控制力,運用靈活的干部政策和組織手段,直接促動了抗日根據地基層政權干部的流動。幾乎一年一度的基層政權選舉、有計劃的干部整理、簡政及跨系統(tǒng)、跨區(qū)域的干部調動等,在政策層面形成阜平基層政權干部流動的主導因素。另一方面,由于反侵略戰(zhàn)爭的殘酷性及鄉(xiāng)村社會的復雜性,阜平基層政權干部的流動還受到干部個體的選擇性影響。干部的政治追求、思想觀念尤其是生活困難等問題,始終影響著干部的政治選擇,并在與中共干部政策的互動中,共同構成干部流動的綜合因素。正是這種綜合性因素的共同作用,才構成了抗日根據地基層政權干部流動的復雜樣態(tài),并為各種流動的方式、規(guī)模、效能提供了解釋的具體化視角,也為深化理解中共抗日根據地政權建設和干部隊伍建設的復雜性、曲折性提供了歷史的生動場境。

阜平基層政權干部的流動一定程度上反映了中共抗日根據地鞏固區(qū)基層政權干部流動的共性特征。然而,阜平基層干部流動又有其特殊性。一是嚴酷戰(zhàn)爭環(huán)境下中共政權的穩(wěn)固性和干部政策的連續(xù)性。與陜甘寧邊區(qū)各縣在抗戰(zhàn)期間未受日軍侵擾的狀況相比,阜平在整個抗戰(zhàn)時期始終是日軍“掃蕩”的重點區(qū)域,僅大規(guī)?！皰呤帯奔从邪舜沃?基層政權建設和干部流動始終在嚴酷戰(zhàn)爭狀態(tài)下進行。但與敵后根據地的其他地區(qū)尤其是敵我力量拉鋸、國共摩擦劇烈、政權變動頻繁的地區(qū)相比,中共從全面抗戰(zhàn)之初直至抗戰(zhàn)結束,一直有力控制著阜平基層政權,基層干部政策運行及干部流動又具有相當的連續(xù)性和完整性。二是特殊的地理環(huán)境和經濟文化環(huán)境。阜平全山區(qū)的封閉環(huán)境和相對平原地區(qū)經濟文化更加落后的狀況,導致阜平基層政權干部的流動始終面臨干部個體思想更加保守、生活更加困難等困擾。因此,對阜平基層政權干部流動的實證探究,即使是在宏觀性視角下,也需要進行具體化展現和分析。換言之,阜平作為抗日根據地鞏固區(qū)的代表之一,基層政權干部流動具有典型性特征,避免以之為參照形成對所有抗日根據地基層政權干部流動的泛化解釋。

在充分考察阜平基層政權干部流動特殊性、全面呈現其豐富面相的同時,還應與根據地基層政權的建設效能聯系起來觀察。晉察冀邊委會主任宋紹文曾指出,邊區(qū)政權工作的很多建樹,重要的一點是靠了成千上萬的抗日積極分子[5]187。其所謂積極分子,基礎性的中堅力量即為基層政權干部。而阜平能夠成為中共贊譽的“每個村莊都是堡壘,每個人民都是戰(zhàn)士,絕非輕易撼動的地方”[32]1,也充分說明了基層政權建設的效能,其與政權干部流動帶來的干部隊伍凈化、干部執(zhí)政能力提升關系密切。同時也應看到,基層政權干部流動面相的復雜性,也會全方面反映到根據地政權建設效能上,艱巨性和曲折性始終相伴而行,需要以歷史的方法予以全面客觀的解釋。