丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

在穆罕默德·哈尼夫的小說(shuō)《紅鳥(niǎo)》中，一名美國(guó)轟炸機(jī)飛行員駕駛的飛機(jī)在阿拉伯沙漠中墜毀，自己被困在當(dāng)?shù)氐碾y民營(yíng)。他發(fā)現(xiàn)自己和一個(gè)當(dāng)?shù)氐曛髡務(wù)撔⊥怠！拔覀兊恼亲畲蟮男⊥担彼忉尩?，“它既偷活人也偷死人。”店主回答說(shuō)：“感謝上帝，我們沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。我們只互相偷?！?/p>

這個(gè)小插曲，恰恰概括了達(dá)倫·阿塞莫格魯和詹姆斯·羅賓遜的新著《狹窄的走廊：國(guó)家、社會(huì)和自由的命運(yùn)》的關(guān)鍵信息。阿塞莫格魯和羅賓遜的觀點(diǎn)是，自由和繁榮的前景，往往在國(guó)家壓迫的刀刃和社會(huì)自身的無(wú)法無(wú)天和暴力活動(dòng)中取得平衡。如果賦予國(guó)家太多的社會(huì)支配權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生獨(dú)裁；如果國(guó)家在社會(huì)面前太過(guò)軟弱無(wú)力，人們就會(huì)面對(duì)無(wú)法無(wú)天。

正如這部新著的標(biāo)題所表明的那樣，在上述兩種反面烏托邦之間，僅僅存在一條“狹窄的走廊”，而迄今為止僅有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家（主要是西方工業(yè)化國(guó)家）成功找到了這條狹窄的出路。此外，找到這條路并不意味著能一直走下去。阿塞莫格魯和羅賓遜強(qiáng)調(diào)，除非民間社會(huì)時(shí)刻保持警惕，并全民動(dòng)員反對(duì)潛在的獨(dú)裁者，否則永遠(yuǎn)無(wú)法排除獨(dú)裁倒退的可能。

阿塞莫格魯和羅賓遜的新書，建立在他們此前的暢銷書《國(guó)家為什么會(huì)失敗》的基礎(chǔ)之上。在那本著作和其他著作中，他們認(rèn)為所謂的“包容性制度”，是經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)步的主要推動(dòng)力量。上述制度，如保障財(cái)產(chǎn)權(quán)和法治，全部面向所有（或絕大多數(shù)）民眾，少部分精英團(tuán)體并不享有超越社會(huì)其他部分的特權(quán)。

在寫作《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書時(shí)，許多人仍然認(rèn)為，美國(guó)是包容性制度的主要典范—這個(gè)國(guó)家通過(guò)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)和法治而實(shí)現(xiàn)了民主和富足。今天，美國(guó)收入分配的扭曲程度，不亞于任何財(cái)閥當(dāng)政的社會(huì)。而該國(guó)的代表性政治體制，在一位煽動(dòng)者的攻擊下似乎異常脆弱。

《狹窄的走廊》一書，似乎在一定程度上說(shuō)明了自由民主政體顯而易見(jiàn)的脆弱性。作者自創(chuàng)了術(shù)語(yǔ)“紅桃皇后效應(yīng)”，用來(lái)代指為維護(hù)開(kāi)放政治體制而進(jìn)行的從不停歇的斗爭(zhēng)。公民社會(huì)抵抗“巨獸利維坦”的能力，可能反過(guò)來(lái)取決于社會(huì)的分裂及其演進(jìn)過(guò)程。

民主往往從有能力挑戰(zhàn)精英權(quán)力或源自精英分裂的民眾團(tuán)體崛起中誕生。在19世紀(jì)及20世紀(jì)，工業(yè)化、世界大戰(zhàn)和去殖民化導(dǎo)致這些團(tuán)體誕生。執(zhí)政精英同意了對(duì)手的要求，即在不設(shè)定財(cái)產(chǎn)資格的情況下，將公民權(quán)擴(kuò)大到所有男性。作為回報(bào)，新得到公民權(quán)的團(tuán)體，接受了對(duì)其沒(méi)收財(cái)產(chǎn)所有者能力的限制。簡(jiǎn)言之，社會(huì)在投票權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間進(jìn)行了交易。

但正如我在與夏倫·馬坎德的合著中所探討的那樣，自由民主還需要保護(hù)少數(shù)群體權(quán)利等其他因素。產(chǎn)生民主的政治方案有一個(gè)決定性特點(diǎn)，那就是它將公民權(quán)利的主要受益者—少數(shù)群體—排除在談判桌之外。這些少數(shù)群體既不掌握資源（如精英），也不人多勢(shì)眾（如多數(shù)群體）。因此，與自由民主相比，最終政治方案更愿意接受一種貧瘠的民主—也就是我們所謂的選舉民主。

這有助于解釋自由民主為什么如此罕見(jiàn)。無(wú)法保護(hù)少數(shù)群體權(quán)利，是民主產(chǎn)生背后的政治邏輯的一個(gè)很容易理解的后果。需要解釋的不是自由民主的相對(duì)稀缺性，而是自由民主的存在。令人意外的不是僅僅少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了自由民主，而是自由民主政體的存在。

值此自由民主遭受極大威脅之際，這并不是一個(gè)令人欣慰的結(jié)論，哪怕在那些自由民主看似一直根深蒂固的國(guó)家也不例外。但通過(guò)了解自由民主的脆弱性，我們或許可以避免因?yàn)閷⑵湟暈槔硭?dāng)然而產(chǎn)生的厭倦。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。