向文婷

摘 要：以我國滬深兩市A股上市公司2013—2017年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，將我國上市公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同分為國有控股上市公司和非國有控股上市公司，比較研究兩者在成本費(fèi)用黏性問題中存在的差異，重點(diǎn)研究管理層股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性的影響，力求能探討出合理控制企業(yè)成本費(fèi)用黏性，完善企業(yè)成本管理體系的有效措施。因此，主要采用Stata14.0和Excel對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，通過實(shí)證分析得出以下結(jié)論：（1）我國滬深兩市A股上市公司成本費(fèi)用存在黏性特征，管理層股權(quán)激勵(lì)與成本費(fèi)用黏性正相關(guān);（2）非國有控股上市公司成本費(fèi)用黏性程度相比于國有控股上市公司更明顯;（3）股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性的促進(jìn)作用在國有控股上市公司中不顯著。最后，根據(jù)以上結(jié)論分別針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的上市公司提出了不同的對(duì)策建議，以便緩解我國上市公司普遍存在的成本費(fèi)用黏性問題，全面配合國家部署的企業(yè)成本管理工作。

關(guān)鍵詞：成本費(fèi)用黏性;股權(quán)激勵(lì);A股上市公司

中圖分類號(hào)：F272? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）35-0118-05

引言

在競爭日趨激烈的市場推動(dòng)下，成本管理的優(yōu)劣儼然成為企業(yè)是否能立足于市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵指標(biāo)。企業(yè)能否科學(xué)有效地控制成本的關(guān)鍵在于管理層是否正確認(rèn)識(shí)成本性態(tài)，傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論中，成本y和業(yè)務(wù)量x之間呈現(xiàn)y=ax+b的線性函數(shù)關(guān)系，而通過在實(shí)際生產(chǎn)過程中檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，成本和業(yè)務(wù)量的變化具有不對(duì)稱性，這種不對(duì)稱性我們稱之為成本費(fèi)用黏性，具體表現(xiàn)為成本費(fèi)用在業(yè)務(wù)量減少時(shí)的下降幅度小于在業(yè)務(wù)量增加時(shí)的上升幅度，是管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域一個(gè)逐漸興起的熱點(diǎn)話題。

管理層股權(quán)激勵(lì)作為現(xiàn)代企業(yè)制度下使管理層盡可能地為股東利益服務(wù)的機(jī)制設(shè)計(jì)，已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界廣泛的研究。Kuntara 等（2007）追蹤公司實(shí)施IPO后五年的數(shù)據(jù)研究企業(yè)績效如何受管理層股權(quán)激勵(lì)影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層持有的股票期權(quán)與所有者權(quán)益保持一定比例時(shí)，公司長期績效得以提升[1]。企業(yè)成本費(fèi)用很大程度上由管理層控制，股權(quán)激勵(lì)直接影響高管的管理行為，從而間接影響著企業(yè)的成本費(fèi)用黏性，那么，成本費(fèi)用黏性能否通過緩解企業(yè)代理問題得以控制、管理層股權(quán)激勵(lì)能否對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用黏性產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用就值得深入研究。

一、理論分析與假設(shè)提出

（一）成本費(fèi)用黏性的存在性

對(duì)于企業(yè)是否存在成本費(fèi)用黏性，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)多次通過實(shí)證研究給予了解答。國內(nèi)學(xué)者孫錚、劉浩（2004）最早提出契約觀、效率觀、機(jī)會(huì)主義觀，將成本黏性概念引入我國上市公司的研究[2]?？子裆龋?007）進(jìn)一步驗(yàn)證了成本黏性普遍存在于我國上市公司，且不同行業(yè)公司的成本黏性程度也存在差異[3]。成本費(fèi)用黏性最主流的成因是代理問題，權(quán)責(zé)分明、政企分開的新型企業(yè)制度帶來的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，管理者通常會(huì)做出自利與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為，從而最大化自身利益，代理問題由此產(chǎn)生。在委托代理關(guān)系中，管理層負(fù)責(zé)掌控企業(yè)的日常生產(chǎn)活動(dòng)，手握企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，因此企業(yè)日常的成本費(fèi)用支出嚴(yán)格受制于管理層的決策。當(dāng)公司的業(yè)務(wù)量上升時(shí)，管理層對(duì)未來業(yè)務(wù)量連續(xù)上升持有樂觀預(yù)期，從而借此增加自身的薪酬、福利并盡量增加可控資源;業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者不愿意降低薪酬并且會(huì)盡量維持目前享有的資源水平，成本費(fèi)用的支出不會(huì)立即減少，由此出現(xiàn)成本相對(duì)業(yè)務(wù)量變化較慢的黏性特征。因此，基于代理問題引發(fā)的成本費(fèi)用黏性在我國上市公司中具有普遍性。

（二）股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性的影響

股東與管理者分別作為經(jīng)濟(jì)主體，其行為目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。萬壽義和王紅軍（2011）從管理者的自利動(dòng)機(jī)考慮，認(rèn)為管理者通常會(huì)為了躲避風(fēng)險(xiǎn)，以犧牲企業(yè)整體利益為代價(jià)換取自身利益，由此產(chǎn)生代理沖突[4]。管理層股權(quán)激勵(lì)是將管理層自身利益與股東利益掛鉤，讓市場來評(píng)價(jià)股東的決策，管理層只有達(dá)到既定的業(yè)績要求才可以行權(quán)，這促使其放棄增加在職福利、可控資源以及操控成本費(fèi)用支出等自利行為，從而在計(jì)劃和實(shí)施管理決策時(shí)更多地從公司層面著想，幫助公司盡快實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)。高管持股使高管的身份從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，因而更多地站在所有者角度思考問題，充分展現(xiàn)其管理方面的才能，為提高公司經(jīng)營業(yè)績出謀劃策，從而從根源上緩解高管的剩余索取權(quán)與控制權(quán)不匹配的代理問題。目前已有很多研究表明高管持股會(huì)抑制公司的成本黏性，但往往忽略了持股比例的高低可能導(dǎo)致的不同效果。管理層享有公司股份會(huì)更大程度地在意公司的整體利益，但管理層的思考和行為都是目標(biāo)理性的，高管必將把滿足自身利益作為最終目標(biāo)。李維安和李漢軍（2006）研究1999—2003年民營上市公司第一大股東持股比例、股權(quán)集中度、高管持股比例三者與企業(yè)績效的關(guān)系。通過對(duì)企業(yè)高管持股的研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股能夠形成兩種效應(yīng)，其一為壕溝防守效應(yīng)，其二則是利益趨同效應(yīng)，并且該效應(yīng)水平受高管持股占比影響[2]，當(dāng)持股占比水平較低時(shí)，激勵(lì)機(jī)制的各種功能效應(yīng)發(fā)揮較為充分，管理層在進(jìn)行經(jīng)營管理中，會(huì)以實(shí)現(xiàn)股東利益最大作為管理核心，在此情形下利益趨同效應(yīng)表現(xiàn)更為顯著。管理層為了在維持股利持續(xù)性的基礎(chǔ)上不斷增加現(xiàn)實(shí)收益，當(dāng)業(yè)務(wù)量及其它因素出現(xiàn)波動(dòng)后，管理層會(huì)第一時(shí)間實(shí)施成本管控行為，確保成本黏性保持在可控范圍之內(nèi)，持續(xù)改善公司業(yè)績，此時(shí)股權(quán)激勵(lì)效果對(duì)成本費(fèi)用黏性有積極影響。在持股比例不斷增加的過程中，管理層權(quán)利隨之增加，作為理性經(jīng)濟(jì)人，管理層會(huì)將關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到自身利益最大化，其財(cái)富欲望將不再輕易得到滿足，股權(quán)激勵(lì)作用由此削弱。隨著原先來自其他股東與企業(yè)的監(jiān)督約束減少，管理層更有動(dòng)機(jī)利用自己的權(quán)利攫取更多的利益，從而增加代理成本。此時(shí)產(chǎn)生壕溝防御效應(yīng)，愈加嚴(yán)重的代理問題反而會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本費(fèi)用黏性。因此，持股比例的高低對(duì)管理層的決策和行為影響重大，而股權(quán)激勵(lì)效果對(duì)成本費(fèi)用黏性的影響需要進(jìn)一步探討。本研究針對(duì)我國滬深兩市A股上市公司提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)1：管理層股權(quán)激勵(lì)抑制成本費(fèi)用黏性。

假設(shè)2：管理層股權(quán)激勵(lì)促進(jìn)成本費(fèi)用黏性。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)功效

由于國有控股上市公司與非國有控股上市公司在內(nèi)部體制方面有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，所形成的委托代理問題也表現(xiàn)出較大的差異性，這就意味著股權(quán)激勵(lì)的成效也表現(xiàn)不同，在股權(quán)激勵(lì)、成本黏性兩者之間的關(guān)系層面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能發(fā)揮著某種調(diào)節(jié)功效。國有控股上市公司呈現(xiàn)出明顯的壟斷特征，國家政府掌握著國企經(jīng)營發(fā)展的控制權(quán)與決策權(quán)，國有控股集中水平較高。在對(duì)國有控股上市公司經(jīng)營控制權(quán)與剩余資產(chǎn)索取權(quán)分配方面，均以行政級(jí)別作為分配依據(jù)，這就賦予了管理層更多的職責(zé)，在制定企業(yè)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，需要充分結(jié)合政治、軍事以及經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)，所以對(duì)股權(quán)激勵(lì)效應(yīng)起到了較大的削弱影響。針對(duì)非國有控股上市公司而言，其股權(quán)激勵(lì)制度健全性較高，并且公司股東僅僅是圍繞如何實(shí)現(xiàn)自身利益保值增值目標(biāo)而對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)管，加之該類型企業(yè)面對(duì)的市場壓力較大，不像國有控股上市公司那般有堅(jiān)固的靠山，為了避免被市場淘汰，保持市場份額和取得良好的經(jīng)營業(yè)績，同等的股權(quán)激勵(lì)更能激發(fā)員工積極投入管理工作。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：非國有控股上市公司內(nèi)股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性的作用效果更為明顯。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.被解釋變量—成本費(fèi)用變化率。本文綜合考慮成本費(fèi)用黏性的定義以及相關(guān)的成本名稱，采用企業(yè)本年度成本費(fèi)用（包括營業(yè)成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用）與上年度成本費(fèi)用的比值的自然對(duì)數(shù)衡量。

2.解釋變量—管理層股權(quán)激勵(lì)。李小榮、張瑞君（2014）在對(duì)股權(quán)激勵(lì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究中采用高管持股股數(shù)與發(fā)股股數(shù)的比值作為股權(quán)激勵(lì)的衡量指標(biāo)[4]。呂沙、鄭鈺佳（2016）在管理層激勵(lì)與成本黏性的相關(guān)性研究中選擇薪酬和股權(quán)兩方面的激勵(lì)變量作為解釋變量，其中股權(quán)激勵(lì)同樣采用管理層持股總數(shù)與總股數(shù)之比替代[5]。本文的股權(quán)激勵(lì)沿用上述較為便捷普遍的表達(dá)方式，將管理層股權(quán)激勵(lì)用高管持股比例表示。

3.控制變量。本文結(jié)合已有研究選取經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)變量、年度變量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、收入下降持續(xù)性指標(biāo)作為成本費(fèi)用黏性的影響因子。

（二）樣本的選擇及來源介紹

本文將滬深兩市A股上市企業(yè)作為研究對(duì)象，采集、處理其2013—2017年的經(jīng)營數(shù)據(jù)。具體步驟為：（1）剔除金融企業(yè);（2）剔除退市、特別處理以及經(jīng)營連續(xù)二年虧損，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè);（3）剔除財(cái)務(wù)和公司治理主要變量缺失值的企業(yè)樣本;（4）對(duì)經(jīng)營收入低于經(jīng)營成本的案例企業(yè)進(jìn)行剔除處理;（5）針對(duì)當(dāng)期數(shù)據(jù)與行業(yè)平均指標(biāo)波動(dòng)性異常、缺失情況的樣本進(jìn)行剔除。最終得到有效樣本數(shù)量為6 592。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，使用excel和stata14.0軟件進(jìn)行處理數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

（三）模型設(shè)定

本文沿用Anderson，Banker，Janakiraman（2003）在研究成本黏性問題時(shí)構(gòu)建的基礎(chǔ)模型：

In■=？茁0+？茁1*In■+？茁2*Di，t*In■+？著i，t

（1）

成本費(fèi)用從上期到本期的增減速度用被解釋變量Costi，t/Costi，t-1表示，營業(yè)收入從上期到本期的增減速度用解釋變量Revi，t/Revi，t-1表示;D為虛擬變量，當(dāng)t年的營業(yè)收入小于t-1年?duì)I業(yè)收入時(shí)，D取1，否則取0。當(dāng)業(yè)務(wù)量提高時(shí)，成本費(fèi)用的增長速度用系數(shù)β1測量;當(dāng)業(yè)務(wù)量降低時(shí)，成本費(fèi)用的下降速度用β1與β2的和測量。其中，β2表示成本費(fèi)用黏性程度，若β2顯著小于零則證明我國滬深兩市上市公司具有成本費(fèi)用黏性，并且β2越小表示成本費(fèi)用黏性程度越大。

本文所要研究的核心變量是高管持股比例（Mangers shareholding ratio），為了檢驗(yàn)高管持股比例對(duì)成本費(fèi)用黏性的影響，我們構(gòu)造了以下模型，綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)變量與企業(yè)自身特征變量對(duì)成本費(fèi)用黏性的影響，構(gòu)建本文的主回歸模型：

In■=？茁0+？茁1*In■+？茁3*Di，t*In■+？茁4*Di，t*In■*Msharei，t+∑？茁5*Di，t*In■*scdei，t+？茁6*Di，t*In■*gdpi，t+∑Ind+∑Year+？著i，t（2）

其中，β4是解釋變量管理層持股比例的對(duì)應(yīng)系數(shù)，表示成本費(fèi)用黏性受管理層股權(quán)激勵(lì)影響的程度。如果實(shí)證結(jié)果顯示β4大于零，則說明股權(quán)激勵(lì)機(jī)制行之有效并且能削弱企業(yè)成本費(fèi)用黏性;如果β4小于零，則表示股權(quán)激勵(lì)機(jī)制反而增強(qiáng)了成本費(fèi)用黏性，與實(shí)施該激勵(lì)機(jī)制的初衷相違背。

三、實(shí)證分析

（一）股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性作用機(jī)制檢驗(yàn)

表2是成本費(fèi)用黏性的回歸結(jié)果，本文主要用營業(yè)成本、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用作為成本的代理變量。通過表2可以看出，全樣本下F檢驗(yàn)的結(jié)果是3 751.31，在0.01的水平下顯著，說明在模型中至少有一個(gè)解釋變量對(duì)于費(fèi)用的變化率的影響是顯著的，進(jìn)一步驗(yàn)證了模型的有效性。調(diào)整R2表示模型的擬合程度，模型的調(diào)整R2達(dá)到0.923，說明模型對(duì)于被解釋變量的擬合程度達(dá)到92.3%，可以看出模型的擬合程度較好。從結(jié)果中可以看出，收入的變化率與成本費(fèi)用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924，在0.01的水平上顯著正相關(guān)，說明收入的變化率與成本費(fèi)用的變化率之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。收入的變化率與D的交互項(xiàng)與費(fèi)用變化率之間的回歸系數(shù)是-0.092，在0.01的水平上顯著。當(dāng)收入下降時(shí)，D取1，收入的變化率與費(fèi)用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924-0.092（0.832）。因此，當(dāng)年的收入大于上年的收入時(shí)，D取0，收入的變化率與費(fèi)用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924?？梢钥闯?，交互項(xiàng)前面的回歸系數(shù)是-0.092，小于0，因此，營業(yè)收入增加時(shí)成本費(fèi)用的增幅大于營業(yè)收入降低時(shí)成本費(fèi)用的降幅，進(jìn)一步證實(shí)了成本黏性的存在。

針對(duì)成本黏性、高管持股占比之間關(guān)系分析方面，通過對(duì)解釋變量（高管持股占比水平、收入波動(dòng)率）與被解釋變量（成本費(fèi)用黏性變化率）進(jìn)行設(shè)置后，借助于stata14.0軟件得出以下實(shí)證分析結(jié)果。表3是股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性的回歸結(jié)果，F(xiàn)檢驗(yàn)的結(jié)果驗(yàn)證了模型的顯著性，調(diào)整R2，擬合程度均達(dá)到90%以上，說明模型設(shè)立合理。全樣本下管理層股權(quán)激勵(lì)變量的系數(shù)β4為-0.402且在1%的水平下顯著，表示高管持股與成本費(fèi)用黏性正相關(guān)，股權(quán)激勵(lì)水平越高，成本費(fèi)用黏性越大。這是因?yàn)槲覈髽I(yè)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制不健全，可能存在盲目增加持股比例的現(xiàn)象。而隨著持股比例的增加，管理層在企業(yè)中掌握的權(quán)利增大，管理層可能會(huì)利用對(duì)企業(yè)資源的侵占謀求私利，此時(shí)股權(quán)激勵(lì)水平的提高不僅不能有效控制成本費(fèi)用黏性，反而會(huì)促進(jìn)成本費(fèi)用黏性的產(chǎn)生，這從本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（二）國有控股與非國有控股上市公司比較研究

如表2所示，國有控股上市公司的成本費(fèi)用黏性程度β2為-0.04，非國有控股上市公司的成本費(fèi)用黏性程度β2為-0.138，-0.138小于-0.04，說明非國有控股上市公司的成本費(fèi)用黏性程度比國有控股上市公司更強(qiáng)，可能是因?yàn)閲锌毓缮鲜泄境袚?dān)著更艱巨的社會(huì)責(zé)任，更加重視企業(yè)成本管理。

將國有控股上市公司和非國有控股上市公司進(jìn)行對(duì)比研究，對(duì)非國有控股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸后得到的結(jié)果顯示，在表3中，各變量均通過了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，β4為負(fù)表示管理層持股比例對(duì)成本費(fèi)用黏性具有促進(jìn)作用，此正相關(guān)性與全樣本方向一致。而對(duì)于國有控股上市公司，β3沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明成本費(fèi)用黏性的存在性不顯著，因此，無法確定高管持股比例與成本費(fèi)用黏性的顯著關(guān)系，本文假設(shè)3成立。具體可以從行政力、監(jiān)管機(jī)制兩個(gè)視角解釋上述結(jié)論。一方面，國企的代理問題相比非國企表現(xiàn)出的嚴(yán)重性水平更高，特別是上市國企“所有者缺位”問題較為顯著，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國企高層管理無法全面發(fā)揮監(jiān)督職能，國企高管為了實(shí)現(xiàn)自身更多的獲利可以借助于諸多的手段，而營業(yè)成本調(diào)整僅是其中之一。另一方面，政府作為國企的主要控制方，由于兩者目標(biāo)指向不同（政府注重社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、企業(yè)注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)），政府側(cè)重于讓企業(yè)對(duì)社會(huì)引導(dǎo)功效的發(fā)揮，對(duì)成本的重視力度表現(xiàn)不足。此外，無論國企高管是否處于持股狀態(tài)，都應(yīng)當(dāng)將政府公益性作為最終體現(xiàn)，因此，成本費(fèi)用黏性程度在國有控股上市公司中并不顯著。

四、結(jié)論

本文通過梳理國內(nèi)外成本費(fèi)用黏性的相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)了成本黏性領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，同時(shí)根據(jù)已有研究存在的不足提出了本文的研究問題。首先實(shí)證檢驗(yàn)管理層股權(quán)激勵(lì)對(duì)成本費(fèi)用黏性產(chǎn)生的影響，隨后比較研究成本費(fèi)用在我國滬深兩市A股國有控股上市公司和非國有控股上市公司中顯現(xiàn)的黏性程度差異。分析總結(jié)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果后得出研究結(jié)論如下。

第一，管理層股權(quán)激勵(lì)與成本費(fèi)用黏性兩者之間有著顯著的正關(guān)聯(lián)關(guān)系。股東與管理層目標(biāo)函數(shù)的不一致造成兩者間的利益矛盾，此時(shí)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)顯得尤為重要，但在實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)確保高管持股結(jié)構(gòu)的合理性，否則很可能對(duì)經(jīng)營行為產(chǎn)生負(fù)面影響，正如本文研究顯示，高管持股比例的提高無法抑制成本費(fèi)用黏性的產(chǎn)生。

第二，國有控股與非國有控股上市公司對(duì)比研究，非國有控股上市公司成本費(fèi)用黏性程度相比于國有控股上市公司更明顯。由于國有控股上市公司本身內(nèi)部控制很強(qiáng)且政府力量控制，股權(quán)激勵(lì)在國有控股上市公司中的影響力非常弱。非國有控股上市公司與全樣本研究結(jié)論相似，即高管持股對(duì)成本費(fèi)用黏性存在促進(jìn)作用。

成本費(fèi)用黏性是普遍存在的客觀現(xiàn)象，對(duì)于企業(yè)來說，假若成本費(fèi)用黏性處于較高亦或是較低水平時(shí)，都會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展造成不同程度的負(fù)面影響，因此，各類企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保黏性的合理性。具體控制措施如下。

第一，對(duì)未使用資源進(jìn)行科學(xué)營銷。成本黏性的成因可以解釋為在企業(yè)運(yùn)營發(fā)展階段中管理者所投入的各項(xiàng)資源都傾向于以經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的要求為標(biāo)準(zhǔn)。在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中，管理層需要對(duì)內(nèi)部新增資源加強(qiáng)注重，分析其靈活性，確保成本黏性控制在合理程度。所以，管理層針對(duì)未使用的資源類別、容量等方面應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)有效識(shí)別，通過將資源整合后轉(zhuǎn)至到營銷環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)資源轉(zhuǎn)移亦或是決策提供等階段性目標(biāo)。

第二，確保高管持股占比水平的合理性與有效性。由于上市企業(yè)歸屬板塊存在差異性，因此高管持股占比最佳水平表現(xiàn)不一。本文建議企業(yè)從多個(gè)維度（區(qū)域、行業(yè)以及板塊等）對(duì)高管最佳持續(xù)占比的影響因子進(jìn)行分析與預(yù)測，計(jì)算出適合本企業(yè)持續(xù)發(fā)展的管理層最佳持股比例，從而更好解決針對(duì)國企與非國企各自存在的委托代理問題。

第三，從多角度對(duì)管理層采取激勵(lì)措施。實(shí)際上，管理層激勵(lì)對(duì)控制成本費(fèi)用黏性發(fā)揮著巨大作用，股權(quán)激勵(lì)只是管理層激勵(lì)的一個(gè)分支。高管們需要具備更高的管理技能和綜合素質(zhì)來適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展，那么自然需要完善激勵(lì)機(jī)制以滿足高管更高的個(gè)人回報(bào)需求。企業(yè)應(yīng)從公司的長遠(yuǎn)利益和成本管理的有效性角度出發(fā)建立短期和長期激勵(lì)機(jī)制，從物質(zhì)和精神層面給予管理層雙重激勵(lì)。我國國有控股上市公司應(yīng)特別注意，由于政府的行政干預(yù)，國有控股上市公司中管理層激勵(lì)會(huì)受到隱性福利、職位升遷等的影響，從而導(dǎo)致股權(quán)激勵(lì)無法在國有控股上市公司中發(fā)揮提升高管管理效率的作用。因此，在滿足物質(zhì)激勵(lì)需求的基礎(chǔ)上可以施加精神激勵(lì)，完善績效考核制度，使管理層的利益目標(biāo)與企業(yè)趨同，提升企業(yè)競爭力，促使企業(yè)持續(xù)高效發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Kuntara Pukthuanthong，Richard Roll，Thomas Walker.2007.How employee stock options and executive equity ownership affect long-term IPO operating performance.Journal of Corporate Financial，13：659-720.

[2]? 李維安，李漢軍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管持股與公司績效——來自民營上市公司的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2006，（5）：4-10.

[3]? 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本黏性研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（11）.

[4]? 李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵(lì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避？[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（1）：57.

[5]? 呂沙，鄭鈺佳.管理層激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與成本黏性——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2016，（15）：40-43.