王佃凱

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 經(jīng)濟學院，北京 100070)

一、問題提出

以開放促改革釋放制度紅利從而推動經(jīng)濟高質量發(fā)展，是中國新一輪高水平對外開放的主要目標。黨的十九大報告指出，“要大幅度放寬市場準入，擴大服務業(yè)對外開放”。2013年以來隨著上海、天津、廣東等18個自由貿(mào)易試驗區(qū)(簡稱自貿(mào)區(qū))相繼成立，擴大服務業(yè)對外開放成為自貿(mào)區(qū)建設的重要內(nèi)容，如上海自貿(mào)區(qū)積極探索金融業(yè)對外開放、天津自貿(mào)區(qū)著力發(fā)展融資租賃業(yè)以及廣東自貿(mào)區(qū)大力推動粵港澳服務貿(mào)易自由化等。2015年5月，《北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點總體方案》(簡稱總體方案)獲得通過，國務院批準北京進行為期三年的服務業(yè)擴大開放試點。2017年國務院批復《深化改革推動北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點方案》(簡稱深化方案)，同意北京在更大范圍和力度上進一步擴大服務業(yè)開放。另外，國務院先后在2016年和2018年批準了天津、上海、陜西等15個省級區(qū)域開展服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點，中國擴大服務業(yè)對外開放的格局正在逐步形成。這一系列對外開放的舉措是否產(chǎn)生了制度紅利呢？在現(xiàn)有的開放試點地區(qū)中，北京是目前國內(nèi)唯一進行服務業(yè)擴大開放綜合試點的城市。與其他地區(qū)相比，服務業(yè)擴大開放綜合試點政策適用于北京全域，地理范圍遠高于自貿(mào)區(qū)的區(qū)域設置，而且北京服務業(yè)對外開放的水平更高，擁有多項全國獨有的開放政策，因此北京服務業(yè)擴大開放綜合試點具有一定的代表性。本文通過評估北京服務業(yè)擴大開放綜合試點的表現(xiàn)，來觀察擴大服務業(yè)對外開放產(chǎn)生的制度紅利情況。

根據(jù)總體方案和深化方案的設計，北京服務業(yè)擴大開放綜合試點的宗旨是通過體制機制創(chuàng)新，加快完善市場機制和形成優(yōu)良的營商環(huán)境，促進服務要素、服務產(chǎn)品的流動和重組，持續(xù)增強服務業(yè)發(fā)展動能，有效推動北京市經(jīng)濟發(fā)展，同時為全國提供可復制、推廣的經(jīng)驗，促進中國建立開放型經(jīng)濟新體制。目前這一輪的服務業(yè)擴大開放綜合試點已經(jīng)結束。根據(jù)北京市商務局的資料，總體方案和深化方案提出的226項任務已經(jīng)完成，累計形成了全國首創(chuàng)或效果領先的68項開放創(chuàng)新成果(1)參見北京市商務局網(wǎng)站，http://sw.bejing.gov.cn/sy/nsjg/flkbtjc/zwxx/201905/t20190506_93806.html。。那么服務業(yè)擴大開放綜合試點是否產(chǎn)生制度紅利從而促進北京經(jīng)濟發(fā)展，這是本文擬回答的問題。

二、文獻綜述與理論分析

(一)文獻綜述

有關服務業(yè)開放對經(jīng)濟發(fā)展的影響研究。從目前的研究來看，大多數(shù)學者們都認為服務業(yè)開放能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，并且主要是通過三方面的機制產(chǎn)生影響：首先通過投資增加效應直接促進經(jīng)濟增長。服務業(yè)開放能吸引外資的進入，不僅可以增加國內(nèi)的投資，提高物質資本積累，而且外資的進入還會帶來新的需求從而拉動經(jīng)濟增長。從整體層面看，服務業(yè)外商直接投資顯著促進了服務業(yè)國內(nèi)資本的形成，對服務業(yè)國內(nèi)資本增加具有促進效應[1]。生產(chǎn)性服務業(yè)外資企業(yè)可以為本國企業(yè)提供重要支撐，而且還促進國內(nèi)專業(yè)人力資本的積累[2]。來有為和陳麗娜(2017)提出服務業(yè)擴大開放是提高服務業(yè)發(fā)展質量和國際競爭力的戰(zhàn)略舉措[3]。其次，服務業(yè)開放有助于提高各行業(yè)的生產(chǎn)率。服務業(yè)開放能帶來技術含量更高、質量更好的服務產(chǎn)品，促進其他行業(yè)技術水平提高。李宏亮和謝建國(2018)提出服務貿(mào)易自由化可以明顯地增強企業(yè)創(chuàng)新強度，持續(xù)推進服務貿(mào)易自由化是促進企業(yè)自主創(chuàng)新和技術升級的有效途徑[4]。陳啟斐和張為付(2017)認為，服務業(yè)擴大開放能促進本國企業(yè)的技術創(chuàng)新，有利于縮小與發(fā)達國家的技術差距[5]。服務業(yè)開放還通過上下游的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)促進制造業(yè)生產(chǎn)效率的提高,巴斯和考薩(Bas & Causa 2013)利用中國公司數(shù)據(jù)分析了處于上游的服務行業(yè)開放對下游行業(yè)生產(chǎn)率的促進作用，提出了市場開放可以提高技術先進型制造業(yè)的收益[6]。孫湘湘和周小亮(2018)的研究表明，服務業(yè)開放帶來的知識、技術等在提高制造業(yè)價值鏈攀升效率和推動經(jīng)濟高質量發(fā)展上發(fā)揮了關鍵作用[7]。 費納德斯(Fernandes,2012)、阿諾德等(Arnold et al.,2016)分別利用智利和印度的數(shù)據(jù)證明了服務業(yè)開放可以解釋制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[8-9]。張艷等(2013)認為通過外包效應、重組效應和技術促進效應，國際服務外包也會影響制造業(yè)的生產(chǎn)率[10]。另外，通過資源再配置效應、示范效應、學習效應和集聚效應，外資服務企業(yè)能夠促進國內(nèi)服務企業(yè)的管理模式和生產(chǎn)技術創(chuàng)新，從而提高國內(nèi)服務業(yè)的生產(chǎn)率[11]。第三，服務業(yè)開放可以促進產(chǎn)業(yè)結構升級，提高本國在國際價值鏈中的地位。姚戰(zhàn)琪(2019)研究發(fā)現(xiàn),中國服務業(yè)對外開放有助于產(chǎn)業(yè)結構升級,促進產(chǎn)業(yè)結構高級化[12]。通過發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚、技術創(chuàng)新和垂直專業(yè)化作用，服務業(yè)開放可以提高中國出口品的國內(nèi)附加值[13]。陳明和魏作磊(2018)的研究表明，通過技術外溢和逆向技術外溢以及資源再配置，服務業(yè)開放可以幫助制造業(yè)打破低端鎖定[14]。服務業(yè)對外開放會加快國內(nèi)放松管制，進而促進服務業(yè)的發(fā)展[15]。服務業(yè)市場的開放可以進一步優(yōu)化出口市場結構、提高制造業(yè)出口績效[16]。

有關中國開放政策的效果評估研究。目前學者們主要針對上海自貿(mào)區(qū)等所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應進行了評估。在研究中，學者們常采用以下三種方法：一是雙重差分法。項后軍和何康(2016)將設立自貿(mào)區(qū)視同準自然實驗，利用雙重差分方法分析了上海自貿(mào)區(qū)設立對資本流動的影響，發(fā)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)對于資本流動有明顯的正向促進[17]。葉修群(2018)利用雙重差分法檢驗了上海自貿(mào)區(qū)對經(jīng)濟增長的作用, 研究發(fā)現(xiàn)設立自貿(mào)區(qū)顯著提高了地區(qū)GDP增長率,自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟增長促進效應存在明顯滯后[18]。二是合成控制法。劉秉廉和呂程(2018)運用合成控制法對上海、天津、福建、廣東四個自貿(mào)區(qū)建立的經(jīng)濟影響進行評估，研究結果表明自貿(mào)區(qū)設立均對地區(qū)經(jīng)濟運行產(chǎn)生了顯著的正向影響，且不同自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟影響存在明顯的差異化特征[19]。王利輝和劉志紅(2017)的研究表明上海自貿(mào)區(qū)對上海市人均GDP、固定資產(chǎn)投資及進出口總額均具有顯著的正向影響[20]。三是基于面板數(shù)據(jù)的回歸合成評估方法。譚娜等(2015)運用該方法發(fā)現(xiàn)上海自貿(mào)區(qū)成立對上海市工業(yè)增加值和進出口總額的增長具有顯著且穩(wěn)健的促進作用[21]。殷華和高維和(2017)也利用該評估方法檢驗了上海自貿(mào)區(qū)的開放政策效果，結果表明上海自貿(mào)區(qū)的建立產(chǎn)生了積極的經(jīng)濟效應[22]。

從現(xiàn)有研究來看，大多數(shù)學者們認可服務業(yè)開放能夠帶來積極的經(jīng)濟效應，而且通過使用不同的估計方法，學者們對于自貿(mào)區(qū)的開放政策效果都給予了充分肯定。已有的研究為本文準備了堅實的理論基礎，但是也存在不足。首先，現(xiàn)有研究主要是從全國范圍內(nèi)來進行的，基于區(qū)域的研究集中于對上海自貿(mào)區(qū)等的研究，關于北京服務業(yè)開放的研究較少。其次，關于服務業(yè)對外開放的政策效果的研究不足。目前對政策效果的分析都是圍繞上海等自貿(mào)區(qū)來展開的，盡管建立自貿(mào)區(qū)是中國主動擴大開放的新方式，但是現(xiàn)有自貿(mào)區(qū)并不只是專門針對服務業(yè)開放而設立的，因此針對上海自貿(mào)區(qū)等的研究并不能完全反映出服務業(yè)對外開放帶來的影響。

(二)理論分析

在服務業(yè)擴大開放綜合試點的過程中，北京市不僅先后公布了一批服務業(yè)市場開放措施，大幅度降低了市場準入條件，而且進行了包括促進服務貿(mào)易便利化、外籍高層次人才激勵保障機制、市場準入管理體制、法律保障體系等十個方面的管理體制、機制的改革和創(chuàng)新，這大大增強了對外資的吸引力，改善了營商環(huán)境。

首先，服務業(yè)擴大開放綜合試點有利于吸引外資的進入。在試點過程中，北京市推出了有關外方持股比例、從業(yè)資格等共21條市場減入措施，這些準入條件的降低有利于吸引外資的進入。實際上從2015年起，已經(jīng)有一大批國際知名的外資服務業(yè)公司在北京申請注冊，如全國首家外資控股的飛機維修公司、標普、惠譽和穆迪三大評級機構陸續(xù)落戶北京。

其次，服務業(yè)擴大開放綜合試點有利于促進交易成本的降低。在總體方案和深化方案中，除了有21條涉及擴大市場準入內(nèi)容，其余都是有關體制、機制改革創(chuàng)新的內(nèi)容，通過這些體制、機制的改革和創(chuàng)新，北京市的營商環(huán)境得到了優(yōu)化。在世界銀行營商環(huán)境評價中，北京營商便利度分數(shù)由2016年的62.87上升到了2019年的73.59(2)參見世界銀行網(wǎng)站，https://www.doingbusiness.org/en/data。。隨著營商環(huán)境的改善，交易成本大幅降低，促進服務產(chǎn)品和服務要素的自由流動，從而有利于經(jīng)濟增長。另外服務業(yè)擴大開放還有利于引進新的管理模式，消除投資行業(yè)中的灰色領域，形成透明規(guī)范的投資管理體系，強化市場機制對經(jīng)濟活動的調節(jié)作用[23]。

再次，服務業(yè)擴大開放綜合試點有利于產(chǎn)業(yè)結構升級。作為全國政治、文化、科技創(chuàng)新中心和國際交流中心，北京需要不斷推動產(chǎn)業(yè)升級形成高精尖產(chǎn)業(yè)結構。服務業(yè)擴大開放綜合試點有助于吸引國外高端服務業(yè)的進入，能夠優(yōu)化北京的產(chǎn)業(yè)結構，同時通過進口技術復雜度較高的生產(chǎn)性服務，可以促進北京高端制造業(yè)生產(chǎn)率的提高。

因此，從理論上講，服務業(yè)擴大開放綜合試點能夠釋放制度紅利，從而促進北京經(jīng)濟發(fā)展。但是北京市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)卻顯示了另外一個結果：2015年北京市的GDP增長率為6.9%，此后逐年走低，2018年下降到了6.6%，與全國GDP增長率平均水平大體相當；另外，北京服務業(yè)的增長速度落后于全國平均水平：2015—2018年北京市的第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))的增長率分別為8.1%、7%、7.3%和7.3%，同期全國第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))的增長率為8.2%、7.7%、7.9%和7.6%(3)參見國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://data.stats.gov.cn/。。由此看來，服務業(yè)擴大對外開放對北京經(jīng)濟的促進效應似乎并不明顯。那么，北京服務業(yè)擴大開放綜合試點是否產(chǎn)生了制度紅利？為了回答這個問題，需要對北京服務業(yè)擴大開放綜合試點所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應進行客觀評價。這既有利于進一步推動制度改革和創(chuàng)新，又有利于推廣綜合試點過程中形成的經(jīng)驗，加快形成中國服務業(yè)全方位開放的格局。

三、估計方法和數(shù)據(jù)說明

(一)估計方法說明

目前對開放政策效果進行評估主要采用“反事實”分析。在現(xiàn)有常用的評估方法中，雙重差分法要求干預組和控制組的選擇必須是隨機的，兩組需受共同因素的影響且受影響的程度必須相同，即具有平行趨勢，然而在現(xiàn)實中很難滿足。合成控制法是通過將控制組個體進行加權平均后，構成一個合成控制組用來擬合干預組，使得合成控制組能夠作為干預組的“反事實”結果，再比較合成控制組和干預組的事后結果差異，就可以得到政策干預的效果。但是合成控制法要求對控制組進行加權平均時的權重必須在0～1之間。如果干預組與控制組的差異較大，則無法找到合適的權重來擬合干預組個體。為了克服上述缺陷，蕭等人(Hsiao et al.，2012)提出了基于面板數(shù)據(jù)的回歸合成評估方法。該方法認為地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展是相互聯(lián)系的，通常受到經(jīng)濟周期和技術進步等共同因素的影響，盡管所受到的影響程度不同，但彼此具有一定的相關性[24]。因此可以通過政策發(fā)生前干預組和控制組相關關系的估計，預測政策發(fā)生后干預組的“反事實”結果，再與干預組的真實情況進行對比就可以得出政策的效果。這種處理方法一方面放松了雙重差分法所必需的隨機性假設，另一方面此方法基于面板數(shù)據(jù)，可以計算出受干預個體的政策效應，從而避免了遺漏變量、內(nèi)生性等問題，而且還允許權重為負值，可以解決干預組和控制組個體差異較大的問題。

由于北京市被選為服務業(yè)擴大開放綜合試點城市并不是隨機的，而且作為首都，北京市經(jīng)濟運行的影響因素與其他省級區(qū)域也并不相同。因此雙重差分法和合成控制法的使用條件不能滿足。鑒于此，本文采用蕭等(Hsiao et al.，2012)[24]提出的基于面板數(shù)據(jù)的回歸合成評估方法，利用地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的相關性構造北京市的“反事實”經(jīng)濟績效，通過對比服務業(yè)擴大開放綜合試點后北京市的真實經(jīng)濟績效與構造的“反事實”經(jīng)濟績效，估計出服務業(yè)擴大開放產(chǎn)生的經(jīng)濟效應。具體方法如下：

Yit=bift+αi+εiti=1,…,N;t=1,…,T

(1)

其中Yit(t=1,…，T)表示地區(qū)i的經(jīng)濟效應，bi是隨地區(qū)變動的系數(shù)；ft是共同因素；αi是地區(qū)固定效應；εit是隨機擾動項，滿足E(εit)=0。

(2)

處理效應：

(3)

(4)

(二)數(shù)據(jù)說明

由于GDP能比較全面地反映一個地區(qū)的經(jīng)濟狀況，因此在很多學者的研究中，GDP會被當作是反映經(jīng)濟績效的綜合指標之一。本文采用GDP增長率作為代理變量來反映服務業(yè)開放帶來的經(jīng)濟效應。

本文選取了31個省級區(qū)域(不含港澳臺地區(qū))的季度GDP增長率數(shù)據(jù)，樣本期為2008年1季度—2018年4季度，共44個季度；北京市獲準進行服務業(yè)擴大開放綜合試點是在2015年5月，因此本文將2008年1季度—2015年2季度設為開放試點前的階段，即T1=30期；2015年3季度—2018年4季度為開放試點后的階段，即T1+1至T期，共14期；干預組為北京，將天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、上海、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、海南、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、重慶、廣西、內(nèi)蒙古、西藏、寧夏以及新疆作為控制組。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。

四、經(jīng)濟效應的估計與分析

(一)實證結果

為了構建北京“反事實”GDP增長率，本文首先采用逐步回歸法對解釋變量進行篩選。在逐步回歸過程中，采用向前篩選法，選取t為5%的顯著水平，并在AICC準則下選取的最優(yōu)控制組為山東、海南、黑龍江、河北、云南和新疆。本文用這些地區(qū)的GDP增長率來構建了北京市“反事實”GDP增長率，表1報告了北京市服務業(yè)開放綜合試點以前的GDP增長率的回歸結果。從結果可以看出，所有解釋變量的系數(shù)均顯著，擬合優(yōu)度較好(0.973)。需要說明的是，這些系數(shù)并不表明北京市的GDP增長與控制組之間不具備因果關系，只是說明在共同因子作用下各地區(qū)的經(jīng)濟增長率具有的相關性。其次，利用最優(yōu)控制組回歸方程得到的參數(shù)，構建服務業(yè)擴大開放綜合試點以后北京市GDP的“反事實”GDP增長率(見圖1)。從圖1可以看出，2015第3季度—2018年第4季度，北京市GDP增長率的實際值基本高于“反事實”值。

表1 最優(yōu)控制組(2008Q1—2015Q2)

系數(shù)標準差t值山東1.104???0.07614.48海南0.087???0.0312.83黑龍江-0.560???0.097-5.79河北0.222??0.0622.25云南0.262???0.0624.25新疆-0.278???0.050-5.49常數(shù)-0.0100.006-1.64R20.973AICC-248.45

注：***、**依次表示1%、5%顯著性水平。

圖1 試點前后GDP增長率情況(2008Q1-2018Q4)

表2 GDP增長率的處理效應(2015Q3—2018Q4) 單位：%

根據(jù)真實值和“反事實”值，本文計算了處理效應(結果見表2)。結果顯示，自北京市進行服務業(yè)擴大開放綜合試點以來，北京市“反事實”GDP增長率的均值為6.25%，低于GDP的真實增長率(6.76%)，處理效應的均值為0.51%，這表明服務業(yè)擴大開放可以為北京市GDP的增長帶來0.51%的增幅。為了加快服務業(yè)擴大開放的步伐，國務院2017年6月份批準《深化改革推進北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點工作方案》(簡稱深化方案)，在科技服務業(yè)、金融服務、文化教育等行業(yè)進一步推出了11項市場開放措施。因此，本文將服務業(yè)擴大綜合開放試點按照此時點分成兩部分，即2015年3季度—2017年2季度為深化方案出臺前階段，2017年3季度—2018年4季度為深化方案出臺后階段。經(jīng)計算，前一階段的處理效應為0.4%，后一階段的處理效應為0.67%，后者明顯高于前者，這說明隨著開放力度的不斷加大，綜合試點對經(jīng)濟增長的促進作用是在不斷提高的。

為檢驗服務業(yè)擴大開放綜合試點對北京經(jīng)濟的影響是否具有長期效應，采用ARMA模型對處理效應進行建模。經(jīng)過ADF檢驗和DF-GLS檢驗，在滯后2期的情況下處理效應是平穩(wěn)的。因此，本文建立含有兩階滯后項的AR(2)模型：

(5)

(0.010) (0.345) (0.271)

其中括號里為標準差，經(jīng)Box-Ljung-Pierce檢驗，AR(2)模型的殘差為白噪聲，說明模型具有合理性,長期效應為0.006(0.005/(1-0.803+0.6))。因此，從長期來看，服務業(yè)擴大開放綜合試點能夠帶來比較明顯的經(jīng)濟增長效應。

(二)穩(wěn)健性檢驗

從前述的分析結果來可以看出，服務業(yè)擴大開放綜合試點促進了北京市GDP的增長，但是這些經(jīng)濟效應究竟是來自服務業(yè)擴大開放釋放的制度紅利，還是偶然現(xiàn)象或者是自身發(fā)展的趨勢使然？為了檢驗估計結果的穩(wěn)健性，本文首先采用安慰劑檢驗(Placebo Test)進行穩(wěn)健性檢驗，即隨機選取服務業(yè)擴大開放綜合試點前的一個時點，如果在隨機的時間段上，真實值也明顯地超過“反事實”值，則前面得出的結論就不一定成立。反之，則意味著評估結果穩(wěn)健。其次是改變控制組的選擇范圍重新進行估計，如果真實值仍超過“反事實”值，則表明估計結果穩(wěn)健。

1.安慰劑穩(wěn)健性檢驗

本文假設開放試點提前了一年，即2014年3季度開始，則實施試點前的時間段為2008年1季度—2014年2季度，實施試點后的時間段為2014年3季度—2018年4季度。采用上述分析的方法，可以得到最優(yōu)控制組為山東、海南、青海、黑龍江四個省級區(qū)域(結果見表3)。從表3可以看出，最優(yōu)控制組的擬合效果較好，擬合優(yōu)度達到0.961。利用回歸結果進行預測構建“反事實”值以及計算處理效應(結果見圖2)。從處理效應可以看出，2014第3季度—2015年第3季度，真實值并不穩(wěn)定大于“反事實”值。而從2015年第3季度之后，真實值不僅穩(wěn)定地超過了“反事實”值，而且超過的幅度在加大。這表明是在綜合試點真正開始之后，服務業(yè)擴大開放才不斷釋放制度紅利促進經(jīng)濟增長的，這也證明了前面得出的結果是穩(wěn)健的。

表3 安慰劑穩(wěn)健性檢驗結果

系數(shù)標準差t值山東0.984???0.07912.02海南0.193???0.0277.14青海-0.228???0.063-3.65黑龍江-0.145??0.059-2.45常數(shù)0.0040.0050.78R20.961AICC-207.63

注：***、**依次表示1%、5%顯著性水平。

圖2 安慰劑穩(wěn)健性檢驗的處理效應

2.改變控制組檢驗

為了檢驗估計結果的穩(wěn)健性，將之前的控制組剔除，在剩下的省級區(qū)域中重新篩選控制組。采用逐步回歸的方法，選取5%的顯著水平，得到了最優(yōu)控制組為上海、江蘇、青海、內(nèi)蒙古四個省級區(qū)域(結果見表4)，再將所得到的擬合方程進行樣本外預測得到“反事實”值，并將真實值與“反事實”值進行比較分析(見圖3)。從圖4可以看出，雖然改變了控制組的選擇范圍，但是得到的結果擬合程度較好。2015年3季度以前，北京和擬合的GDP增長率的路徑一致，擬合優(yōu)度達到了0.958。2015年3季度以后，北京GDP增長率的真實值明顯高于“反事實”值，且兩者之間的差距不斷擴大。這說明上述評估結果具有穩(wěn)健性，服務業(yè)擴大開放綜合試點的確對經(jīng)濟增長起到了促進作用。

表4 改變控制組的穩(wěn)健性檢驗結果

系數(shù)標準差t值上海0.280??0.1292.18江蘇1.333???0.2904.58青海-0.230???0.053-4.35內(nèi)蒙-2.55??0.096-2.66常數(shù)-0.024??0.012-2.01R20.958AICC-239.77

注：***、**依次表示1%、5%顯著性水平。

圖3 改變控制組試點前后GDP增長情況

五、結論與建議

(一)結論

本文采用蕭等人(2012)[24]提出的基于面板數(shù)據(jù)的政策效應評估方法，利用相關數(shù)據(jù)，通過構建北京經(jīng)濟增長率的“反事實”值，并與真實值進行比較，對北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點帶來的經(jīng)濟效應進行了評估，回答了擴大服務業(yè)對外開放是否能產(chǎn)生制度紅利的問題。結果表明：在服務業(yè)擴大開放綜合試點后，各季度經(jīng)濟增長率的真實值與“反事實”值的平均處理效應為0.51%，這表明服務業(yè)擴大開放可以提高季度經(jīng)濟增長率平均為0.51%。本文以國務院新批復的時間為界，將開放試點劃分為兩個階段，比較了在兩個階段中服務業(yè)開放對經(jīng)濟增長的促進效果，發(fā)現(xiàn)后一階段服務業(yè)開放對經(jīng)濟增長的促進效果明顯超過前一階段。這說明對外開放力度越大，綜合試點對經(jīng)濟增長的促進作用越大。通過建立ARMA模型，本文發(fā)現(xiàn)服務業(yè)擴大開放對經(jīng)濟增長有長期促進效應。另外，本文采用安慰劑檢驗和改變控制組檢驗兩種方法，發(fā)現(xiàn)評估結果具有穩(wěn)健性。

盡管從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，北京市的GDP增長率是逐年走低的，但是從“反事實”值來看，如果沒有服務業(yè)擴大開放綜合試點的推行，北京市GDP的增長率會更低。實際上，服務業(yè)擴大開放綜合試點不僅促進了北京市的經(jīng)濟增長，而且還促進了產(chǎn)業(yè)結構的升級。北京市服務業(yè)在GDP中所占比重從2015年的79.7%上升至2018年的81%，其中以科技服務、信息服務為代表的現(xiàn)代服務業(yè)的比重由2015年的57.8%上升至2018年的62.7%；另外，北京市利用外資規(guī)模已由2015年的129.9億美元上升至2018年的173.1億美元，年均增速超過10%，遠超過全國同期平均水平。2018年北京市服務貿(mào)易規(guī)模也已經(jīng)突破了1 609億美元，在全國服務貿(mào)易總額中所占比重超過了20%?；谏鲜龇治?，本文認為服務業(yè)擴大開放綜合試點釋放出制度紅利，并對北京市產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟效應。從北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點的表現(xiàn)結果可以看出，擴大服務業(yè)對外開放能夠加快中國服務業(yè)管理體制、機制的改革，從而產(chǎn)生制度紅利，推動經(jīng)濟高質量發(fā)展。

(二)建議

第一，進一步擴大服務業(yè)對外開放要聚焦于關鍵領域的開放，加快形成經(jīng)濟發(fā)展新動能。雖然中國服務業(yè)對外開放的水平在不斷提高，但是在一些關鍵領域仍然存在著明顯的準入限制。目前中國經(jīng)濟正處于新舊動能轉換的關鍵時期，為了加快形成經(jīng)濟發(fā)展新動能，應根據(jù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構升級的需要和國際環(huán)境的變化，進一步加大在金融、科技等關鍵領域對外開放力度，大幅度降低準入門檻，積極引進國外高端服務業(yè)和新業(yè)態(tài)，為經(jīng)濟發(fā)展提供新動能。

第二，要進一步加快制度改革與創(chuàng)新。從北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點可以看出，擴大服務業(yè)對外開放產(chǎn)生的經(jīng)濟效應主要來自于制度改革與創(chuàng)新。因此在擴大服務業(yè)對外開放過程中，需要鼓勵各地區(qū)根據(jù)實際情況進行服務業(yè)管理體制、機制改革和創(chuàng)新，不斷釋放制度紅利以促進經(jīng)濟的高質量發(fā)展。

第三，自由貿(mào)易試驗區(qū)、北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點以及服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點都是中國新一輪高水平對外開放的重要舉措，同時也是中國建設開放型經(jīng)濟新體制的重要探索。在各自的試點過程中已經(jīng)形成了一些可復制、可推廣的經(jīng)驗和做法，應盡快總結并推廣到全國其他地區(qū)，加快中國服務業(yè)擴大開放的進程。