毛 家 驥

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣州 510275)

19世紀(jì)以來(lái)，非歐幾何與抽象代數(shù)的發(fā)展使數(shù)學(xué)研究更加超越了直觀領(lǐng)域，數(shù)學(xué)家們不再局限于物理學(xué)問題而自由地進(jìn)入到各種抽象領(lǐng)域開展數(shù)學(xué)的專門、獨(dú)立研究，同時(shí)“分析的嚴(yán)格化”促使數(shù)學(xué)家們反思數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)問題。數(shù)學(xué)研究的這些發(fā)展直接推動(dòng)了形而上學(xué)對(duì)基礎(chǔ)真理的追求，數(shù)學(xué)家與哲學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)的真正對(duì)象不再是自然數(shù)、實(shí)數(shù)等等各種各樣的數(shù)。正如胡塞爾1890年2月13日(在接受弗雷格批評(píng)之前)給施通普夫(Carl Stumpf)的信中說：“那個(gè)指導(dǎo)我去完成就職論文(《論數(shù)的概念》)的想法，即數(shù)的概念構(gòu)成了一般對(duì)象的算術(shù)(universal arithmetic)的基礎(chǔ)，不久被證明為錯(cuò)誤的。(序數(shù)的分析已經(jīng)使我得出了這個(gè)結(jié)論。)沒有任何技術(shù)，沒有任何‘想象的表達(dá)方法’能使人們從數(shù)的概念中得出負(fù)數(shù)、有理數(shù)、無(wú)理數(shù)以及其它各種復(fù)雜的數(shù)……事實(shí)上是一般對(duì)象的算術(shù)(包括數(shù)學(xué)分析、函數(shù)理論等等)在數(shù)(數(shù)的理論)中得到應(yīng)用?！话銓?duì)象的算術(shù)(arithmetica universalis)不是一門科學(xué)，而是形式邏輯的一部分?！?1)Husserl, Briefwechsel, ed. Karl Schuhmann(The Hage, Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1994):158.胡塞爾所謂的universal arithmetic類似于布爾代數(shù)，指對(duì)邏輯形式的算術(shù)，邏輯形式即是空的一般對(duì)象，胡塞爾認(rèn)為這種對(duì)數(shù)學(xué)對(duì)象與數(shù)學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)最初反映在萊布尼茨倡導(dǎo)的arithmetica universalis中。米勒(J. Philip Miller)特別強(qiáng)調(diào)胡塞爾這封信中所謂的形式邏輯指的不是哲學(xué)邏輯或知識(shí)論，而就是形式化的符號(hào)邏輯。即胡塞爾提出的純粹邏輯學(xué)中的“意義范疇理論”(形式命題學(xué))，它與“對(duì)象范疇理論”(形式本體論)對(duì)應(yīng)。在這種新數(shù)學(xué)思路中，數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家提出了各種各樣的“一般對(duì)象”(即各種各樣的邏輯形式以及關(guān)于它的運(yùn)算的邏輯理論)來(lái)刻畫數(shù)學(xué)的本質(zhì)，如萊布尼茨提出了區(qū)別于代數(shù)并被代數(shù)所隸屬的組合術(shù)(ars combinatoria)，鮑爾扎諾提出了以“具有(to have)”形式為核心的邏輯運(yùn)算，布爾提出了以“真值的代數(shù)結(jié)構(gòu)”為核心的布爾代數(shù)，康托爾提出了以“集合的屬于結(jié)構(gòu)”為核心的集合論，弗雷格提出了以“函數(shù)結(jié)構(gòu)”為核心的謂詞邏輯，而胡塞爾繼承布倫塔諾學(xué)派的新亞里士多德主義本體論(2)關(guān)于亞里士多德主義本體論在布倫塔諾與胡塞爾工作中的發(fā)展，參見：毛家驥《事物、世界與邏輯：從亞里士多德到布倫塔諾和胡塞爾的是論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期，第11-20頁(yè)。研究而提出了以“部分的奠基結(jié)構(gòu)”為核心的流形論(Mannigfaltigkeitslehre)。

誠(chéng)然，數(shù)學(xué)家們最后接受了“集合”作為基礎(chǔ)形式的邏輯理論，但布倫塔諾學(xué)派看重的“部分”形式經(jīng)過胡塞爾的首次專題性研究也得到了發(fā)展機(jī)會(huì)?；蛟S是緣于布倫塔諾學(xué)派對(duì)“部分”形式的重視，特瓦多夫斯基(Kazimierz Twardowski)的學(xué)生，勒什涅斯基(Stanisaw年建立了第一個(gè)公理化的部分論(Classical Mereology)，他的博士塔斯基(Alfred Tarski)將它延續(xù)到了當(dāng)代邏輯學(xué)研究中。另一方面，懷特海與羅素在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中對(duì)“部分整體關(guān)系”的探討，隨著懷特海在哈佛大學(xué)的學(xué)生的發(fā)展——萊納德(Henry S. Leonard)和古德曼(Nelson Goodman)1940年的論文Thecalculusofindividualsanditsuses分析了集合論所無(wú)法分析的個(gè)體間的邏輯關(guān)系；劉易斯(David Lewis)則在1993年的論文MathematicsisMegethology中用添加了復(fù)數(shù)量化(plural quantification)(3)劉易斯為了修正1991年長(zhǎng)論文Parts of Classes的不足而添加的復(fù)數(shù)量化，參見：George S. Boolos, To be is to be the value of a variable (or some values of some variables), Journal of Philosophy 81, no.8(1984):430-449;George S. Boolos, Nominalist platonism, Philosophical Review 94， no.3(1985):327-344.的部分論對(duì)集合論進(jìn)行了結(jié)構(gòu)主義還原——延續(xù)到了當(dāng)代形而上學(xué)研究中。

我們認(rèn)為，不僅在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中部分論作為集合論的競(jìng)爭(zhēng)理論具有著邏輯優(yōu)勢(shì)與形而上學(xué)優(yōu)勢(shì)，而且在應(yīng)用研究中它還可以深化我們對(duì)語(yǔ)義網(wǎng)和知識(shí)圖譜建設(shè)中數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的理解，此外部分的結(jié)構(gòu)更密切的關(guān)乎形式本體論的構(gòu)造，并據(jù)此具有多方面的形而上學(xué)意義。例如它可以解釋個(gè)體的結(jié)構(gòu)、同一性、隨附性、時(shí)間、因果關(guān)系、表象的結(jié)構(gòu)以及唯名論的界定等等形而上學(xué)論題。

因此，本文認(rèn)為對(duì)部分范疇起源與流變的概念史考察，可以呈現(xiàn)部分范疇豐富意義，也可以幫助我們明了現(xiàn)代部分論何以由來(lái)。尤其是在勒什涅斯基建立第一個(gè)經(jīng)典的部分論公理系統(tǒng)之前、在部分論單純地作為集合論的競(jìng)爭(zhēng)者之前，從鮑爾扎諾到胡塞爾對(duì)部分結(jié)構(gòu)的哲學(xué)研究正體現(xiàn)了“部分”這個(gè)本體論范疇的多維哲學(xué)價(jià)值。在胡塞爾之后，經(jīng)過波蘭邏輯學(xué)派的發(fā)展，部分論主要作為集合論的競(jìng)爭(zhēng)者而被探討。因此，以胡塞爾為界，考察胡塞爾對(duì)部分范疇的哲學(xué)研究及其概念史緣起，在概念史中我們能更加生動(dòng)地理解“部分”這個(gè)形式本體論范疇，這會(huì)有助于我們對(duì)當(dāng)代部分論理解的深化與擴(kuò)展。

一 基本邏輯結(jié)構(gòu)——鮑爾扎諾對(duì)部分范疇的再發(fā)現(xiàn)

從哲學(xué)史的觀點(diǎn)看，亞里士多德最初研究了部分與整體的結(jié)構(gòu)，它刻畫了本體范疇之間的依存關(guān)系，尤其是實(shí)體范疇和偶性范疇之間的關(guān)系。(4)Barry Smith & Kevin Mulligan, “Pieces of a Theory,” in Parts and Moments: Studies in Logic and Formal Ontology, ed. Barry Smith (München & Wien: Philosophia Verlag, 1982)：18.中世紀(jì)，經(jīng)院哲學(xué)中形而上學(xué)和邏輯學(xué)延續(xù)了亞里士多德實(shí)體屬性論的研究。萊布尼茨單子論中也討論了實(shí)體屬性的范疇結(jié)構(gòu)，他的單子論反對(duì)關(guān)系性偶性(relational accidents)的存在。(5)Barry Smith & Kevin Mulligan, “Pieces of a Theory,” 20.

19世紀(jì)以來(lái)，在反思德國(guó)古典哲學(xué)中興起了傳統(tǒng)的亞里士多德形而上學(xué)研究。典型的代表人物是鮑爾扎諾(Bernhard Bolzano)，他以康德學(xué)派所說的“前批判方式”做研究(6)涅爾夫婦《邏輯學(xué)的發(fā)展》，張家龍、洪漢鼎譯，商務(wù)印書館1985年版，第460頁(yè)。，反對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)，重新開始在亞里士多德的本體論和實(shí)體屬性論中建立真正的邏輯學(xué)。他在1837年完成的《科學(xué)論》中認(rèn)為基本邏輯形式(Satz an sich)是“A has B”，他指出：“所有命題都有三個(gè)部分，主詞概念，具有概念，以及謂詞概念，如表達(dá)式‘A具有B’所示?！?7)Bernhard Bolzano, Theory of Science (New York: Oxford University Press, 2014)：173-174.例如亞里士多德具有白(whiteness)、智力(intelligence)和頭痛(headache)。鮑爾扎諾認(rèn)為每個(gè)基本的邏輯句子都要具有動(dòng)詞，而每個(gè)動(dòng)詞要么就是“to have”，要么包含它。因?yàn)?，首先，保持句子意義不變的前提下，每一個(gè)動(dòng)詞可以變?yōu)閕s加它的分詞形式，例如A does可以變?yōu)锳 is doing。其次，is出現(xiàn)在句子中，要么句子形式是A is，要么句子形式是A is B，例如“是”構(gòu)成的句子要么是“上帝是”，要么是“花是紅的”。而鮑爾扎諾認(rèn)為，這兩種“是”形式的句子本質(zhì)上都可以轉(zhuǎn)化為“具有”形式的句子。具體而言，A is可以轉(zhuǎn)化為A has existence；A is B可以轉(zhuǎn)化為A has b，其中b是一個(gè)抽象項(xiàng)(abstractum)，它屬于具體項(xiàng)(concretum)B。A is B和A is不同，后者是一個(gè)存在命題，強(qiáng)調(diào)A具有存在；而A is B則不承諾A具有存在。因而，鮑爾扎諾認(rèn)為A is B中A指的不是存在某個(gè)A，而是指的作為概念的A，那么A is B指的就是A這個(gè)概念具有B的屬性b，因此A is B可以轉(zhuǎn)化為A has b或A has the attribute of being a B，例如“三角關(guān)系是復(fù)雜的”可以轉(zhuǎn)化為“三角關(guān)系這個(gè)概念具有復(fù)雜性”或“三角關(guān)系這個(gè)概念具有復(fù)雜的屬性”。綜而言之，一切命題的基本形式便是“A具有B”了。隨后，類似于用A has B的形式解釋A is B，鮑爾扎諾進(jìn)一步用具有形式解釋了A should/acts/wills/feels B，以及if A is the case, then B is the case等復(fù)雜命題的形式。

鮑爾扎諾繼承了萊布尼茨的單子論，他認(rèn)為原子命題A has B中的部分A和B沒有任何關(guān)系，關(guān)系只存在于獨(dú)立的部分A和B所構(gòu)成的整體命題中。(8)Bernhard Bolzano, Theory of Science, 122.具體而言，即整體就是一個(gè)具有(to have)關(guān)系，它將各個(gè)部分A、B、C等等聯(lián)系起來(lái)，但A和B和C之間是各自獨(dú)立的部分，它們沒有關(guān)系。因此，鮑爾扎諾似乎認(rèn)為整體是結(jié)構(gòu)，而諸部分是無(wú)結(jié)構(gòu)的單子，整體與部分的關(guān)系是結(jié)構(gòu)和個(gè)體的關(guān)系。此外，鮑爾扎諾還用部分整體概念討論了類(class，具體的個(gè)體對(duì)象的類)、集合(set，未規(guī)定的元素聯(lián)結(jié)而成的類)、廣義并(sum，集合中所有元素的元素合并的集合)、序數(shù)(sequence)、邏輯后承(consequence)、單一體(unity)、復(fù)數(shù)體(manifold)、全體(totality)以及有窮和無(wú)窮(finite and infinite quantity)等等概念。(9)Barry Smith & Kevin Mulligan, “Pieces of a Theory,” 21.與鮑爾扎諾不同，胡塞爾認(rèn)為整體是完全的意義，整體不是關(guān)系，因?yàn)殛P(guān)系的本質(zhì)是一個(gè)函數(shù)，帶有兩個(gè)或兩個(gè)以上變?cè)恢玫牟煌耆囊饬x。例如“亞里士多德是哲學(xué)家”這個(gè)整體指的就是作為哲學(xué)家的亞里士多德這個(gè)事態(tài)。因?yàn)楹麪枀^(qū)分了兩種部分(因素和塊片)，所以他在《經(jīng)驗(yàn)和判斷》第52節(jié)中可以描述“具有判斷”和“是判斷”的區(qū)別，即“A具有B”呈現(xiàn)了一個(gè)整體中兩個(gè)獨(dú)立部分的結(jié)構(gòu)，而“A是B”呈現(xiàn)了一個(gè)整體中獨(dú)立部分與非獨(dú)立部分的依賴結(jié)構(gòu)。例如，“亞里士多德有一朵玫瑰花”和“這朵玫瑰花是紅色的”它們內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同。雖然，鮑爾扎諾對(duì)原子命題的邏輯形式的理解(具有形式)與19世紀(jì)以來(lái)的數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家不完全一致，并且他由此所堅(jiān)持的萊布尼茨式單子論來(lái)處理邏輯關(guān)系也沒有得到大部分?jǐn)?shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家的支持，但是他復(fù)興了實(shí)體屬性論和整體部分結(jié)構(gòu)對(duì)邏輯形式的討論。

19世紀(jì)以來(lái)，受到鮑爾扎諾等人對(duì)傳統(tǒng)亞里士多德形而上學(xué)和邏輯學(xué)的復(fù)興的影響，布倫塔諾學(xué)派對(duì)部分整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行主題性研究。事實(shí)上，不僅布倫塔諾學(xué)派，例如洛采(Rudolph Hermann Lotze)在指導(dǎo)施通普夫(Carl Stumpf)研究空間知覺時(shí)提出的部位記號(hào)說(Theory of Local Signs)中也使用了部分整體結(jié)構(gòu)分析知覺領(lǐng)域，而這項(xiàng)研究通過施通普夫被格式塔心理學(xué)派發(fā)展。但是對(duì)胡塞爾而言，他的老師布倫塔諾和施通普夫關(guān)于部分整體結(jié)構(gòu)的理解更為直接地影響了他的部分整體理論。

二 還原論的框架——布倫塔諾對(duì)部分關(guān)系的劃分

布倫塔諾的部分整體理論主要緣于他對(duì)對(duì)象的種屬關(guān)系、實(shí)體與屬性以及意識(shí)現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的關(guān)系問題的探討。根據(jù)西蒙斯(Peter Simons)、鮑姆伽特勒(Wilhelm Baumgartner)、史密斯(Barry Smith)、克魯?shù)慢R姆斯基(Arkadiusz Chrudzimski)對(duì)布倫塔諾部分論的研究，布倫塔諾的部分整體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)大概可以分為兩個(gè)時(shí)期。首先是早期，1967年任教維爾茨堡大學(xué)(Würzburg Univ.)時(shí)做的形而上學(xué)講座和1974年任教維也納大學(xué)時(shí)出版的《從經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)出發(fā)的心理學(xué)》；其次是晚期具體主義(Reism)哲學(xué)中涉及的部分整體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)被編輯在他去世后于1933年出版的《范疇理論》中。(10)Wilhelm Baumgartner & Peter Simons, “Brentano’s Mereology,” Axiomathes 5, no.1(1994):61，64.

布倫塔諾在維爾茨堡講座時(shí)期區(qū)分了三種部分概念：第一種是物理部分，第二種是邏輯部分，第三種是形而上學(xué)部分。首先，物理部分是指事物可分離的部分。受亞里士多德影響，它不僅僅指物理對(duì)象的部分，而且包括意識(shí)內(nèi)容的部分。例如，原子作為整體，它的部分有電子、質(zhì)子、中子。而質(zhì)子作為整體，它的部分有夸克。但是電子本身作為物理對(duì)象不再具有部分了，可是意識(shí)對(duì)它卻仍可以劃分出部分，電子在意識(shí)中可以被進(jìn)一步劃分為上半部分(the top half of E)和下半部分(the bottom half of E)。由此，布倫塔諾在物理部分中又區(qū)分了兩種對(duì)部分的“劃分”，一種是分離的部分(separable parts)，另一種是區(qū)分的部分(distinguishable parts)。顯然可見，區(qū)分的部分不能獨(dú)立于意識(shí)活動(dòng)而存在。一個(gè)分離的部分一定是可區(qū)分的，但區(qū)分的部分未必是分離的。其次，布倫塔諾所謂的邏輯部分刻畫的是事物之間的種屬關(guān)系。例如，顏色是紅色的部分，人是蘇格拉底的部分。布倫塔諾主張屬是種的部分，依此類推，種是種差的部分，作為最高屬的范疇是最小部分。再次，形而上學(xué)部分指的是實(shí)體和屬性，其中實(shí)體是整體，而屬性則是實(shí)體的部分。例如，亞里士多德是瘦弱的，是理性動(dòng)物，是哲學(xué)家等等。在作為整體的實(shí)體中，布倫塔諾進(jìn)一步將作為部分的屬性區(qū)分為本質(zhì)屬性和偶性。例如，“是哲學(xué)家”這個(gè)部分對(duì)于亞里士多德而言就是偶性，我們完全可以設(shè)想某種可能性，在其中亞里士多德是個(gè)廚師；而“是人”對(duì)于亞里士多德而言就是本質(zhì)屬性，因?yàn)椴痪哂羞@個(gè)部分，亞里士多德將不存在。(11)Arkadiusz Chrudzimski & Barry Smith, The Cambridge Companion to Brentano (Cambridge: Cambridge University Press, 2004)：201-204.

總之，維爾茨堡講座時(shí)期，布倫塔諾用部分和整體關(guān)系來(lái)解釋種屬、實(shí)體和屬性以及物理現(xiàn)象和意識(shí)現(xiàn)象的關(guān)系。布倫塔諾雖然區(qū)分了兩種部分之間的關(guān)系：雙邊依賴關(guān)系(mutual correlation)和單邊依賴關(guān)系(one-sided correlation)。具體而言，一個(gè)連續(xù)體的界限(boundaries)和這個(gè)連續(xù)體(continuum)的關(guān)系就是一個(gè)雙邊依賴關(guān)系。例如，一個(gè)廣延物和它的形狀，我們無(wú)法設(shè)想一個(gè)沒有形狀的廣延物，也無(wú)法想象一個(gè)沒有廣延的形狀。但是，布倫塔諾更為重視的是單邊依賴關(guān)系，尤其是他在解釋種屬、實(shí)體與非實(shí)體范疇以及物理現(xiàn)象和意識(shí)現(xiàn)象關(guān)系時(shí)。首先，布倫塔諾認(rèn)為種屬依賴于最小種差而存在，一切范疇、屬、種、種差都最終依賴于不可分離的最小種差。其次，布倫塔諾認(rèn)為非實(shí)體依賴于實(shí)體。即實(shí)體的屬性不能獨(dú)立于實(shí)體存在。但實(shí)體中不僅指物理對(duì)象，而且也包括意識(shí)對(duì)象。再次，布倫塔諾認(rèn)為意識(shí)現(xiàn)象依賴于物理現(xiàn)象。例如意識(shí)內(nèi)容中的區(qū)分部分(distinguishable parts)依賴于分離部分(separable parts)，意識(shí)中的區(qū)分部分若沒有相應(yīng)的分離部分，那么它就是意識(shí)內(nèi)的虛構(gòu)，不能獨(dú)立存在。例如，在漫威616宇宙中，“變種人”依賴于“X戰(zhàn)警”，“X戰(zhàn)警”依賴于“復(fù)仇者聯(lián)盟中的X戰(zhàn)警”，“復(fù)仇者聯(lián)盟中的X戰(zhàn)警”依賴于“紅女巫”、“快銀”、“金剛狼”等，但“金剛狼”等人物在物理宇宙中是不存在的，所以基于他們的一些種屬也因此是虛構(gòu)的。此外，布倫塔諾認(rèn)為內(nèi)知覺(意識(shí)自身)依賴于外知覺(對(duì)象意識(shí))而存在。他認(rèn)為任何對(duì)象意識(shí)都具有一個(gè)自身意識(shí)(self-consciousness)，自身意識(shí)就是內(nèi)知覺，它并不是外知覺之外又一個(gè)附加知覺行為，而是外知覺身上一個(gè)非獨(dú)立的部分。在這一時(shí)期，布倫塔諾雖然沒有持嚴(yán)格的唯名論立場(chǎng)，主張只有具體個(gè)體才存在(Reism)，但他的本體論結(jié)構(gòu)是洋蔥式的，即將共相的實(shí)在性奠基于具體個(gè)體(letzte einheitliche Substanz)。

布倫塔諾晚期轉(zhuǎn)向了具體主義(Reism)，認(rèn)為只有具體事物以及具體事物的部分和集合才是真實(shí)的存在，屬性只是具體事物的集合?？唆?shù)慢R姆斯基和史密斯認(rèn)為，布倫塔諾形而上學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)向的原因有兩個(gè)。首先是因?yàn)椴紓愃Z發(fā)現(xiàn)屬性不是事物的非獨(dú)立的部分，屬性本質(zhì)上是具體事物的集合。例如，“這朵花是紅色的”中，屬性“紅色的”是所有紅色的具體事物的集合。在這個(gè)意義上，他不僅承認(rèn)事物(物理對(duì)象和意識(shí)對(duì)象)是存在的，而且它們的部分和集合也是真實(shí)存在的。但在維爾茨堡時(shí)期，布倫塔諾還承認(rèn)屬性和種屬作為非獨(dú)立部分而存在。例如他早期承認(rèn)“人”是存在的，但“X戰(zhàn)警”是不存在的。因?yàn)榍罢哂兴蕾嚨木唧w事物，而后者沒有所依賴的具體事物。但晚期，他則完全拒絕種屬是存在的了，他將種屬和屬性還原為具體事物的集合。因此，布倫塔諾晚期認(rèn)為“人”也是不存在的。事實(shí)上，這種強(qiáng)唯名論緣于他對(duì)部分概念的理解已經(jīng)發(fā)生了變化，他此時(shí)認(rèn)為部分是一個(gè)擴(kuò)展的整體，即非獨(dú)立的部分是獨(dú)立部分組成的整體。布倫塔諾晚期形而上學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的另一個(gè)原因是，維爾茨堡時(shí)期依據(jù)概念論路線對(duì)屬性的還原出現(xiàn)了內(nèi)在的理論困難。具體而言，若概念(種屬、屬性等)是實(shí)在的，而一個(gè)事物a具有屬性F，那么該事物a可以被意識(shí)表象為F，即如果屬性F是實(shí)在的，則它就可以被意識(shí)表象。例如，“花”這個(gè)概念若是實(shí)在的，那么我的意識(shí)必須能夠表象“花”這個(gè)概念。但是，因?yàn)橐粋€(gè)表象或意識(shí)的顯象又是意識(shí)的屬性，即“花”作為意識(shí)現(xiàn)象又是意識(shí)的屬性，而意識(shí)的屬性具有真實(shí)(authentic)和虛構(gòu)(fictional)的區(qū)別，它若是實(shí)在的而非虛構(gòu)的，那么它所指的這個(gè)概念必須是實(shí)在的。布倫塔諾認(rèn)為這將導(dǎo)致循環(huán)論證，概念因?yàn)閷?shí)在所以能夠被表象，但概念的表象不是虛構(gòu)，又必須要求概念是實(shí)在的?；谶@兩個(gè)原因，晚期布倫塔諾放棄了概念論而轉(zhuǎn)向了具體主義。(12)Arkadiusz Chrudzimski & Barry Smith, The Cambridge Companion to Brentano, 212-213.

由于布倫塔諾本體論的具體主義轉(zhuǎn)向，這也導(dǎo)致他對(duì)部分整體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)發(fā)生了變化。早期布倫塔諾認(rèn)為屬性是實(shí)體的非獨(dú)立的部分，部分的實(shí)在性取決于它所依賴的實(shí)體的實(shí)在性，而屬性是實(shí)體的部分。例如，“這朵玫瑰是紅的”，“紅”是“這朵玫瑰”的部分。但晚期布倫塔諾完全否定屬性、種屬、概念的實(shí)在性。他認(rèn)為部分不再是非獨(dú)立的存在，而是一個(gè)獨(dú)立的存在。實(shí)體和屬性的部分整體的關(guān)系也由此是顛倒的。例如“這朵玫瑰是紅的”，“這朵玫瑰”是“紅”的部分，并且“這朵玫瑰”和“紅”都是獨(dú)立的實(shí)在。因?yàn)?，“紅”是所有是紅色的具體事物，這朵玫瑰是所有是紅的東西的部分，因此實(shí)體是屬性的部分。這與他早期對(duì)實(shí)體屬性的部分整體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)完全顛倒。晚期布倫塔諾認(rèn)為，部分指的是具體事物，即具體事物的某種整體。實(shí)體和屬性、種類的關(guān)系是具體事物和具體事物集合的關(guān)系，并在唯名論的意義上它們之間的關(guān)系是事物集合內(nèi)部的關(guān)系。例如“這朵玫瑰是花”的結(jié)構(gòu)是“這朵玫瑰是所有是花的具體事物集合的一部分”，這種部分關(guān)系不外在于作為具體事物集合的花。晚期布倫塔諾的部分整體結(jié)構(gòu)否定了具體事物之間關(guān)系的實(shí)在性，將非實(shí)體的屬性(除了性質(zhì)屬性也包括關(guān)系屬性)全部進(jìn)行了唯名論的還原，以至于具體主義的宇宙中只有具體事物的存在。(13)Wilhelm Baumgartner & Peter Simons, “Brentano’s Mereology,” 64-65.

此外，這里體現(xiàn)了胡塞爾的部分整體結(jié)構(gòu)與布倫坦諾的一個(gè)關(guān)鍵差異。這個(gè)差異表現(xiàn)為兩個(gè)對(duì)立的方面。一個(gè)方面，晚期布倫塔諾的本體論中部分概念被整體概念取消了。甚至布倫塔諾的學(xué)生卡斯悌爾(Alfred Kastil)在布倫塔諾《范疇理論》(Kategorienlehre)編者導(dǎo)言里說布倫塔諾晚期本體論“不存在部分概念”。在布倫塔諾晚期本體論中，事態(tài)“A是B的部分”被轉(zhuǎn)換為“B包含作為部分的A(B contains A as part.)”，其中A和B是兩個(gè)個(gè)體，A并不是B的部分。在這個(gè)轉(zhuǎn)換中，部分概念變成了一種兩個(gè)獨(dú)立整體之間的補(bǔ)充關(guān)系，其中B是一個(gè)較大的整體，而A則是一個(gè)包含在B之中的較小的整體。因此，任何存在者的部分都變成了一個(gè)獨(dú)立的整體，部分整體結(jié)構(gòu)變化了獨(dú)立整體之間的包含關(guān)系(種屬關(guān)系也被解釋為獨(dú)立整體之間的包含關(guān)系)?？梢?，部分概念被消解了。(14)Wilhelm Baumgartner & Peter Simons, “Brentano’s Mereology,” 64.另一方面，對(duì)胡塞爾而言，事物之間的關(guān)系除了是兩個(gè)獨(dú)立對(duì)象的關(guān)系之外，還包括了事物及其部分之間非獨(dú)立的聯(lián)結(jié)。而獨(dú)立對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)是偶然的。例如一個(gè)烏龜疊在另一個(gè)烏龜身上，但我們完全可以想象它們倆沒有疊羅漢，而是并排趴著。但非獨(dú)立對(duì)象之間的聯(lián)結(jié)則是先天的。例如施通普夫舉的廣延和顏色的例子，一旦它們一者出現(xiàn)，那么另一者也必然出現(xiàn)，它們之間聯(lián)結(jié)的不可能性是不可能想象的。因此，胡塞爾的世界觀是一個(gè)普遍關(guān)聯(lián)的事物世界，而布倫塔諾的世界觀則是一個(gè)相互離散的事物世界。再一方面，與布倫塔諾晚期具體主義本體論中部分概念被消解相對(duì)，胡塞爾部分整體結(jié)構(gòu)則傾向于整體概念的消解。胡塞爾認(rèn)為，在正式的(形式化的)部分整體結(jié)構(gòu)的形式理論中，部分和整體概念是通過“奠基”概念得到定義的。胡塞爾說：“在我們所做的與此相關(guān)的定義和描述中預(yù)設(shè)了整體這個(gè)概念。但這個(gè)概念處處都可以省缺，人們可以用那些被稱之為部分的內(nèi)容的簡(jiǎn)單共存(奠基統(tǒng)一)來(lái)替代它?！?15)胡塞爾《邏輯研究》，倪梁康譯，商務(wù)印書館2017年版，第674-675頁(yè)?！暗旎钡亩x是：“如果一個(gè)α本身本質(zhì)規(guī)律性地只能在一個(gè)與μ相聯(lián)結(jié)的廣泛統(tǒng)一之中存在，那么我們就要說：‘一個(gè)α本身需要由一個(gè)μ來(lái)奠基’。”(16)胡塞爾《邏輯研究》，第657頁(yè)。根據(jù)奠基概念，整體被定義為一個(gè)統(tǒng)一的奠基所涵蓋的部分的總和。一個(gè)整體A，它包含若干個(gè)部分a、b、c、d……，這些所有的部分之間相互奠基，因此這些部分的總和(a、b、c、d……)的統(tǒng)一不依賴于總體外的其它對(duì)象，因此這樣的情況被稱為奠基統(tǒng)一，這個(gè)奠基統(tǒng)一的總和就是“整體”概念；相反，若A的諸部分中有一個(gè)部分奠基于非A的部分，那么A的所有部分的總和就不是一個(gè)奠基統(tǒng)一，那么A就不是一個(gè)整體。例如，中華民族就不是一個(gè)整體概念，因?yàn)樗械哪硞€(gè)個(gè)體可能是非中華民族的個(gè)體的后代，或某個(gè)個(gè)體既具有中華民族這個(gè)屬性又具有非中華民族這個(gè)屬性，換言之，中華民族中某個(gè)個(gè)體的存在可能依賴于非中華民族的個(gè)體，因此中華民族中所有的部分并不存在奠基統(tǒng)一，那么中華民族不是一個(gè)整體。相反，一個(gè)杯子，它的每一個(gè)非獨(dú)立的部分奠基于這個(gè)杯子中的部分，它的依賴特征沒有延伸到這個(gè)杯子外面，那么這個(gè)杯子就是一個(gè)整體。因此，根據(jù)奠基概念和部分概念，胡塞爾還原了整體這個(gè)概念。這一方面與布倫塔諾恰好形成一個(gè)極端的對(duì)立。因此，如果可以用現(xiàn)代形而上學(xué)的術(shù)語(yǔ)，布倫塔諾的本體論是實(shí)體論(substance theory)的，而胡塞爾的本體論則更接近束論(bundle theory)。

不過，值得注意的是，布倫塔諾早期的洋蔥式本體論雖然承認(rèn)具體事物的屬性、關(guān)系、種屬的相對(duì)實(shí)在性，但是部分整體結(jié)構(gòu)在洋蔥式本體論中更多刻畫的是事物的種屬關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)展示為從上到下的還原論模式，而尋找終極存在者的研究風(fēng)格和當(dāng)代自然主義范式似乎是相似的。因此，布倫塔諾晚年轉(zhuǎn)向具體主義似乎是必然的，事實(shí)上，具體主義根本上摧毀了世界中事物之間的部分整體結(jié)構(gòu)，否定了事物的結(jié)構(gòu)。與布倫塔諾相比，胡塞爾更重視非獨(dú)立部分的相互奠基結(jié)構(gòu)，種屬關(guān)系本質(zhì)上是一種在某個(gè)范疇內(nèi)部的單元奠基結(jié)構(gòu)。而胡塞爾更重視的是不同種類事物的諸范疇之間的范疇關(guān)系。正如胡塞爾說：“布倫塔諾認(rèn)為邏輯種屬關(guān)系是一種部分關(guān)系。他這樣認(rèn)為是由于在某些例子中，我們認(rèn)為我們所直觀地發(fā)現(xiàn)的是邏輯部分‘在’整體‘之中’。然而，在另一些例子中(例如，1000是一個(gè)有窮數(shù))，在這個(gè)例子中我們所認(rèn)識(shí)到的關(guān)系，我們并未發(fā)現(xiàn)所謂的部分在整體中，至少?zèng)]有什么作為某個(gè)明確的部分。有人可能也會(huì)反對(duì)說他們所謂的被諸部份聯(lián)結(jié)為統(tǒng)一體中的部分和整體并不適用于這里的例子。但是在我看來(lái)，這里似乎僅僅是通過一個(gè)遙遠(yuǎn)的類比而對(duì)部分整體概念的引申，例如我們所說的例句中的包含與排斥(關(guān)系)，盡管其中沒有組合，沒有現(xiàn)實(shí)的被包含(但仍存在部分整體關(guān)系)?！?17)Robin D. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano (Dordrecht: Springer, 1999)，62.由于不同種類事物的本體范疇之間是相互依賴的關(guān)系，因此事物才體現(xiàn)為普遍聯(lián)系的結(jié)構(gòu)。形式本體論的主題是研究范疇之間的結(jié)構(gòu)，并發(fā)展出關(guān)于結(jié)構(gòu)的邏輯系統(tǒng)，而不是研究一個(gè)范疇內(nèi)部的單元奠基結(jié)構(gòu)，并據(jù)此尋找終極存在者。因此，部分整體結(jié)構(gòu)在布倫塔諾本體論和胡塞爾本體論中的角色差異體現(xiàn)為種屬關(guān)系和邏輯關(guān)系的差異。

三 心理內(nèi)容的聯(lián)結(jié)——施通普夫?qū)Ψ仟?dú)立部分的分析

相比于布倫塔諾，施通普夫在空間知覺和聲音知覺的研究中對(duì)部分整體結(jié)構(gòu)的討論更多地影響了胡塞爾。施通普夫在他開設(shè)的邏輯學(xué)講座中繼承了布倫塔諾對(duì)部分概念的劃分，即將部分概念劃分為物理部分(包括事物的集合中的部分)、邏輯部分(即種屬關(guān)系)和形而上學(xué)部分(實(shí)體與屬性關(guān)系)。但是，正如我們上文對(duì)布倫塔諾和胡塞爾部分整體結(jié)構(gòu)差異的分析，胡塞爾對(duì)布倫塔諾的這個(gè)劃分持批評(píng)的態(tài)度。一方面，胡塞爾認(rèn)為部分整體結(jié)構(gòu)是本體范疇之間的奠基關(guān)系，而不是事物和事物集合的屬于關(guān)系，后者至多是整體部分關(guān)系的一種派生；另一方面，胡塞爾認(rèn)為部分整體結(jié)構(gòu)刻畫的不是事物的種屬關(guān)系而是范疇的邏輯關(guān)系。因此，施通普夫的部分整體結(jié)構(gòu)對(duì)胡塞爾的影響并不在于他開設(shè)的邏輯學(xué)講座中，而是他對(duì)布倫塔諾的幾個(gè)部分概念的進(jìn)一步劃分與分析，而這方面的觀點(diǎn)在他公開發(fā)表的著作《論空間表象的心理學(xué)起源》(1873)和《聲音心理學(xué)》(1883-1890)中。(18)Robin D. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano, 102.

施通普夫在對(duì)空間表象的研究中劃分了兩種部分：一種是獨(dú)立內(nèi)容，它對(duì)應(yīng)于布倫塔諾本體論中的具體事物；另一種是部分內(nèi)容(partial contents)，它對(duì)應(yīng)于布倫塔諾本體論中的種屬與屬性。他認(rèn)為獨(dú)立內(nèi)容可以向下追溯和尋找它的起源，例如具體事物是由化學(xué)元素構(gòu)成的，化學(xué)元素是由原子和電子構(gòu)成的，原子中有更基本的獨(dú)立內(nèi)容；但是，部分內(nèi)容則不能這樣追溯，表象不能還原為更原始的表象，因此他強(qiáng)調(diào)表象的聯(lián)結(jié)是一種相互聯(lián)結(jié)(mutual correlation)，而不是一種還原性的單邊聯(lián)結(jié)(one-sided correlation)。進(jìn)而，施通普夫?qū)σ庾R(shí)表象的相互聯(lián)結(jié)關(guān)系進(jìn)行了劃分。他劃分出四種相互聯(lián)結(jié)情況：首先是不相容的內(nèi)容之間的排斥關(guān)系，例如黑的紅和木的鐵，施通普夫認(rèn)為它們看似是矛盾的，但必須接受它們的聯(lián)結(jié)，因?yàn)樗鼈兪桥袛唷澳镜蔫F是不可能的”的基礎(chǔ)(19)后來(lái)胡塞爾在邏輯語(yǔ)法學(xué)(《第四邏輯研究》)中區(qū)分了兩種無(wú)意義概念：一種無(wú)意義(Unsinn)對(duì)應(yīng)的是非合式(non well-formed)的邏輯形式，例如胡塞爾舉的“綠色睡覺”這個(gè)例子，或“+2=0”這個(gè)表達(dá)式；另一種無(wú)意義(Widersinn)對(duì)應(yīng)的是無(wú)對(duì)象表象，即施通普夫此處舉的“黑的白”、“木的鐵”的例子。胡塞爾的這個(gè)區(qū)分對(duì)應(yīng)于卡爾納普后來(lái)提出的邏輯的形成規(guī)則(rules of formation)和變形規(guī)則(laws of transformation)。；其次是不同感覺材料的表象的聯(lián)結(jié)，例如聲音和顏色；再次是同種感覺材料的表象的聯(lián)結(jié)，例如不同聲音表象聯(lián)結(jié)成為和弦；最后是不同的表象的相互依賴，例如顏色和廣延的相互依賴，我們不可能想象沒有顏色的廣延，也不可能想象沒有廣延的顏色。(20)Robin D. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano, 103.施通普夫認(rèn)為，意識(shí)內(nèi)容本身都是獨(dú)立內(nèi)容，它們可以被分離地表象，但是獨(dú)立的意識(shí)內(nèi)容仍可以通過意識(shí)的注意而顯現(xiàn)為非獨(dú)立的部分，這第四種部分間的聯(lián)系就是通過注意得以顯現(xiàn)的。然而，根據(jù)他對(duì)表象的聯(lián)結(jié)形式的劃分，所有的表象都是相互聯(lián)結(jié)的，似乎不存在一個(gè)可分離的獨(dú)立意識(shí)內(nèi)容。施通普夫持此觀點(diǎn)走向了布倫塔諾的另一個(gè)極端方向。史密斯(Barry Smith)將這個(gè)困難稱為分離表象的不可能性：“一對(duì)表面上(相互依賴的)部分內(nèi)容可能事實(shí)上是被深層聯(lián)結(jié)而綁定在一起的獨(dú)立內(nèi)容，這種聯(lián)結(jié)只能——如果存在的話——被一類不可言傳的長(zhǎng)期的精神訓(xùn)練克服?！?21)Barry Smith & Kevin Mulligan, “Pieces of a Theory,” 28.例如，廣延曾經(jīng)被我們認(rèn)為是獨(dú)立的實(shí)體，但在空間表象中它只是作為與色調(diào)、明暗度、飽和度的依賴性部分而存在。因此，在意識(shí)領(lǐng)域中，似乎沒有能夠獨(dú)立存在的表象內(nèi)容。按照施通普夫的意思，非獨(dú)立的內(nèi)容是通過意識(shí)的注意而被給予的，而我們只能通過特殊的(沒有普遍學(xué)習(xí)規(guī)則的)精神修煉，像古代佛陀一樣，消除自然的注意傾向才能具有獨(dú)立內(nèi)容的分離表象，例如看到真的廣延。

與布倫塔諾相比，顯然施通普夫更注重的是部分內(nèi)容之間的相互聯(lián)結(jié)關(guān)系，部分內(nèi)容在這種聯(lián)結(jié)關(guān)系中是不可還原的。而布倫塔諾則更重視獨(dú)立的事物和單邊的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并通過單邊的整體部分關(guān)系將一切非事物因素還原為具體事物。雖然有論者指出了施通普夫的意識(shí)理論中分離表象的困難，但它至少克服了萊布尼茨、休謨和布倫塔諾式的單子論，或許恰恰指明了獨(dú)立存在者的假相。本文認(rèn)為，獨(dú)立存在的個(gè)體也不是最終的存在者，因?yàn)樗梢栽俦粍澐殖霆?dú)立的部分和非獨(dú)立的部分。例如，亞里士多德這個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，他的大腦、軀干、四肢仍可以被區(qū)分出來(lái)作為獨(dú)立的個(gè)體，因此獨(dú)立部分仍可以具有部分，個(gè)體所屬的范疇本身并不保證它的不可分性。部分整體結(jié)構(gòu)刻畫的是范疇的結(jié)構(gòu)關(guān)系，它是邏輯結(jié)構(gòu)，而并不是幫助我們?cè)谝粋€(gè)范疇內(nèi)部根據(jù)種屬的單邊依賴關(guān)系尋找最低種差(終極存在者)的工具。因此，相比于布倫塔諾洋蔥式部分整體結(jié)構(gòu)，施通普夫的互不獨(dú)立的聯(lián)系的部分整體結(jié)構(gòu)更合理。這種無(wú)核心的本體論模式被胡塞爾繼承。

四 形式本體論的邏輯——胡塞爾對(duì)部分范疇的界定

胡塞爾部分整體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)主要緣于鮑爾扎諾對(duì)部分范疇的邏輯學(xué)理解以及布倫塔諾和施通普夫?qū)Σ糠址懂牭男味蠈W(xué)理解，尤其是繼承了施通普夫?qū)Κ?dú)立部分和非獨(dú)立部分的劃分，但又有所改造。一方面，他不認(rèn)同布倫塔諾將部分整體結(jié)構(gòu)看作種屬關(guān)系，而認(rèn)為部分整體結(jié)構(gòu)刻畫的是范疇之間的關(guān)系。因此，他沒有像布倫塔諾一樣進(jìn)行追溯最終個(gè)體的還原論研究，而是像鮑爾扎諾一樣強(qiáng)調(diào)事物之間邏輯關(guān)系的研究。另一方面，他在繼承施通普夫?qū)Σ糠值膭澐值耐瑫r(shí)，擴(kuò)展了部分整體結(jié)構(gòu)的適用領(lǐng)域，從表象領(lǐng)域推廣到了一切存在者領(lǐng)域，并將它看作是跨區(qū)域的形式本體論范疇之間的結(jié)構(gòu)。因此，胡塞爾是從兩個(gè)方面發(fā)展了他的部分整體理論。

第一個(gè)方面是對(duì)象范疇與部分關(guān)系(Teilverh?ltnisse)的結(jié)構(gòu)。

在《觀念1》11節(jié)和14節(jié)以及《形式的與先驗(yàn)的邏輯》附錄I中，胡塞爾將形式本體論范疇區(qū)分為兩類，一類是句法對(duì)象范疇，另一類是基底對(duì)象范疇，并且句法對(duì)象是基底對(duì)象的衍生范疇。進(jìn)一步，基底對(duì)象又被分類為此處這個(gè)(Dies-da/Tode ti)和基底本質(zhì)(Substratwesen)。此處這個(gè)不等于個(gè)體，因?yàn)閭€(gè)體的獨(dú)有的特征是不可分性(Unteilbarkeit)。(22)胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第27頁(yè)。個(gè)體的不可分性是指范疇的不可分性，即個(gè)體范疇之下再無(wú)可分離的范疇，而不意味著物理的不可分性。例如亞里士多德這個(gè)個(gè)體仍舊可以在物理上被區(qū)分為手、細(xì)胞、原子等等。因此，此處這個(gè)標(biāo)明的只是獨(dú)立存在這個(gè)特征，而獨(dú)立存在并不是個(gè)體獨(dú)有的特征，胡塞爾承認(rèn)作為本質(zhì)的具體項(xiàng)也獨(dú)立存在。(23)從廣義的非獨(dú)立性概念看，胡塞爾指出所有范疇、包括基底范疇都是非獨(dú)立的。然而，在分析基底范疇中個(gè)體、具體項(xiàng)和抽象項(xiàng)時(shí)，胡塞爾說：“現(xiàn)在我們拋開這類(廣義的)非獨(dú)立性，并采用一種明確的非獨(dú)立性或獨(dú)立性概念，它們相關(guān)于實(shí)際的內(nèi)容性關(guān)系，種屬關(guān)系(Verh?ltnisse des ‘Enthaltenseins’)，統(tǒng)一體，以及或者在更真實(shí)意義上的聯(lián)結(jié)性關(guān)系?！焙麪柕倪@個(gè)劃分是為了保證具體項(xiàng)的獨(dú)立性。胡塞爾說：“一直絕對(duì)獨(dú)立的本質(zhì)被稱作為具體項(xiàng)?！?參見：胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，第28頁(yè)。)胡塞爾的具體項(xiàng)這個(gè)概念有待另文分析，具體項(xiàng)作為本質(zhì)何以獨(dú)立？胡塞爾的具體項(xiàng)概念還涉及內(nèi)在時(shí)間意識(shí)中不變的時(shí)間相位內(nèi)充實(shí)的具體項(xiàng)在縱意向性中的個(gè)體化，即具體項(xiàng)構(gòu)成個(gè)體的過程。那么具體項(xiàng)是否本體論上優(yōu)先于個(gè)體？這是否否定了個(gè)體范疇的不可分性？這個(gè)問題類似于亞里士多德的形式概念疑難，涉及形式與第一實(shí)體以及質(zhì)料的關(guān)系。相應(yīng)地，基底本質(zhì)標(biāo)明的則是非獨(dú)立存在這個(gè)特征。例如，最基本的句法對(duì)象就是事態(tài)，具體例如“這朵花是紅色的”這個(gè)事態(tài)。這個(gè)事態(tài)中，“這朵花”是獨(dú)立存在的個(gè)體，而“紅色的”則是非獨(dú)立存在的抽象項(xiàng)，而事態(tài)“這朵花是紅色的”是它們這兩類對(duì)象的組合。再例如，事態(tài)“這個(gè)紅色太亮了”中“這個(gè)紅色”作為此處這個(gè)事態(tài)中的具體項(xiàng)，而“亮度”這個(gè)基底本質(zhì)則是事態(tài)中的抽象項(xiàng)。因此，胡塞爾將“此處這個(gè)”和基底本質(zhì)再劃分為個(gè)體項(xiàng)、具體項(xiàng)和抽象項(xiàng)，主要是根據(jù)它們?cè)谑聭B(tài)結(jié)構(gòu)中的位置。(24)胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，第29頁(yè)。任何一個(gè)存在者，若它剝?nèi)ニ鶎俚膮^(qū)域的特征，那么它必然落在某一個(gè)形式本體論范疇之下。因此，它要么是復(fù)雜的事態(tài)，要么是原子事態(tài)，要么是最終的基底對(duì)象，換言之，它要么是對(duì)象的組合或復(fù)合，要么是簡(jiǎn)單的對(duì)象：個(gè)體項(xiàng)、具體項(xiàng)和抽象項(xiàng)。

在部分整體理論中，我們首先要澄清的是部分整體結(jié)構(gòu)與對(duì)象范疇的區(qū)別。部分與整體的區(qū)分并非完全等于對(duì)象的種屬區(qū)分。雖然根據(jù)種屬關(guān)系可以還原為部分整體結(jié)構(gòu)，但部分整體結(jié)構(gòu)主題刻畫的是范疇間的關(guān)系。胡塞爾說：“相反，形式本體論的一切范疇?wèi)?yīng)被表示為本質(zhì)性的單個(gè)體(eidetische Singularit?ten)?！?25)胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，第26頁(yè)。根據(jù)種屬，我們只能簡(jiǎn)單決定種對(duì)屬的包含關(guān)系，并且種屬的區(qū)分雖然也可以通過部分整體關(guān)系表達(dá)。例如桃花、水仙、荷花、玫瑰等等和花是種屬關(guān)系，然而我們無(wú)法想象一個(gè)不是具體某種花的花，因此花是具體某種花的非獨(dú)立因素。但是，部分整體關(guān)系還可以表達(dá)作為本質(zhì)性單個(gè)體的范疇之間的奠基結(jié)構(gòu)，例如相互之間沒有種屬關(guān)系的自然數(shù)2與自然數(shù)3之間的運(yùn)算，再例如一個(gè)影子之中它的顏色與它的形狀的聯(lián)系。因此，部分整體范疇絕對(duì)不能理解為概念的種屬結(jié)構(gòu)的表達(dá)。一個(gè)概念的種屬實(shí)際上仍是一個(gè)概念，只不過是一個(gè)外延更廣的概念，因此將部分整體結(jié)構(gòu)理解為種屬結(jié)構(gòu)，就會(huì)將部分范疇或整體范疇理解為種屬階梯上的某個(gè)對(duì)象范疇。

胡塞爾對(duì)部分范疇的分析指明了：部分的奠基結(jié)構(gòu)是對(duì)象范疇的結(jié)構(gòu)(落在范疇中的對(duì)象因此具有了部分的奠基結(jié)構(gòu))、形式本體論的范疇框架，但不是對(duì)象范疇、形式本體論的范疇。胡塞爾說：“這(部分整體結(jié)構(gòu))是先天建基于對(duì)象的觀念之中的關(guān)系種類?！?26)胡塞爾《邏輯研究》，第611頁(yè)。因此，區(qū)別于面向?qū)ο蟮?object-oriented or beings-oriented)形式本體論范疇,我們可以將胡塞爾的部分范疇看作是面向范疇自身的(Being-oriented)元范疇。

那么，對(duì)象范疇和它的部分整體結(jié)構(gòu)又是怎樣的關(guān)系呢？本文認(rèn)為，對(duì)象范疇雖然具有部分整體結(jié)構(gòu)，但是它們作為范疇具有相對(duì)獨(dú)立性，而不能還原為它的結(jié)構(gòu)。否則，我們將消除形式本體論范疇之間的獨(dú)立性和不可還原性。對(duì)作為本質(zhì)性單個(gè)體的范疇進(jìn)行個(gè)體、具體項(xiàng)和抽象項(xiàng)的劃分，仍舊屬于結(jié)構(gòu)功能的劃分，而不是實(shí)質(zhì)性劃分。例如，此處這個(gè)玫瑰花和它的花瓣之間是整體和部分的關(guān)系，事態(tài)“玫瑰花是紅的”是同樣的整體和部分關(guān)系，我們?nèi)魧⒎懂犨€原為部分整體結(jié)構(gòu)，那么就消除了“此處這個(gè)”和“事態(tài)”的范疇差異。

胡塞爾的部分論貢獻(xiàn)即在于，它特別指出了部分的奠基結(jié)構(gòu)表示的是范疇關(guān)系。例如亞里士多德和柏拉圖是哲學(xué)家，亞里士多德和柏拉圖這兩個(gè)個(gè)體之間是哲學(xué)家這個(gè)整體中兩個(gè)相離散的獨(dú)立部分之間的關(guān)系。同樣，一個(gè)范疇內(nèi)部也可能具有部分整體結(jié)構(gòu)。例如具體項(xiàng)哲學(xué)家中具有古代哲學(xué)家和現(xiàn)代哲學(xué)家等等具體項(xiàng)。因此，范疇不能還原為部分整體結(jié)構(gòu)，但通過部分整體結(jié)構(gòu)卻可以分析范疇的關(guān)系和原理。

綜上所述，布倫塔諾將部分整體關(guān)系等價(jià)于范疇內(nèi)部的種屬關(guān)系，但胡塞爾則是將部分范疇看作對(duì)象范疇的結(jié)構(gòu)。因?yàn)閷?duì)象范疇的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于邏輯形式的關(guān)系，因此它落實(shí)在范疇之下的事物上時(shí)不僅表現(xiàn)為種屬關(guān)系，而且是事物之間的形式法則。

胡塞爾說：“然而在這里必須注意，從我們的學(xué)說來(lái)看，統(tǒng)一這個(gè)觀念或整體這個(gè)觀念是建立在奠基(即部分的結(jié)構(gòu))之上，而奠基又建立在純粹規(guī)律之上；其次，規(guī)律一般的形式是一個(gè)范疇形式(規(guī)律不是含有實(shí)事之物，即不是可感知之物)，而且就此而言，奠基整體的概念也是一個(gè)范疇概念。但包含在任何一個(gè)這樣的整體中的規(guī)律之內(nèi)容是受那些奠基性內(nèi)容類和進(jìn)一步被奠基的內(nèi)容類的質(zhì)料特殊性所規(guī)定的?！?27)胡塞爾《邏輯研究》，第685頁(yè)。雖然部分的奠基結(jié)構(gòu)不是事物之間關(guān)系，而是事物的范疇之間的關(guān)系，但是范疇結(jié)構(gòu)并不能獨(dú)立于事物的實(shí)際存在。因此，部分的奠基結(jié)構(gòu)也能夠描述落在范疇之下的事物的(非先天)規(guī)律而具有跨區(qū)域的普遍性。

第二個(gè)方面是將部分范疇從表象領(lǐng)域到任意對(duì)象領(lǐng)域的推廣，并由此形成了成體系的形式本體論。

胡塞爾在《基本邏輯的心理學(xué)研究》(1894)中繼承了施通普夫?qū)Κ?dú)立部分與非獨(dú)立部分的劃分，又在《第三邏輯研究》(1901)中推廣了這個(gè)劃分。胡塞爾認(rèn)為，部分這個(gè)概念具有廣義和狹義兩種理解。廣義上的部分概念是我們?nèi)粘＠斫獾牟糠指拍?，即任意一個(gè)對(duì)象之中可區(qū)分的部分。狹義上的部分概念比日常理解的部分概念更為精確，它指獨(dú)立部分和非獨(dú)立部分兩種部分。胡塞爾在討論獨(dú)立部分與非獨(dú)立部分時(shí)沒有使用施通普夫的“內(nèi)容”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，即沒有使用作為獨(dú)立部分的內(nèi)容(獨(dú)立內(nèi)容)和作為非獨(dú)立部分的內(nèi)容(非獨(dú)立內(nèi)容)的術(shù)語(yǔ)，而是使用對(duì)象這個(gè)術(shù)語(yǔ)。因?yàn)樵谑┩ㄆ辗蚩磥?lái)，物理對(duì)象都是獨(dú)立的，而非獨(dú)立的部分只是意識(shí)領(lǐng)域中的表象內(nèi)容。意識(shí)領(lǐng)域中之所以存在非獨(dú)立的內(nèi)容，是因?yàn)橐庾R(shí)的注意將它顯現(xiàn)了出來(lái)，我們能夠通過心靈的訓(xùn)練克服注意的意識(shí)，從而能夠顯現(xiàn)可分離的獨(dú)立表象。

但是，胡塞爾認(rèn)為任意的對(duì)象，不僅包括意識(shí)區(qū)域的對(duì)象，而且包括其它存在區(qū)域的對(duì)象，都存在獨(dú)立部分與非獨(dú)立部分的劃分。胡塞爾在《觀念1》中稱對(duì)象落入其中的范疇為最終基底，它又可以劃分為“此處這個(gè)”和“基底本質(zhì)”。因此，落入最終基底范疇中的任意對(duì)象，要么是“此處這個(gè)”，要么是“基底本質(zhì)”。而“此處這個(gè)”和“基底本質(zhì)”這兩個(gè)對(duì)象范疇與其它范疇的關(guān)系便也同樣具有差異，前者與其它范疇的關(guān)系是獨(dú)立部分與其它部分或整體的關(guān)系，后者與其它范疇的關(guān)系是非獨(dú)立部分與其它部分或整體的關(guān)系。進(jìn)一步，每個(gè)落在“此處這個(gè)”和“基底本質(zhì)”這兩個(gè)對(duì)象范疇下的對(duì)象，要么是一個(gè)獨(dú)立部分，要么是一個(gè)非獨(dú)立部分了，總之每個(gè)落在基底對(duì)象范疇下的對(duì)象本質(zhì)上是部分存在(Teil-Sein)。胡塞爾說：“對(duì)象——自為的對(duì)象，即從它交織于其中的所有聯(lián)系中抽象出來(lái)的對(duì)象——在‘實(shí)在的’意義上，或更確切地說，在實(shí)項(xiàng)的意義上所‘具有’的一切，做一個(gè)現(xiàn)實(shí)地建造他的東西的意義上所‘具有’的一切，都是部分?！?28)胡塞爾《邏輯研究》，第613頁(yè)?？梢姡诤麪柕囊曇袄?，世界中的一切對(duì)象都是根據(jù)部分的奠基結(jié)構(gòu)相互交織的。另外，“所有部分都是對(duì)象”，他的意思并不是指對(duì)象可以終極還原為部分，而是指任意對(duì)象都可以作為獨(dú)立部分或非獨(dú)立部分而與它者發(fā)生關(guān)系。因此，當(dāng)我們說，某個(gè)對(duì)象是一個(gè)(非獨(dú)立)部分時(shí)，我們表達(dá)的意思是對(duì)象和它者間具有某種部分結(jié)構(gòu)，而并非意味著對(duì)象等于部分。

從表象內(nèi)容到對(duì)象，胡塞爾將施通普夫區(qū)分的部分整體結(jié)構(gòu)推廣到了一切對(duì)象區(qū)域之中。西蒙斯將這點(diǎn)看作胡塞爾《第三邏輯研究》相較于《基本邏輯的心理學(xué)研究》和施通普夫的部分論的進(jìn)步。并且不同于施通普夫?qū)⒖煞蛛x表象看作是真實(shí)的意識(shí)內(nèi)容，并將非獨(dú)立表象內(nèi)容看作注意的結(jié)果，胡塞爾因?yàn)閷⒎仟?dú)立部分概念推廣到了對(duì)象領(lǐng)域，因此他的因素(Moment)概念承諾了種類的存在，由此他的本體論是某種柏拉圖主義的。(29)Peter Simons, Philosophy and Logic in Central Europe from Bolzano to Tarski, (Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1992),75.然而，胡塞爾的因素概念是否意指了非外延的種類？或者，胡塞爾的形式本體論是什么意義上的柏拉圖主義？這個(gè)問題仍值得探討。例如，事態(tài)“這朵花是紅的”，“紅”是一個(gè)非獨(dú)立部分，我們承認(rèn)非獨(dú)立部分的存在，并非意味著我們認(rèn)為“紅”這種性質(zhì)是存在的；我們的意思僅僅是“紅”作為非獨(dú)立的部分與“這朵花”之間具有某種結(jié)構(gòu)而已。我們并非需要承諾“紅”的性質(zhì)是存在的，我們只是承諾了這種結(jié)構(gòu)是存在的，而“紅”的存在必須根據(jù)區(qū)域而論。部分論研究的只是這種結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)特征以及它的邏輯規(guī)則，而并不關(guān)心這種結(jié)構(gòu)在某個(gè)區(qū)域的具體例示。