覃成林 潘丹丹

(暨南大學經(jīng)濟學院，廣東 廣州 510632)

一、引言及文獻綜述

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的重大國家戰(zhàn)略?；浉郯拇鬄硡^(qū)的地理范圍包括珠三角的廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9個城市和香港、澳門2個特別行政區(qū)。“粵港澳大灣區(qū)”第一次被明確提出是在2015年《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》文件中，目的在于更好地發(fā)揮粵港澳地區(qū)在一帶一路建設(shè)和區(qū)域合作中的作用(鐘韻、胡曉華，2017)[1]。2017年，全國“兩會”《政府工作報告》中提出研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃。2018年2月，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布?；浉郯拇鬄硡^(qū)肩負探索經(jīng)濟發(fā)展新模式，發(fā)揮引領(lǐng)作用的戰(zhàn)略使命(覃成林等，2017)[2]。

目前，我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩，粵港澳大灣區(qū)各城市也不例外。在現(xiàn)代經(jīng)濟格局下，資源配置決定了經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長是資源配置的成果(馬鵬、李文秀，2014)[3]。我們認為，要破解大灣區(qū)的發(fā)展瓶頸，需要優(yōu)化資源配置。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級往往被認為有利于優(yōu)化資源配置效率，提高勞動生產(chǎn)率，從而可以為區(qū)域經(jīng)濟增長提供新的動能。可見，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是增強粵港澳大灣區(qū)發(fā)展競爭力的重要途徑之一。

2008年，《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)》實施，推動珠三角地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移，為該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造了前提(覃成林、潘丹丹，2018)[4]。同年，CEPA的全面實施加強了香港、澳門與珠三角城市之間的產(chǎn)業(yè)互動，有利于粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。那么，近年來粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的進展如何？各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的模式有何差異？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟績效如何？回答這些問題對于選擇粵港澳大灣區(qū)未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的方向具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測度問題，已有研究成果頗豐。多數(shù)學者從三次產(chǎn)業(yè)層面測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。干春暉等(2011)[5]以重新定義的泰爾指數(shù)測度中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度，以第三產(chǎn)業(yè)與第二次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度。徐敏、姜勇(2015)[6]將三次產(chǎn)業(yè)包含在內(nèi)構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標。袁航、朱承亮(2018)[7]將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化質(zhì)的內(nèi)涵界定為產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系與各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的乘積加權(quán)值，從比例關(guān)系的演進和勞動生產(chǎn)率提高兩個層面出發(fā)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。然而，三次產(chǎn)業(yè)層面的測度僅能考察區(qū)域經(jīng)濟三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的變化，難以真實地反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級情況。近年來，更多學者更加關(guān)注制造業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。汪偉等(2015)[8]采用制造業(yè)中資本和技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)值占比來表征制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動密集型向資本密集型、技術(shù)密集型升級，采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比來表征服務(wù)業(yè)內(nèi)部由生活型服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級。周茂等(2018)[9]創(chuàng)新性地構(gòu)造制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度和地區(qū)制造業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)測度地區(qū)的制造業(yè)升級水平。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟績效問題學術(shù)界并沒有一致的結(jié)論。劉偉等(2008)[10]將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度定義為產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系的演進和勞動生產(chǎn)率的提高，并通過該指標的國際比較發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度的演進和經(jīng)濟發(fā)展水平的提升呈現(xiàn)明顯的正向相關(guān)性。干春暉等(2011)[5]認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比)是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一種度量，并采用固定效應(yīng)模型，運用1978-2009年我國30個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的演變均對中國的經(jīng)濟增長具有正面作用。蘇振東等(2012)[11]采用動態(tài)偏離份額分析法，發(fā)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動中要素流動的“結(jié)構(gòu)紅利”現(xiàn)象十分顯著，即生產(chǎn)要素從效率較低的部門流向效率較高的部門，可以促進生產(chǎn)率或產(chǎn)出的增長。趙放、曾國屏(2014)[12]通過構(gòu)造Verdoorn彈性系數(shù)，即考慮行業(yè)勞動生產(chǎn)率和行業(yè)規(guī)模的變動情況，采用細分的行業(yè)數(shù)據(jù)測度各個行業(yè)的經(jīng)濟績效，以此考察地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。傅元海等(2016)[13]通過構(gòu)建制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長效率的計量模型，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法進行了實證檢驗，指出制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比)對經(jīng)濟增長效率具有負面作用，制造業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(即制造行業(yè)間的協(xié)調(diào)程度)對經(jīng)濟增長效率具有正面作用。李翔、鄧峰(2018)[14]通過構(gòu)建空間計量模型和面板門限模型，對全國2005-2015年30個省級行政單位宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向?qū)?jīng)濟增長有顯著的阻礙作用。此外，還有一些學者關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟波動的撫平作用，因為經(jīng)濟波動的代價與經(jīng)濟增長帶來的福利是大致相當?shù)?彭沖等，2013[15]；呂一清、鄧翔，2018[16])。

總體而言，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及經(jīng)濟績效分析的研究存在以下不足：一是已有研究較少從不同層面綜合考察區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，因此難以全面了解區(qū)域內(nèi)不同城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級模式的差異；二是已有研究關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟績效分析大多從三次產(chǎn)業(yè)層面或者制造業(yè)與服務(wù)業(yè)整體出發(fā)，沒有具體指出區(qū)域內(nèi)哪些行業(yè)升級情況較好，哪些行業(yè)升級情況較差，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級未來發(fā)展具體方向的指導(dǎo)意義不強。因此，本文力求彌補現(xiàn)有研究的不足，以粵港澳大灣區(qū)為例，構(gòu)建多維產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標，考察灣區(qū)內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程和模式的差異，進而采用Verdoorn彈性系數(shù)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟績效，以期為粵港澳大灣區(qū)未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供政策建議。

二、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的度量及特征

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的度量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級意味著整體產(chǎn)業(yè)效率的提升，其內(nèi)涵涉及不同產(chǎn)業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部兩個方面，既包括國內(nèi)生產(chǎn)總值中三次產(chǎn)業(yè)比例的調(diào)整，又包括某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，本文將分別考察2008年以來粵港澳大灣區(qū)內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)層面、制造業(yè)層面以及服務(wù)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)升級情況，同時識別各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重點領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上歸納出不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級模式。

1.產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級的度量

大量文獻根據(jù)配第—克拉克定理，用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例來度量三次產(chǎn)業(yè)之間的升級。我們不否認非農(nóng)產(chǎn)值比重的增加是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟水平發(fā)展的一個重要規(guī)律，但是從20世紀70年代，信息技術(shù)革命在主要工業(yè)化國家興起，“經(jīng)濟服務(wù)化”時代悄然而至。在這樣的背景下，采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重這種傳統(tǒng)的度量方法顯然不合時宜。本文所研究的粵港澳大灣區(qū)是我國經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)。2008年香港第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為92.6%，澳門為87.8%，明顯呈現(xiàn)“經(jīng)濟服務(wù)化”特征。與此同時，2008年珠三角地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重高達97.6%，第三產(chǎn)業(yè)比重為47%，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級正朝著“經(jīng)濟服務(wù)化”方向發(fā)展。因此，本文參考干春暉等(2011)[5]的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比(簡稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù))來判斷產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級情況。

2.制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測度

制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級沒有公認的衡量標準，其內(nèi)涵會隨著一國或地區(qū)要素稟賦和發(fā)展狀態(tài)的變化而呈現(xiàn)不同的特征。由于香港和澳門第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值中占比很小，因此本文不對港澳地區(qū)的制造業(yè)展開研究。近年來，珠三角地區(qū)制造業(yè)發(fā)展面臨廉價勞動力短缺和商務(wù)成本上升等挑戰(zhàn)，再加上人民消費水平日益提高，企業(yè)傾向于以資本和技術(shù)代替勞動力，以降低成本和提供滿足人民更高的消費需求的產(chǎn)品，從而推動珠三角地區(qū)制造業(yè)不斷由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。因此，本文參考汪偉等(2015)[8]的做法，采用制造業(yè)中資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比來反映珠三角地區(qū)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。

3.服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測度

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指提供生產(chǎn)性服務(wù)的企業(yè)。所謂生產(chǎn)性服務(wù)是指為滿足中間需求、為生產(chǎn)其他產(chǎn)品或者服務(wù)提供中間投入的服務(wù)活動，與消費性服務(wù)業(yè)相對。在基于價值鏈不同環(huán)節(jié)、工序、模塊的新型國際分工和國內(nèi)區(qū)域分工體系中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于價值鏈的高端，成為各個國家和地區(qū)經(jīng)濟增長的主要推動力和重點發(fā)展方向。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也成為各個地區(qū)服務(wù)業(yè)升級的方向。然而，目前學界對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具體的行業(yè)劃分標準尚未達成共識。本文參考唐曉華等(2018)[17]的做法，根據(jù)《行業(yè)分類國家標準》將 (F)交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)，(G)信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、(H)批發(fā)零售業(yè)、(J)金融業(yè)、(L)租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、(M)科學研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)這6大類與制造業(yè)關(guān)聯(lián)緊密的服務(wù)業(yè)定義為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。參考汪偉等(2015)[8]的做法，采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)增加值中的比重作為測度服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標。

(二)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的特征

1.產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級的特征

圖1 2008-2016年粵港澳大灣區(qū)及珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)

圖1對比了2008-2016年粵港澳大灣區(qū)與珠三角地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)。2008-2016年，珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)呈上升趨勢，而粵港澳大灣區(qū)該指數(shù)則呈小幅波動。然而，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)始終高于珠三角地區(qū)。可見，香港和澳門第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比明顯高于珠三角地區(qū)。

粵港澳大灣區(qū)11個城市各自的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)如表1所示。2008-2016年香港和澳門的產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)指數(shù)呈不同幅度的波動，但大幅領(lǐng)先于珠三角地區(qū)。2016年，香港這一指數(shù)為12，澳門為14.15，說明香港和澳門的服務(wù)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟中占比很高，從三次產(chǎn)業(yè)層面難以判斷香港和澳門2008年以后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。在珠三角城市中，除肇慶以外，其余8個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)在2008年以來均波動上升，朝著“經(jīng)濟服務(wù)化”方向發(fā)展。珠三角城市中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)上升幅度最大的兩個城市是廣州和深圳，升幅分別為55%和44%。2008年金融危機以來，制造業(yè)面臨廉價勞動力短缺、商務(wù)成本上升、產(chǎn)業(yè)競爭力不足等困境，廣州、深圳等珠三角城市在謀求制造業(yè)升級的同時，也通過提高第三產(chǎn)業(yè)比重實現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，向“經(jīng)濟服務(wù)化”方向進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。珠三角9市中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)唯一下降的是肇慶，原因是肇慶是珠三角地區(qū)的欠發(fā)達城市，其近年來更注重制造業(yè)的發(fā)展壯大，致力于傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，第二產(chǎn)業(yè)比重大幅上漲，第三產(chǎn)業(yè)比重小幅下降，因而其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)在2008-2015年連續(xù)下降，直至2016年有小幅上升。

表1 2008-2016年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)

2.制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的特征

本文采用制造業(yè)中資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比來反映珠三角地區(qū)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況，所用數(shù)據(jù)來自各城市統(tǒng)計年鑒，時間跨度為2008-2016年。參考陽立高等(2014)[18]對制造業(yè)的分類，具體分類見表2。

表2 制造業(yè)的分類(1)行業(yè)名稱以國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼(GB/T4754-2017)為標準。

圖2 2008-2016年珠三角地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)

圖2展示了2008-2016年珠三角制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的情況。珠三角地區(qū)技術(shù)密集型制造業(yè)在制造業(yè)中所占的比重遠超資本密集型制造業(yè)。2011年以后，技術(shù)密集型制造業(yè)比重呈上升趨勢，資本密集型制造業(yè)比重呈下降趨勢，這說明珠三角地區(qū)更注重技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展。技術(shù)密集型制造業(yè)，特別是高技術(shù)制造業(yè)是珠三角制造業(yè)升級的目標產(chǎn)業(yè)。

如表3和表4所示，2008-2016年，珠三角9個城市的資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)比重均在一定范圍內(nèi)波動。對比2008年和2016年的情況，除廣州、佛山、肇慶以外，珠三角其余城市資本密集型制造業(yè)比重均有上升，其中中山升幅最大，為10.5%。除惠州、江門、肇慶以外，珠三角其余城市技術(shù)密集型制造業(yè)比重均上升，其中東莞升幅最大，為12.4%。2016年，資本密集型制造業(yè)比重最高的是中山，占比26.5%，其次是廣州，占比26.4%，技術(shù)密集型制造業(yè)比重最高的是深圳，高達79.6%，其次是珠海、東莞，占比分別為69.7%和60.8%。

表3 2008-2016年珠三角各城市資本密集型制造業(yè)比重 單位：%

表4 2008-2016年珠三角各城市技術(shù)密集型制造業(yè)比重 單位： %

圖3 2008-2016年粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)(2)本文選取的香港的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括，“進出口貿(mào)易及批發(fā)”“運輸、倉庫、郵政及速遞服務(wù)”“資訊及通訊”“金融及保險”“專業(yè)及商用服務(wù)”；所選取的澳門的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括：“批發(fā)和零售業(yè)”“運輸、倉儲及通訊業(yè)”“銀行”“保險及退休基金”“租賃及向企業(yè)提供的服務(wù)”；佛山在2013年、2014年出現(xiàn)較低的值是由于這兩年未公布“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”“科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”的行業(yè)增加值，因此沒有計算在內(nèi)。

3.服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的特征

本文采用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)增加值中的比重作為測度服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標。圖3展示了粵港澳大灣區(qū)11個城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。2008-2016年，深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比一直領(lǐng)跑珠三角城市，且呈明顯的波動上升趨勢。截至2016年，深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比達78.14%，廣州、中山緊隨其后，近年來呈小幅波動，兩市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比在2016年分別達到64.92%和64.81%。

香港和澳門的統(tǒng)計口徑與珠三角不同，因此本文不做橫向比較。2008-2016年，香港和澳門的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比例均呈小幅下降。如表5所示，截至2016年，香港生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比為59.73%，澳門占比為20.50%。澳門的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比很低，是因為澳門作為特殊的微型經(jīng)濟體，博彩業(yè)是其服務(wù)業(yè)的主要支撐，2016年，澳門博彩業(yè)占GDP總量的47.2%。

表5 2008-2016年珠三角地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù) 單位：%

(三)產(chǎn)業(yè)升級的模式分析

本文將采用區(qū)位商指標進一步識別各城市的專業(yè)化部門，這些部門也是各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重點領(lǐng)域。我們將計算珠三角所有城市2008年、2016年各產(chǎn)業(yè)部門的區(qū)位商，然后按照高于2016年區(qū)位商均值、2008-2016年期間區(qū)位商上升幅度大于均值這兩個標準，識別出各個城市重點的產(chǎn)業(yè)升級部門。同時，參考宣燁、余泳澤(2014)[19]按照人均產(chǎn)值與技術(shù)密度對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進行的分類，本文認為，“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)”“金融業(yè)”“科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”等三個行業(yè)屬于高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”屬于中端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，“批發(fā)和零售業(yè)”和“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”屬于低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。本文根據(jù)各市制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級的重點行業(yè)類型的差異(見表6、表7)，將珠三角9市2008-2016年的產(chǎn)業(yè)升級的類型大體歸納為三類。

1.引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

廣州、深圳、珠海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級模式相似，屬于引領(lǐng)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。廣州、深圳、珠海等城市制造業(yè)升級的重點集中在附加值較高的資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)，服務(wù)業(yè)升級的重點集中在于中端和高端的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級模式有利于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的良性互動，資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的不斷發(fā)展會擴大對中、高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求進而提升服務(wù)業(yè)的質(zhì)量，同時生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展又會反哺制造業(yè)，降低制造業(yè)的生產(chǎn)成本，進一步推動制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

2.非平衡型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

惠州、中山、肇慶屬于非平衡型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?；葜莺驼貞c的制造業(yè)升級的重點是勞動密集型制造業(yè)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級的重點行業(yè)包括高端和低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這會導(dǎo)致其高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)缺乏制造業(yè)的依托，不利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的長期發(fā)展。中山制造業(yè)升級偏重于資本和技術(shù)密集型制造業(yè)，而服務(wù)業(yè)升級的重點行業(yè)涉及高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)升級相對滯后，這可能會導(dǎo)致服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展過程中對制造業(yè)的“推力”不足，從而不利于區(qū)域制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的良性互動。

3.滯后型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

佛山、東莞、江門等城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相對滯后，其制造業(yè)升級行業(yè)的重點主要是勞動密集型制造業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級的重點行業(yè)集中在中、低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)低水平的互動關(guān)系，不利于區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟績效

地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目的是謀求產(chǎn)業(yè)效率的提高，為區(qū)域經(jīng)濟增長提供新的動能，因而要求產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長與勞動生產(chǎn)率呈正比，即符合Verdoorn效應(yīng)。前文已經(jīng)分析了粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程的差異，下文將在此基礎(chǔ)上研究不同城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟績效的差異。參考趙放和曾國屏(2014)[12]的做法，本文將從經(jīng)濟學中彈性的角度出發(fā)，將勞動生產(chǎn)率增長率與行業(yè)規(guī)模增長率之比定義為Verdoorn彈性系數(shù)，通過計算各個城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)來觀察灣區(qū)內(nèi)不同城市產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟績效。需要說明的是，由于香港、澳門制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的行業(yè)分類口徑與珠三角地區(qū)存在差異且數(shù)據(jù)難以獲取，所以，本部分僅分析珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟績效。

表6 2008-2016年粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)升級的重點行業(yè)

表7 2008-2016年粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)升級的重點行業(yè)

(一)制造業(yè)發(fā)展的績效

本文采用2009年和2017年各城市的統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)計算珠三角城市制造業(yè)Verdoorn彈性系數(shù)，進而考察其制造業(yè)的升級情況。珠三角城市2008-2016年制造業(yè)升級的經(jīng)濟績效如表8所示。我們發(fā)現(xiàn)，珠三角城市制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級面臨潛在的危機。一方面，廣州、深圳、珠海等城市的制造業(yè)專業(yè)化部門集中在資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程較快，然而這些城市的制造業(yè)行業(yè)規(guī)模年均增速為負，制造業(yè)規(guī)模趨于縮小。說明這些城市進入工業(yè)化發(fā)展后期，朝著“經(jīng)濟服務(wù)化”發(fā)展，制造業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率下降。例如，2008年廣州的工業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率為34.5%，到2016年貢獻率下降至21.1%。深圳的工業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率從2008年的51.7%和下降至2016年的33.6%。另一方面，佛山、惠州、東莞、肇慶等城市制造業(yè)的行業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增速和行業(yè)規(guī)模年均增速均為正，制造業(yè)的Verdoorn系數(shù)為正，經(jīng)濟績效好，然而這些城市的制造業(yè)專業(yè)化部門多集中于勞動密集型制造業(yè)，制造業(yè)層次相對較低。長此以往，將不利于珠三角城市整體制造業(yè)水平的提升，也不利于粵港澳大灣區(qū)城市群競爭力的提升。

表8 2008-2016年珠三角城市制造業(yè)經(jīng)濟績效(3)行業(yè)勞動生產(chǎn)率為行業(yè)增加值與行業(yè)從業(yè)人數(shù)之比，行業(yè)規(guī)模為行業(yè)產(chǎn)值與制造業(yè)總產(chǎn)值之比。

(二)服務(wù)業(yè)發(fā)展的績效

表9列示了珠三角9個城市生產(chǎn)線服務(wù)業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)，計算方法與制造業(yè)一致。肇慶6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)均為正，其余城市各個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)均有正有負，只是各個城市該彈性為正的行業(yè)各有不同?？梢?，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于價值鏈的高端，是地區(qū)經(jīng)濟增長的主要推動力和服務(wù)業(yè)的重點發(fā)展方向，各個城市在服務(wù)業(yè)升級過程中都注重其發(fā)展，但側(cè)重的行業(yè)有所不同。其中，江門僅有金融業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)為正，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級方面仍需加強。東莞、中山、江門的“批發(fā)和零售業(yè)”Verdoorn彈性系數(shù)為負，經(jīng)濟績效差，然而根據(jù)前文的分析，該行業(yè)卻是這三個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重點。廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重點行業(yè)“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”的經(jīng)濟績效也為負，該行業(yè)勞動生產(chǎn)效率增速為正，而行業(yè)規(guī)模增速為負，違背Verdoorn效應(yīng)。這說明，這些城市應(yīng)當根據(jù)各個行業(yè)的經(jīng)濟績效差異，合理調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)。

表9 2008-2016年珠三角城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)經(jīng)濟績效

四、結(jié)論及政策建議

目前，中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩，粵港澳大灣區(qū)也不例外?；浉郯拇鬄硡^(qū)要比肩紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來獲得新的經(jīng)濟增長引擎尤為重要。通過分析粵港澳大灣區(qū)2008-2016年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程和升級模式的差異，本文得到以下幾點啟示：

1.粵港澳大灣區(qū)要朝著“經(jīng)濟服務(wù)化”轉(zhuǎn)型升級，但要預(yù)防廣州、深圳等經(jīng)濟服務(wù)化水平較高的城市出現(xiàn)“去工業(yè)化”趨勢。工業(yè)尤其是制造業(yè)發(fā)展不足會限制其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，進而阻礙服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。因此，應(yīng)鼓勵這些制造業(yè)實力雄厚的城市加大對先進制造業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展力度，引領(lǐng)珠三角地區(qū)制造業(yè)競爭力的進一步增強。

2.佛山、惠州等制造業(yè)規(guī)模不斷擴大但制造業(yè)發(fā)展水平較低的城市，應(yīng)加快傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以技術(shù)和資本替代短缺的勞動力，降低生產(chǎn)成本，努力提供滿足人民更高的消費需求的產(chǎn)品，推動制造業(yè)不斷由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3.各個城市應(yīng)當根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟績效差異以及本地區(qū)制造業(yè)的需求，有序調(diào)整其重點發(fā)展的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)良性互動的發(fā)展格局。

4.粵港澳大灣區(qū)各城市應(yīng)該強化產(chǎn)業(yè)分工和合作能力?；浉郯拇鬄硡^(qū)的中心城市與重要節(jié)點城市應(yīng)注重錯位發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，以產(chǎn)業(yè)合作為核心，帶動粵港澳大灣區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，共同推動粵港澳大灣區(qū)加快發(fā)展先進制造業(yè)、培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、有序發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。