張安馳

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放四十年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)在脫貧工作方面取得了舉世矚目的成就。在2016年國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)從2300元(2010年)提高至3000元的前提下，截至2018年年末，全國(guó)農(nóng)村貧困人口從2012年年末的9899萬(wàn)人減少至1660萬(wàn)人，降幅達(dá)496%，貧困發(fā)生率從10.2%下降至1.7%。(1)資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2019-02/17/content_5366306.htm.然而，與可以直觀測(cè)算的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口不同，城市相對(duì)貧困人口的界定與測(cè)算一直缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)企改制、城鎮(zhèn)化與人口老齡化等因素的影響下，以城市“三無(wú)”人員與農(nóng)民工為代表的城市貧困人群，在高消費(fèi)快節(jié)奏的都市中將愈發(fā)寸步難行。以中國(guó) 2015 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，城鎮(zhèn)相對(duì)貧困發(fā)生率高11.8%，遠(yuǎn)高于農(nóng)村絕對(duì)貧困發(fā)生率(陳志鋼等，2019)[1]。在此現(xiàn)實(shí)背景下，結(jié)合習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上提出了讓人民群眾有更多“獲得感”的概念，研究如何做出更有效的制度安排，使全體人民尤其是城市貧困人群在共建共享發(fā)展中有更多獲得感并朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，有著極強(qiáng)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

以往關(guān)注如何提升我國(guó)窮困人民生活質(zhì)量的文獻(xiàn)中，研究城鄉(xiāng)二元背景下的收入差距問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界的主流，不同文獻(xiàn)從城市化進(jìn)程、戶籍制度、公共轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等原因出發(fā)，探尋城鄉(xiāng)收入差距的成因，比較我國(guó)城鄉(xiāng)貧困人群生活質(zhì)量的差異。[2]-[6]但是，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，“窮人”并不簡(jiǎn)單特指生活在農(nóng)村地區(qū)的居民，城市貧民群體在發(fā)達(dá)地區(qū)光鮮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下往往被忽略。在支出視角下，由于農(nóng)村的物價(jià)相對(duì)較低、環(huán)境相對(duì)良好、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自給自足，農(nóng)村居民可能比城市貧民擁有更好的生活條件與生存狀態(tài)。

一直以來(lái)，在貧困研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于“城市貧困人群”的關(guān)注相對(duì)較少。李實(shí)和Knight(2002)[7]對(duì)城市貧困的分類進(jìn)行了開創(chuàng)性的工作，研究同時(shí)采用收入指標(biāo)和消費(fèi)指標(biāo)，將城鎮(zhèn)貧困區(qū)分為持久性貧困、暫時(shí)性貧困和選擇性貧困。郭君平等(2018)[8]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工家庭的貧困類型以消費(fèi)貧困和選擇性貧困為主，且貧困程度與種類隨著區(qū)域變化有著顯著不同。在城市貧困人群的構(gòu)成方面，陳志鋼等(2019)[1]認(rèn)為，由于城鎮(zhèn)化率的提高與國(guó)企改革等歷史因素，農(nóng)民工與城市失業(yè)工人逐漸成為城市貧困的主要人群，且健康問(wèn)題是城市多維貧困中最重要的特征。楊舸(2017)[9]認(rèn)為，流動(dòng)人口的部分群體，特別是農(nóng)民工群體增加了城市相對(duì)貧困發(fā)生的可能性。易迎霞(2018)[10]通過(guò)分析我國(guó)城市老年人口的收入狀況、健康狀況和代際支持情況，總結(jié)了城市老年人口貧困的形成機(jī)理。政策影響方面，沈華福和王海港(2019)[11]在分析我國(guó)城鎮(zhèn)居民存在的收入不平等時(shí)發(fā)現(xiàn)，2003-2008年決策者更關(guān)注城鎮(zhèn)低收入群體，2008-2013年則更加關(guān)注城鎮(zhèn)中等收入群體。李實(shí)、楊穗(2009)[12]認(rèn)為低保政策對(duì)緩解城市貧困有一定作用, 但對(duì)縮小收入差距的作用并不明顯。袁媛等(2009)[13]發(fā)現(xiàn)受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市住房、建設(shè)和更新等空間政策影響，我國(guó)兩類城市貧困人群(戶籍貧困人口和農(nóng)民工)在生活方式與資源被剝奪的空間模式上有著不同的特征?？梢?，已有城市貧困研究的重點(diǎn)在于貧困的測(cè)度，貧困人員的構(gòu)成與解決城市貧困的政策效應(yīng)等方面?，F(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)于城市貧困人口成因的理論分析，更少有通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，分析在我國(guó)特有中央-地方的分權(quán)體制架構(gòu)下如何讓城市貧困人群真正脫離貧困。

討論中國(guó)的政策落實(shí)，離不開我國(guó)特色分權(quán)制度的大背景。一方面，中央政府有足夠的能量對(duì)地方進(jìn)行獎(jiǎng)懲與激勵(lì)；另一方面，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中也發(fā)揮了重要作用。這種政治上的中央集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上的地方分權(quán)形成了中國(guó)式分權(quán)的整體框架。在傅勇、張晏(2007)[14]的論述中，中國(guó)式分權(quán)的核心內(nèi)涵即是我國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)同垂直的政治管理體制的緊密結(jié)合。通過(guò)回顧已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，考慮到中央政府對(duì)地方政府的多任務(wù)要求，部分文獻(xiàn)在研究方法上通過(guò)應(yīng)用多任務(wù)委托-代理模型進(jìn)行了研究，其中陳小亮等(2018)[15]通過(guò)構(gòu)建以中央政府為委托人、地方政府為代理人的委托-代理模型，研究認(rèn)為中央政府對(duì)地方政府的考核側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視了對(duì)房?jī)r(jià)的考核，是導(dǎo)致控房?jī)r(jià)效果欠佳的主要原因。佟健、宋小寧(2018)[16]的研究表明，解決地方政府官員不作為的政策措施不能僅集中在強(qiáng)化政績(jī)考核上，而應(yīng)該進(jìn)一步全面深化改革，理順中央和地方權(quán)責(zé)關(guān)系，用更公平準(zhǔn)確的措施對(duì)地方政府官員進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。潘峰等(2015)[17]則通過(guò)分析環(huán)境規(guī)制相關(guān)因素對(duì)最優(yōu)激勵(lì)契約的影響，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了理論依據(jù)。但是，總體而言基本還沒(méi)有學(xué)者利用合同理論的相關(guān)方法對(duì)提升城市貧困人群獲得感進(jìn)行研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)上通過(guò)建立多任務(wù)委托-代理模型，研究相關(guān)因素對(duì)最優(yōu)中央政府制度安排的影響，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)下進(jìn)一步提高城市貧困人群獲得感，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的目標(biāo)提供相關(guān)理論建議。

二、城市貧困產(chǎn)生的背景：基于相對(duì)過(guò)剩人口理論的視角

政界學(xué)界從不同的角度出發(fā)對(duì)城市貧困人群有著不同的看法，一個(gè)能夠得到多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的概念來(lái)自聯(lián)合國(guó)的相關(guān)解釋，城市貧困人口一般包括陷入貧困的原城市人口和流入城市的“未注冊(cè)”人口，前者主要由因?yàn)橄忍熳陨砣毕莼蚝筇焱獠恳蛩貨_擊而導(dǎo)致的“三無(wú)”人員構(gòu)成(低勞動(dòng)能力、低收入來(lái)源、無(wú)人監(jiān)護(hù)或贍養(yǎng))。后者則主要由生計(jì)面臨困境的農(nóng)村流動(dòng)人口構(gòu)成。

洪銀興、葛揚(yáng)(2011)[18]曾總結(jié)了馬克思在《資本論》中所歸納的相對(duì)過(guò)剩人口的四種存在形式，分別是流動(dòng)形式的過(guò)剩人口、潛在形式的過(guò)剩人口、停滯形式的過(guò)剩人口與處在社會(huì)最底層的相對(duì)過(guò)剩人口。依照相對(duì)過(guò)剩人口理論，城市貧困人群一方面可以歸納于由城市“三無(wú)”人員構(gòu)成的底層相對(duì)過(guò)剩人口，即年齡超過(guò)工作年齡、被當(dāng)代技術(shù)所淘汰或因傷殘等原因失去勞動(dòng)能力的人群；另一方面，在農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展與城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)民至農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變則是由農(nóng)村潛在的過(guò)剩人口變化為城市流動(dòng)形式與停滯形式的過(guò)剩人口。農(nóng)村潛在的過(guò)剩人口指的是仍然處于工作狀態(tài)但是僅僅占有少量生產(chǎn)資料的勞動(dòng)力，在農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高(技術(shù)進(jìn)步)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展中(城鎮(zhèn)勞動(dòng)力需求)，這部分勞動(dòng)力將不斷涌入城市成為農(nóng)民工，但是由于教育水平的限制而缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，故其中多數(shù)無(wú)法進(jìn)入高薪酬、高技術(shù)、高回報(bào)的行業(yè)從事穩(wěn)定有保障的工作。農(nóng)民工很可能在落后產(chǎn)業(yè)中逐漸成為就業(yè)時(shí)間長(zhǎng)、工資水平低、就業(yè)及其不規(guī)則的停滯型過(guò)剩人口，或成為廣泛存在于建筑、冶金、制造業(yè)等行業(yè)中隨著生產(chǎn)規(guī)模變化不斷失業(yè)就業(yè)的流動(dòng)型過(guò)剩人口。

馬克思認(rèn)為：“事實(shí)上，每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地發(fā)生作用的人口規(guī)律?！?2)馬克思.資本論(第1卷)[M].人民出版社，2004：728.人口的發(fā)展總是由社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所決定，要提升城市貧困人群的“獲得感”，首先應(yīng)梳理城市貧困人群產(chǎn)生的背景，并通過(guò)我國(guó)如今的生產(chǎn)方式與社會(huì)特征分析其成因。筆者認(rèn)為，在我國(guó)近數(shù)十年的發(fā)展中，相對(duì)過(guò)剩人口的成因可能來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)兩方面。就技術(shù)進(jìn)步而言，其對(duì)就業(yè)的影響是雙重的，一方面，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高，這將會(huì)在一定程度上帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題；另一方面，技術(shù)進(jìn)步會(huì)創(chuàng)造新的物質(zhì)文化需求，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)部門，通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力、資本的加速積聚和集中、固定資本的更新，則會(huì)提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。就經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而言，馬克思認(rèn)為當(dāng)資本的邊際生產(chǎn)率小于0時(shí)，資本利潤(rùn)率的下降將會(huì)快于資本的增加，這就出現(xiàn)了資本的過(guò)剩。而“資本的這種生產(chǎn)過(guò)剩伴隨有相當(dāng)客觀的人口過(guò)?！?3)馬克思.資本論(第3卷)[M].人民出版社，2004：285.，原因在于這些勞動(dòng)人口不能再為過(guò)剩資本所使用，故而對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中生產(chǎn)與人口的相對(duì)過(guò)剩并存的情況，造成農(nóng)民工與城市底層工人的失業(yè)問(wèn)題。

然而，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，還是新技術(shù)對(duì)于落后產(chǎn)能的取代，要么是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法避免的規(guī)律，要么是實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起所必須堅(jiān)持的事情。既然城市貧困人群的出現(xiàn)有其歷史必然性，政府更應(yīng)予以重視，在宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛期，進(jìn)一步保障城市貧困人群的生活條件，提升城市相對(duì)過(guò)剩人口“獲得感”。對(duì)于獲得感的闡釋，《求是》雜志社李捷社長(zhǎng)認(rèn)為，“獲得感”不僅要帶來(lái)物質(zhì)生活水平的提高，更要滿足百姓在醫(yī)療、教育、社會(huì)服務(wù)等方面的需要。作為政府、企業(yè)、社會(huì)，要有一種責(zé)任感，要讓老百姓通過(guò)改革獲得物質(zhì)收益，并享受到更好更全更人性化的民生服務(wù)。故而要切實(shí)提升城市貧困人群的獲得感，地方政府需要通過(guò)以就業(yè)保障制度、社會(huì)保障制度、環(huán)境保護(hù)制度等組成的“一籃子制度”設(shè)計(jì)，來(lái)滿足城市貧民的基本生存需要、基本權(quán)利需要與基本服務(wù)需要。然而長(zhǎng)期以來(lái)，“效率”與“公平”似乎一直是硬幣的兩面，無(wú)法兼得。中央政府對(duì)于地方的政績(jī)考核總以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，地方官員從自己晉升的角度考量，發(fā)展經(jīng)濟(jì)往往優(yōu)先于關(guān)注環(huán)境、低保或貧困人群就業(yè)。在一些依賴重工業(yè)與廉價(jià)勞動(dòng)力的城市，將資源傾斜于城市貧困人群在短期內(nèi)或許并不能顯著的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這進(jìn)一步削弱了地方政府提升城市貧困人群“獲得感”的熱情。

截止到目前，我國(guó)城市貧困總體上來(lái)說(shuō)仍有著絕對(duì)數(shù)量大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、生存環(huán)境惡劣等特點(diǎn)。據(jù)2018年民政部《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示：截至2018年底，全國(guó)共有城市低保對(duì)象605.1萬(wàn)戶、1007.0萬(wàn)人，外出農(nóng)民工總?cè)藬?shù)近17266萬(wàn)人(4)農(nóng)民工作為一個(gè)龐大的群體，群內(nèi)分化較大，部分農(nóng)民工收入甚至高于本地人口平均工資。但總體而言，2018年外出農(nóng)民工平均工資為49284元，遠(yuǎn)低于我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均收入75156.3元(我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均收入=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×城鎮(zhèn)居民總?cè)丝?城鎮(zhèn)就業(yè)人口)。同時(shí)，進(jìn)城農(nóng)民工面臨著愈發(fā)嚴(yán)重的老齡化問(wèn)題，至2018年，50歲以上農(nóng)民工已占到總數(shù)的22.4%。因此，本文仍參照陳志鋼等(2019)、楊舸(2017)的歸類方式，將進(jìn)城農(nóng)民工總體歸類于城市貧困人群的一類進(jìn)行研究。。同時(shí)，還有大量的城市人口瀕臨貧困，他們的收入勉強(qiáng)高于政府劃定的貧困線。這些居民僅能滿足日常生活最基本的開支，基本沒(méi)有抗擊外部風(fēng)險(xiǎn)的能力。對(duì)于這相當(dāng)一部分的貧困家庭與邊緣貧困家庭，如果其收入稍有波動(dòng)或者遇到一次比較大的開支，就會(huì)陷入更深層次的貧困。在我國(guó)特色分權(quán)體制下，鑒于中央與地方政府間存在的委托代理關(guān)系，考慮到城市貧困人群在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況與作為城市相對(duì)過(guò)剩人口所出現(xiàn)的歷史必然性，中央政府應(yīng)尋求最優(yōu)的制度安排與對(duì)地方政府工作的績(jī)效考核方式，從而實(shí)現(xiàn)提升城市貧困人群的獲得感與經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，以促進(jìn)社會(huì)福利的最大化。

三、基本模型的建立

地方政府在中央政府的委托下從事兩樣工作，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高城市貧困人群的獲得感。其中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵是資源配置的效率問(wèn)題，地方政府在市場(chǎng)規(guī)律下將有限的資源合理利用，以期進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和資源利用效率，在新常態(tài)下真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。提升城市貧困人群獲得感的內(nèi)涵則是資源配置的公平問(wèn)題，公平是兼顧機(jī)會(huì)均等條件下收入分配的協(xié)調(diào)。提升城市貧困人群獲得感，在于為城市貧困人群提供更均等的發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施、教育設(shè)施、民生設(shè)施的投入與社會(huì)保障體系的建立，使城市貧困人群與其后代得以與其他群眾站在同一起跑線。提升城市貧困人群獲得感，即為對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行更加公平的配置，為城市貧困人群階層提供更加均等的發(fā)展機(jī)會(huì)與優(yōu)化的生活環(huán)境。

令地方政府的總收益為線性激勵(lì)函數(shù)：

Il=I0l+β1e1+β2e2

(1)

中央政府的收益為：

Ic=I0c+e1+e2

(2)

其中，I0l、I0c為常數(shù)，分別表示地方政府與中央政府的固定收益，考慮中央政府對(duì)地方政府的政績(jī)考核制度，周黎安(2007)[19]認(rèn)為，我國(guó)地方政府之間存在著“自上而下”的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)，中央政府通過(guò)對(duì)地方政府的行政主官進(jìn)行晉升競(jìng)賽，通過(guò)晉升優(yōu)勝者的方式對(duì)地方的行政主官進(jìn)行激勵(lì)。而競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)可以考慮為中央政府自身效用的最大化。在21世紀(jì)的最初十年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直是“晉升錦標(biāo)賽”的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市貧困人群獲得感提升兩項(xiàng)任務(wù)的完成效果納入中央政府的效用函數(shù)中，β1表示中央政府對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度，β2表示中央政府對(duì)地方政府提升城市貧困人群獲得感的重視程度，其中重視程度的高低將會(huì)直接影響中央政府對(duì)地方政府行政主官的政績(jī)考核指標(biāo)，并有0<β1<1，β2>0。

進(jìn)一步，考慮地方政府付出的成本為：

(3)

同時(shí)，假定中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，令中央政府的目標(biāo)函數(shù)為：

E(Uc)=E(Ic-Il)

(4)

其中，E表示期望算子。地方政府的效用函數(shù)為：

Ul=-e-η(Il-C)

(5)

其中，η是絕對(duì)厭惡系數(shù)，η>0且當(dāng)η越大時(shí)，地方政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)越厭惡。

地方政府的確定性等價(jià)收益為：

(6)

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中央政府顯然期望最大化自身的目標(biāo)效用：

maxE(Uc)=E(Ic-Il)=I0c-I0l+(1-β1)na1+(1-β2)ma2

(7)

(8)

(9)

考慮激勵(lì)相容約束(IC)的一階條件，可得地方政府的最優(yōu)努力組合：

(10)

(11)

由于個(gè)人理性約束(IR)是緊約束，進(jìn)一步取等號(hào)并變換可得：

(12)

將(10)式、(12)式代入(7)式：

(13)

由一階條件為0，整理得：

(14)

將計(jì)算結(jié)果歸納為表1。(5)為節(jié)約空間，本文省略了求導(dǎo)的過(guò)程。

表1 各參數(shù)上升時(shí)對(duì)的影響

四、模型結(jié)果的分析

對(duì)于更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)的地方政府(η上升)，確定的臨界值φ1、φ2。當(dāng)n/m>φ1時(shí)中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度升高，當(dāng)n/m<φ1時(shí)中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度降低。當(dāng)n/m<φ2時(shí)中央政府對(duì)提升城市貧困人群獲得感的重視程度升高，當(dāng)n/m>φ2時(shí)中央政府對(duì)提升城市貧困人群獲得感的重視程度降低。在我國(guó)城市發(fā)展的實(shí)際情況中，當(dāng)一個(gè)地方政府相對(duì)厭惡風(fēng)險(xiǎn)，且該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力超過(guò)了臨界值φ1，中央政府應(yīng)傾向于更加重視該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以鞭策該地方政府不要過(guò)于保守，應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若該城市相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力低于臨界值φ1，中央政府則應(yīng)適當(dāng)降低對(duì)該地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過(guò)了臨界值φ2，中央政府應(yīng)降低對(duì)該地提升城市貧困人群獲得感的要求，以保持地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ2，這說(shuō)明地方政府相對(duì)提升城市貧困人群獲得感的能力較強(qiáng)。中央政府則會(huì)傾向于更加重視該城市的益貧式發(fā)展以惠及城市貧民。對(duì)于更加偏好風(fēng)險(xiǎn)的地方政府(η下降)，中央政府與地方政府的決策和行為方向與更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)的地方政府相比完全相反。

對(duì)于提升城市貧困人群獲得感將提升發(fā)展經(jīng)濟(jì)的邊際成本的地方政府(δ上升)，確定的臨界值φ1、φ2。當(dāng)n/m>φ1時(shí)中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度升高，當(dāng)n/m<φ1時(shí)中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度降低。當(dāng)n/m<φ2時(shí)中央政府對(duì)提升城市貧困人群獲得感的重視程度升高，當(dāng)n/m>φ2時(shí)中央政府對(duì)提升城市貧困人群獲得感的重視程度降低。在我國(guó)城市發(fā)展的實(shí)際情況中，若一個(gè)地方政府提升城市貧困人群獲得感會(huì)使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)的邊際成本提升，則可能說(shuō)明該地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為依賴固定投資等方式，或以重工業(yè)等高污染行業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，所以在實(shí)施提升城市貧困人群獲得感的“一籃子”政策時(shí)，其中的環(huán)保制度，高污染行業(yè)中低收入員工的健康保障制度，福利公共品投入縮減城市投資規(guī)模等都會(huì)增加該城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊際成本。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過(guò)了臨界值φ1，中央政府會(huì)傾向于更加重視該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是因?yàn)榈胤秸南嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式較符合該城市的發(fā)展階段，能維持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ1時(shí)，此時(shí)地方政府的相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式已經(jīng)不符合該城市的發(fā)展階段，中央政府會(huì)降低對(duì)該地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重視程度，轉(zhuǎn)而關(guān)注該城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過(guò)了臨界值φ2，中央政府會(huì)降低對(duì)該地提升城市貧困人群獲得感的要求，因?yàn)槿绻藭r(shí)中央政府反而為之則會(huì)降低該地方政府利用優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情。若該地相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ2，這說(shuō)明地方政府相對(duì)提升城市貧困人群獲得感的能力較強(qiáng)。中央政府則會(huì)傾向于更加重視該城市的益貧式發(fā)展以惠及城市貧困人群。對(duì)于更加偏好風(fēng)險(xiǎn)的地方政府(δ下降)，中央政府與地方政府的決策和行為方向與前文所述完全相反。

五、結(jié)論及政策建議

在我國(guó)特色分權(quán)體制下，本文首先試圖通過(guò)相對(duì)人口過(guò)剩理論闡釋了城市過(guò)剩人口的特征與成因，再通過(guò)多任務(wù)委托-代理模型分析了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)與提升城市貧困人群“獲得感”之間的內(nèi)在關(guān)系，得到如下結(jié)論：

第一，目前，我國(guó)城市貧困人口主要由處于城市絕對(duì)底層的相對(duì)過(guò)剩人口(失去勞動(dòng)能力的“三無(wú)”人員)與處于停滯形式的相對(duì)過(guò)剩人口(進(jìn)城農(nóng)民工)兩部分構(gòu)成。技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)更替與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的政策變化是相對(duì)過(guò)剩人口的主要成因，這需要政府更加關(guān)注城市貧困人群“獲得感”的實(shí)現(xiàn)。模型結(jié)果表明，中央政府對(duì)地方政府提升城市貧困人群“獲得感”的最優(yōu)重視程度，受單位努力的城市貧困人群“獲得感”提升效果增大而增大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)性的增大而減小，對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)重視程度，受單位努力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升效果增大而增大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)性的增大而減小。同時(shí)，兩項(xiàng)工作的中央政府最優(yōu)重視程度，對(duì)于不同類型的地方政府，還受風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本、提升城市貧困人群“獲得感”的成本以及提升城市貧困人群“獲得感”對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)邊際成本的影響，中央政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮針對(duì)經(jīng)濟(jì)工作與民生工作的激勵(lì)強(qiáng)度，以爭(zhēng)取社會(huì)福利的最大化。

第二，我國(guó)幅員遼闊，不同的地區(qū)城市間發(fā)展階段不同、發(fā)展模式不同、要素稟賦優(yōu)勢(shì)不同，地方政府間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或提升城市貧困人群“獲得感”的相對(duì)難度也有所不同，這要求中央政府應(yīng)針對(duì)不同類型的地方政府，對(duì)提升城市貧困人群“獲得感”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)兩項(xiàng)工作設(shè)置不同的重視程度。就城市發(fā)展階段而言，中央政府應(yīng)激勵(lì)后進(jìn)城市以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為主要目標(biāo)，增加城市化水平擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模從而消除貧困。對(duì)于發(fā)展程度較高的大型城市則更應(yīng)考核城市貧困人群的“獲得感”的提升程度。就城市支柱產(chǎn)業(yè)而言，對(duì)于資源型城市與老工業(yè)重工業(yè)聚集的地區(qū)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)其他地方遲滯且面臨較大的轉(zhuǎn)型壓力，中央政府應(yīng)適當(dāng)放松對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的硬性要求，提高城市貧困人群“獲得感”提升指標(biāo)的權(quán)重， 通過(guò)中央政策支持、民生工程建設(shè)、省份對(duì)口幫扶等手段，幫助當(dāng)?shù)馗纳泼裆h(huán)境、恢復(fù)市場(chǎng)秩序、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，重新進(jìn)入發(fā)展軌道。就地方政府風(fēng)險(xiǎn)偏好而言，對(duì)于年輕激進(jìn)的地方政府，當(dāng)其相對(duì)擅長(zhǎng)某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，中央政府應(yīng)降低該項(xiàng)任務(wù)的激勵(lì)，避免地方政府由于冒進(jìn)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)損失；反之，對(duì)于穩(wěn)重保守型的地方政府，當(dāng)其相對(duì)擅長(zhǎng)某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，中央政府應(yīng)提高該項(xiàng)任務(wù)的激勵(lì)，鼓勵(lì)其在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域做出更大的成績(jī)。

第三，目前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相對(duì)復(fù)雜，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初現(xiàn)成效但仍面臨著巨大的壓力與不確定性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不確定性提升時(shí)，中央政府對(duì)于地方政府完成獲得感提升于經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩項(xiàng)任務(wù)的最優(yōu)重視程度都會(huì)下降，故穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不僅有利于推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有利于完成城市貧困人群脫離貧困的任務(wù)目標(biāo)。2018年中共中央政治局會(huì)議對(duì)于經(jīng)濟(jì)全局提出了“六穩(wěn)”的要求，深刻體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重要性。同時(shí)，在全面深化改革持續(xù)推進(jìn)的大背景下，地方政府改革的決心與效率將會(huì)直接影響當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展與中央政策的落實(shí)。一方面如本文所述，中央政府可以通過(guò)優(yōu)化激勵(lì)手段影響地方政府的決策，但另一方面我們也應(yīng)該注意到，我國(guó)中央政府與地方政府間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的委托—代理關(guān)系。黨員干部無(wú)論身處地方或中央，都應(yīng)有無(wú)私的奉獻(xiàn)精神與樸素的家國(guó)情懷。所以黨中央可以繼續(xù)加強(qiáng)黨建工作的密度、深度、廣度。從而增強(qiáng)地方官員的黨性修養(yǎng)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，緊跟中央腳步并根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定政策目標(biāo)。以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提升民生水平，切實(shí)加強(qiáng)包括城市貧困人群在內(nèi)廣大人民群眾“獲得感”的提升。