張紅鳳 趙勝利

(山東財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

“民以食為天，食以安為先”，食品安全問題自古以來就存在，它關(guān)系到人民的生命安全，是人們生活質(zhì)量的關(guān)鍵，也逐漸成為社會關(guān)注的焦點和政府治理的難點[1]。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確提出，要將實施“健康中國戰(zhàn)略”作為國家發(fā)展基本方略中的重要內(nèi)容，而確保食品安全，讓人民吃得放心則是實施該戰(zhàn)略的關(guān)鍵。2015年9月，國家食品藥品監(jiān)督管理總局(現(xiàn)國家市場監(jiān)督管理局)提出，要切實有效地解決監(jiān)督檢查中存在的問題，不斷強(qiáng)化食品安全監(jiān)管權(quán)威和效率，提升食品安全保障水平。2016年，在中共中央與國務(wù)院共同印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》發(fā)布之后，全國各地區(qū)將食品安全監(jiān)管的目光紛紛指向了“監(jiān)管效率”，提出要加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，強(qiáng)化日常監(jiān)督檢查，加強(qiáng)檢驗檢測能力建設(shè)，擴(kuò)大產(chǎn)品抽檢覆蓋面，夯實基層監(jiān)管力量，提升食品安全監(jiān)管效率。

從我國食品安全的整體狀況來看，雖然近年來發(fā)生的與食品安全相關(guān)的重大社會事件越來越少，但是，隨著社會進(jìn)步和人民需求的增長，社會大眾對食品安全問題的關(guān)注視角逐步由宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，食品安全質(zhì)量抽檢合格率、食源性疾病和群體食物中毒事件發(fā)生頻率、食品安全監(jiān)管是否到位、食品安全監(jiān)管效率的高低等越來越成為人民群眾普遍關(guān)注的新興食品安全問題。

據(jù)《中國衛(wèi)生與計劃生育統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計，2012-2017年，我國食源性疾病爆發(fā)事件數(shù)從2012年的917件增長到了2017年的5142件，而食源性疾病的患者數(shù)也從2012年的13679人增長到了2017年34981人，短短六年間，食源性疾病事件數(shù)和患者數(shù)均上漲了1-2倍。因此，如何在降低重大食品安全事件發(fā)生率的同時，合理配置食品安全監(jiān)管的各項投入，落實從農(nóng)田到餐桌的全過程監(jiān)管制度，努力提升食品安全監(jiān)管效率，減少食源性疾病的事件數(shù)和患病人數(shù)，確保食品安全的有效監(jiān)管，進(jìn)而推動食品安全整體水平的提升，也就成了重中之重。

二、文獻(xiàn)綜述

食品安全一直以來都是人們普遍關(guān)注的民生問題，與食品安全監(jiān)管相關(guān)的研究也層出不窮。關(guān)于食品安全監(jiān)管效率的研究最早出現(xiàn)于英美等早期工業(yè)化國家，美國于1995年最先成立了用于食品安全監(jiān)管效率分析與評價的規(guī)制評估與成本收益分析辦公室；Antle(1995)[2]通過研究發(fā)現(xiàn)，合理的溝通與信息制度是決定食品安全規(guī)制效率高低的關(guān)鍵因素；Arrow(1996)[3]則是以效率理論為基礎(chǔ)，提出了規(guī)制成本應(yīng)當(dāng)小于規(guī)制收益的效率判斷規(guī)則，并提倡將成本—收益分析法運用于環(huán)境、健康以及安全規(guī)制等方面；Bruce(2010)[4]則以英國政府為研究對象，充分介紹了可用于評價食品安全監(jiān)管效率的成本—收益法。

目前，我國關(guān)于食品安全監(jiān)管效率研究的文獻(xiàn)較少，在已有的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者均以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)為主要研究方法。王能、仁運河(2011)[5]以食品安全監(jiān)管體制改革為背景，運用DEA的規(guī)模可變報酬模型(VRS)，對我國部分省份橫向與縱向食品安全監(jiān)管效率進(jìn)行了對比；段萬春等(2014)[6]以云南省為研究對象，構(gòu)建了包括食品安全經(jīng)費投入、食品安全抽檢率、食品安全宣傳教育、食品安全法律法規(guī)體系等在內(nèi)的19個投入指標(biāo)和企業(yè)運營、公眾感知等在內(nèi)的5個產(chǎn)出指標(biāo)的食品安全監(jiān)管效率的評價指標(biāo)體系，并采用DEA傳統(tǒng)的BCC和CCR模型實證測算了云南省各地市的食品安全監(jiān)管效率；任甜甜(2017)則是將研究對象轉(zhuǎn)向了某一經(jīng)濟(jì)區(qū)域，她以京津冀為研究對象，以BCC模型為主，綜合分析了京津冀地區(qū)2006年至2015年間的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率；楊衛(wèi)、萬廣珠(2018)[7]則是突破了傳統(tǒng)DEA模型的束縛，將超效率DEA模型與Malmquist指數(shù)相結(jié)合，對我國10個省份2015年和2016年的食品安全監(jiān)管效率及其效率分解進(jìn)行了研究。另外，由于說法不同，也有人將監(jiān)管效率定義為規(guī)制效率。葛娟、李麗(2014)[8]通過實證分析我國2003-2011年的監(jiān)管效率發(fā)現(xiàn)，我國監(jiān)管效率的變化大致可以分為“下降—上升—下降—上升”四個階段；李中東等(2015)[9]以DEA的BBC、CCR模型及超效率模型為基礎(chǔ)，對我國1999-2012年的食品安全規(guī)制效率進(jìn)行了評價。

在采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)對效率進(jìn)行評價的應(yīng)用上，較多學(xué)者采取了不同于傳統(tǒng)模型的SBM模型，并探討了非期望產(chǎn)出對效率的影響。潘丹、應(yīng)瑞瑤(2013)[10]采用非徑向、非角度的SBM模型對中國30個省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測算，其發(fā)現(xiàn)，資源的過度消耗和環(huán)境污染物的過量排放是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要原因；朱佩楓等(2014)[11]采用傳統(tǒng)模型和考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型兩種模型分別測算了2007-2012年皖江城市帶承接長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效率，結(jié)果顯示，非期望產(chǎn)出對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有較大的影響；趙林等(2016)[12]運用考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型對2011-2012年沿海11個省市區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行了測算，研究發(fā)現(xiàn)，不考慮非期望產(chǎn)出的效率值要明顯高于考慮非期望產(chǎn)出的效率值，非期望產(chǎn)出對于海洋經(jīng)濟(jì)效率具有明顯影響。

綜上所述，雖然近年來我國關(guān)于食品安全監(jiān)管效率的研究不斷深入，但是其大多以基礎(chǔ)性的研究模型為主，而且在產(chǎn)出指標(biāo)體系的構(gòu)建上，均以正向產(chǎn)出為主，未充分考慮到非期望產(chǎn)出對監(jiān)管效率的影響。除此之外，現(xiàn)有研究還未有對省際層面的食品安全監(jiān)管效率進(jìn)行研究的先例，或者研究樣本數(shù)量較少，缺乏一定的代表性。鑒于此，本文以我國2016-2017年22個省際層面的食品安全監(jiān)管效率為研究對象，在充分考慮非期望產(chǎn)出對食品安全監(jiān)管效率影響的基礎(chǔ)之上，采用不同于傳統(tǒng)DEA模型的包含非期望產(chǎn)出的非徑向的超效率SBM-DEA模型對我國22個地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率進(jìn)行評價。本研究采用超效率SBM-DEA模型，并將非期望產(chǎn)出引入食品安全監(jiān)管效率的評價體系中，為食品安全監(jiān)管效率的評價做出了貢獻(xiàn)，也推動了食品安全監(jiān)管效率的定量研究。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis,DEA)目前是評價具有相同類型多投入和多產(chǎn)出的若干個生產(chǎn)或非生產(chǎn)部門即決策單元(Decision Making Units，簡稱DMU)相對效率的有效方法，其基本模型主要包括徑向規(guī)模報酬可變的BCC模型和規(guī)模報酬不變的CCR模型。但是，以上兩種徑向的基本模型都未將松弛變量加入到目標(biāo)函數(shù)中，容易造成由于徑向和角度所帶來的測算結(jié)果的偏差。鑒于此，Tone(2002)[13]提出了基于松弛變量(Slacks-based Measure，SBM)的非徑向SBM模型，該模型不僅解決了投入、產(chǎn)出的松弛變化問題，同時也將非期望產(chǎn)出納入了效率評價中。

但是，無論是徑向還是非徑向DEA模型，其都存在一定的弊端，即當(dāng)多個決策單元達(dá)到相對有效，效率值為1時，CCR與BCC等傳統(tǒng)模型無法對其做進(jìn)一步的解釋。因此，在此基礎(chǔ)之上，我們又引進(jìn)了能夠更準(zhǔn)確地對多個決策單元做進(jìn)一步評價和排序的超效率模型，它能夠?qū)⒈辉u價的DMU從效率的邊界中剔除，并重新計算所剔除DMU到以剩余DMU為基礎(chǔ)所形成的新的效率邊界的距離[14]。

本文將非期望產(chǎn)出納入SBM模型中，并與超效率DEA模型相結(jié)合，既保證了測算結(jié)果的準(zhǔn)確性，又能更好地對各地區(qū)進(jìn)行比較分析和排序。

(二)Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)最早是由Malmquist于1953年提出的，F(xiàn)are等人將這一理論的非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)相結(jié)合，基于靜態(tài)DEA模型構(gòu)造出了可對t期到t+1期生產(chǎn)效率進(jìn)行跨時期動態(tài)評價的方法——Malmquist指數(shù)法，該方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型無法對效率的變化進(jìn)行動態(tài)分析的空白，具體概念為：

TFP=TEch×TECHch=PEch×SEch×TECHch

上式中，TEch表示從t期到t+1期技術(shù)效率的變化，當(dāng)TEch>1時，表明技術(shù)效率得到了提升，反之則表示下降；TECHch表示t到t+1期的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對效率變化趨勢的影響，當(dāng)TECHch>1時，表明技術(shù)有進(jìn)步，并帶來了監(jiān)管效率的提升，反之則表示技術(shù)進(jìn)步并未帶來監(jiān)管效率的提升。

四、食品安全監(jiān)管效率評價

(一)指標(biāo)選取

在食品安全監(jiān)管效率投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，學(xué)者的意見不盡相同。劉錄民等(2009)[15]等利用德爾菲法構(gòu)建了包括食品中毒事故發(fā)病人數(shù)、食品中毒死亡人數(shù)等負(fù)向產(chǎn)出在內(nèi)的政府食品安全監(jiān)管績效評估指標(biāo)體系；劉鵬(2013)[16]在衡量食品安全形勢時選擇以食物中毒事件數(shù)、食物中毒人數(shù)、食物中毒死亡人數(shù)以及食品抽檢合格率作為依據(jù)；楊衛(wèi)、萬廣珠(2018)[7]在對全國10個省份進(jìn)行評價時，選擇平均罰款金額和食品抽檢力度作為投入指標(biāo)，選擇食品抽驗合格率作為產(chǎn)出指標(biāo)；王能、仁運河(2011)[5]則認(rèn)為監(jiān)管和抽檢活動的頻率更能全面地體現(xiàn)食品安全的監(jiān)管投入規(guī)模，并選擇監(jiān)督頻次、食品安全抽檢率以及行政處罰率作為投入指標(biāo)，選擇食品中毒率和產(chǎn)品合格率作為產(chǎn)出指標(biāo)；段萬春等(2014)[6]則是構(gòu)建了既包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律法規(guī)，又包括企業(yè)、公眾等在內(nèi)的全面地食品安全監(jiān)管效率的評價指標(biāo)體系。

綜上所述，在食品安全監(jiān)管效率評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，前人的研究已經(jīng)足夠全面。但是，也存在一些問題：第一，未能充分考慮到食品安全監(jiān)管經(jīng)費以及其他輔助監(jiān)管設(shè)備對監(jiān)管效率的影響；第二，未充分考慮到非期望產(chǎn)出對食品安全監(jiān)管效率的影響；第三，部分學(xué)者僅是建立了全面的評價指標(biāo)體系，并未進(jìn)行實證分析。基于以上分析，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了如表1所示可進(jìn)行實證分析的投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系。

表1 食品安全監(jiān)管效率投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系及其說明

資料來源：《食品藥品監(jiān)督管理統(tǒng)計年報》《食品藥品監(jiān)督管理局決算報告》《中國衛(wèi)生與計劃生育統(tǒng)計年鑒》等。

在以上指標(biāo)中，食品安全作為公共安全事務(wù)中重要的一部分，其監(jiān)管經(jīng)費的投入力度對監(jiān)管效率的提升具有正向作用，充足的食品安全監(jiān)管經(jīng)費是確保食品安全監(jiān)管效率提升的關(guān)鍵；監(jiān)管車輛等輔助性監(jiān)管設(shè)備是提升監(jiān)管效率的有力支撐，充足的監(jiān)管車輛擁有率，是食品安全監(jiān)管裝備配備的重要一環(huán)，是監(jiān)管任務(wù)及時、有效完成的根本；監(jiān)督抽檢是提升食品安全性的直接途徑，一般來說，單位人口抽檢力度越大，代表其投入越科學(xué)、合理，對食品安全的警示和監(jiān)管作用也就越大；食品抽檢合格率是衡量一個地區(qū)食品安全程度的關(guān)鍵指標(biāo),是食品安全監(jiān)管投入—產(chǎn)出效率的間接體現(xiàn)，食品抽檢合格率越高，食品安全監(jiān)管的群眾滿意度也就越高，監(jiān)管效率也隨之提升；食源性疾病的發(fā)病率是衡量食品安全狀況最直接的指標(biāo)，食源性疾病在食品安全監(jiān)管效率的評價中作為非期望產(chǎn)出，其產(chǎn)出越小，食品安全監(jiān)管效率越高。

(二)數(shù)據(jù)來源說明

本研究所需的數(shù)據(jù)均為二手?jǐn)?shù)據(jù)，僅能夠從各省食品藥品監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站或統(tǒng)計局網(wǎng)站獲取。并且，由于政府機(jī)構(gòu)改革，各地區(qū)并未公布最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)或未將之前的數(shù)據(jù)遷移至新網(wǎng)站，導(dǎo)致數(shù)據(jù)獲取困難，數(shù)據(jù)時間偏短。加之不同地區(qū)食品安全監(jiān)管指標(biāo)的統(tǒng)計口徑與方法不一致，也容易出現(xiàn)所獲取的數(shù)據(jù)無法使用等問題。

鑒于此，通過搜集與整理，本文最終選擇廣東、江蘇、遼寧等22個地區(qū)相同統(tǒng)計口徑下所獲取的2016年、2017年的數(shù)據(jù)作為本次研究的樣本。研究樣本雖未覆蓋全國所有地區(qū)，但是，其涉及東北、華北、華東、華中、華南、西南以及西北等全國7大地理劃分區(qū)域，且既有廣東、江蘇、上海、浙江等區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一梯隊，也有安徽、湖南、湖北、陜西等區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二梯隊，還有黑龍江、甘肅、寧夏等區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三梯隊，因而，該樣本仍然具有較強(qiáng)的代表性。

(三)食品安全監(jiān)管效率的實證分析

將投入—產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)分別導(dǎo)入DEAP 2.1和DEA-Solver pro 5.0軟件，并分別測算在不考慮非期望產(chǎn)出的BCC模型和考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM-DEA模型下的我國22個地區(qū)食品安全監(jiān)管的靜態(tài)效率，本文取2016年、2017兩年超效率SBM-DEA的平均值作為某一地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率值，具體評價結(jié)果見表2。

表2 超效率SBM和BCC模型下各地區(qū)食品安全監(jiān)管效率評價結(jié)果

圖1 2016年、2017年評價結(jié)果均值

由表2及圖1可知，2016年和2017年我國食品安全監(jiān)管綜合技術(shù)效率的均值分別為0.667和0.636，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，技術(shù)效率和規(guī)模效率兩年都達(dá)到了有效配置的僅有3個地區(qū)，占樣本總量的14%；2016年和2017年處于DEA有效前沿面的地區(qū)均有5個，僅占樣本總數(shù)的23%，這反映出，我國食品安全監(jiān)管的整體效率不高，監(jiān)管效率還有較大的提升空間。規(guī)模效率能夠反映出我國食品安全監(jiān)管資源的投入和配置是否處于最佳規(guī)模，由表2可知，2016年和2017年22個樣本地區(qū)的食品安全監(jiān)管投入及配置規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞增與遞減并存的狀態(tài)，這一般是由于投入不足或配置不合理導(dǎo)致的，這就要求我們既要繼續(xù)加大監(jiān)管投入，也要合理配置監(jiān)管資源。

由圖2、圖3可知：第一，我國各地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率具有較大的波動性，2016年，我國食品安全監(jiān)管效率排名前三的為河北、廣西、四川，而2017年的前三名則被遼寧、上海、四川取而代之；第二，我國食品安全監(jiān)管效率存在較大的地區(qū)差異，呈現(xiàn)出明顯的“東高西低”的特征，河北、遼寧、上海、廣東等多數(shù)東部地區(qū)的食品安全監(jiān)管的效率處于較高水平，而云南、陜西、甘肅、貴州等中西部地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率則處于較低水平，這表明食品安全監(jiān)管效率的高低與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域位置有一定的關(guān)聯(lián)。

圖2 各地區(qū)2016年、2017年食品安全監(jiān)管效率及均值

圖3 東中西部地區(qū)食品安全監(jiān)管效率

由表3可知，河北、四川、上海、廣東等地的食品安全監(jiān)管效率處于較高水平，究其原因：河北地處京津冀經(jīng)濟(jì)圈，緊鄰北京和天津兩大直轄市，隨著京津冀一體化的發(fā)展，三個地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會方面的交流更加頻繁，這在一定程度上也為河北省食品安全監(jiān)管效率的提升提供了有力的幫助；廣東省近年來不斷強(qiáng)化對各地市各單位的食品安全工作評議與考核，并積極向社會公布考核結(jié)果，這充分調(diào)動了食品安全監(jiān)管人員的積極性和主觀能動性，為食品安全監(jiān)管效率的提升提供了保障，2015年廣東省依據(jù)我國最新修訂的《中華人民共和國食品安全法》，在全國率先出臺了《廣東省食品安全條例》，這也為全省食品安全工作提供了方向指引；上海作為我國的經(jīng)濟(jì)中心，其食品安全監(jiān)管體系逐漸朝著國際化水平發(fā)展，食品安全監(jiān)管效率也在逐年提升。云南、吉林、陜西、甘肅等地的食品安全監(jiān)管效率處于較低水平，究其原因：這可能與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，媒體、群眾等社會共治主體參與能力不足以及各食品生產(chǎn)企業(yè)社會責(zé)任感和誠信意識缺失有關(guān)[17]。

表3 2016-2017年各地區(qū)食品安全監(jiān)管效率值

(四)Malmquist指數(shù)分析

為了便于對食品安全監(jiān)管效率的變化趨勢進(jìn)行動態(tài)分析，本文基于Malmquist生產(chǎn)指數(shù)模型，對22個樣本地區(qū)的動態(tài)食品安全監(jiān)管效率進(jìn)行了測算，測算結(jié)果見表4及圖4。

由表4及圖4可知，從整體上來看，2016-2017年我國食品安全監(jiān)管效率整體呈現(xiàn)略微上升趨勢，全國食品安全監(jiān)管效率平均上升了約3%，且技術(shù)進(jìn)步是推動監(jiān)管效率上升的最主要原因。從各地區(qū)來看，在樣本地區(qū)中，僅有8個地區(qū)的Malmquist指數(shù)大于1，占樣本總數(shù)的36%，這表明，我國部分地區(qū)在食品安全監(jiān)管方面可能還存在監(jiān)管技術(shù)落后、監(jiān)管方式創(chuàng)新不足、監(jiān)管資源配置不合理等問題，這也與我國目前的食品安全監(jiān)管資源配置狀況相符。我國部分地區(qū)，尤其是基層食品藥品監(jiān)管所(現(xiàn)市場監(jiān)管所)，仍然存在監(jiān)管人員、監(jiān)管設(shè)備以及監(jiān)管車輛配備不足的情況，現(xiàn)有監(jiān)管資源仍為多年前的狀況，無法滿足越來越復(fù)雜的監(jiān)管任務(wù)的需要。這與王冀寧等(2018)[18]的研究結(jié)果相一致，他們通過對688個基層監(jiān)管主體的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著監(jiān)管主體行政級別的逐步降低，食品安全監(jiān)管能力也不斷下降，并且，基層是我國食品安全監(jiān)管中最薄弱的環(huán)節(jié)，基層監(jiān)管隊伍素質(zhì)和監(jiān)管投入力度參差不齊。

表4 2016-2017年各地區(qū)食品安全監(jiān)管Malmquist指數(shù)及其分解

圖4 2016-2017年我國食品安全監(jiān)管Malmquist指數(shù)及其分解

由表4及圖5可知，分地區(qū)來看，Malmquist指數(shù)大于1的有廣東、上海、吉林、遼寧、江蘇等地，這表明這些地區(qū)2016年至2017年的食品安全監(jiān)管效率得到了明顯改善，尤其是廣東省和上海市，其監(jiān)管效率的增速明顯，增加近1倍；而Malmquist指數(shù)小于1的有廣西、河北、寧夏、云南、貴州等地，這表明這些地區(qū)的食品安全監(jiān)管的技術(shù)進(jìn)步不足，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管方式落后，監(jiān)管效率還有較大的提升空間。

圖5 2016-2017年各地區(qū)Malmquist指數(shù)及其分解折線圖

食品安全監(jiān)管技術(shù)的落后不僅體現(xiàn)在監(jiān)管技術(shù)發(fā)展不足、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管方式落后上，還體現(xiàn)在監(jiān)管人員對監(jiān)管設(shè)備與監(jiān)管技術(shù)的使用效率上。中國食品安全30人論壇理事長孫寶國就曾在“兩會議食廳”上指出：食品安全新的監(jiān)管技術(shù)的發(fā)展既為食品安全監(jiān)管帶來了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，檢測儀器的精度越來越高，這為食品安全監(jiān)管提供了科學(xué)依據(jù)，同時，高精度的檢測儀器需要配備高精尖的專業(yè)檢測人員，這就需要我們的監(jiān)管隊伍不斷學(xué)習(xí)，提升自律，抓住新技術(shù)發(fā)展對監(jiān)管效率提升的機(jī)遇。

由圖6可知，從東中西部來看：第一，東部地區(qū)和中部地區(qū)的Malmquist指數(shù)大于1，這說明東部地區(qū)和中部地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率得到了穩(wěn)步的提升；第二，東部地區(qū)的提升速度大于中部地區(qū)，但差距較小，表明近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)社會均衡化的發(fā)展以及中部崛起戰(zhàn)略的實施與深入推進(jìn)，食品安全監(jiān)管效率也不斷朝著均衡化的方向發(fā)展；第三，西部地區(qū)的Malmquist指數(shù)小于1，這說明西部地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率發(fā)生了明顯的下降情況。

圖6 2016-2017年東中西部Malmquist指數(shù)及其分解

五、結(jié)論與建議

本文運用BCC及超效率SBM模型，引入非期望產(chǎn)出，并結(jié)合Malmquist指數(shù)及其分解，從靜態(tài)及動態(tài)兩個角度對我國22個地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率進(jìn)行了評價。從靜態(tài)角度來看，第一，我國食品安全監(jiān)管效率整體水平不高，食品安全監(jiān)管的規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞增與遞減并存的狀態(tài)；第二，我國食品安全監(jiān)管效率具有明顯的地區(qū)差異，呈現(xiàn)出東部地區(qū)普遍較高，中部地區(qū)有高也有低，西部地區(qū)普遍較低的狀況。從動態(tài)角度來看，2016-2017年，我國食品安全監(jiān)管效率整體呈現(xiàn)略微上升的趨勢，監(jiān)管效率平均上升約3%，且技術(shù)進(jìn)步是推動監(jiān)管效率上升的主要原因；東部地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率進(jìn)步最大，且東部地區(qū)與中部地區(qū)的差距正在逐漸縮小，食品安全監(jiān)管效率正朝著更加均衡化的方向發(fā)展。通過實證研究和對靜態(tài)與動態(tài)結(jié)果的分析，提出以下提升我國食品安全監(jiān)管效率的對策建議：

(一)加大監(jiān)管資源投入，提升重視程度

要提升對食品安全監(jiān)管效率的重視程度，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷加大人力、物力、財力等各種資源的投入，增加食品安全監(jiān)管專項經(jīng)費投入力度，提高監(jiān)管裝備配置比例和總量，充分發(fā)揮規(guī)?；渲玫臉O大作用，尤其要加大對基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)的投入力度，不斷滿足各類復(fù)雜監(jiān)管任務(wù)的需要，為我國食品安全監(jiān)管效率的提升提供最基本的保障。

(二)因地制宜，合理配置監(jiān)管資源

充足的監(jiān)管資源是完成監(jiān)管任務(wù)的基本保障，而監(jiān)管資源的合理配置則是提升監(jiān)管質(zhì)量和效率的關(guān)鍵[19]。監(jiān)管資源的配置要因地制宜，合理配置，要以監(jiān)管范圍和監(jiān)管任務(wù)的復(fù)雜程度為依據(jù)，既要保證監(jiān)管資源的數(shù)量，又要注重監(jiān)管質(zhì)量的提升；既要面向東部地區(qū)，也要統(tǒng)籌中西部地區(qū)，實現(xiàn)東中西部地區(qū)監(jiān)管資源配置的均衡化；既要涉及高層行政部門，又要囊括基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

(三)優(yōu)化監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新監(jiān)管方式

本研究通過分析發(fā)現(xiàn)，混亂的監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)及落后的監(jiān)管方式阻礙了我國部分地區(qū)食品安全監(jiān)管效率的提升。因此，我們既要優(yōu)化監(jiān)管體制機(jī)制，厘清各級、各部門的監(jiān)管分工，加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)；還要改變單一的“以罰代管”的監(jiān)管方式[20]，合理運用“專項整治”“綜合治理”“突擊檢查”等新型監(jiān)管方式，并鼓勵將食品安全監(jiān)管效率納入各地、各部門的考核中。除此之外，還要規(guī)范食品企業(yè)的生產(chǎn)行為，嚴(yán)把食品源頭關(guān)，切斷食源性疾病的患病源頭，加大對問題企業(yè)的處罰力度，倒逼企業(yè)增強(qiáng)誠信意識，自覺履行社會責(zé)任。

(四)加快技術(shù)創(chuàng)新，提升監(jiān)管能力

監(jiān)管能力的不足不僅體現(xiàn)在監(jiān)管方式落后上，還體現(xiàn)在風(fēng)險監(jiān)測技術(shù)水平的低下等方面。通過研究發(fā)現(xiàn)，我國基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管設(shè)備和手段仍處于落后水平，防范食品安全風(fēng)險的能力較低，難以應(yīng)對復(fù)雜監(jiān)管任務(wù)的需要。因此，食品安全監(jiān)管部門應(yīng)不斷加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新及新技術(shù)的應(yīng)用，要想方設(shè)法增添先進(jìn)的檢測設(shè)備和執(zhí)法裝備，改善食品安全檢測條件，提升檢測水平和執(zhí)法能力[21]。

(五)強(qiáng)化組織培訓(xùn)，加強(qiáng)隊伍建設(shè)

首先，要加強(qiáng)價值觀念的培訓(xùn)，增強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法人員履職為民的責(zé)任意識；其次，要加大對專業(yè)技術(shù)監(jiān)測人員及監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)技能和監(jiān)管能力，以適應(yīng)不斷發(fā)展地精密化、高技術(shù)監(jiān)管設(shè)備的需要；最后，要發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新在食品安全監(jiān)管中的驅(qū)動作用，提升監(jiān)管隊伍對新技術(shù)的利用效率和質(zhì)量，為食品安全監(jiān)管效率的提升提供有力支撐，為“健康中國戰(zhàn)略”的實施保駕護(hù)航。