陳曉蘭 王凱凱 萬(wàn)冠江 高新銳

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)決策與評(píng)價(jià)聯(lián)合研究中心，山東 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

眾所周知，高校的科技創(chuàng)新水平已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科技發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。隨著我國(guó)高?？蒲型度氲倪M(jìn)一步加大，科研資源總量得到了很大程度的提升。全國(guó)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入已經(jīng)由2008年的314.7億元上升到2018年的1457.9億元，科研活動(dòng)人員也由2008年的54.2萬(wàn)人上升到2018年的98.4萬(wàn)人，這為促進(jìn)我國(guó)高?？蒲谢顒?dòng)的開(kāi)展以及科技創(chuàng)新水平的提高奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)高校的科研經(jīng)費(fèi)水平顯著影響區(qū)域創(chuàng)新水平(李憲印等，2017)[1]。然而，科研投入力度的極大提高，并沒(méi)有直接提升許多高校的科研產(chǎn)出，或者說(shuō)許多高校的科研產(chǎn)出仍然相對(duì)較低。如何提高科研產(chǎn)出，為科學(xué)合理地進(jìn)行科研資源配置提供可靠的科學(xué)依據(jù)已是迫切需要解決的問(wèn)題。

對(duì)于國(guó)內(nèi)外高?？蒲性u(píng)價(jià)和高?？蒲信琶延胁簧傺芯砍晒９y清(2014)[2]構(gòu)建了以投入與產(chǎn)出為目標(biāo)層的高?？蒲型度搿a(chǎn)出指標(biāo)體系及其層次結(jié)構(gòu)，并運(yùn)用經(jīng)典AHP法與成本收益法對(duì)高?？蒲行б婢C合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行了探討。李瑛等(2013)[3]運(yùn)用隨機(jī)前沿面模型對(duì)高?？蒲泄芾砜?jī)效進(jìn)行研究，其研究表明：科研實(shí)力強(qiáng)的高校科研管理績(jī)效未必高，高?？蒲泄芾砜?jī)效呈現(xiàn)出明顯的地域特征。沙巨山(2016)[4]從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度采用DEA和Malmquist指數(shù)法對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行研究。但是已有關(guān)于高校科研評(píng)價(jià)的研究工作大多存在如下不足：一是大多將高校集中于同一指標(biāo)體系下進(jìn)行，缺乏進(jìn)一步的分類，結(jié)果可比性比較差，研究結(jié)論的指導(dǎo)意義有一定局限性；二是過(guò)分依賴于權(quán)重的主觀選擇(Meng等,2008)[5]。對(duì)科技評(píng)價(jià)而言，權(quán)重的主觀選擇具有很大的爭(zhēng)議性，很難得到專家的共識(shí)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有較大的差異。鑒于此，本文擬采用比較透明的DEA方法對(duì)我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果不依賴于主觀權(quán)重的選擇。

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes等(1978)[6]基于相對(duì)效率概念提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是研究同類型生產(chǎn)決策單元(DMU)相對(duì)有效性的有力工具。DEA方法利用數(shù)學(xué)規(guī)劃，使得觀測(cè)樣本點(diǎn)形成分段前沿面，對(duì)DMU的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外廣泛利用DEA方法對(duì)各行業(yè)、機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，包括對(duì)能源效率、財(cái)政支出效率等進(jìn)行評(píng)價(jià)，如魏楚和沈滿洪(2007)[7]運(yùn)用DEA方法對(duì)能源效率進(jìn)行了研究，喬俊峰和陳字旺(2017)[8]運(yùn)用DEA-Malmqust模型對(duì)減稅增支壓力下地方政府財(cái)政支出效率進(jìn)行研究；同時(shí)在高校、政府部門(mén)等非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，銀行、保險(xiǎn)公司等贏利性機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)中亦得到廣泛應(yīng)用，如丁忠明和張琛(2011)[9]基于DEA方法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率進(jìn)行了研究，伏潤(rùn)民等(2008)[10]運(yùn)用DEA二次相對(duì)效益模型對(duì)我國(guó)省對(duì)縣(市)一般性轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。具體到科研評(píng)價(jià)，DEA方法在國(guó)內(nèi)外科研評(píng)價(jià)中亦有廣泛應(yīng)用：Jones等(2008)[11]用DEA方法對(duì)中國(guó)高?？蒲行蔬M(jìn)行了評(píng)價(jià)；Meng等(2008)[5]引入了具有多層結(jié)構(gòu)的Multi-level-DEA模型對(duì)科研機(jī)構(gòu)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；王曉紅等(2004)[12]采用基于DEA和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)大學(xué)科研績(jī)效的方法，合理修正了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果，使得修正后的結(jié)果考察到了對(duì)投入規(guī)模不同的大學(xué)科研績(jī)效的比較分析；祝夢(mèng)等(2013)[13]構(gòu)建了具有較強(qiáng)區(qū)分力的多層RD-DEA模型，并應(yīng)用到我國(guó)教育部直屬高?？蒲行试u(píng)價(jià)中。

從已有關(guān)于科研評(píng)價(jià)的研究中可以發(fā)現(xiàn)，科研評(píng)價(jià)常常會(huì)面臨指標(biāo)眾多的問(wèn)題，但這些指標(biāo)往往存在多層結(jié)構(gòu)，而有效的評(píng)價(jià)必須要利用這一結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，發(fā)展具有多層結(jié)構(gòu)的DEA評(píng)價(jià)模型。本文優(yōu)化了非Pareto序下具有多層結(jié)構(gòu)的Non-Pareto-Index-DEA模型，對(duì)我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)的科研產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，研究方法在科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)中具有普適性，研究結(jié)論具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

二、多層DEA模型構(gòu)建

Cooper等(2000)[14]給出以下關(guān)于DEA模型對(duì)DMU個(gè)數(shù)要求的條件：

n≥max{m×s,3(m+s)}

(1)

這里n是DMU的個(gè)數(shù)，m和s分別是輸入和輸出指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

本文著重考慮科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系中只考慮輸出指標(biāo)而無(wú)顯式輸入指標(biāo)，結(jié)合Index-DEA模型(Liu等,2011)[15]和Russell多層模型思想(孟溦等,2008)[16]，構(gòu)建多層Russell-Index-DEA模型：

(2)

及權(quán)重矩陣：

(3)

在強(qiáng)調(diào)總體水平條件下，為體現(xiàn)不同層次指標(biāo)間的差異，多層Russell-Index-DEA模型采用了Russell測(cè)度。假設(shè)Y0為待評(píng)價(jià)單元的輸出向量，具體模型如下：

(4)

模型(4)采用了Pareto序，應(yīng)用此模型對(duì)我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)2017年科研產(chǎn)出進(jìn)行計(jì)算發(fā)現(xiàn)，該模型的區(qū)別能力有限(特別是分指標(biāo)的區(qū)別能力有限，如θ1有3個(gè)為1)，同時(shí)有2個(gè)被評(píng)價(jià)單元被判斷為DEA有效單元。并且如果DMU某項(xiàng)一級(jí)產(chǎn)出較大，那么這個(gè)單元就是有效的，從而每個(gè)分指標(biāo)的θr=1(r=1,2,…,T)，事實(shí)上，某些產(chǎn)出項(xiàng)并不是有效的，此時(shí)模型(4)不能區(qū)分出產(chǎn)出較高項(xiàng)。

(5)

Zhu(1996)[17]給出了允許產(chǎn)出指標(biāo)間可以相互補(bǔ)償，因而區(qū)分力更強(qiáng)的Non-Pareto-Russell-DEA模型。該模型的另一個(gè)特點(diǎn)是：即使是有效單元，其分指標(biāo)得分也不一定都是1，這樣可以更好的判斷其績(jī)效內(nèi)部結(jié)構(gòu)。我們構(gòu)建Non-Pareto-Index-DEA模型(5)。

為克服上述缺陷，引入如下新模型(多層Total-slacks-Index-DEA模型)(Shen,2018)[18]：

(6)

該模型特點(diǎn)：直接體現(xiàn)指標(biāo)體系層次性，允許產(chǎn)出指標(biāo)間相互補(bǔ)償。并由Shen(2018)[18]的研究知，其可達(dá)集滿足凸性和可自由處置性，因而在評(píng)價(jià)中必定有得分值為1的有效單元，可以直接作為單元評(píng)價(jià)得分。下面利用模型(6)對(duì)我國(guó)30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)2016年、2017年科研產(chǎn)出分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、DEA科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)

本文借鑒對(duì)相關(guān)高校和科研院所科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的已有研究成果[5-11]以及Worthington(2008)[19]的研究，遵循目的性、綜合性、代表性、可獲得性和精簡(jiǎn)性原則，首先確定“基金項(xiàng)目、畢業(yè)生數(shù)量、發(fā)表學(xué)術(shù)論文”這三個(gè)指標(biāo)為第一層次指標(biāo)，對(duì)照第一層次指標(biāo)選取九個(gè)具有代表性的第二層次評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建如下評(píng)價(jià)我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出的兩層指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。為體現(xiàn)財(cái)經(jīng)類大學(xué)特點(diǎn)，本文在基金項(xiàng)目和發(fā)表學(xué)術(shù)論文這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)選取中，主要選取體現(xiàn)財(cái)經(jīng)類大學(xué)特點(diǎn)的數(shù)據(jù)，比如國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目選取理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理科學(xué)與工程以及工商管理類立項(xiàng)項(xiàng)目的總和。各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家自然科學(xué)基金與國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金官網(wǎng)、30所被評(píng)價(jià)財(cái)經(jīng)類大學(xué)官網(wǎng)、Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)、高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)年鑒、教育部官網(wǎng)、超星數(shù)據(jù)庫(kù)等。

表1 我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

應(yīng)用模型(6)對(duì)2016、2017年度我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們采用固定權(quán)重的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2可以看出，模型(6)區(qū)分度比較高，其得分能夠直接作為決策單元科研產(chǎn)業(yè)得分。同時(shí)我們進(jìn)一步觀察到模型(5)和模型(6)的結(jié)果高度相關(guān)，但是模型(6)有更合理的理論支持(Shen，2018)[18]。按照DEA評(píng)價(jià)結(jié)果的含義，可以確定每個(gè)高校在DEA前沿面上的位置。

表2 中國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)得分和排名

表2表明每年各有一所高校處于DEA相對(duì)有效面上。兩年均有7個(gè)高校的科研產(chǎn)出得分θ>0.5，其他高校的得分大都在0.3以下，這說(shuō)明我國(guó)30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出水平差異較大。由以上計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)：這7個(gè)θ>0.5的高校形成了我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)的第一梯隊(duì)，該梯隊(duì)中，有4所財(cái)經(jīng)類大學(xué)是我國(guó)“211工程”建設(shè)和“985優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”項(xiàng)目建設(shè)高校，另外三所高校在教育部雙一流學(xué)科評(píng)估中，其主體學(xué)科都到了“A-”以上的好成績(jī)；得分在0.2-0.5的高校形成了我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)的第二梯隊(duì)。沒(méi)有達(dá)到DEA有效的財(cái)經(jīng)類大學(xué)，基本上是科研論文和碩士、博士畢業(yè)生數(shù)相對(duì)較低。

以下討論我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出差異存在的可能原因：從地域分布來(lái)看，第一梯隊(duì)中除西南財(cái)經(jīng)大學(xué)由于歷史原因其科研產(chǎn)出水平一直處于前列，其余6所高校都位于中東部，西部院校產(chǎn)出得分很低。另一個(gè)導(dǎo)致部分院校得分較低的原因是其學(xué)科建設(shè)(如碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)建設(shè))滯后，其相應(yīng)產(chǎn)出很低(甚至為0)。

同時(shí)，本文又運(yùn)用Index-DEA模型(Liu等，2011)[15]分別對(duì)2017年30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并計(jì)算分指標(biāo)評(píng)價(jià)排名與模型(6)排名的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2017年中國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出各一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分和排名

通過(guò)對(duì)比表3中各一級(jí)指標(biāo)排名與表2中2017年模型(6)的排名，我們發(fā)現(xiàn)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名與模型(6)的排名相關(guān)系數(shù)都達(dá)到了85%以上，這說(shuō)明我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)的科研產(chǎn)出有如下特點(diǎn)：如果某所財(cái)經(jīng)類大學(xué)整體排名靠前，其相應(yīng)的各一級(jí)指標(biāo)均排名較高。

四、DEA標(biāo)桿分析

表4 2017年全國(guó)30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出投影分析(定位差距)

根據(jù)模型(6)計(jì)算出的標(biāo)桿信息，我們建議采取以下具體的行動(dòng)計(jì)劃來(lái)改進(jìn)非有效單元的科研產(chǎn)出：(1)成立相關(guān)小組來(lái)研討改進(jìn)計(jì)劃；(2)調(diào)查與搜集相關(guān)資料，分析自身和標(biāo)桿的情況；(3)進(jìn)行分析和比較，找出與標(biāo)桿對(duì)象在科研產(chǎn)出中的差距；(4)制定實(shí)施方案，方案實(shí)施過(guò)程中隨時(shí)保持與各方進(jìn)行信息溝通，根據(jù)實(shí)施情況調(diào)整方案；(5)根據(jù)方案的實(shí)施情況，定期自我評(píng)價(jià)，不斷循環(huán)和重復(fù)標(biāo)桿分析過(guò)程，直到成為最優(yōu)實(shí)踐。

五、結(jié)論

本文在比較多種DEA模型的基礎(chǔ)上，提出了一種較合理的多層Non-Pareto-Index-DEA模型，對(duì)我國(guó)30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出進(jìn)行了評(píng)價(jià)和標(biāo)桿分析，比較合理地解決了現(xiàn)有多層Index-DEA模型區(qū)別能力不足的問(wèn)題。同時(shí)根據(jù)計(jì)算結(jié)果將我國(guó)30所財(cái)經(jīng)類大學(xué)分成三個(gè)梯隊(duì)，并對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了分析得出，造成我國(guó)財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出存在差異的原因主要有兩個(gè)：一是地域原因，第一梯隊(duì)中的院校大多位于中東部，西部院?？蒲挟a(chǎn)出相對(duì)較低；二是部分高校學(xué)科建設(shè)滯后導(dǎo)致整體科研產(chǎn)出水平較低。進(jìn)一步在財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出計(jì)算結(jié)果(表2)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了標(biāo)桿管理分析，得到技術(shù)非有效財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出的不足值，以及要達(dá)到技術(shù)有效三個(gè)一級(jí)指標(biāo)應(yīng)該提高的程度，以此為依據(jù)來(lái)制定提升非有效財(cái)經(jīng)類大學(xué)科研產(chǎn)出水平的具體計(jì)劃，這對(duì)改進(jìn)非有效財(cái)經(jīng)類大學(xué)的科研管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。