潘禹非

（廣西藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計(jì)學(xué)院，廣西 南寧 530022）

列斐伏爾的語義場理論有三個(gè)目的。一是他將社會(huì)視為一種具有可讀性的文本，欲求通過對社會(huì)文本構(gòu)成要素的透視與分析來理解由象征、形象、符號(hào)和信號(hào)所構(gòu)建起來的意義世界。二是利用現(xiàn)代社會(huì)語義場的運(yùn)作原則作為鏡像參照來批判以工具理性為核心的現(xiàn)代理性，指認(rèn)工具理性是現(xiàn)代語義場的內(nèi)在邏輯，而現(xiàn)代理性對帶有自發(fā)性和自在性的人文內(nèi)容與人文精神進(jìn)行侵蝕和消耗，并最終導(dǎo)致了現(xiàn)代資本主義社會(huì)日常生活的荒蕪化和機(jī)械化。三是正確認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)語義場已經(jīng)完成了向信號(hào)進(jìn)行全面過渡的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化所造成的社會(huì)性后果呼吁一場發(fā)生在日常生活和文化層面上的革命來加以扭轉(zhuǎn)，列斐伏爾以此作為該理論的目的展開積極的理論嘗試和探索。

一、現(xiàn)代語義場的基本內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯

在面向現(xiàn)代資本主義社會(huì)批判的理論中，列斐伏爾特別地引入了“語言學(xué)現(xiàn)象”。列斐伏爾并非真要討論和語言學(xué)、語義學(xué)等值的理論內(nèi)容，而是借用語義學(xué)的相關(guān)概念去展現(xiàn)人類的意義世界在近兩個(gè)世紀(jì)里波瀾壯闊的演變圖景，并通過透視現(xiàn)代語義場的基本內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯來指認(rèn)語義場作為社會(huì)結(jié)構(gòu)重要的組成部分所發(fā)揮出的關(guān)鍵作用。

（一）現(xiàn)代語義場的基本內(nèi)涵：形象、象征、符號(hào)、信號(hào)。

語義傳遞的形式多種多樣，隨著社會(huì)形式在歷史中的不斷演變，一些意義傳遞的手段變得弱化，另一些則得到加強(qiáng)。

列斐伏爾認(rèn)為，與符號(hào)和信號(hào)相比，形象與象征誕生于現(xiàn)實(shí)性的層次，它們具有情感作用的一面，可以直接喚起人們情感上的共謀和約定，它們通過把情感放置在環(huán)境中和激發(fā)人們的感性作用而讓自己被人們所理解。形象和象征難以構(gòu)成邏輯連貫而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，它們本身拒絕蹤跡可尋的邏輯線索，其獨(dú)特之處在于它們承載著創(chuàng)造性、自發(fā)性和修養(yǎng)深厚的詩性品質(zhì)。更為重要的是，“形象刺激并實(shí)現(xiàn)了過去和現(xiàn)在之間的聯(lián)系，這是符號(hào)無法做到的”。[1]（p278）形象和象征具有時(shí)間上的穿透力。

符號(hào)的應(yīng)用比形象和象征要普遍得多。列斐伏爾指出，符號(hào)的原型顯而易見就是語詞，他所討論的符號(hào)并非純粹視覺上的符號(hào)，而是一類接近語言的符號(hào)。無論是視覺的還是聽覺的，這一類符號(hào)都形成了較為嚴(yán)密的體系，時(shí)刻傳遞著信息與意義。此外，符號(hào)與能指和所指的關(guān)系更為緊密，如果能指和所指之間的連接鏈條發(fā)生斷裂，符號(hào)只能流于純粹的形式。符號(hào)、能指和所指構(gòu)成了符號(hào)的三重性，這是信號(hào)所沒有的。

信號(hào)是邏輯所產(chǎn)生的另一種產(chǎn)物，相較于其他語義要素，信號(hào)比它們出現(xiàn)的都要晚。列斐伏爾指出，“在每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)里，兩種光（紅和綠）是信號(hào)的原型”。[1]（p278）因此信號(hào)是二進(jìn)制和選言的，它們嚴(yán)格遵循邏輯的規(guī)則，所以信號(hào)指示了一整套標(biāo)準(zhǔn)化的行為和一個(gè)絕對排他性的目的。此外，信號(hào)活躍在意識(shí)之外，主體在信號(hào)面前失去能動(dòng)性，并且它的存在目的之一便是在于讓主體客觀化和被動(dòng)化，讓主體居于惰性的狀態(tài)，就像客體一樣。簡而言之，“完美的信號(hào)是徹底非人格化的”，[1]（p279）它們絕對地排斥傳統(tǒng)哲學(xué)家所賦予主體的一切品格和特征，盡管它們?yōu)槿怂?，但是本質(zhì)上卻是非人的存在。

（二）現(xiàn)代語義場的內(nèi)在邏輯：與現(xiàn)代工具理性的辯證關(guān)系。

列斐伏爾的語義場理論指出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的語義場是現(xiàn)代工具理性作用在社會(huì)語義要素之上所產(chǎn)生的邏輯結(jié)果和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，它直接體現(xiàn)了現(xiàn)代工具理性強(qiáng)大的社會(huì)塑形能力和改變?nèi)藗內(nèi)粘Ｉ畋举|(zhì)屬性的能力。列斐伏爾并非孤立地討論形象、象征、符號(hào)和信號(hào)的社會(huì)功能與語義場原則的運(yùn)行模式，而是將語義場和資本主義社會(huì)自近現(xiàn)代發(fā)展的歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容緊密地結(jié)合起來，并吸收了現(xiàn)代工具理性批判的諸多理論成果，指認(rèn)語義場和工具理性之間的辯證關(guān)系。

現(xiàn)代語義場的構(gòu)形是受到自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來不斷合理化的工具理性的影響和支配的，可以說，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的語義場是工具理性的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，而工具理性便是現(xiàn)代語義場的內(nèi)在邏輯。一方面，資本主義社會(huì)的語義場在邏輯層面上和工具理性同源同構(gòu)，它符合工具理性諸多抽象的本質(zhì)規(guī)定性；另一方面，它是隨著工具理性在資本主義社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中所發(fā)揮的作用逐步加深的產(chǎn)物。韋伯對工具理性的解讀和批判有助于我們更好地理解資本主義社會(huì)語義場在演進(jìn)中的深層運(yùn)動(dòng)機(jī)理。

韋伯指出，資本主義的立足之基便是將現(xiàn)代理性所不能理解和不能計(jì)算的一切社會(huì)內(nèi)容從人們的視野中清除出去，只留下一種理性，那就是以實(shí)證科學(xué)和技術(shù)為主導(dǎo)的工具理性。韋伯同時(shí)將這個(gè)理性化過程稱之為“祛魅”。“再?zèng)]有什么神秘莫測、無法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過計(jì)算掌握一切。而這就意味著世界除魅。”[2]（p29）與此同時(shí)，這種理性“是一種進(jìn)步的、單線性的發(fā)展”，[3]（p164）就此，所有不能被理性所理解和掌握的東西都被理性貶低成為迷信或蒙昧。而韋伯認(rèn)為，在“世界的解咒”過程里，那些最終極的、最高貴的價(jià)值都被排擠到神秘生活的超驗(yàn)領(lǐng)域里，不再是人人可以共享的寶貴的文明財(cái)富。與此同時(shí)，資本主義社會(huì)的發(fā)展以工具理性為先鋒和武器，資本主義世界是理性合理化和普遍化的世界，理性宰制資本主義生活的所有方面亦是工具理性的本質(zhì)特征。所以韋伯認(rèn)識(shí)到，自近代開始被西方世界鼓吹的理性實(shí)際上是一種非人的異己力量，工具理性導(dǎo)致的直接結(jié)果就是社會(huì)的一切都要用效率和生產(chǎn)力的實(shí)際價(jià)值加以衡量。而語義場作為資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一部分勢必受到工具理性的改造。

此外，工具理性的介入改變了傳統(tǒng)語義場的組織結(jié)構(gòu)和構(gòu)形成分，在一個(gè)愈加理性化的世界里，語義內(nèi)容也傾向于理性化，傾向于更加容易被理性所掌握。由此，工具理性有規(guī)劃、有步驟地展開對語義場的改造和重構(gòu)，既包括了語義要素在量上的改造，也包括了其在質(zhì)上的改造。遠(yuǎn)離工具理性的形象和象征在理性化的世界里喪失了穩(wěn)固的自發(fā)性根基；符號(hào)介于形象、象征和信號(hào)之間，工具理性鞏固了符號(hào)的指令作用和內(nèi)在的結(jié)構(gòu)框架，但卻割裂了符號(hào)與自發(fā)性情感之間的天然紐帶；而信號(hào)因?yàn)樽约河H近純粹邏輯、身處情感性和自發(fā)性之外而受到工具理性的青睞，在現(xiàn)代世界里大受推崇。信號(hào)的強(qiáng)化、符號(hào)的弱化和象征、形象的衰退共同構(gòu)成了現(xiàn)代語義場的基本特征。

再者，社會(huì)語義場在現(xiàn)代工具理性的侵蝕下不斷遭到貶值和扁平化，豐富具體的語義內(nèi)容和語義載體逐漸地被抽象乏味的信號(hào)所瓦解，語義價(jià)值單一化是現(xiàn)代資本主義社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)。語義價(jià)值直接關(guān)系到日常生活的活力與動(dòng)能，是列斐伏爾日常生活批判的重要組成部分。列斐伏爾指出，日常生活在現(xiàn)代世界里喪失了“家園”的意義。人們在工作和專業(yè)化生活結(jié)束之后本應(yīng)該可以回歸日常生活，在日常生活里獲得精神和心靈的人文關(guān)懷，因?yàn)楣?jié)日、儀式、風(fēng)俗、祭典（這些社會(huì)內(nèi)容含有大量的象征和形象的功能）等日常生活要素能夠賦予人們以充分的存在意義。但是現(xiàn)代工具理性一邊將這些富有晦澀難懂和晦暗不明的社會(huì)內(nèi)容從整體的語義場里加以排除，一邊將信號(hào)的邏輯化語義灌注在語義場內(nèi)，這就導(dǎo)致了對原生語義場的破壞和消耗。

通過理解現(xiàn)代語義場與工具理性之間的辯證關(guān)系，我們較為容易地捕捉到現(xiàn)代語義場變遷嬗遞的蛛絲馬跡和運(yùn)行機(jī)制；作為語義場內(nèi)在邏輯的工具理性，它有助于幫助我們厘清現(xiàn)代語義場的演進(jìn)過程和為什么它在現(xiàn)代會(huì)以這樣的面貌呈現(xiàn)在人們面前。

二、現(xiàn)代語義場語義要素的嬗遞

語義場從前資本主義時(shí)代向資本主義時(shí)代進(jìn)行過渡的過程也與現(xiàn)代工具理性所展現(xiàn)出來的邏輯進(jìn)程相符合：化“繁”為“簡”、化“豐富”為“單調(diào)”、化“晦暗”為“明晰”乃是對現(xiàn)代語義場的演進(jìn)過程的高度總結(jié)。語義場要素的簡化和扁平化造成了實(shí)實(shí)在在的社會(huì)性后果，列斐伏爾認(rèn)為這種后果的起因便隱藏在語義場要素的更替和演變之中。

（一）從象征、形象到符號(hào)再到信號(hào)：現(xiàn)代世界的語義“祛魅”。

列斐伏爾指出，語義場不是一成不變的，時(shí)代的變遷和社會(huì)的發(fā)展均對語義場造成了巨大的影響和作用。

在前資本主義歷史時(shí)期里，形象和象征在相當(dāng)長久的時(shí)間里處于語義場的中心地位，這些時(shí)期在美學(xué)層面上特別宏偉壯麗，它們是表達(dá)性和意義創(chuàng)造的偉大階段。象征和形象在這些歷史時(shí)期里與日常生活合而為一，整個(gè)古代的創(chuàng)作品的審美知覺是原初的象征知覺的典型代表。雕塑、美術(shù)、建筑直接和人們的感官與審美謀和。對于古人來說，它們不只是物質(zhì)外觀的表達(dá)性存在，更是古人對自然、宇宙、宗教、神明、政治等屬人形象與象征的綜合。在這樣的社會(huì)里，日常生活沒有與象征和形象相分離。

符號(hào)作為一種交流手段卻要比象征和形象準(zhǔn)確而有效得多。列斐伏爾指出，符號(hào)的演進(jìn)從古希臘便開始了，希臘思想的覺醒及其發(fā)展的歷史為人們提供了一個(gè)符號(hào)演化的絕佳例證。邏各斯從混沌中掙脫而出，對自身產(chǎn)生意識(shí)，人由此獲得了對邏各斯的意識(shí)和知識(shí)。語言符號(hào)的使用讓人們對邏各斯的自覺考察成為可能，也使得符號(hào)體系化和邏輯化。隨著印刷技術(shù)的出現(xiàn)，印刷物的廣泛使用宣告書寫符號(hào)和語篇的全面勝利。但是符號(hào)并沒有拋棄形象和象征，因?yàn)榉?hào)無法做到從根本上與它們切斷所有聯(lián)系，情感的表達(dá)是符號(hào)系統(tǒng)永恒性的功能和主題。一種雙重運(yùn)動(dòng)發(fā)生在符號(hào)、象征與形象之間。一方面，自發(fā)性的象征和形象介入到鮮活的符號(hào)體系中，它們不會(huì)破壞符號(hào)的純粹形式并給予語篇以生命力。另一方面，形象和象征在符號(hào)里進(jìn)一步抽象，符號(hào)在保證它們的效力的前提下使它們獲取了可以和時(shí)間、空間相抗衡的力量。盡管符號(hào)的媒介作用改變了語義場的主要內(nèi)容，獲得主導(dǎo)地位，但是三者依然處于平衡狀態(tài)。

開始打破語義場平衡的是信號(hào)，信號(hào)是伴隨著工業(yè)化和工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)而誕生的。多功能和多向度的信號(hào)體系是近現(xiàn)代資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，因此信號(hào)勢必也是現(xiàn)代工具理性的直接后果。信號(hào)最初變得流行的場所是工廠與車間，隨著汽車等交通工具的普及滲透到城市生活里。在列斐伏爾看來，信號(hào)的滲透其實(shí)是一種入侵，它是資本主義社會(huì)普遍異化的抽象性典型，信號(hào)完全喪失自發(fā)性和情感性。信號(hào)與工具理性相一致，它以追求絕對的“可讀性”和“透明性”為根本目的，可謂是發(fā)生在語義場內(nèi)的“祛魅過程”，它將社會(huì)打造成“沒有歧義”的文本，讓一切語義內(nèi)容都聽命于自己的支配。另一方面，信號(hào)是通過線性節(jié)奏的機(jī)械性運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對語義場的宰制的。線性節(jié)奏是現(xiàn)代理性所產(chǎn)生的獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏，它不同于自然和宇宙的循環(huán)節(jié)奏，它是人為的、理性設(shè)計(jì)之后的結(jié)果。首先，信號(hào)所體現(xiàn)的語義價(jià)值在于“積累”，工廠和車間里的信號(hào)讓生產(chǎn)活動(dòng)有序而高效地進(jìn)行，它是人類生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累的保障。積累本身即為一種單向度的線性運(yùn)動(dòng)，所有牽涉其中的方式、手段和質(zhì)料都以單一的目的被整合在一個(gè)線性的單向運(yùn)動(dòng)里。其次，信號(hào)的第二個(gè)語義價(jià)值是“重復(fù)”，信號(hào)以成千上萬的次數(shù)日以繼夜不知疲倦地重復(fù)著自身，以這樣的方式不斷強(qiáng)化鞏固它在現(xiàn)代資本主義語義場中的地位。再次，因?yàn)樾盘?hào)所具備的以上兩個(gè)語義價(jià)值，導(dǎo)致了信號(hào)的另一個(gè)語義價(jià)值便是“消滅語義的自發(fā)性創(chuàng)造”，凡是不能被歸納在機(jī)械性重復(fù)過程中的語義內(nèi)容均被視為不符合現(xiàn)代理性的要求而被排斥在語義場之外。語義的自發(fā)性創(chuàng)造是不可預(yù)見的，它成為語義“祛魅”的主要對象。

（二）信號(hào)的全面勝利。

毋庸置疑，列斐伏爾敏銳地捕捉到現(xiàn)代資本主義社會(huì)的語義場的重要變化：信號(hào)代替符號(hào)成為現(xiàn)代語義場的主宰力量，并將象征和形象壓制到日常生活的角落里，最終導(dǎo)致了工具理性對人文精神的侵蝕。

列斐伏爾從以下幾點(diǎn)總結(jié)了信號(hào)的本質(zhì)規(guī)定性，此外信號(hào)的本質(zhì)規(guī)定性同時(shí)也確證了在現(xiàn)代語義場內(nèi)信號(hào)的全勝地位。

第一，列斐伏爾認(rèn)為，信號(hào)以可讀性為最高價(jià)值，雖然可讀性具有很重要的品質(zhì)，但是代價(jià)也極高，那就是它會(huì)讓部分信息或內(nèi)容丟失?？勺x性是信號(hào)追求嚴(yán)密性和連貫性的具體操作和體現(xiàn)，它用“非此即彼”的僵化選擇抹殺感性事實(shí)，它所帶來的明晰和秩序是強(qiáng)制性的，以犧牲社會(huì)語義的可能性和豐富性為前提。經(jīng)過信號(hào)的重新整合，社會(huì)語義場更像是一個(gè)龐大的冰冷機(jī)器，信號(hào)不只是變得數(shù)量眾多，它們一點(diǎn)一滴地拆解了語義場?！八鼈兦治g象征并減輕表達(dá)和意指這兩個(gè)極點(diǎn)之間的張力，語義場變得簡化而統(tǒng)一，辯證（在表面上）被邏輯所代替?！盵1]（p300）不難看出，在這一點(diǎn)上列氏的語義場理論與韋伯的工具理性批判之間擁有很高的互文性。

第二，象征和形象是被信號(hào)消耗和排擠得最為嚴(yán)重的語義要素，因?yàn)榍岸邔儆谇楦凶园l(fā)的語義范疇。象征和形象難以被邏輯和理性所整合，它們時(shí)常游離于理性之外，以獨(dú)特的方式進(jìn)行創(chuàng)造，創(chuàng)造是它們的本質(zhì)屬性，而非機(jī)械化的重復(fù)。在這個(gè)過程中，象征和形象產(chǎn)生了與理性的可讀性和透明性相悖的“陰影地帶”和“斷層”，這些陰影地帶和斷層恰好是文化豐富性和多樣性的發(fā)源地與始基，它們是動(dòng)搖線性節(jié)奏的信號(hào)機(jī)械過程的關(guān)鍵所在。信號(hào)以強(qiáng)有力的剛性邏輯讓這些文化的始基在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里難以維系，導(dǎo)致了現(xiàn)代文化的枯竭和衰落。

第三，信號(hào)是精心設(shè)計(jì)過的指令系統(tǒng)，它有效地規(guī)約了現(xiàn)代人的社會(huì)行為和社會(huì)實(shí)踐?！霸诠I(yè)社會(huì)中，城市生活充斥著無數(shù)的信號(hào)傳輸。每一個(gè)信號(hào)規(guī)定了一個(gè)例行公事，就像一個(gè)計(jì)算器似的，規(guī)定著舉止和行為的模式?！盵1]（p300）簡單來說，信號(hào)是社會(huì)規(guī)訓(xùn)的一種手段，是權(quán)力的表征之一。在信號(hào)面前，人們過著單調(diào)乏味的生活，一切都是由信號(hào)所設(shè)定好的。更糟糕的是，信號(hào)隱蔽而不容易被察覺，更難以被揚(yáng)棄，現(xiàn)代人不知該從何處進(jìn)行反抗，也不知該如何反抗。這便為切實(shí)的社會(huì)性危機(jī)埋下了伏筆。

三、現(xiàn)代語義場導(dǎo)致的社會(huì)性困境：語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)

通過對現(xiàn)代語義場的內(nèi)在邏輯和嬗遞過程的分析，列斐伏爾認(rèn)識(shí)到，在20世紀(jì)，西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)的語義場從總體上發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)向和變化。這些變化產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)性后果，一場發(fā)生在現(xiàn)代社會(huì)語義場內(nèi)部的危機(jī)悄然而生，而這場危機(jī)最終導(dǎo)致了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的一種困境。列斐伏爾指認(rèn)到這場危機(jī)和困境主要由兩個(gè)方面組成，即語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)。

首先，語義場在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里遭遇到前所未有的破壞，多種非信號(hào)語義傳遞手段的衰落加深了資本主義社會(huì)總體性異化的程度，并且在現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了圍繞著語義場而布展開來的一種新的異化形式，即語義異化。語義異化產(chǎn)生的根源在于信號(hào)打破了語義場內(nèi)各要素之間的平衡，驅(qū)散非信號(hào)的語義載體并獲得了語義場的統(tǒng)治地位，列斐伏爾認(rèn)為這種新的異化形式是工具理性的消極方面，在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)制造了不可小覷的負(fù)面影響。一方面，語義異化阻礙了現(xiàn)代人主體構(gòu)建的有機(jī)生成的過程，語義場的單向化和扁平化實(shí)際上正在慢慢消耗現(xiàn)代人豐富而多樣的生命經(jīng)驗(yàn)。形象、象征和符號(hào)等非信號(hào)語義載體本質(zhì)上是人所開展的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)在語義世界里的直接反映和現(xiàn)實(shí)觀照，形象、象征和符號(hào)越是豐富，越能體現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的復(fù)雜性和多重性，同時(shí)也越能展現(xiàn)生命經(jīng)驗(yàn)的多維性和多樣可能性。然而以工具理性為內(nèi)在邏輯的信號(hào)化語義場卻將以塑造工具化主體為最終目的的信號(hào)推進(jìn)至語義場的中心舞臺(tái)，處于現(xiàn)代社會(huì)語義場之中的現(xiàn)代人均受到信號(hào)的規(guī)約和鞭策。至此，語義異化消解了現(xiàn)代人能動(dòng)主體性的形成，現(xiàn)代人淪為了工具性的存在。另一方面，語義異化和現(xiàn)代資本主義社會(huì)的其他異化形式相互媾和，加深了資本主義社會(huì)總體性異化的嚴(yán)峻形勢。列斐伏爾注意到現(xiàn)代社會(huì)的異化并非是一種單一的異化，而是一個(gè)多種異化形式相互交織的全面異化，語義異化作為眾多異化形式的一種是資本主義全面異化的一個(gè)分支，它與其他的異化相互作用，共同影響。例如，異化勞動(dòng)推動(dòng)了信號(hào)在日常生活中的普及，以財(cái)富積累為顯性特征的異化勞動(dòng)必然會(huì)在信息和語義的傳遞場域里拒斥以情感表達(dá)為核心的形象與象征，反之又因?yàn)閷π盘?hào)的推崇，異化勞動(dòng)也加劇了語義異化的速度和深度。綜上所述，語義異化成為現(xiàn)代社會(huì)有待被終結(jié)和揚(yáng)棄的異化形式。

其次，語義異化的入侵和滲透需要切實(shí)的操作手段，該手段在日常生活里表現(xiàn)為信號(hào)規(guī)訓(xùn)。信號(hào)既符合資本主義社會(huì)規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)規(guī)定性，也與工具理性的內(nèi)在邏輯相契合?，F(xiàn)代社會(huì)語義場的祛魅和解咒都是通過信號(hào)來實(shí)現(xiàn)的，凡是不能被理性所理解和掌握的語義內(nèi)容均被排斥在語義場的邊緣地帶，這也意味著現(xiàn)代社會(huì)語義場把可讀性和可理解性視為語義的核心價(jià)值。信號(hào)不知疲倦地傳遞由二進(jìn)制所構(gòu)成的純粹邏輯選項(xiàng)，人的思想和身體在單調(diào)的信號(hào)面前被無差別化地統(tǒng)一在一起，加深了現(xiàn)代社會(huì)的約束性。此外，信號(hào)體系的強(qiáng)制性的整合組織能力將散漫在社會(huì)空間中的勞動(dòng)力和身體凝聚在資本主義的生產(chǎn)模式中，它積極地與已確立起來的經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度相互配合，保證了生產(chǎn)活動(dòng)的效率和秩序。就此，信號(hào)規(guī)訓(xùn)既推進(jìn)了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的語義均質(zhì)化程度，同時(shí)也加劇了現(xiàn)代社會(huì)規(guī)訓(xùn)對人的生存構(gòu)境所強(qiáng)行施加的自拘性。

再次，語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)同屬于日常生活異化的一個(gè)環(huán)節(jié)，它們產(chǎn)生自日常生活，如同一面鏡子一般反映出現(xiàn)代日常生活的癥結(jié)和困境之所在。列斐伏爾指出，日常生活在語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)的雙重重壓之下進(jìn)一步喪失了其本真狀態(tài)。列斐伏爾認(rèn)識(shí)到，語義場和語言是人類實(shí)踐的全部經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)層次，它們不僅僅是人類賴以表達(dá)的總體性場域，同時(shí)也是確保日常生活得以維持鮮活的意義場域的源泉。語義場好像一個(gè)巨大的蓄水池，其功能在于儲(chǔ)存復(fù)雜繁多的語義內(nèi)涵；形象、象征和符號(hào)是語義場不可或缺的養(yǎng)料，它們本應(yīng)該持續(xù)不斷地為日常生活提供儀式化的總體性語義內(nèi)容，然而語義場內(nèi)部語義要素之間的失衡和由此產(chǎn)生的消極性后果卻讓語義場的功能逐漸失靈。語義場的式微導(dǎo)致了日常生活失去了原本屬于自己的意義來源和語義創(chuàng)造的源出之地的地位，日常生活變得干癟而乏味，現(xiàn)代人既無處逃離又要忍受信號(hào)日復(fù)一日的指令與循環(huán)。

盡管現(xiàn)代語義場面臨著多重的考驗(yàn)和內(nèi)外的齟齬，但是列斐伏爾依然堅(jiān)持探求揚(yáng)棄語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)的理論嘗試。既然語義場是日常生活的有機(jī)組成部分，那么終結(jié)這種社會(huì)困境的可能性也應(yīng)該蘊(yùn)藏在日常生活里。雖然列斐伏爾承認(rèn)現(xiàn)代世界的日常生活越來越趨向于一個(gè)僵化和消極的場域，現(xiàn)代資本主義社會(huì)把日常生活視為可以通過將其攫取而實(shí)現(xiàn)管治現(xiàn)代人的“新殖民地”，然而他仍然看到日常生活潛在的革命性和自我修復(fù)的能力。因此列斐伏爾呼吁一場面向語義場的日常生活革命。

四、走出日常語義價(jià)值的塌縮：面向語義場的日常生活革命

列斐伏爾詳細(xì)分析了語義場的各種語義要素之間的關(guān)系變化和信號(hào)在現(xiàn)代語義場里異軍突起的統(tǒng)治力，進(jìn)而勾勒出現(xiàn)代世界的語義場樣貌，此外他指認(rèn)了由現(xiàn)代語義場所引發(fā)的社會(huì)性困境，并積極地為揚(yáng)棄這種困境而展開理論探索。不難看出，列氏的語義場理論本質(zhì)上是一種日常語義價(jià)值批判，日常語義價(jià)值的塌縮既強(qiáng)化了信號(hào)的宰制力和非信號(hào)語義內(nèi)容的衰頹，同時(shí)也推進(jìn)了一種日常生活革命得以發(fā)生的幾率和可能性。列斐伏爾辯證地認(rèn)識(shí)到日常語義價(jià)值的單一化既對現(xiàn)代人的生存境遇構(gòu)成了不容小覷的壓抑和威脅，而與此同時(shí)它也刺激了一場從語義場內(nèi)部向整體日常生活擴(kuò)散的革命。這場面向語義場的革命是列斐伏爾所計(jì)劃的日常生活總體性革命的一部分，它的目的在于恢復(fù)語義場原有的豐富性和多維性，引導(dǎo)現(xiàn)代人走出單向度的日常語義價(jià)值；同時(shí)也要指導(dǎo)現(xiàn)代人在此基礎(chǔ)之上恢復(fù)能動(dòng)的主體性，進(jìn)一步開展總體性的日常生活革命。這便是列氏語義場理論給予我們的啟示。

如何走出日常語義價(jià)值塌縮的困境？筆者結(jié)合列斐伏爾所提出的日常生活革命的理論訴求，嘗試性地探究了以下幾點(diǎn)解決路徑。

第一，大量豐富而繁多的語義內(nèi)容蘊(yùn)含在日常生活的節(jié)日之中，列斐伏爾指出，節(jié)日恐怕是現(xiàn)代日常生活里最賦有象征和形象等語義要素的社會(huì)現(xiàn)實(shí)了。受到尼采的影響，列斐伏爾同樣給予節(jié)日以重要的期望和功能。在現(xiàn)代社會(huì)里，節(jié)日已經(jīng)失去了往日人類學(xué)意義上的本質(zhì)和內(nèi)涵，它喪失了和傳統(tǒng)世界之間的有機(jī)紐帶，在更多的情況下節(jié)日和商業(yè)緊密相關(guān)，它體現(xiàn)出來的更多是經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不過，節(jié)日在日常生活里依然保持著一定程度上的活力。列斐伏爾借用尼采的酒神精神的概念，他號(hào)召人們要復(fù)興日常生活中的節(jié)日，在節(jié)日中利用一種類似于酒神狂醉的狀態(tài)來抵御現(xiàn)代日常生活的單調(diào)無趣。另一方面，節(jié)日當(dāng)中所包含的形象和象征亦是這場革命需要復(fù)興的對象，酒神的狂醉精神之于語義場而言乃是反抗由純粹邏輯和工具理性所推崇和促進(jìn)而成的信號(hào)體系，而節(jié)日中所體現(xiàn)出來的多樣的形象和象征則是反抗信號(hào)體系的具體手段和方式。語義異化的主要問題在于語義場各要素之間的不平衡發(fā)展，信號(hào)規(guī)訓(xùn)的主要問題在于信號(hào)持續(xù)不斷地向現(xiàn)代人下達(dá)指令并約束現(xiàn)代人的思想和行為，所以復(fù)興節(jié)日在語義場內(nèi)的重要地位是揚(yáng)棄并終結(jié)語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)的切實(shí)方法。此外，我們還要注意到節(jié)日本身所展現(xiàn)出來的語義創(chuàng)造力，在恢復(fù)節(jié)日內(nèi)在固有的形象和象征的語義價(jià)值的同時(shí)，節(jié)日也將語義創(chuàng)造從日常生活中挖掘出來并將其賦予主體，由此主體便在這個(gè)過程中習(xí)得了創(chuàng)造新的語義內(nèi)涵和價(jià)值的能力并通過節(jié)日將自己從日復(fù)一日的日常中解放出來?！斑@場革命無論是暴力的還是非暴力的，它終將獲得從日常中解放而出與節(jié)日復(fù)興的意義?！盵4]（p36）

第二，語義場并非是一個(gè)孤立存在的社會(huì)實(shí)在場域，它與人類的總體性實(shí)踐活動(dòng)息息相關(guān)，每一種語義要素均牽涉到不同類型的實(shí)踐活動(dòng)。語義場的問題反映了人類實(shí)踐活動(dòng)的有限性，通過正確地認(rèn)識(shí)到這種有限性而積極地做出回應(yīng)和調(diào)整，其目的不僅在于修繕失衡的語義場，更是將革命的觸角滲透到人類實(shí)踐活動(dòng)的運(yùn)作機(jī)理和深層結(jié)構(gòu)當(dāng)中。因此，走出日常語義價(jià)值的塌縮還需要從對實(shí)踐活動(dòng)的改造入手來探尋出路，而揚(yáng)棄語義異化和信號(hào)規(guī)訓(xùn)的可能性同時(shí)也暗含了面向?qū)嵺`活動(dòng)而展開革命的要求。信號(hào)體系無休止地重復(fù)著自身實(shí)際上指涉的是一種人的異化了的實(shí)踐活動(dòng)，該實(shí)踐活動(dòng)最早由馬克思所觀照并將其理論化，成為馬克思的資本主義批判的重要方面，那就是異化勞動(dòng)。異化勞動(dòng)以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)，最初誕生于工廠和車間，它以實(shí)現(xiàn)人們對指令的絕對接收與服從為目的，因此實(shí)現(xiàn)這種實(shí)踐的最佳方式便是通過信號(hào)來完成的。由此，信號(hào)伴隨著日常生活里普遍存在的異化勞動(dòng)而深入到現(xiàn)代人的本質(zhì)存在結(jié)構(gòu)當(dāng)中，將自身轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)代人所面對的生存常態(tài)，即一種由信號(hào)所主導(dǎo)的異化日常生活，而異化勞動(dòng)也成為了現(xiàn)代資本主義社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主要類型。為了對抗這種實(shí)踐活動(dòng)，列斐伏爾提出了自己的革命方式：簡單來說，這場日常生活革命呼吁人們不要放過任何一個(gè)存在于人類實(shí)踐活動(dòng)中微小而有生機(jī)的非信號(hào)語義內(nèi)容，以語義場的微觀層面為引爆點(diǎn)，將革命逐漸推進(jìn)至語義場的總體領(lǐng)域。與此同時(shí)利用象征和形象等非信號(hào)語義內(nèi)容來改造已經(jīng)僵化和固態(tài)的人類實(shí)踐亦是這場日常生活革命的重要任務(wù)，列斐伏爾所設(shè)想的革命實(shí)際上包括了一個(gè)雙向的運(yùn)動(dòng)，即從語義場的改造到社會(huì)實(shí)踐的改造，反之亦然。

第三，這場面向語義場的日常生活革命還提出了一個(gè)更高層次的理論要求和實(shí)踐挑戰(zhàn)，那就是構(gòu)建能動(dòng)的和積極的主體性。人是意義的存在，“人是懸掛在他自己編織的意義之網(wǎng)之上的動(dòng)物”。[5]（p33）從本質(zhì)上而言，語義場是人的語義場，它服務(wù)的終極對象是在語義場內(nèi)部進(jìn)行各種信息傳遞和意義交流的作為個(gè)體的人和群體的人，所以如何完善和修正語義場與人之間的交互作用與相互影響是面向語義場的日常生活革命所不可逃避的責(zé)任和任務(wù)。如前文所述，由語義場的扁平化和單向化所引起的日常語義價(jià)值的塌縮造成了嚴(yán)重的社會(huì)性危機(jī)，其中受工具理性主導(dǎo)的信號(hào)規(guī)訓(xùn)與其他形式的規(guī)訓(xùn)一道，承擔(dān)著重新塑造現(xiàn)代主體性的重任：即將現(xiàn)代人原本多重復(fù)雜的主體性降位至某一種單一的維度，使其高度地配合資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治制度。在人被規(guī)訓(xùn)的過程中，資本主義社會(huì)破壞了人的本質(zhì)生存結(jié)構(gòu)的完整性，而規(guī)訓(xùn)的目的之一便是讓人喪失了在主體性維度中具有積極的能動(dòng)性和革命性的那部分。因此，恢復(fù)現(xiàn)代人健全的主體性是改造語義場的必經(jīng)之路，反之語義場也要為健全的主體性提供各種理論上和實(shí)踐上的支撐與準(zhǔn)備?；謴?fù)健全的主體也就是恢復(fù)實(shí)踐主體，該實(shí)踐主體不能只符合一個(gè)逐漸合理化的社會(huì)規(guī)范，同時(shí)還要在日常生活中對其從事的實(shí)踐對象保有充分的價(jià)值判斷。就像韋伯指出的那樣，“實(shí)踐主體通過目的——手段合理性認(rèn)識(shí)，使行動(dòng)與道德責(zé)任相連，自覺地過著既是合理性的又是符合道德的誠實(shí)生活，以便應(yīng)承日常生活的當(dāng)下要求”。[6]（p9）盡管主體性的建設(shè)不能只依賴于發(fā)生在語義場內(nèi)的種種變革，但是語義場卻是主體構(gòu)建的核心環(huán)節(jié)。受信號(hào)擺布的現(xiàn)代性主體既不能完成現(xiàn)代語義場的重構(gòu)也無法實(shí)現(xiàn)自身的有機(jī)生成，恢復(fù)語義價(jià)值的豐富性離不開健全的主體，語義場和主體實(shí)則是這種日常生活革命辯證的一體兩面，健全的主體既是走出語義價(jià)值困境的原因也是它的目的。

盡管列斐伏爾對現(xiàn)代資本主義社會(huì)語義場給予了細(xì)致而深刻的分析，同時(shí)基于這樣的分析，列斐伏爾透視了相關(guān)的問題并且積極地尋求理論上的應(yīng)答，但是其語義場理論依然存在自身的限度。一是語義場理論過度抽象化，忽視了社會(huì)實(shí)在諸多的真實(shí)性內(nèi)容。列斐伏爾創(chuàng)造性地將“社會(huì)文本”概念和“社會(huì)語義場”概念應(yīng)用在資本主義社會(huì)批判中，但是并非所有的社會(huì)內(nèi)容都可以化約成語義要素被加以認(rèn)識(shí)，那些不能被納入到語義場當(dāng)中的社會(huì)實(shí)在就被語義場理論所遺棄，例如經(jīng)濟(jì)財(cái)富的積累和政治革命的爆發(fā)。二是語義場理論過度微觀化，忽視了以國家為典型代表的社會(huì)宏觀內(nèi)容。列斐伏爾欲通過對語義場的客觀分析和綜合批判來指出現(xiàn)代社會(huì)的異化問題，但是異化是一個(gè)總體性概念和全體性事實(shí)，揚(yáng)棄異化不能只依靠微觀的社會(huì)生活來實(shí)現(xiàn)。三是語義場理論過度理想化，忽略了社會(huì)實(shí)在的瞬息萬變與不穩(wěn)定性。列斐伏爾構(gòu)造了一個(gè)社會(huì)語義要素的理想形態(tài)和語義場運(yùn)動(dòng)的理想原則，不過因?yàn)樯鐣?huì)內(nèi)容所具有的不穩(wěn)定的活躍性卻使得語義場理論失去了一定程度的效力與可操作性。