任 虎

（華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海200241）

桂遵義是中國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義史學(xué)家。在半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，他在20世紀(jì)60年代初受業(yè)于中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史研究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人吳澤，從此長(zhǎng)期從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究與教學(xué)工作，對(duì)華東師范大學(xué)史學(xué)史研究重鎮(zhèn)的形成作出了重要貢獻(xiàn)。桂遵義專(zhuān)攻于中國(guó)馬克思主義史學(xué)史與中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史研究領(lǐng)域，尤其以《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》開(kāi)啟了新時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的先河。本文擬以桂遵義《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》為考察中心，對(duì)他研究中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的主要成就作一梳理，以此反思新時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究。①桂遵義《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》于1992年11月由山東人民出版社發(fā)行初版，2020年1月由人民出版社發(fā)行再版。初版發(fā)行后在學(xué)術(shù)界引起了相當(dāng)大的反響，吳懷祺《在總結(jié)中思考未來(lái)——〈馬克思主義史學(xué)在中國(guó)〉讀后》（《史學(xué)史研究》1994年第1期）與李勇《妙筆著繽紛 繪得三春暉——讀〈馬克思主義史學(xué)在中國(guó)〉》（《歷史教學(xué)問(wèn)題》1993年第3期）二文，對(duì)該書(shū)的著作特色、理論成就和時(shí)代價(jià)值等方面作了頗為中肯的評(píng)價(jià)，但缺少詳細(xì)、深入的學(xué)術(shù)史梳理。因該書(shū)初、再版之間整體框架和基本內(nèi)容變動(dòng)不大，故文中所引內(nèi)容皆以2020年新版為注釋來(lái)源。

一、新時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的首次系統(tǒng)研究

馬克思主義唯物史觀自傳入中國(guó)，就受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，乃至“高等教育機(jī)關(guān)里的史學(xué)教授，幾無(wú)人不被唯物史觀的影響”[1]。從李大釗等早期共產(chǎn)主義學(xué)者接受唯物史觀以研究中國(guó)社會(huì)歷史開(kāi)始，中國(guó)馬克思主義史學(xué)的誕生和發(fā)展，就不斷經(jīng)歷了革命與戰(zhàn)火的考驗(yàn)和洗禮。中國(guó)馬克思主義史家群體在同各種非馬克思主義史學(xué)的斗爭(zhēng)中，在不斷深化唯物史觀理論體系的學(xué)習(xí)中，終于迎來(lái)1949 年新中國(guó)的成立，馬克思主義唯物史觀被確立為新中國(guó)史學(xué)界的指導(dǎo)思想，馬克思主義史學(xué)成為主旋律。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，大陸史學(xué)界開(kāi)展了對(duì)唯心主義批判和馬克思主義史學(xué)理論體系的重新建構(gòu)，興起了歷史研究者全面學(xué)習(xí)馬克思主義唯物史觀的高潮，并開(kāi)始自覺(jué)應(yīng)用唯物史觀指導(dǎo)歷史研究。然而自新中國(guó)成立到文化大革命結(jié)束以前，關(guān)于總結(jié)近代以來(lái)中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史的討論，卻始終沒(méi)有得到延續(xù)和發(fā)展。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要有以下兩方面原因：一方面，新中國(guó)成立后，研究課題逐漸為政府所主導(dǎo)，“計(jì)劃”和“集體”研究模式逐步確立，研究模式從過(guò)去的個(gè)人研究轉(zhuǎn)向集體研究，從名山事業(yè)轉(zhuǎn)向?yàn)槿嗣穹?wù)。[2]這種研究模式具體表現(xiàn)為大陸史學(xué)界集中討論“五朵金花”問(wèn)題，以及在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指引下進(jìn)行歷史人物評(píng)價(jià)的討論，而對(duì)過(guò)去較興盛的學(xué)術(shù)思想史研究則有所忽視，60 年代初的短暫復(fù)興也因隨之而來(lái)的“四清運(yùn)動(dòng)”而被迫終止。另一方面，在研究對(duì)象上，在“反右斗爭(zhēng)”“史學(xué)革命”“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”等多次政治運(yùn)動(dòng)中，部分馬克思主義史家群體受到錯(cuò)誤批判，如呂振羽、翦伯贊、吳晗、何幹之、榮孟源、吳澤、李平心等，他們?cè)谥袊?guó)馬克思主義史學(xué)史中具有難以掩蓋的地位，若討論或回顧之前的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史必須涉及，但又具有相當(dāng)大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

十一屆三中全會(huì)后，“思想解放”“撥亂反正”“平反冤假錯(cuò)案”成為時(shí)代主流，回顧與反思成為中國(guó)史學(xué)界的重要取向，學(xué)術(shù)史、史學(xué)史研究愈發(fā)受到時(shí)人關(guān)注，這成為中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究復(fù)興的契機(jī)。同時(shí)，隨著被錯(cuò)誤批判的馬克思主義史家群體在政治上得到平反，中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的政治危機(jī)不再成為干擾和障礙。①如榮天琳《論抗戰(zhàn)時(shí)期翦伯贊對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的貢獻(xiàn)》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期）與戴逸、李華《鄧拓與歷史科學(xué)》（《歷史研究》1986年第3期）就是其中代表，二文皆有正名之意。前者以翦伯贊在抗戰(zhàn)時(shí)期的著作《歷史哲學(xué)教程》為主要依據(jù)，指出翦氏史學(xué)理論方面的巨大成就，以及對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展所作出的突出貢獻(xiàn)；后者論述鄧拓的史學(xué)活動(dòng)，包括參加中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)、中國(guó)救荒史研究、資本主義萌芽研究，以作為“對(duì)他最好的紀(jì)念”。桂遵義正是在新時(shí)期最早一批對(duì)本課題進(jìn)行專(zhuān)題研究，并正式出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著的學(xué)者。

桂遵義在60 年代就已有“編寫(xiě)中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史的意愿”，并開(kāi)始“注意搜集和編寫(xiě)有關(guān)專(zhuān)題資料長(zhǎng)編”，然而囿于當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境和各種原因，“這一心愿難以實(shí)現(xiàn)”，直到十一屆三中全會(huì)以后，才有條件繼續(xù)從事。[3]前言1-21992年，桂遵義在歷經(jīng)了30 多年準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上正式出版了《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》一書(shū)，終于實(shí)現(xiàn)了自己在30余年前的夙愿。該書(shū)將馬克思主義史學(xué)史分為四個(gè)時(shí)段，對(duì)1919至1956年的馬克思主義史學(xué)進(jìn)行了細(xì)致梳理，對(duì)馬克思主義唯物史觀在中國(guó)由初創(chuàng)到成為主導(dǎo)地位的傳播與發(fā)展過(guò)程，以及眾多馬克思主義史家及其著作皆有評(píng)述。該書(shū)作為新時(shí)期第一本全面系統(tǒng)討論馬克思主義史學(xué)發(fā)展的專(zhuān)題性著作，在新時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的研究史上具有特殊地位，迄今仍具有重要參考價(jià)值。

二、以唯物史觀為指導(dǎo)的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究

從學(xué)科屬性和內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)馬克思主義史學(xué)史可以歸入中國(guó)史學(xué)史學(xué)科，中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的書(shū)寫(xiě)也應(yīng)參照中國(guó)史學(xué)史的寫(xiě)法。發(fā)端于20世紀(jì)20年代的中國(guó)史學(xué)史學(xué)科，其主要?jiǎng)?chuàng)始人梁?jiǎn)⒊?926年就通過(guò)《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》明確說(shuō)明了“史學(xué)史的做法”。梁?jiǎn)⒊谠撐闹校瑥摹笆饭佟薄笆芳摇薄笆穼W(xué)的成立及發(fā)展”“最近史學(xué)的趨勢(shì)”四個(gè)部分講述了如何寫(xiě)作史學(xué)史。[4]219-241這種“梁?jiǎn)⒊健钡氖穼W(xué)史書(shū)寫(xiě)模式，影響了近半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)史研究，如魏應(yīng)麒《中國(guó)史學(xué)史》、王玉璋《中國(guó)史學(xué)史概論》、傅振倫《中國(guó)史學(xué)概要》、金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》、劉節(jié)《中國(guó)史學(xué)史稿》等。但其形式與“歷史編纂學(xué)”相近，寫(xiě)法大抵按照史家、史著、編撰體例、評(píng)價(jià)的順序進(jìn)行，各章節(jié)之間相互獨(dú)立，缺少動(dòng)態(tài)呼應(yīng)。新中國(guó)成立后，史學(xué)界雖強(qiáng)化了以馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)歷史研究，但將二者有機(jī)結(jié)合的進(jìn)程仍難盡善盡美。即使是以“馬克思主義特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”為編寫(xiě)原則的侯外廬《中國(guó)思想通史》[5]327，在具體研究中仍以單個(gè)人物或著作所體現(xiàn)的思想為核心，且由于是多為集結(jié)獨(dú)立成文，每卷的史學(xué)專(zhuān)文難以動(dòng)態(tài)地將不同時(shí)代綜合討論，以展現(xiàn)思想和時(shí)代的貫通。

桂遵義受教于中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史研究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人吳澤。吳澤作為中國(guó)著名馬克思主義史學(xué)家，治學(xué)尤其致力于以唯物史觀指導(dǎo)歷史研究，并將這種理念深深影響到他所培養(yǎng)的學(xué)生們，這在桂遵義身上得到了集中體現(xiàn)。據(jù)桂遵義回憶，60年代初他就在“吳澤師的指導(dǎo)下從事中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史的研究與教學(xué)工作”，當(dāng)時(shí)高等學(xué)校文科教材編審辦公室委托吳澤主編中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史教材后，吳澤就在華東師范大學(xué)歷史系成立了“史學(xué)史編寫(xiě)組”，由桂遵義擔(dān)任“秘書(shū)”職務(wù)。[6]后記436他在這期間跟隨吳澤拜訪了呂振羽、翦伯贊、侯外廬、范文瀾、尹達(dá)等老一輩馬克思主義史學(xué)家，“他們就中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史編寫(xiě)的有關(guān)原則和中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的歷程等問(wèn)題發(fā)表了很多寶貴意見(jiàn)”，在老一輩馬克思主義者的教誨和啟迪下，萌生了編寫(xiě)中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的志愿。[3]前言1這種理念影響了接下來(lái)中國(guó)近代史學(xué)史的正式編寫(xiě)，確立了“在馬克思主義指導(dǎo)下”深入探索和總結(jié)的編寫(xiě)原則，[7]前言1以及對(duì)民族關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、分期問(wèn)題、結(jié)構(gòu)問(wèn)題等內(nèi)容的具體研究。[8]5-6

十一屆三中全會(huì)后，吳澤與桂遵義認(rèn)識(shí)到在歷史研究領(lǐng)域“撥亂反正”的急迫性和重要性，在1979 年發(fā)表了《堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想開(kāi)展歷史研究》一文。他們明確強(qiáng)調(diào)歷史研究就是要堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，以“完整準(zhǔn)確地理解和掌握它的科學(xué)體系”。他們采納了斯大林的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在歷史研究中“要善于區(qū)別馬克思主義的字句和實(shí)質(zhì)，區(qū)別馬克思主義的個(gè)別原理和方法……善于抓住馬克思主義中主要的、基本的東西”。這包括兩個(gè)方面，第一，把握“馬克思主義的普遍原理和立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法”，第二，把握在馬列著作和毛澤東著作中對(duì)某一歷史事件和歷史人物所作的“具體原理和個(gè)別結(jié)論”?！盎驹怼奔崔q證唯物主義與歷史唯物主義基本原理，包括“階級(jí)斗爭(zhēng)”史觀、五種社會(huì)發(fā)展形態(tài)、物質(zhì)第一等基本原理；具體原理，就是“根據(jù)馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，對(duì)某一特定歷史階段或某一方面具體問(wèn)題進(jìn)行研究而概括出來(lái)的帶有規(guī)律性的結(jié)論”，在對(duì)待歷史上的人物和事件時(shí)，則需要判斷他們?cè)诓煌陀^形勢(shì)下發(fā)生的變化。[9]前者提示了研究者需要具備相當(dāng)程度的辯證唯物主義與歷史唯物主義理論基礎(chǔ)，后者要求在具體實(shí)踐中需要以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，并采取實(shí)事求是、具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度。這兩條原理提示了中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的基本寫(xiě)作原則，在桂遵義的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究實(shí)踐中得到了體現(xiàn)。

同年，桂遵義發(fā)表《中國(guó)馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展》一文，就是在上文的理論基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的首次嘗試，這也是在十一屆三中全會(huì)以來(lái)率先為馬克思主義史學(xué)史發(fā)聲的論文。在該文中，桂遵義對(duì)自五四運(yùn)動(dòng)前后產(chǎn)生的中國(guó)馬克思主義史學(xué)及其發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了回顧，對(duì)封建史學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)向馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)，李大釗、蔡和森、瞿秋白、毛澤東等早期馬克思主義歷史學(xué)者在中國(guó)古代史、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)史、史學(xué)理論等領(lǐng)域的實(shí)踐成果，作了較為詳細(xì)的梳理和評(píng)價(jià)。他由此認(rèn)識(shí)到：馬克思主義在五四運(yùn)動(dòng)期間的廣泛傳播產(chǎn)生了中國(guó)馬克思主義史學(xué)，進(jìn)一步發(fā)展則是“在中國(guó)共產(chǎn)黨成立后捍衛(wèi)馬克思主義和黨的民主革命綱領(lǐng)的斗爭(zhēng)中迅速發(fā)展起來(lái)的”[10]。這種通過(guò)對(duì)歷史階段的研究并進(jìn)而概括出時(shí)代規(guī)律性的做法，正是對(duì)《堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想開(kāi)展歷史研究》一文的實(shí)踐。

1985 年，桂遵義將這種研究理念應(yīng)用在史學(xué)史研究中，對(duì)史學(xué)史研究的性質(zhì)和寫(xiě)法有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，發(fā)表了《史學(xué)史研究的對(duì)象和任務(wù)略論》。桂遵義首先明確了史學(xué)史研究的對(duì)象，將其分為“史學(xué)思想”“史料學(xué)”“歷史編纂學(xué)”“史學(xué)理論和史學(xué)方法”四個(gè)層面。在“史學(xué)思想”“史學(xué)理論和史學(xué)方法”方面，桂遵義強(qiáng)調(diào)在史學(xué)史研究中需要依據(jù)馬克思主義的立場(chǎng)，從階級(jí)特性的角度進(jìn)行分析。因此，史學(xué)史研究必須以馬克思主義為指導(dǎo)，以批判繼承工作為研究方法，以“對(duì)各種歷史觀點(diǎn)、史學(xué)思潮和歷史記載的興廢更替，按照當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)，分別予以科學(xué)的評(píng)價(jià)”，來(lái)揭示史學(xué)史發(fā)展的規(guī)律。其目的是“為了發(fā)展和進(jìn)一步完善馬克思主義史學(xué)，使史學(xué)更好地服務(wù)于人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)和服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)”。[11]

在此基礎(chǔ)上，桂遵義于1992年正式出版《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》，進(jìn)一步對(duì)唯物史觀指導(dǎo)下的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的寫(xiě)作原則作了歸納和總結(jié)。首先，桂遵義在正文開(kāi)篇就對(duì)馬克思主義史學(xué)的性質(zhì)做了定義，強(qiáng)調(diào)馬克思主義史學(xué)“是以馬克思主義歷史唯物論為指導(dǎo)，根據(jù)歷史事實(shí)研究和闡發(fā)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律的科學(xué)”。[3]1這暗示了他對(duì)馬克思主義史學(xué)史中的各家各派的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即需要滿(mǎn)足以歷史唯物論為指導(dǎo)和通過(guò)事實(shí)闡發(fā)社會(huì)發(fā)展規(guī)律兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這為全書(shū)定下了基調(diào)。對(duì)此，桂遵義在第十一章《馬克思主義史學(xué)主導(dǎo)地位的確立和史學(xué)基本理論研究的深入開(kāi)展》一章中作了詳細(xì)說(shuō)明和例證。

桂遵義首先對(duì)歷史唯物論基本內(nèi)涵，以及在歷史唯物論指導(dǎo)下的社會(huì)發(fā)展史的基本理論，作了精核獨(dú)到的闡釋。他通過(guò)對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造世界的觀點(diǎn)”“社會(huì)發(fā)展規(guī)律性的觀點(diǎn)”“歷史主義的觀點(diǎn)”三方面的歸納，總結(jié)出唯物史觀“就是要人們實(shí)事求是地分析社會(huì)歷史”，不能產(chǎn)生“非歷史觀”，而應(yīng)“根據(jù)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期作出正確的判斷”，這正是評(píng)判老一輩馬克思主義史學(xué)家們是否“準(zhǔn)確運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)歷史研究”的標(biāo)準(zhǔn)。[3]407-410在此標(biāo)準(zhǔn)下，桂遵義以郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》前后版本中對(duì)奴隸制與封建制歷史分期的認(rèn)識(shí)變化，范文瀾坦然承認(rèn)在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中犯了“非歷史主義”錯(cuò)誤并重新修訂，翦伯贊對(duì)自己過(guò)去常用的“以古喻今”方法的反思為例進(jìn)行說(shuō)明。他最后總結(jié)到：老一輩馬克思主義史學(xué)家雖然存在這些問(wèn)題，但正是他們這種“自覺(jué)總結(jié)治史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”和“嚴(yán)于自我批評(píng)”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，推動(dòng)了中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展。[3]410-411

桂遵義《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》突破了中國(guó)史學(xué)史書(shū)寫(xiě)的舊有范式，將唯物史觀融入史學(xué)史研究，繼承并延續(xù)了老一輩馬克思主義史家群體以唯物史觀指導(dǎo)歷史研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)了新時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的新格局。

三、注重學(xué)術(shù)與政治的動(dòng)態(tài)交融

桂遵義的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究的最重要特色是注重學(xué)術(shù)與政治的動(dòng)態(tài)交融，這主要基于作為研究對(duì)象的老一輩馬克思主義史家群體所處的特殊政治環(huán)境，以及義不容辭的政治使命，這些都在他們的史學(xué)研究中得以呈現(xiàn)。因此，桂遵義在研究中國(guó)馬克思主義史學(xué)史時(shí)，尤其注重學(xué)術(shù)與政治的動(dòng)態(tài)交融，這體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先是歷史分期。在新中國(guó)成立初期的中共黨史研究中，一般效仿《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》將歷史分期分為第一次國(guó)內(nèi)革命（1921—1927）、第二次國(guó)內(nèi)革命（1927—1937）、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)（1937—1945）、第三次國(guó)內(nèi)革命與中華人民共和國(guó)的成立（1945—）。這種框架的形成主要是根據(jù)不同時(shí)期的政治形勢(shì)和黨的政策等因素，其中以胡喬木《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》為典范。桂遵義則采取了略有差異的歷史分期劃分?！恶R克思主義史學(xué)在中國(guó)》全書(shū)共分四編，分別是第一編（1919—1927）、第二編（1927—1937）、第三編（1937—1949）、第四編（1949—1956）。從中可以看出，桂遵義在總體上吸納了中共黨史研究中的歷史分期法，但根據(jù)學(xué)術(shù)與政治的非完全趨同性，考慮到中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的階段性，凸顯了學(xué)術(shù)與政治的動(dòng)態(tài)交融。其中，1919—1927 年是中國(guó)馬克思主義史學(xué)的“誕生”和“初步成長(zhǎng)”，1927—1937年是“馬克思主義史學(xué)在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)”，1937—1949 年“是中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的時(shí)期”，1949—1956年是“馬克思主義史學(xué)主導(dǎo)地位的確立和史學(xué)基本理論研究的深入開(kāi)展”。

其次是斗爭(zhēng)史觀。60 年代初期，高等學(xué)校文科教材編審辦公室分別委托白壽彝與吳澤主編中國(guó)古代史學(xué)史與中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史教材后，白壽彝就曾在1964年公開(kāi)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)后的史學(xué)史研究表達(dá)了看法。白壽彝認(rèn)為：

在五四以后，由于馬克思主義的傳入，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨登上了中國(guó)的政治舞臺(tái)，中國(guó)革命的浪潮不斷地高漲，中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域里表現(xiàn)為空前尖銳的斗爭(zhēng)。在這里，理論上唯物主義對(duì)唯心主義的斗爭(zhēng)、辯證法對(duì)形而上學(xué)的斗爭(zhēng)，跟政治上無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命對(duì)反革命的斗爭(zhēng)密切地聯(lián)系在一起，像一根紅線(xiàn)一樣鮮明地貫串著整個(gè)史學(xué)的發(fā)展，這就是五四以來(lái)我國(guó)史學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。[12]

這不僅揭示了中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究中的學(xué)術(shù)與政治的密切聯(lián)系，更提示了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)是中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究脈絡(luò)中的“一根紅線(xiàn)”。這種觀點(diǎn)與作為“馬克思主義史家五老”之一的呂振羽的想法不謀而合，在他的一篇遺作中，可以清晰地看到他對(duì)白壽彝的“設(shè)想和提法”深感認(rèn)同。[13]實(shí)際上，呂振羽之前在1961年為中共中央高級(jí)黨校理論班學(xué)員講解“中國(guó)通史”時(shí)，同樣對(duì)如何寫(xiě)中國(guó)馬克思主義史學(xué)史提出了自己的框架構(gòu)想。他強(qiáng)調(diào)：

我國(guó)馬克思主義歷史科學(xué)是在同反馬克思主義的思想斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。

現(xiàn)在要寫(xiě)史學(xué)史，北大和其他大學(xué)有一些年輕教師問(wèn)我怎么寫(xiě)？我說(shuō)：馬克思主義的史學(xué)史，首先要寫(xiě)李大釗同志；但自有《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》等文章以后，馬克思主義的史學(xué)，基本上是在毛澤東思想指導(dǎo)下發(fā)展的。同時(shí)，由于馬克思主義史學(xué)始終是文化戰(zhàn)線(xiàn)的一個(gè)組成部分，而文化戰(zhàn)線(xiàn)又是黨領(lǐng)導(dǎo)的各種革命戰(zhàn)線(xiàn)里的一個(gè)組成部分，所以馬克思主義史學(xué)，在各個(gè)時(shí)期都是圍繞著黨在當(dāng)時(shí)的方針、政策，為完成黨在當(dāng)時(shí)所提出的任務(wù)進(jìn)行的。[14]17

在呂振羽看來(lái)，中國(guó)馬克思主義史學(xué)史的發(fā)展主線(xiàn)是馬克思主義史學(xué)同反馬克思主義史學(xué)思想之間的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)史觀是基本原則和線(xiàn)索。同時(shí)，他的框架構(gòu)想不僅為80 年代的李大釗研究熱作了預(yù)言，而且對(duì)重點(diǎn)探究“文化戰(zhàn)線(xiàn)”（學(xué)術(shù)）與“革命戰(zhàn)線(xiàn)”（政治）的密切關(guān)系做了提示。

1962 年4 月25 日，吳澤曾就中國(guó)近代史學(xué)史的編寫(xiě)問(wèn)題向乃師呂振羽致函請(qǐng)教，表達(dá)出“特別是總的原則精神等，希望得到您的指示”的期待[8]6，現(xiàn)存資料雖不知呂振羽有無(wú)回信，但從吳澤主編的《中國(guó)近代史學(xué)史》前言中“中國(guó)近代史學(xué)史的基本任務(wù)，就是發(fā)掘中國(guó)史學(xué)史上唯物主義觀點(diǎn)對(duì)唯心主義的斗爭(zhēng)，并把它跟五四以后歷史唯物主義對(duì)歷史唯心主義的斗爭(zhēng)既區(qū)別開(kāi)來(lái)而又聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行全部歷史的考察”[7]前言4一處可知，他極可能已經(jīng)從呂振羽處獲得關(guān)于中國(guó)近代史學(xué)史（1919 年以前）的“指示”，并為接下來(lái)中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)史（1919年以后）的研究主線(xiàn)做了提示。在吳澤的“熱情指導(dǎo)”下[3]前言2，先后參與編寫(xiě)《中國(guó)近代史學(xué)史》和寫(xiě)作《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》的桂遵義同樣汲取了這一理念，正如桂遵義在2018 年時(shí)回顧：

他們（老一輩馬克思主義史家們）是學(xué)者又是革命者，集革命者與學(xué)者于一身。他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)革命理想而研究歷史，其治史立足于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，主要精力用于中國(guó)史的研究，并在宣傳馬克思主義史學(xué)理論，批判形形色色非馬克思主義史學(xué)的斗爭(zhēng)中，逐步確立中國(guó)馬克思主義史學(xué)的主導(dǎo)地位。[3]再版感言517

桂遵義同樣認(rèn)識(shí)到斗爭(zhēng)史觀在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史中的線(xiàn)索作用，指出老一輩馬克思主義史家群體的中國(guó)史研究是以現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要為前提，他們?cè)谕邱R克思主義史學(xué)的理論斗爭(zhēng)中獲得壯大，并逐漸確立了中國(guó)馬克思主義史學(xué)的主導(dǎo)地位。在《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》中，我們可以清晰看到這種斗爭(zhēng)史觀的痕跡，如第一編第二章標(biāo)題為“馬克思主義史學(xué)在捍衛(wèi)中國(guó)共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)的斗爭(zhēng)中初步成長(zhǎng)”，第二編第四章第二節(jié)標(biāo)題為“中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)及馬克思主義同非馬克思主義的斗爭(zhēng)”。在文中各處也充盈了“斗爭(zhēng)史觀”，如在第二編“概論”中，直言在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的馬克思主義歷史學(xué)者和進(jìn)步人士，在同反馬克思主義思想的斗爭(zhēng)中，“鍛煉和造就了一支掌握馬克思主義理論的歷史科學(xué)工作隊(duì)伍”[3]79。

最后是研究對(duì)象的兼容性。桂遵義在《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》中對(duì)研究對(duì)象的選擇具有兼容性，這體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，在史家的選擇上，桂遵義突破了過(guò)去僅僅停留在以郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊和侯外廬等“馬克思主義史家五老”為代表的少數(shù)中共紅色史家的范圍，能夠發(fā)掘出以往長(zhǎng)期遭受忽略或者因各種歷史原因被邊緣化的馬克思主義歷史學(xué)者，其中以李平心為典型。李平心自20 年代后期就在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下進(jìn)行歷史研究，在中國(guó)近代史、國(guó)際問(wèn)題研究、社會(huì)發(fā)展史、世界革命史等領(lǐng)域均有建樹(shù)，然而由于他作為中共黨員在1930 年前后與黨組織脫聯(lián)①關(guān)于李平心脫離黨組織關(guān)系的時(shí)間，學(xué)界主要有兩種說(shuō)法：桂遵義認(rèn)為是在1928年10月，胡逢祥認(rèn)為是在1931年1月17日。參見(jiàn)桂遵義：《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》，人民出版社2020年版，第215頁(yè)；胡逢祥：《心憂(yōu)天下，魂系史學(xué)——略論李平心的史學(xué)道路》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2004年第1期。，新中國(guó)成立后飽受政治運(yùn)動(dòng)的迫害，被劃為“反動(dòng)教員”。因此，對(duì)他的研究既存在政治風(fēng)險(xiǎn)，也存在是否完全符合納入研究對(duì)象的全部特征的憂(yōu)慮，從而在以往的視線(xiàn)中較少被人關(guān)注。

桂遵義在《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》中則充分認(rèn)識(shí)到李平心在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史中的重要地位，特辟專(zhuān)節(jié)探討。他通過(guò)對(duì)李平心應(yīng)用唯物史觀指導(dǎo)歷史研究經(jīng)歷的梳理，以其《中國(guó)近代史》為主要研究對(duì)象，從李平心關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的討論出發(fā)，著眼于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)等革命運(yùn)動(dòng)、民國(guó)以來(lái)的軍閥混戰(zhàn)等歷史事件，及其背后顯現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、階級(jí)關(guān)系變化和斗爭(zhēng)、社會(huì)性質(zhì)變化等方面。在桂遵義看來(lái)，李平心的《中國(guó)近代史》“不管在體系、內(nèi)容及其用馬克思主義指導(dǎo)分析歷史事件，評(píng)價(jià)歷史人物方面，均達(dá)到當(dāng)時(shí)最高水平。《中國(guó)近代史》在中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上占有重要地位”[3]214-225。此外，他還將視線(xiàn)關(guān)注到非歷史學(xué)者，如王學(xué)文、薛暮橋、孫冶方、錢(qián)俊瑞等，因?yàn)椤八麄冸m然不是歷史學(xué)家，但他們?cè)邳h的領(lǐng)導(dǎo)和影響下積極參戰(zhàn)，撰寫(xiě)的一些論文，對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的成長(zhǎng)和發(fā)展起了推動(dòng)作用”[3]81。

第二，桂遵義能夠兼顧到史學(xué)理論、中共黨史、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)史（革命運(yùn)動(dòng)史）、經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)史（民族史）、世界史、思想史等多領(lǐng)域的研究成果。在《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》中，他廣泛而深度地探討了郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》、范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》、侯外廬《中國(guó)思想通史》、呂振羽《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》、吳澤《中國(guó)歷史簡(jiǎn)編》、李大釗《史學(xué)要論》、李達(dá)《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》、蔡和森《黨的機(jī)會(huì)主義史》、惲代英《中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》、鄧中夏《中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》、華崗《社會(huì)發(fā)展史綱》、胡喬木《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》等多領(lǐng)域的著作。

第三，在研究視角上，桂遵義突破傳統(tǒng)的史學(xué)史范疇（史家及史著），能夠關(guān)注到學(xué)術(shù)體制的改革、理論學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)、研究計(jì)劃等，這主要集中在新中國(guó)成立以后。桂遵義關(guān)注到在新中國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的史學(xué)界變革。在史學(xué)領(lǐng)域，通過(guò)掀起廣泛學(xué)習(xí)馬克思主義理論的熱潮和批評(píng)唯心論的斗爭(zhēng)，逐漸確立唯物史觀的主導(dǎo)地位；在世界史領(lǐng)域，通過(guò)政府設(shè)置成立亞洲史組、國(guó)際關(guān)系研究所、非洲研究室，組織集中翻譯蘇聯(lián)史、美國(guó)史、亞非拉史等積極舉措，從而取得世界史研究的“開(kāi)拓性的初步成果”；在考古發(fā)掘和文獻(xiàn)資料整理方面，通過(guò)在中國(guó)科學(xué)院設(shè)立考古研究所，組織考古發(fā)掘工作，整理出版古文獻(xiàn)和專(zhuān)題叢書(shū)資料，發(fā)行重刊史學(xué)期刊等形式，促進(jìn)了考古學(xué)和文獻(xiàn)資料整理的發(fā)展。[3]403-404

結(jié)語(yǔ)

一般來(lái)說(shuō)，在史學(xué)史研究領(lǐng)域，若欲對(duì)研究對(duì)象作出客觀評(píng)價(jià)，首先必須盡可能將自我提升到研究對(duì)象的高度。就中國(guó)馬克思主義史學(xué)史而言，馬克思主義史家群體的唯物史觀理論高度，更是展開(kāi)該項(xiàng)研究的首要前提和必備基礎(chǔ)。桂遵義深刻把握了馬克思主義唯物史觀的基本特質(zhì)，在《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》一書(shū)中，基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間關(guān)系、社會(huì)發(fā)展五階段論、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律等辯證唯物主義與歷史唯物主義基本理論，作為審視、梳理、總結(jié)馬克思主義史學(xué)在中國(guó)的傳播、發(fā)展階段的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，桂遵義能夠?qū)χ袊?guó)馬克思主義史學(xué)史中的史家群體作出全面的分析。

桂遵義還延續(xù)了前輩馬克思主義史家重視“史論結(jié)合”的優(yōu)良學(xué)統(tǒng)，重視歷史研究中的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為只有“在馬列主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，實(shí)事求是，一切從歷史實(shí)際出發(fā)，詳細(xì)占有材料，從大量歷史事實(shí)中引出固有的、帶規(guī)律性的觀點(diǎn)、看法、結(jié)論。只有這樣的觀點(diǎn)、看法、結(jié)論，才能符合歷史的客觀實(shí)際，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)”[15]40。因此，桂遵義重視“史論結(jié)合”的敘述方式，對(duì)史家的分析，總是力求結(jié)合時(shí)代環(huán)境來(lái)展開(kāi)，因而具有相當(dāng)高的信服力和理論深度。與此同時(shí)，這也能夠通過(guò)探討馬克思主義歷史學(xué)者及其著作來(lái)追溯時(shí)代思潮，尋找規(guī)律，以抓住每個(gè)時(shí)期的不同特色，以實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)面結(jié)合”。

由于過(guò)去時(shí)代的限制，檔案資料獲取的難度頗高，桂遵義的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究也存在局限，如在研究對(duì)象的選擇上較少注意到非中共學(xué)者，乃至國(guó)民黨派陣營(yíng)中也有少數(shù)學(xué)者應(yīng)用唯物史觀指導(dǎo)歷史研究。同時(shí)，較少關(guān)注到域外史學(xué)的影響，尤其是日本與蘇聯(lián)的因素，在“傳播”層面關(guān)注不多。實(shí)際上，馬克思主義史學(xué)在中國(guó)的傳播過(guò)程，是中國(guó)馬克思主義史學(xué)從初創(chuàng)走向繁榮的過(guò)程，也是域外史學(xué)資源與中國(guó)本土史學(xué)資源結(jié)合的馬克思主義“中國(guó)化”的過(guò)程，更是中國(guó)馬克思主義史家群體由被動(dòng)吸收到主動(dòng)發(fā)聲的過(guò)程。當(dāng)然，瑕不掩瑜，桂遵義在新時(shí)期開(kāi)啟了中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究，歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，今日的中國(guó)馬克思主義史學(xué)史研究正逐漸走向繁榮。