馬春娟，王金豪

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

2018年新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》立足我國(guó)國(guó)情與實(shí)踐，堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，應(yīng)該說(shuō)在我國(guó)法制進(jìn)程中具有里程碑式的意義。與此同時(shí)我國(guó)的取保候?qū)徶贫仍趯?shí)踐中已表現(xiàn)出諸多不足，無(wú)法與社會(huì)發(fā)展相銜接，但新《刑訴法》關(guān)于取保候?qū)彶](méi)有作新的規(guī)定,我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊陌l(fā)展與完善迫在眉睫。

一、取保候?qū)徶贫缺ＷC方式制度設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)

1.保證方式之界定。 取保候?qū)徥俏覈?guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定的幾種刑事強(qiáng)制措施之一,具體是指在刑事訴訟程序中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于未被逮捕或者逮捕后需要變更刑事強(qiáng)制措施的被告人與犯罪嫌疑人，為了防止其逃避偵查、起訴和審判，司法機(jī)關(guān)責(zé)令其繳納保證金或者提供保證人，并出具保證書(shū)，保證隨叫隨到，從而決定對(duì)該犯罪嫌疑人、被告人不予羈押或暫時(shí)解除羈押的一種刑事強(qiáng)制措施。

基于上述規(guī)定，我國(guó)取保候?qū)彽谋ＷC方式僅存在兩種形式，即保證人與保證金。所謂“保證人”，是指與案件無(wú)牽連并有固定住處固定收入，能夠?qū)θ”Ｈ似鸬奖O(jiān)督作用的擔(dān)保人。所謂“保證金”，即金錢(qián)擔(dān)保，犯罪嫌疑人、被告人為取得審前釋放向司法機(jī)關(guān)繳納一定額度的金錢(qián)以保證按時(shí)出庭。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，保證方式是刑事訴訟過(guò)程中所產(chǎn)生的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利義務(wù)主體則是犯罪嫌疑人、被告人與決定機(jī)關(guān)。

2.保證方式的特征。

(1)限制性。取保候?qū)彵ＷC方式的限制性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一方面是對(duì)保證人資格的限制，另一方面則體現(xiàn)在對(duì)取保人的自由限制。我國(guó)《刑事訴訟法》第六十七條中明確規(guī)定了取保候?qū)彵ＷC人的條件，具體包括四項(xiàng)要求：1)須具有固定的住處與穩(wěn)定的收入。2)須享有政治權(quán)利并且人身自由沒(méi)有受到限制。3)保證人須與本案無(wú)牽連。4)須有能力履行保證義務(wù)，即對(duì)被取保人具有一定影響力，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行監(jiān)督。 由此可以看出，并非任何主體都可擔(dān)任保證人，而是必須同時(shí)符合上述四項(xiàng)限定條件。

取保候?qū)忞m然出于人道主義暫時(shí)性解除對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，但被取保人并非享有完全的自由。取保候?qū)徣吮仨毝ㄆ谙蚬矙C(jī)關(guān)匯報(bào)自己的近況，保證自身能夠在提審時(shí)及時(shí)到案，因此，被取保人在候?qū)徠陂g無(wú)正當(dāng)理由不得隨意離開(kāi)居住地，而離開(kāi)需要得到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。[1]除此之外，我國(guó)《刑訴法》還規(guī)定了取保人應(yīng)嚴(yán)格遵守的規(guī)定，如嚴(yán)禁出入特定場(chǎng)所，嚴(yán)禁與特定人員會(huì)面或通信，嚴(yán)禁以任何形式阻撓證人出庭作證以及串供、毀滅證據(jù)等，如有違反，被取保人將面臨沒(méi)收保證金以及重新羈押的懲罰。

(2)臨時(shí)性。犯罪嫌疑人或被告所提供的保證人與保證金是成功取保的先決條件，但這并不代表保證人需要永久承擔(dān)保證責(zé)任或者被取保人永久性喪失這筆保證金。我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定了取保候?qū)彽钠谙抟约氨ＷC金的退還方式，因此保證方式還具備臨時(shí)性的特點(diǎn)。取保候?qū)彛瑥淖置嫔霞纯梢钥闯?，取保與候?qū)徶g不僅僅是前后順序的關(guān)系，而是手段與目的的關(guān)系，取保即為了等待審判。這說(shuō)明取保候?qū)彶⒉淮碇罱K的處罰，僅僅是為了保障審判程序的順利進(jìn)行，而對(duì)犯罪嫌疑人或被告人所采取的一種暫時(shí)性強(qiáng)制措施。

從保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，只要案件尚未完結(jié)，取保人的自由就一直受《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定的限制，而其所享有的附條件自由，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，也是對(duì)取保人的一種損害。因此，出于訴訟目的考慮，國(guó)家賦予公檢法三機(jī)關(guān)暫時(shí)剝奪或限制取保人的相關(guān)權(quán)利，對(duì)于權(quán)利主體來(lái)說(shuō)這僅僅是暫時(shí)性的且必要的犧牲。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也必須在取保候?qū)徠陂g完成案件的偵察、審查起訴等程序，最長(zhǎng)期限不能超過(guò)十二個(gè)月，并且取保候?qū)彽膱?zhí)行不能中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。[2]而對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)徠谙迣脻M的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?，以免?duì)被告人的人身自由及相關(guān)權(quán)利造成進(jìn)一步的損害。

3.保證方式的價(jià)值。

(1)程序保障價(jià)值。保證方式的適用，是司法機(jī)關(guān)決定在押人員能否成功取保的先決條件。符合條件的被取保人在提供保證人或繳納保證金后被暫時(shí)性地解除羈押，與此同時(shí)其所參與的刑事訴訟程序也在有條不紊地進(jìn)行著。無(wú)論被取保人采取何種保證方式，都必須遵循司法機(jī)關(guān)對(duì)其傳喚時(shí)隨時(shí)歸案的要求。從該層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)立法在最初設(shè)立取保候?qū)徶贫葧r(shí)便蘊(yùn)含著“兩全其美”的初衷，既保障了取保主體所應(yīng)享有的刑事訴訟權(quán)利，又保證了訴訟程序能夠順利進(jìn)行。

(2)監(jiān)督制約價(jià)值。保證方式的監(jiān)督制約價(jià)值可以從兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行分析。在取保候?qū)彵ＷC人的資格限制條件中，要求保證人有能力履行保證義務(wù)，具體是指該保證人需達(dá)到一定年齡并具備民事行為能力，對(duì)被取保人能夠產(chǎn)生一定影響力，其身體條件或經(jīng)濟(jì)條件足以對(duì)被取保人進(jìn)行監(jiān)督。言下之意即要求保證人與執(zhí)行機(jī)關(guān)共同承擔(dān)對(duì)被取保人的監(jiān)督義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行雙重制約，以防止脫保、妨礙作證等現(xiàn)象的發(fā)生。

在金錢(qián)保證中，被取保人雖然獲得暫時(shí)性自由，但這種自由是存在附加條件的，如果在取保候?qū)徠陂g違背決定機(jī)關(guān)對(duì)其發(fā)布的禁止令，比如嚴(yán)禁出入特定場(chǎng)所，嚴(yán)禁與特定人員交流，不得干擾證人作證等規(guī)定，就會(huì)面臨沒(méi)收保證金的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的則會(huì)重新收押。[3]由此看來(lái)，無(wú)論是保證金保證還是保證人保證，兩種保證方式都足以起到對(duì)被取保人的制約監(jiān)督功能。

二、取保候?qū)彵ＷC方式在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.保證金繳納方式缺乏合理性。我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于取保候?qū)徶贫饶壳皟H僅規(guī)定了兩種保證方式即提供保證人與繳納保證金，而且這兩種保證方式無(wú)法競(jìng)合。[4]在我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，繳納保證金是大多數(shù)犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保時(shí)普遍采用的保證方式。原因有兩點(diǎn)，一是與提供保證人相比，繳納保證金更為方便快捷，二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，隨著人口流動(dòng)性提高，熟人網(wǎng)絡(luò)難以為繼，而利益牽絆的重要性開(kāi)始凸顯，人與人之間的信任關(guān)系不再牢固，因此越來(lái)越少的使用提供保證人的保證方式。

保證方式間的失衡也影射出了許多弊端。首先，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)要求保證金只能以現(xiàn)金方式繳納，將不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)債券、貴金屬等排除在外，這就對(duì)那些手中緊缺現(xiàn)金但擁有房屋、股票、黃金等其他資產(chǎn)的當(dāng)事人帶來(lái)了不便，他們需要將手中資產(chǎn)盡快變現(xiàn)，這樣一來(lái)，不僅造成了當(dāng)事人資產(chǎn)不必要的貶值，也延長(zhǎng)了獲得取保的時(shí)間，影響了司法效率。其次，若當(dāng)事人由于資產(chǎn)無(wú)法及時(shí)變現(xiàn)導(dǎo)致難以取保，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也是一種損害，同時(shí)阻礙了取保候?qū)徶贫裙δ艿陌l(fā)揮。最后，若當(dāng)事人成功將房屋、車(chē)輛等資產(chǎn)變現(xiàn)，雖然取保候?qū)徍螳@得暫時(shí)性自由，但其基本生活也無(wú)法獲得保障，如此便與取保候?qū)彽年P(guān)懷性原則相違背。[5]

2.保證金額度標(biāo)準(zhǔn)不夠人性化且存在漏洞。我國(guó)取保候?qū)彵ＷC金額度的相關(guān)參考因素，在《刑事訴訟法》及公安部有關(guān)規(guī)定中有所體現(xiàn)：采用繳納保證金方式取保候?qū)彽模ＷC金額度以一千元為起點(diǎn)。此外，決定機(jī)關(guān)在對(duì)保證金金額進(jìn)行考量時(shí)，應(yīng)以犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性、案件情節(jié)的輕重、可能被判處的刑罰為參照因素。然而上述規(guī)定在實(shí)踐運(yùn)用中產(chǎn)生了許多問(wèn)題。一千元作為保證金額的起點(diǎn)在普通人眼中并不算過(guò)分，但我國(guó)幅員遼闊，東西疆域跨度大，各地區(qū)間貧富差距較為明顯，在貧困山區(qū)某些家庭很難有上千元的積蓄，這一規(guī)定對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)異于強(qiáng)人所難。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2019年前三季度貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入情況，我國(guó)集中連片特困地區(qū)的人均工資年收入僅有3150元，如西北偏遠(yuǎn)地區(qū)或云貴山區(qū)等自然環(huán)境惡劣、資源短缺的地區(qū)，這些地區(qū)的居民收入差異并未被考慮到保證金額的制定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。

此外，相關(guān)法規(guī)中僅規(guī)定了一千元的最低額度，并沒(méi)有規(guī)定保證金繳納的上限。立法環(huán)節(jié)的漏洞給了實(shí)踐中濫用職權(quán)的借口，某些取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)在責(zé)令被取保人繳納保證金時(shí)，無(wú)視被取保人的支付能力，要求其支付高昂的保證金，在此情況下，一些家境貧困無(wú)力支付保證金且又無(wú)法提供保證人的犯罪嫌疑人或被告人便無(wú)法被取保候?qū)?。[6]而對(duì)于那些具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的犯罪嫌疑人而言，無(wú)論是上千元還是上萬(wàn)元的保證金都不足以對(duì)其造成困擾，實(shí)踐中某些被追訴人不遵守規(guī)定義務(wù)，擅自離開(kāi)居住市縣的情況時(shí)有發(fā)生，無(wú)形中對(duì)取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威造成了損害。久而久之，大眾就會(huì)認(rèn)為取保候?qū)徥怯绣X(qián)有勢(shì)人才能獲得的權(quán)利，不僅不利于取保候?qū)徶贫裙δ艿陌l(fā)揮，也違背了法律面前人人平等的立法原意。

司法機(jī)關(guān)在給一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人賦予保證金保證的時(shí)候往往是根據(jù)案情的性質(zhì)、主觀意志、案例經(jīng)驗(yàn)來(lái)取舍的，無(wú)論被取保人本身是富裕還是貧窮，他們都會(huì)被責(zé)令交付一個(gè)金額同樣大小的保證金，共同犯罪里面就能把這樣的情形彰顯的淋漓盡致。由此可見(jiàn)，制定一個(gè)科學(xué)的保證金計(jì)量方式對(duì)于取保候?qū)徶贫鹊耐晟茦O其重要。

3.外地犯罪嫌疑人無(wú)法提供保證人。社會(huì)實(shí)踐中，外地人取保候?qū)忞y已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，筆者對(duì)所在的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的羈押情況進(jìn)行了調(diào)研，在團(tuán)伙類型案件中，外地犯罪嫌疑人的羈押率遠(yuǎn)高于本地犯罪嫌疑人。造成這種失衡情況的原因有三：第一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)人口流動(dòng)性也不斷提升，大批農(nóng)村留守勞動(dòng)力外出務(wù)工尋求經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而經(jīng)濟(jì)收入微薄是大部分外來(lái)務(wù)工人員普遍潛在特征，該類人群中若出現(xiàn)犯罪情況，犯罪嫌疑人并不能夠提供足額的保證金來(lái)進(jìn)行取保。第二，外來(lái)務(wù)工人員大多從事廉價(jià)體力工作，這種工作并不穩(wěn)定，由此也導(dǎo)致其住處并不固定，其共同生活的工友或親屬亦是如此。因此，外來(lái)人員被羈押后想要取保，往往無(wú)法提供經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定、擁有固定生活住處的保證人，從而無(wú)法使用提供保證人方式取保。第三，外地戶籍人口由于經(jīng)常居住地不在本市縣，不可控因素較多，極易發(fā)生脫?，F(xiàn)象，為取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管提升了難度，也提高了公安的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。[7]實(shí)踐中，大部分司法人員已經(jīng)形成了“外地人取保候?qū)忥L(fēng)險(xiǎn)高”的印象，對(duì)于外地戶籍人員的取保候?qū)復(fù)嬖趦?nèi)心抵觸情緒，潛移默化中剝奪了外地人員取保候?qū)彽臋?quán)利。綜上所述，外地戶籍人員與當(dāng)?shù)厝朔缸锵右扇讼啾龋瑹o(wú)論在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是人際關(guān)系等方面都不占優(yōu)勢(shì)， 即不管保證金保證方式還是保證人保證，外地犯罪嫌疑人都缺少使用的可能性。

三、取保候?qū)彵ＷC方式的完善

1.豐富保證金交付方式。根據(jù)我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，保證金保證仍是未來(lái)取保候?qū)彽闹髁鞣绞?。但《取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》中第7條規(guī)定，保證金應(yīng)以人民幣交納，銀行代為收取和保管。 保證金的支付標(biāo)的只能是現(xiàn)金、貨幣，而不能是有價(jià)證券、生產(chǎn)資料、生活資料或者其他貴重物品。

保證金只能以現(xiàn)金繳納的方式無(wú)疑對(duì)某些持有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、貴金屬等其他財(cái)產(chǎn)但無(wú)應(yīng)急現(xiàn)金的當(dāng)事人帶來(lái)了諸多不便，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行完善，首先，轉(zhuǎn)金錢(qián)保為財(cái)產(chǎn)保。無(wú)論是股票、證券、基金等有價(jià)債券，還是房屋、汽車(chē)等物權(quán)，都是社會(huì)財(cái)富的外在表現(xiàn)形式，同樣具有金錢(qián)價(jià)值，而貨幣的一項(xiàng)基本功能就是價(jià)值尺度，因此從貨幣的功能性角度來(lái)講，當(dāng)事人完全可以以其他形式的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保來(lái)取代以人民幣取保。其次，保證金的繳納可以分期交付。現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)侵犯公民財(cái)產(chǎn)案件的發(fā)生都是由于犯罪人生活困窘無(wú)以為繼，才萌生了盜竊、詐騙等非法念頭，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪。對(duì)于這些犯罪嫌疑人，要求其一次性付清上千元甚至上萬(wàn)元的保證金未免有些不現(xiàn)實(shí)。而對(duì)保證金進(jìn)行分期繳納，無(wú)疑大大減輕了犯罪嫌疑人的負(fù)擔(dān)，他們可以在取保期間通過(guò)工作來(lái)賺取剩余的保證金，此舉一方面降低了取保人的社會(huì)危險(xiǎn)性，另一方面也減少了取保人脫保的可能性。[8]

2.在規(guī)定基礎(chǔ)上對(duì)保證金數(shù)額進(jìn)行綜合評(píng)定。保證金額度問(wèn)題很大程度上影響了犯罪嫌疑人能否成功取保，正因?yàn)槠渲匾裕瑢?shí)踐中急需指定一套保證金計(jì)算體系。筆者認(rèn)為，保證金額度的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與上限應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)人主體因素的差異與案件性質(zhì)、取保后的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行綜合評(píng)定，遵循比例原則，展現(xiàn)出立法的科學(xué)性與合理性，從而促進(jìn)保證金監(jiān)督功能的發(fā)揮。

上文中曾提到過(guò)共同犯罪案件中取保決定機(jī)關(guān)“同案不同判”的問(wèn)題，即案件中家境富裕的同案犯能夠繳納足額保證金得以取保，而家境困窘的犯罪嫌疑人因無(wú)力支付保證金難以取保。該筆保證金究竟能不能夠?qū)揖掣辉５谋蝗”Ｈ似鸬奖O(jiān)督制約的作用以及同樣的數(shù)額會(huì)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人在取保后保障正常生活質(zhì)量是司法機(jī)關(guān)需要嚴(yán)肅考慮的問(wèn)題。因此，對(duì)于保證金的數(shù)額大小的確定，不能僅僅只根據(jù)案件的情況而一成不變，尤其是共同犯罪里不乏這類犯罪人群的在經(jīng)濟(jì)條件上存在巨大差異的現(xiàn)象。我們要在此基礎(chǔ)之上結(jié)合案件犯罪嫌疑人本身的經(jīng)濟(jì)條件量身打造一個(gè)保證金的數(shù)額，這種保證金的數(shù)額，既應(yīng)該在被取保人所承受的范圍之內(nèi)，又可以對(duì)被取保人起到保證方式應(yīng)有的功效。

3.擴(kuò)大保證人主體范圍。針對(duì)外地人難以取保的問(wèn)題，可以從保證人主體的方向加以研究。目前，根據(jù)我國(guó)刑訴法規(guī)定，取保候?qū)彽谋ＷC人主體只能為自然人。但是，今時(shí)不同以往，熟人之間的信任度普遍下降，如果保證人違背法律規(guī)定的義務(wù)，可能要面臨被公安機(jī)關(guān)處以罰款的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重情況下還要被追究刑事責(zé)任，因此，實(shí)踐中自然人在作為保證人時(shí)顧慮較多，很多人并不情愿為犯罪嫌疑人提供擔(dān)保，導(dǎo)致提供保證人方式取保的使用率一直較低。而法人或社會(huì)組織等其他社會(huì)主體具有保證能力，國(guó)家卻并沒(méi)有賦予其保證人資格[9]，因此，擴(kuò)大保證人主體范圍不失為一種解決辦法。建議實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)將保證人主體范圍適度擴(kuò)展至法人、機(jī)關(guān)、社會(huì)組織層面，針對(duì)某些犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力繳納保證金又無(wú)法提供合格保證人的情況，允許其所在工作單位或者居住地的居委會(huì)、街道辦、村委會(huì)，又或者某些社會(huì)公益組織對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行保證。

對(duì)上述這些主體進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，由這些主體提供保證人保證存在一定的合理性。首先，對(duì)于本地戶籍的犯罪嫌疑人，其常住地的居委會(huì)或村委會(huì)由于長(zhǎng)期對(duì)其接觸或管理，對(duì)該犯罪嫌疑人有深入的了解，在取保候?qū)徍竽軌蜻M(jìn)行有效的監(jiān)督，避免了保證人監(jiān)督不力窘境的發(fā)生，也降低了被取保人脫保的風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)于外地戶籍的犯罪嫌疑人，可以由其工作單位作為保證人。取保候?qū)徣说墓ぷ鲉挝粚?duì)于其工作人員犯罪具有不可推卸的監(jiān)管失責(zé)，而取保候?qū)徶贫鹊哪康闹痪褪菫榱吮ＷC訴訟程序的進(jìn)行，既然該工作單位事前管理不當(dāng)，那么就應(yīng)該承擔(dān)事后監(jiān)督的義務(wù)。最后，無(wú)論是法人、單位還是社會(huì)組織都符合我國(guó)刑事訴訟法中對(duì)保證人設(shè)定的條件，如固定收入、固定居所，上述組織都具有固定的收入來(lái)源、經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及辦公場(chǎng)所，也都對(duì)被取保人具有一定的影響力，能夠履行保證義務(wù)。此外，某些省份已經(jīng)建立針對(duì)流動(dòng)務(wù)工人員的幫教示范基地，并已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)。如果將這些幫教示范基地作為取保候?qū)彽谋ＷC人，根據(jù)幫教基地的幫扶、教育的性質(zhì)，被取保人能夠處于改過(guò)自新的氛圍中，也不失為一種理想的保證主體選擇。

四、結(jié) 語(yǔ)

取保候?qū)徶贫鹊慕⑴c實(shí)施是我國(guó)刑事司法制度人性化的體現(xiàn)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，取保候?qū)徶贫纫呀?jīng)漸漸不能適應(yīng)和滿足社會(huì)需求，為當(dāng)事人取保候?qū)彽氖褂脦?lái)了諸多不便。保證方式是行使取保候?qū)彽年P(guān)鍵，想要對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善，改善當(dāng)事人取保候?qū)彽氖褂皿w驗(yàn)，就必須從保證方式入手，在保持我國(guó)當(dāng)前取保制度的同時(shí)，拓寬保證人范圍，豐富財(cái)產(chǎn)保證形式，使取保候?qū)徶贫饶軌蚶^續(xù)發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義法制的優(yōu)越性。