摘 要 參與曼哈頓工程的科學(xué)家大多認(rèn)為在戰(zhàn)后要對(duì)原子能進(jìn)行文官控制，才能確保科學(xué)自由，并為實(shí)現(xiàn)原子能國際控制提供國內(nèi)立法基礎(chǔ)。在國會(huì)就原子能展開立法活動(dòng)期間，科學(xué)家通過參與國會(huì)聽證會(huì)、教育國會(huì)議員等活動(dòng)，阻礙“梅-約翰遜法案”，支持“麥克馬洪法案”，并反對(duì)范德堡修正案對(duì)“麥克馬洪法案”進(jìn)行大幅度修改?？茖W(xué)家在國會(huì)的這些活動(dòng)，對(duì)1946年原子能立法進(jìn)程產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。

關(guān)鍵詞 原子科學(xué)家，1946年原子能法，文官控制

中圖分類號(hào) K712文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）02-0049-09

1945年，美國通過對(duì)日本使用原子彈加速了第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束與戰(zhàn)后和平的到來，也標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入原子時(shí)代。作為原子能研發(fā)領(lǐng)域的先進(jìn)國家，美國政府核政策的制定，不僅會(huì)影響戰(zhàn)后美國國內(nèi)原子能研發(fā)工作的進(jìn)展方向，也將對(duì)原子能在戰(zhàn)后國際局勢走向中的地位和作用產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。美國政府內(nèi)部就制定何種核政策曾出現(xiàn)多次討論，杜魯門總統(tǒng)既希望在盡量長的時(shí)間里壟斷核武器，保持美國的核優(yōu)勢，又希望建立原子能國際控制機(jī)制。而如何在國內(nèi)的原子能管理中貫徹這一看似相互背離的基調(diào)，就成為1946年國會(huì)原子能立法進(jìn)程中的關(guān)鍵問題。當(dāng)時(shí)，參與美國曼哈頓工程的科學(xué)家群體（下文統(tǒng)稱為“原子科學(xué)家”）也曾熱烈討論戰(zhàn)后原子能管理問題。大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，戰(zhàn)后如繼續(xù)由軍方管理原子能研發(fā)，不僅會(huì)阻礙科學(xué)研究的進(jìn)步，還有可能引發(fā)核武競賽。而只有確立對(duì)原子能研發(fā)的文官控制，才能為原子能國際控制機(jī)制的建立提供基礎(chǔ)。為此，原子科學(xué)家積極通過參與起草法案、參加國會(huì)聽證會(huì)和辯論、教育國會(huì)議員等活動(dòng)，試圖影響美國國會(huì)有關(guān)原子能立法的具體進(jìn)程。

美國學(xué)者雖較早關(guān)注此問題，但對(duì)國會(huì)聽證會(huì)記錄等材料的使用還不夠系統(tǒng)。①而國內(nèi)學(xué)者大多關(guān)注核問題的高層決策和對(duì)外政策，對(duì)原子能立法等重要核政策形成的國內(nèi)因素則較少探討。②筆者已詳細(xì)考察戰(zhàn)后科學(xué)家就原子能控制問題的思考和討論活動(dòng)，也專文考察科學(xué)家通過組織與一些社會(huì)團(tuán)體合作開展公民教育活動(dòng)，引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注原子能問題，③其間涉及科學(xué)家在國會(huì)的部分活動(dòng)，但還無法完整反映科學(xué)家在國會(huì)直面文官控制反對(duì)者的歷史場景。以前述研究為基礎(chǔ)，本文通過系統(tǒng)利用國會(huì)聽證會(huì)等反映當(dāng)時(shí)科學(xué)家在國會(huì)活動(dòng)的材料，考察科學(xué)家如何在國會(huì)就原子能立法問題提出意見、游說國會(huì)議員，并最終對(duì)國會(huì)原子能立法具體進(jìn)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

最早關(guān)注原子能立法問題的，實(shí)際上就是參與美國曼哈頓工程的科學(xué)家?？茖W(xué)研究與發(fā)展局（Office of Scientific Research and Development）局長萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）在1944年4月曾考慮戰(zhàn)后美國要建立一個(gè)管理原子能的委員會(huì)，并在當(dāng)年9月份與國防研究委員會(huì)（National Defense Research Committee）主席詹姆斯·柯南特（James Conant）①一起向陸軍部長亨利·史汀生（Henry Stimson）建議“通過國家層面的立法控制原子能的實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)活動(dòng)”。②1945年5月，在史汀生的建議下，杜魯門批準(zhǔn)成立了臨時(shí)委員會(huì)。臨時(shí)委員會(huì)的任務(wù)之一就是籌劃并起草美國國家層面的原子能控制法案。該法案的起草主要由具有法學(xué)教育背景的陸軍部律師肯尼斯·羅亞爾（Kenneth Royall）和威廉·馬伯里（William L. Marbury）負(fù)責(zé)。

1945年10月3日，杜魯門在國會(huì)演說中表示要在國內(nèi)通過立法建立一個(gè)原子能委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)美國的核能設(shè)施、核能原材料以及所有相關(guān)的研究活動(dòng)實(shí)施管理。③之后的幾個(gè)月中，國會(huì)收到50多項(xiàng)有關(guān)原子能的立法草案。④其中最受關(guān)注的是羅亞爾與馬伯里起草的法案。該草案由眾議員安德魯·梅（Andrew J. May）、參議員埃德溫·約翰遜（Edwin C. Johnson）分別提交給眾議院（H.R. 4280）和參議院（S.1463），此為“梅-約翰遜法案”（May-Johnson Act）?？傮w而言，該法案讓軍方在原子能管理中占據(jù)重要地位。其中有兩項(xiàng)內(nèi)容最為明顯：一是布什和柯南特設(shè)想中的原子能委員會(huì)成員為12人，軍方占據(jù)4個(gè)席位，而“梅-約翰遜法案”設(shè)計(jì)的原子能委員會(huì)成員為9人，軍方依然是4人，軍方人員在委員會(huì)中的比重顯著上升，且軍方人員可以擔(dān)任委員會(huì)主席;二是“梅-約翰遜法案”針對(duì)違反保密政策的行為，制定了非常嚴(yán)厲的懲罰措施。⑤這說明美國軍方其實(shí)希望在戰(zhàn)后延續(xù)戰(zhàn)時(shí)對(duì)原子能研發(fā)的管理體制。在原子科學(xué)家看來，戰(zhàn)時(shí)軍方在曼哈頓工程中實(shí)行的分隔化管理體制已經(jīng)嚴(yán)重限制了科學(xué)家之間的交流，更將不利于原子能國際控制的實(shí)現(xiàn)。因此，要促進(jìn)科學(xué)研究的自由和進(jìn)步，并推動(dòng)原子能國際控制的行程，首先要在國內(nèi)終結(jié)軍方對(duì)原子能研發(fā)的管理體制，建立一種文官管理體制。原子科學(xué)家在戰(zhàn)后初期，已就此問題基本形成共識(shí)。

然而，只有個(gè)別科學(xué)家被邀參加了10月9日的眾議院軍事委員會(huì)就“梅-約翰遜法案”舉行的聽證會(huì)，且聽證會(huì)只進(jìn)行了一天。這激起了曾參與曼哈頓工程的洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家的不滿。于是，洛斯阿拉莫斯科學(xué)家協(xié)會(huì)10月14日發(fā)表宣言，明確反對(duì)“梅-約翰遜法案”。橡樹嶺實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家也給眾議員安德魯·梅、眾議院軍事委員會(huì)委員等議員寫信，催促他們審慎思考原子能法案的內(nèi)容。支持科學(xué)家主張的眾議員海倫·道格拉斯（Helen Douglas）也認(rèn)為聽證會(huì)的時(shí)間過短，導(dǎo)致“科學(xué)家都被禁言了”。⑥

迫于壓力，1945年10月18日，眾議院軍事委員會(huì)就“梅-約翰遜法案”再次召開聽證會(huì)。多名參與曼哈頓工程的科學(xué)家出席。利奧·西拉德（Leo Szilard）⑦在聽證會(huì)上力陳“梅-約翰遜法案”的弊端，認(rèn)為“嚴(yán)厲的懲罰條款”會(huì)“限制科學(xué)家的自由交流”，而過于獨(dú)立的管理機(jī)制又可能與美國的對(duì)外政策發(fā)生沖突，一旦以“梅-約翰遜法案”為基礎(chǔ)設(shè)立原子能委員會(huì)，“國會(huì)將無法有效約束原子能委員會(huì)的運(yùn)行”。同時(shí)，美國向廣島投放原子彈已經(jīng)使原子彈毫無秘密可言，授權(quán)“梅-約翰遜法案”決定何種信息在科學(xué)家之間傳遞，只會(huì)阻礙科學(xué)研究的進(jìn)步。⑧在芝加哥大學(xué)冶金實(shí)驗(yàn)室和洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室都工作過的電機(jī)工程學(xué)家哈羅德·安德森（Harold Anderson）也認(rèn)為，“梅-約翰遜法案”的內(nèi)容會(huì)嚴(yán)重“影響科學(xué)家的正常研究工作和生活”，極大“挫傷科學(xué)家進(jìn)入原子能研究領(lǐng)域的積極性”。①針對(duì)“梅-約翰遜法案”阻礙國際交流的內(nèi)容，安德森認(rèn)為利用“梅-約翰遜法案”進(jìn)行原子能研發(fā)管理，實(shí)質(zhì)上是以保密的名義“隱藏政府的軍事活動(dòng)”，這“在外國政府眼中，無異于軍事進(jìn)攻”，將引起國家之間的相互猜忌。因此，“我們必須從一開始就努力消除可能產(chǎn)生的互疑”。②在曼哈頓工程中參與同位素濃縮和重水項(xiàng)目的哈羅德·尤里（Harold Urey）對(duì)于“梅-約翰遜法案”設(shè)計(jì)的原子能委員會(huì)的結(jié)構(gòu)、人員組成、管理權(quán)限等方面都提出了反對(duì)意見，并提議管理原子能研發(fā)工作的應(yīng)該以商業(yè)部為主，這樣才能避免其他國家對(duì)“美國研發(fā)原子能產(chǎn)生懷疑和誤解”。③擔(dān)任芝加哥大學(xué)冶金實(shí)驗(yàn)室主任的阿瑟·康普頓（Arthur Compton）則提出，在計(jì)劃設(shè)立的原子能委員會(huì)中應(yīng)該有“熟悉科學(xué)研究或者具有科學(xué)研究背景的人作為科學(xué)家群體的代表”。④由此可以看出科學(xué)家反對(duì)“梅-約翰遜法案”的邏輯：法案中的一些條款會(huì)成為科學(xué)家參與科學(xué)研究工作、實(shí)現(xiàn)原子能國際控制的阻礙。

科學(xué)家的主張也得到了國會(huì)議員的呼應(yīng)。眾議員杰里·沃里斯（Jerry Voorhis）認(rèn)為：“如果國會(huì)以立法的形式采取了最短視的政策……將會(huì)在原子武器領(lǐng)域促發(fā)無止境的軍備競賽，最終導(dǎo)致核戰(zhàn)爭?！弊鳛楹祟I(lǐng)域的領(lǐng)先國家，美國更應(yīng)該“向世界表明，我們是為了和平的目的”。沃里斯主張，“我們要與所有國家一起簽訂一個(gè)協(xié)議：任何國家都同意開放他們的實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)、軍工廠，接受一個(gè)包括美國人在內(nèi)的國際監(jiān)察組織的核查。在這種條件下，所有國家都會(huì)知道其他國家正在發(fā)生什么”，“這是唯一可以建立起所有國家合作控制這個(gè)極具摧毀性武器的方式”。⑤聽證會(huì)結(jié)束之后，橡樹嶺科學(xué)家協(xié)會(huì)又一次討論“梅-約翰遜法案”，并單獨(dú)向眾議院軍事委員會(huì)提交聲明，指出“梅-約翰遜法案”不僅會(huì)阻礙正常的科學(xué)研究，因?yàn)椤翱茖W(xué)的進(jìn)步與嚴(yán)密的安全管理制度水火不容”，而且會(huì)阻礙原子能國際控制機(jī)制的形成。法案的出發(fā)點(diǎn)是“狹隘的民族主義，追求國家軍事力量的強(qiáng)大和主導(dǎo)權(quán)”，而科學(xué)家則“希望通過國際協(xié)議控制和利用原子能，促進(jìn)原子能的和平發(fā)展與利用”。⑥

簡言之，在原子科學(xué)家看來，法案不僅會(huì)阻礙科學(xué)研究進(jìn)步所需的自由、公開氛圍的形成，法案本身還體現(xiàn)出起草者思想陳舊，沒有充分認(rèn)識(shí)到原子能的出現(xiàn)將會(huì)給人類社會(huì)帶來的巨大影響和深刻變革。這樣的法案一旦通過，將瓦解建立原子能國際控制機(jī)制的基礎(chǔ)。面對(duì)科學(xué)家對(duì)“梅-約翰遜法案”的質(zhì)疑，法案的起草者之一威廉·馬伯里在《紐約時(shí)報(bào)》撰文回應(yīng)。他承認(rèn)“梅-約翰遜法案”的安全管理權(quán)限過于嚴(yán)厲，其中對(duì)于安全條款的執(zhí)行，很大程度上依賴于原子能委員會(huì)成員的良知，但他同時(shí)也認(rèn)為難以找到更好的辦法。⑦11月25日，曼哈頓工程科學(xué)家協(xié)會(huì)法律顧問戈登·李斯特（Gordon Lister）發(fā)文質(zhì)疑馬伯里，為何不在法案中直接規(guī)定大多數(shù)委員會(huì)成員和主席職位由文職官員擔(dān)任，并指出法案的起草者完全沒有認(rèn)識(shí)到幾乎所有的原子分裂實(shí)驗(yàn)都會(huì)釋放出能量的事實(shí)，“梅-約翰遜法案”很有可能將那些與軍事應(yīng)用無關(guān)的放射材料應(yīng)用研究都納入管轄范圍。⑧

眾議院聽證會(huì)之后，科學(xué)家還通過集會(huì)、向政府高層聯(lián)名上書等倡議活動(dòng)，引發(fā)美國公眾的支持。⑨科學(xué)家在國會(huì)聽證會(huì)的發(fā)言和各地的倡議活動(dòng)，影響了杜魯門政府的核決策。在1945年10月底之前，杜魯門是支持“梅-約翰遜法案”的，他甚至希望后來被稱為“原子彈之父”的科學(xué)家羅伯特·奧本海默（Robert Oppenheimer）幫助推動(dòng)“梅-約翰遜法案”在國會(huì)通過，奧本海默則表示不愿公開支持“梅-約翰遜法案”。①迫于輿論壓力，11月底，杜魯門要求陸軍部和海軍部修訂“梅-約翰遜法案”，并提出了10點(diǎn)需要修改的內(nèi)容。這其中就包括“刪去允許軍方人員擔(dān)任原子能委員會(huì)專員或主席的條款”，“強(qiáng)調(diào)所有安全條款必須獲得總統(tǒng)的授權(quán)”，“重撰研究條款，在確保安全的前提下，最大限度保證研究自由”等要求。②這些修改意見無疑反映了科學(xué)家對(duì)“梅-約翰遜法案”的意見。然而美國軍方并不想在科學(xué)家的壓力面前妥協(xié)。12月4日，詹姆斯·紐曼（James Newman）、愛德華·柯登（Edward Condon）等文職官員與羅伯特·帕特森、萊斯利·格羅夫斯（Leslie Groves）等軍方代表，在白宮與杜魯門會(huì)面。軍方代表的立場非常堅(jiān)定，拒絕完全接受對(duì)“梅-約翰遜法案”的修改意見。③陸軍部逐條回復(fù)了杜魯門的修正意見，最終只接受了10條修正意見中的4條，并且完全駁回了有關(guān)原子能委員會(huì)成員構(gòu)成等關(guān)鍵條款的修正意見。④

可以看出，圍繞“梅-約翰遜法案”的爭論，各方相持不下。到1945年12月，國會(huì)關(guān)于“梅-約翰遜法案”的推進(jìn)工作基本停滯了。

就在眾議院軍事委員會(huì)就“梅-約翰遜法案”進(jìn)行聽證時(shí)，康涅狄格州參議員布萊恩·麥克馬洪（Brien McMahon）等人成立了參議院原子能特別委員會(huì)（Special Committee on Atomic Energy，下稱“特別委員會(huì)”），準(zhǔn)備系統(tǒng)調(diào)查美國曼哈頓工程的運(yùn)行管理、原子彈的生產(chǎn)使用等問題。麥克馬洪認(rèn)為，在進(jìn)行立法草案的聽證之前，國會(huì)首先應(yīng)該就與原子能相關(guān)的所有問題進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。⑤他在另一場合還指出，“法案的條款必須與設(shè)立控制原子能的國際（機(jī)制）的目標(biāo)一致”。⑥

從1945年11月末到1946年1月末，參議院特別委員會(huì)總共召開了14次聽證會(huì)。與此同時(shí)，美國、英國和加拿大三國政府在華盛頓就戰(zhàn)后三國原子能研發(fā)合作達(dá)成備忘錄，并發(fā)表了三國首腦聯(lián)合聲明。⑦這引起了出席聽證會(huì)的科學(xué)家的關(guān)注。因此，他們?cè)诼犠C會(huì)不僅發(fā)表對(duì)科學(xué)研究、原子能控制問題看法，也通過表示支持美英加聯(lián)合聲明，表達(dá)對(duì)原子能與戰(zhàn)后國際事務(wù)關(guān)系問題的期望。

首先，科學(xué)家認(rèn)為國家層面上的原子能立法不能與實(shí)現(xiàn)原子能國際控制的要求相沖突。哈羅德·尤里談了他所設(shè)想的原子能委員會(huì)。他認(rèn)為，美國的間諜法已經(jīng)足夠覆蓋原子能委員會(huì)所監(jiān)管的活動(dòng)范圍，原子能委員會(huì)的權(quán)限“不應(yīng)該含有具體的懲戒措施”，“一定要避免專斷的、不正常的懲戒措施”，并且，“所有的措施都應(yīng)該用來確保建立對(duì)原子彈和其他武器的國際控制機(jī)制”，這樣才能在戰(zhàn)后和平時(shí)期“吸引個(gè)人和機(jī)構(gòu)進(jìn)入原子能研發(fā)領(lǐng)域的工作”。①通用電氣公司實(shí)驗(yàn)室副主任歐文·朗繆爾（Irving Langmuir）則直接提出了有關(guān)國內(nèi)控制的八項(xiàng)建議，其中首要兩項(xiàng)就是：（1）國內(nèi)立法應(yīng)該與11月15日美英加三國首腦聲明的目的一致，支持原子能的國際控制;（2）國內(nèi)立法不能針對(duì)任何基礎(chǔ)科學(xué)研究設(shè)置保密的安全規(guī)定。②萬尼瓦爾·布什認(rèn)為，美國支持國際控制的最好開端，就是“為國內(nèi)控制和原子能發(fā)展通過一個(gè)合理的法案”。通過國內(nèi)控制法案的運(yùn)行、試驗(yàn)以及修正，為國際控制的任務(wù)提供經(jīng)驗(yàn)。③簡而言之，國內(nèi)控制的立法和運(yùn)行過程要為實(shí)現(xiàn)建立原子能國際控制機(jī)制的目標(biāo)服務(wù)。

其次，科學(xué)家對(duì)11月15日美英加三國達(dá)成的原子能研發(fā)合作備忘錄表示歡迎，并呼吁政治家高瞻遠(yuǎn)矚，為原子能國際控制機(jī)制的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。擔(dān)任曼哈頓工程技術(shù)部主任的漢斯·貝特（Hans Bethe）認(rèn)為：“基礎(chǔ)研究領(lǐng)域過去取得的成就源于科學(xué)的國際合作，應(yīng)該鼓勵(lì)這種合作。原子能領(lǐng)域從事科學(xué)研究的科學(xué)家進(jìn)行的國際合作也許會(huì)成為促進(jìn)原子能領(lǐng)域政府間合作的重要力量。而對(duì)于所有國家的生存來說，原子能領(lǐng)域的國際合作是必需的……美英加三國聲明就體現(xiàn)出這種需要的緊迫性。”④萬尼瓦爾·布什也表示：美英加三國達(dá)成的合作備忘錄“在沿著‘正確的道路前行”。雖然實(shí)現(xiàn)最終（國際控制）的目標(biāo)是一條很漫長的旅途，但是“通往國際合作和國際控制的道路已經(jīng)打開”。⑤歐文·朗繆爾高度評(píng)價(jià)了11月15日美英加三國首腦聯(lián)合聲明，認(rèn)為這是促成原子能國際控制的最具有建設(shè)意義的行動(dòng)，并“希望美英加三國政府盡快與蘇聯(lián)政府締結(jié)相同的協(xié)議”。⑥

在這些科學(xué)家看來，原子能國際控制機(jī)制的技術(shù)問題容易解決的，其關(guān)鍵在于政治層面。利奧·西拉德認(rèn)為，“如果美國和蘇聯(lián)能簽訂一個(gè)協(xié)議，確保兩個(gè)國家都不再擁有原子彈儲(chǔ)備，也不再制造原子彈。這個(gè)協(xié)議將會(huì)很容易為其他所有大國接受”。⑦美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)會(huì)員克拉克·威廉姆斯（Clarke Williams）對(duì)西拉德的觀點(diǎn)表示呼應(yīng)，他指出要建立包含“一些國際機(jī)構(gòu)的相當(dāng)復(fù)雜的監(jiān)察系統(tǒng)”，首先要在政治層面達(dá)成國際控制協(xié)議，簽訂允許所有監(jiān)察員進(jìn)入所有關(guān)鍵設(shè)施的條款以及強(qiáng)制執(zhí)法的條款，之后的技術(shù)監(jiān)察問題則是非常容易實(shí)現(xiàn)的。⑧因?yàn)?，只要在政治層面能達(dá)成相關(guān)協(xié)議，具有專業(yè)知識(shí)的科學(xué)家將在技術(shù)層面發(fā)揮重要作用。在聽證會(huì)的間隙，科學(xué)家還帶領(lǐng)特別委員會(huì)成員參觀曼哈頓工程的橡樹嶺實(shí)驗(yàn)室，安排實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家現(xiàn)場答疑，幫助國會(huì)議員了解原子能。⑨

從科學(xué)家的發(fā)言可以看出，實(shí)現(xiàn)原子能國際控制是最高目標(biāo)，國家層面的控制體制，不但不應(yīng)與這個(gè)最高目標(biāo)發(fā)生沖突，還要為實(shí)現(xiàn)原子能國際控制積累經(jīng)驗(yàn)。而實(shí)現(xiàn)原子能國際控制的前提，就是在國內(nèi)促進(jìn)科學(xué)研究的自由發(fā)展和科學(xué)家之間的自由交流，破除戰(zhàn)時(shí)形成的分隔化管理體制，避免給原子能研發(fā)的國際交流形成障礙。故而，科學(xué)家期望的是建立一個(gè)能為實(shí)現(xiàn)原子能國際控制提供基礎(chǔ)的國內(nèi)原子能控制機(jī)制。

數(shù)位科學(xué)家在參議院特別委員會(huì)出席聽證會(huì)之后，布萊恩·麥克馬洪于12月下旬向國會(huì)提交了新法案，這就是參議院第1717號(hào)法案，也稱“麥克馬洪法案”。12月底，來自洛斯阿阿拉莫斯、紐約、芝加哥等地科學(xué)家協(xié)會(huì)的代表在芝加哥開會(huì)時(shí)，見到了這個(gè)法案的草本。與會(huì)代表討論之后達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為這是一個(gè)“可以接受的法案”，科學(xué)家應(yīng)該支持這個(gè)法案，并決定將法案寄送給各個(gè)地區(qū)科學(xué)家協(xié)會(huì)，以供討論。⑩

在“麥克馬洪法案”被提交給國會(huì)之后，科學(xué)家就從多方面為“麥克馬洪法案”爭取支持，以便法案早日通過：一是繼續(xù)在國會(huì)的聽證會(huì)表達(dá)對(duì)“麥克馬洪法案”的支持。哈里森·戴維斯（Harrison Davis）在代表美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)出席聽證會(huì)時(shí)表示：“作為科學(xué)家，我們希望原子能立法在確?？茖W(xué)進(jìn)步所需自由的同時(shí)，促進(jìn)原子能研究領(lǐng)域的發(fā)展;作為公民，出于對(duì)我們生命的尊重，我們擔(dān)憂不明智立法的出現(xiàn)”。他當(dāng)場認(rèn)為“麥克馬洪法案”的內(nèi)容滿足科學(xué)家的愿望。戴維斯同時(shí)表示，科學(xué)家不僅支持“麥克馬洪法案”，還認(rèn)為“麥克馬洪法案”能夠?yàn)椤霸幽車H控制”機(jī)制的形成提供基礎(chǔ)。因此，這項(xiàng)法案不僅獲得了“曼哈頓工程中1500多名科學(xué)家的支持，同時(shí)也贏得了數(shù)千名其他領(lǐng)域科學(xué)家的支持”。①出席聽證會(huì)的時(shí)任麻省理工學(xué)院院長的物理學(xué)家卡爾·康普頓（Karl Compton）和曾擔(dān)任曼哈頓工程顧問的伊西多·拉比（Isidor I. Rabi）等人也表示，法案的目的和條款都很明確，他們總體上“同意”和“支持”，并提出一些完善法案的意見。②

二是發(fā)起宣教活動(dòng)，爭取公眾對(duì)“麥克馬洪法案”的支持。美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)、參議院特別委員會(huì)與核信息全國委員會(huì)的代表，共同組織了一個(gè)專門致力于爭取公眾支持的特別委員會(huì)（Ad Hoc Committee）。這個(gè)特別委員會(huì)建立了兩個(gè)行動(dòng)團(tuán)體：一個(gè)是核能文官控制全國委員會(huì)（National Committee for Civilian Control of Atomic Energy），主要是由主教、銀行家、大學(xué)校長等社會(huì)名流組成，該組織主要負(fù)責(zé)在“麥克馬洪法案”聽證期間出資在報(bào)紙上刊登廣告;另一個(gè)團(tuán)體是爭取文官控制緊急會(huì)議組織（Emergency Conference for Civilian Control），該團(tuán)體組織了一場800多人參加的集會(huì)，吸引參會(huì)者對(duì)“麥克馬洪法案”的支持。③在看過“麥克馬洪法案”之后，杜魯門也致信麥克馬洪，表示“國會(huì)立法建立的原子能委員會(huì)應(yīng)該只能由文職官員組成……所有條款都將實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)安全、高效的國際協(xié)議的確立，這將使原子能最終被用于和平和人道的目的成為可能”。④

由上述可見，不論是在參議院原子能特別委員會(huì)聽證會(huì)上發(fā)表意見的議員，還是國會(huì)之外關(guān)注原子能問題的公眾輿論，甚至包括總統(tǒng)杜魯門，大都支持原子科學(xué)家有關(guān)“文官控制”的主張。因此，國會(huì)通過“麥克馬洪法案”，確立“文官控制”的地位似乎并不困難。然而，1946年初發(fā)生的一起間諜案，給國會(huì)的原子能立法進(jìn)程帶來新的波折。

1946年2月16日，蘇聯(lián)駐加拿大使館發(fā)生員工叛逃事件，叛逃的員工供述一些參與曼哈頓工程的科學(xué)家是蘇聯(lián)間諜。此事導(dǎo)致發(fā)往參議院特別委員會(huì)支持“麥克馬洪法案”的信件數(shù)量銳減，同時(shí)還有傳言說眾議院非美行動(dòng)調(diào)查委員會(huì)（The House Un-American Activities Committee）已經(jīng)盯上組織和參與社會(huì)活動(dòng)的科學(xué)家。⑤擔(dān)任戰(zhàn)時(shí)曼哈頓工程主管的萊斯利·格羅夫斯更是宣稱，科學(xué)家在聽證會(huì)上泄露的秘密，比整個(gè)戰(zhàn)時(shí)泄露的加起來還要多。趁此機(jī)會(huì)，他主張軍方繼續(xù)控制原子能研發(fā)。不僅法案計(jì)劃設(shè)立的原子能委員會(huì)中不能有核物理學(xué)家和實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家，軍方還要占據(jù)委員席位9席中的4席。同時(shí)，所有原子能委員會(huì)的決策事務(wù)都要向參謀長聯(lián)席會(huì)議報(bào)告。⑥令情勢更為嚴(yán)峻的是，格羅夫斯在國會(huì)有了支持者。密歇根州參議員阿瑟·范登堡（Arthur Vandenberg）雖然支持原子能的文官管理，但同時(shí)又認(rèn)為原子能涉及國家安全，在當(dāng)時(shí)的國際局勢下，美國不應(yīng)該完全排除軍方在原子能研發(fā)中的影響。因此，范登堡認(rèn)為要先維持美國原子彈的秘密，直到“可依賴的監(jiān)察和控制機(jī)制”完全確立之后，才能進(jìn)行原子彈的“國際化”。⑦基于此，范登堡參與起草并向特別委員會(huì)提交了針對(duì)“麥克馬洪法案”的修正案，此為范登堡修正案。修正案要求建立成員包括陸軍部長和海軍部長的軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)（Military Liaison Board），該委員會(huì)有權(quán)知曉原子能委員會(huì)的所有決策，并在認(rèn)為原子能委員會(huì)的決策與廣泛意義上的國防和安全有關(guān)時(shí)，可以提出修改意見，或請(qǐng)總統(tǒng)做最后定奪。⑧

修正案的內(nèi)容遭到原子科學(xué)家的強(qiáng)烈反對(duì)。在科學(xué)家看來，范登堡修正案會(huì)使軍方重新收回對(duì)原子能研發(fā)的管理權(quán)，原子能委員會(huì)將被架空。因此，不能僅僅支持“麥克馬洪法案”，還必須反對(duì)范登堡修正案。于是，科學(xué)家又發(fā)動(dòng)公眾反對(duì)范登堡修正案。到1946年4月初，參議院特別委員會(huì)共收到了4萬多封反對(duì)范登堡修正案的信。①這其中還有一些寫給范登堡本人，對(duì)其行為很不滿。底特律的一位居民表示“不能理解主張進(jìn)行世界合作和為持久和平創(chuàng)造條件”的范登堡，竟然覺得原子能研發(fā)“首先是一個(gè)軍事事務(wù)”。范登堡修正案“賦予軍方將任何事物都解釋為‘與國防相關(guān)事務(wù)的權(quán)力”，以及“允許軍方介入科學(xué)研究，拖延科學(xué)進(jìn)步”的條款“將導(dǎo)致一場災(zāi)難”。他認(rèn)為原子能研發(fā)在“麥克馬洪法案”設(shè)計(jì)的原子能委員會(huì)下能得到很好的控制和監(jiān)管，范登堡應(yīng)該撤回修正案。②婦女爭取勝利和持久和平行動(dòng)委員會(huì)（Womens Action Committee for Victory and Lasting Peace）認(rèn)為，范登堡修正案并沒有清晰地劃定軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)與原子能委員會(huì)之間的職責(zé)界限。③費(fèi)城科學(xué)家協(xié)會(huì)（Association of Philadelphia Scientists）表示，絕大多數(shù)在曼哈頓工程工作的科學(xué)家已經(jīng)認(rèn)為軍事控制是非理性的。他們甚至認(rèn)為范登堡沒有發(fā)起修正案的“資格”，“軍事人員將夸大的安全理念強(qiáng)加給他們基本不懂的工作，是極其荒謬和可恥的”。④范登堡非常不愿意接受這些意見和批評(píng)。在日記中，他稱這些反對(duì)的聲音簡直是“胡說八道（Fantastic Nonsense）……一個(gè)極大的宣傳機(jī)器已經(jīng)行動(dòng)起來譴責(zé)我的提議！”⑤

同時(shí)，科學(xué)家也撰寫文章分析當(dāng)時(shí)的國際形勢以及范登堡修正案可能帶來的影響。尤金·拉賓諾維奇在《原子科學(xué)家公報(bào)》上撰文認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)盟友之所以在戰(zhàn)后出現(xiàn)了猜忌和恐懼，恰恰是因?yàn)槊绹谠幽芸刂粕线t遲沒有明確的態(tài)度，而“建立一個(gè)永久性的軍方控制原子能”的辦法，可能會(huì)向世界發(fā)出“美國是基于下次世界大戰(zhàn)不可避免的猜想而制定其長期政策”的信號(hào)，這將加劇國際局勢的進(jìn)一步緊張。更何況，軍方控制原子能政策也并不能確保美國在軍備競賽中保持優(yōu)勢，這只能造成一種“美國已經(jīng)安全”的假象。因此，由軍方控制原子能的政策將成為“科學(xué)的馬其諾防線”（Scientific Maginot Line）?；诖耍e諾維奇認(rèn)為，范登堡修正案實(shí)質(zhì)上是讓曼哈頓工程的軍事化管理模式在戰(zhàn)后繼續(xù)，其內(nèi)容等于授權(quán)軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)自由裁決哪些事務(wù)“有違國家安全”。然而軍方代表根本不能完全區(qū)分基礎(chǔ)研究和技術(shù)研究。因此，這樣的軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)不僅影響到科學(xué)研究的進(jìn)展，還有礙國家安全。更何況，科學(xué)家并沒有完全反對(duì)原子能委員會(huì)就決策事務(wù)與軍方聯(lián)絡(luò)。因此，原子能研發(fā)的控制權(quán)必須由文職官員掌握，而且要特別突出科學(xué)家在研發(fā)管理中的作用。⑥

即便范登堡對(duì)反對(duì)的聲音多有不滿，最終還是向反對(duì)意見妥協(xié)，調(diào)整了修正案。修正案中有關(guān)軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)的條款，將“與廣泛的國防和安全有關(guān)的事務(wù)”修改為“與軍事應(yīng)用有關(guān)的事務(wù)”，縮減了軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)可以提出意見的范圍;軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)成員組成由陸軍部部長、海軍部部長等改為由部長的秘書組成，這實(shí)際上降低了聯(lián)絡(luò)委員會(huì)的級(jí)別和權(quán)限。⑦與之相應(yīng)的，“麥克馬洪法案”也進(jìn)行了一些修正，在法案中增添了“在原子能委員會(huì)下設(shè)立總體顧問委員會(huì)、軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)”的條款，吸收了調(diào)整后的范登堡修正案的主張。圍繞范登堡修正案的各方爭議終于結(jié)束。最后的“麥克馬洪法案”在維持文職官員在原子能委員會(huì)的決策權(quán)的同時(shí)，也規(guī)定要吸收軍方在原子能軍事應(yīng)用中的意見。⑧1946年6月1日，美國參議院在經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的辯論之后，以口頭表決的方式通過了“麥克馬洪法案”。⑨

之后，“麥克馬洪法案”被送往眾議院軍事委員會(huì)審查和聽證。在此之前，眾議院軍事委員會(huì)主推的“梅-約翰遜法案”遭遇了流產(chǎn)，“麥克馬洪法案”要在軍事委員會(huì)通過的難度是可想而知的。但眾議院議長薩姆·雷伯恩（Sam Rayburn）在與杜魯門會(huì)見之后，向媒體通報(bào)說杜魯門也期望眾議院通過“麥克馬洪法案”，此事及其引起的媒體報(bào)道對(duì)眾議院產(chǎn)生了壓力。特別是因戰(zhàn)時(shí)與美國軍火商存在利益輸送關(guān)系而遭國會(huì)調(diào)查的軍事委員會(huì)主席安德魯·梅，此時(shí)也無心再挑戰(zhàn)行政部門施加的壓力。①因此，法案雖在軍事委員會(huì)聽證會(huì)上遭受一些議員的抨擊，但在該委員會(huì)經(jīng)過簡單修正就通過了，之后就提交給眾議院全體會(huì)議。②

“麥克馬洪法案”在眾議院經(jīng)歷的最大挑戰(zhàn)，來自于同時(shí)是軍事委員會(huì)和規(guī)則委員會(huì)（Rules Committee）委員的帕內(nèi)爾·托馬斯（Parnell Thomas）。為了強(qiáng)調(diào)由軍方控制原子能事關(guān)國家安全，托馬斯在規(guī)則委員會(huì)辯論時(shí)，引用了眾議院非美行動(dòng)調(diào)查委員會(huì)的一份調(diào)查報(bào)告。報(bào)告指出，曼哈頓工程的科學(xué)家有可能從事顛覆美國安全的活動(dòng)，他們?cè)诿绹鞯亟M建支持原子能國際控制的社團(tuán)，反對(duì)軍方監(jiān)管，這將導(dǎo)致“美國的和平和安全處于危險(xiǎn)之中”。③托馬斯的這一舉動(dòng)引起原子科學(xué)家群體的強(qiáng)烈不滿。橡樹嶺科學(xué)家與工程師協(xié)會(huì)的科學(xué)家專門向規(guī)則委員會(huì)發(fā)電報(bào)表示，托馬斯的行為是在拖延國會(huì)通過有利于文官控制的“麥克馬洪法案”。而對(duì)科學(xué)家所謂“顛覆活動(dòng)”的指責(zé)，完全是捕風(fēng)捉影，毫無根據(jù)。科學(xué)家再次表示，“麥克馬洪法案”對(duì)美國的國家安全和對(duì)外政策都非常重要，規(guī)則委員會(huì)應(yīng)該盡快將法案交由眾議院通過。同時(shí)，科學(xué)家組織再次發(fā)動(dòng)公民向國會(huì)寫信，并登報(bào)制造輿論壓力，最終使托馬斯的目的失敗。④

眾議院的辯論圍繞“麥克馬洪法案”逐條展開。面對(duì)議員們提出的質(zhì)疑，那些支持科學(xué)家主張的議員為法案的通過提供了重要幫助。針對(duì)有議員提出的信息控制條款容易導(dǎo)致泄密的批評(píng)，海倫·道格拉斯針鋒相對(duì)地認(rèn)為，“麥克馬洪法案”的條款不僅不會(huì)導(dǎo)致泄密，反而會(huì)確保美國在科學(xué)研究上保持先進(jìn)地位。更何況，不管是“麥克馬洪法案”、總統(tǒng)對(duì)文官控制的贊成，還是美英加三國首腦聲明和聯(lián)合國原子能委員會(huì)，都是維護(hù)長久和平的途徑。⑤眾議院辯論激烈，到1946年7月20日，甚至出現(xiàn)了要把法案發(fā)回再議的危險(xiǎn)。在最后關(guān)頭，杰里·沃里斯發(fā)表了改變辯論走向的意見，他說：如果將“麥克馬洪法案”發(fā)回再議，將被其他國家視為美國政府放棄對(duì)原子能國際控制的支持，因?yàn)椤霸谖覀冞€沒有建立國內(nèi)控制機(jī)制之前，我們不能指望其他國家就同意我們的原子能國際控制計(jì)劃”，“我們也將羞于言說我們要在眾議院做任何可以防止原子軍備競賽的事情”。沃里斯鼓勵(lì)議員們開闊視野，不要糾結(jié)于某個(gè)具體條款的文辭，“這是一件涉及數(shù)代人的大事”，“如果我們要在一個(gè)新的、某些方面可怕的時(shí)代里證明議會(huì)制民主政府能夠繼續(xù)生存下去，我們就必須有能力處理好這個(gè)最重要的問題”。⑥與此同時(shí)，美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)也發(fā)動(dòng)各地分支機(jī)構(gòu)向國會(huì)拍發(fā)大量電報(bào)，催促國會(huì)盡快通過“麥克馬洪法案”。⑦

可見，隨著美蘇關(guān)系的緊張，美國社會(huì)中反蘇反共的氣氛開始濃厚，給這一時(shí)期的原子能立法進(jìn)程帶來非常大的干擾。即便如此，科學(xué)家通過多種渠道消解人們對(duì)于原子彈秘密泄露的猜測，努力為原子能國際控制的主張辯護(hù)，爭取“麥克馬洪法案”正式成為法律。1946年7月26日，國會(huì)兩院代表終于就眾議院通過的“麥克馬洪法案”及相關(guān)的修正內(nèi)容達(dá)成妥協(xié)。1946年8月1日，杜魯門簽署了國會(huì)兩院通過的“麥克馬洪法案”，美國《1946年原子能法》正式出臺(tái)，這標(biāo)志著科學(xué)家推動(dòng)文官控制原子能的活動(dòng)取得了實(shí)質(zhì)性的成果。

科學(xué)家之所以在國會(huì)等各個(gè)場合影響美國國會(huì)的立法進(jìn)程，與科學(xué)家的職業(yè)身份有關(guān)。近代以來，在國際科學(xué)界已經(jīng)形成了跨越國界的國際主義精神，科學(xué)家非常注重科學(xué)研究的自由和國際交流。戰(zhàn)時(shí)為了先于納粹制造出原子彈，科學(xué)家暫時(shí)服從了曼哈頓工程的軍事化管理，但并不意味著在戰(zhàn)后的世界里，他們要繼續(xù)容忍這種不利知識(shí)交流、妨礙科學(xué)自由的管理體制。更何況，在科學(xué)家看來，由軍方控制原子能研發(fā)的政策很可能引發(fā)其他國家的猜忌，從而導(dǎo)致核軍備競賽。因此，科學(xué)家力求通過推動(dòng)國會(huì)立法，在國內(nèi)先建立文官管理原子能研發(fā)的機(jī)構(gòu)，為原子能國際控制機(jī)制的確立提供國內(nèi)基礎(chǔ)。

而科學(xué)家推動(dòng)國會(huì)立法之所以能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性成果，首先是因?yàn)榭茖W(xué)家提出的主張具有的權(quán)威性。出席國會(huì)聽證會(huì)時(shí)，科學(xué)家都是以專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，提供對(duì)原子能研發(fā)的理解，闡明其主張背后的邏輯。這更有利于國會(huì)議員了解并支持科學(xué)家的主張，畢竟有關(guān)科學(xué)的決策，科學(xué)家更有發(fā)言權(quán)。與此相關(guān)的另一方面則是，因?yàn)榭茖W(xué)家的主張符合戰(zhàn)后初期人們對(duì)國際秩序的某些愿景，引發(fā)了公眾廣泛的討論和支持。面對(duì)不到半個(gè)世紀(jì)就發(fā)生了兩次大戰(zhàn)的世界，戰(zhàn)后美國公眾十分關(guān)注如何才能不再發(fā)生戰(zhàn)爭的問題。當(dāng)時(shí)的各大報(bào)刊充斥著知識(shí)分子、社會(huì)精英對(duì)未來世界的討論和設(shè)想。而那些參與研發(fā)原子彈的科學(xué)家?guī)в幸鄣墓猸h(huán)，他們的言行尤其受到公眾關(guān)注?？茖W(xué)家在國會(huì)聽證會(huì)上有關(guān)原子能國際控制與國際關(guān)系的看法被媒體報(bào)道之后，自然會(huì)引發(fā)更大范圍內(nèi)公眾的響應(yīng)。當(dāng)時(shí)的很多美國公眾不僅支持科學(xué)家的看法，還認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該在未來的原子能國際控制中發(fā)揮重要作用，這樣才能更好地促進(jìn)原子能的和平應(yīng)用，避免可能會(huì)終結(jié)人類文明的核戰(zhàn)爭的爆發(fā)。因此，科學(xué)家在國會(huì)的活動(dòng)，不僅促使一些國會(huì)議員改變了自己的看法，也助推了美國社會(huì)中關(guān)于原子能文官控制和國際控制的輿論壓力，“里應(yīng)外合”地推動(dòng)1946年原子能立法進(jìn)程。

1946年原子能法的通過，是科學(xué)家構(gòu)建戰(zhàn)后基于國際合作的國際秩序而做出的重要貢獻(xiàn)，也是科學(xué)國際主義理念大放異彩的光輝時(shí)刻。隨著美蘇猜忌彌深，冷戰(zhàn)疑云陡增，原子能控制中的國際主義理念很快就淪為歷史的暗流，原子能領(lǐng)域真正的國際合作最終也未能實(shí)現(xiàn)。然而，也正是這種暗流，在冷戰(zhàn)開始后的各個(gè)時(shí)期，為避免核武器軍備競賽、促進(jìn)原子能國際和平利用等國際事務(wù)的發(fā)展提供內(nèi)在動(dòng)力。

【作者簡介】史宏飛，中山大學(xué)歷史學(xué)系（珠海）特聘副研究員，主要研究方向?yàn)槊绹鴮?duì)外關(guān)系史、美國科技史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】