徐 峰

（1.上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 201306；2.上海海事大學(xué) 馬克思主義海洋文明與中國道路研究中心，上海 201306）

一、海洋法律“課程思政”創(chuàng)新的時代背景

近年來，我國與周邊國家圍繞海洋開發(fā)、資源利用與主權(quán)維護(hù)等方面展開激烈沖突與對峙。其中包括了“中日釣魚島與東海大陸架劃分爭議”“中國與東南亞國家的南海主權(quán)與資源開發(fā)問題”“中菲黃巖島事件”等。在政治事件的背后，究其原因還是存在著經(jīng)濟(jì)利益的沖突，我國作為航運(yùn)大國，在妥善處理與應(yīng)對海洋領(lǐng)土爭端的同時，也應(yīng)積極發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)。在“一帶一路”與“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的大背景下，我國在與沿線國開展經(jīng)貿(mào)合作與海洋運(yùn)輸活動的過程中面臨著各國法律的沖突與協(xié)調(diào)。我國應(yīng)在尊重沿線各國的立法傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效整合與協(xié)調(diào)，建立符合我國國家利益的區(qū)域性統(tǒng)一運(yùn)輸法律體系，同時在軍事上聯(lián)合行動，防范海盜出沒與劫掠。這就對我國海洋法律人才的培養(yǎng)提出了較高要求，要求法律人既要成為“政治合格”，又要做一個“業(yè)務(wù)過硬”的綜合型、復(fù)合型人才。從課堂教學(xué)的角度，高校教師在開展專業(yè)海洋法律教學(xué)的同時，應(yīng)密切關(guān)注與結(jié)合時事熱點(diǎn)與海洋爭端，探索走出一條以“海洋法律專業(yè)教學(xué)促德育工作”的交叉學(xué)科創(chuàng)新之路。

習(xí)近平總書記在2016 年全國高校思想工作政治會議上提出應(yīng)將思政工作始終貫穿于教學(xué)的全過程，實現(xiàn)我國高等教育視野的新局面。[1]由此不難發(fā)現(xiàn)，總書記的談話要求高校在宏觀上把握思政教育的改革方向，開啟“課程思政”的建設(shè)，擴(kuò)大思政教育的輻射半徑，促進(jìn)專業(yè)課程與思政教育有機(jī)融合，以“思政課程”為核心引領(lǐng)“課程思政”教育。這也為今后的專業(yè)課程教學(xué)改革指明了新方向：應(yīng)將“思政教育”滲透到專業(yè)教育的各個環(huán)節(jié)與各個方面。今后，如何將大學(xué)專業(yè)課程與思想政治教育進(jìn)行有效結(jié)合將會成為一項擺在大學(xué)專業(yè)課教師面前的重點(diǎn)課題，“思政教育進(jìn)課堂”將成為專業(yè)課程與思政教育融合的新熱點(diǎn)。

21 世紀(jì)是海洋的時代。早在2012 年，海洋開發(fā)與利用的重要性就已經(jīng)為黨中央所認(rèn)知。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報告就指出將我國建設(shè)為海洋強(qiáng)國的重要方面與實施路徑。而在2013 年，習(xí)近平總書記在訪問東盟國家時所提出的“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議更為我國思政教育與海洋專業(yè)課程的融合提供了絕佳的研究素材。

在培養(yǎng)大學(xué)生的海洋意識中，重要的一環(huán)就是對加強(qiáng)其對于國際海洋法律的熟悉與掌握。一方面，海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的有效實施離不開海洋法律秩序的構(gòu)建；另一方面，國際海洋法律秩序的變革也將對海洋強(qiáng)國的建設(shè)提供充分與扎實的法律保障。但需要注意的是，就目前而言，我國對于海洋法律理論研究與實踐依然較為滯后。長久以來，我國對于海洋資源開發(fā)利用率較低，加之海洋法治思維與法制意識較為薄弱，這不可避免地造成我國構(gòu)建海洋法律秩序與制度話語權(quán)的缺失，直接危及我國海洋權(quán)益的維護(hù)。從本質(zhì)上講，以往我國對于國際海洋法律的重視不夠的局面亟需扭轉(zhuǎn)，國際海洋法律秩序的變革需要“中國智慧”。

站在課程設(shè)置的角度，海洋法律的講授需要與思政教育緊密聯(lián)系，實現(xiàn)從“思政課程”到“課程思政”的教育理念轉(zhuǎn)變。反之，海洋強(qiáng)國的總體建設(shè)與具體落實也召喚著海洋法律的完善與變革。課堂教學(xué)改革著眼點(diǎn)在于：通過在課堂上講授我國海洋法律的現(xiàn)狀與缺陷，使學(xué)生充分意識到“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略的重要性與緊迫性，從而牢記使命，自覺地具備“海洋強(qiáng)國”的主體意識。對于“海洋強(qiáng)國”這一重大而又寬泛的概念，在課程設(shè)計上，應(yīng)建立“指標(biāo)體系”進(jìn)行界定與分解，主要從“海洋主權(quán)”“海洋安全”“海洋生態(tài)”與“海洋安全”這四方面出發(fā)，探討各項指標(biāo)與相應(yīng)法律之間的關(guān)聯(lián)，并設(shè)計與之對應(yīng)的體現(xiàn)課程思政教育成效的指標(biāo)體系，從而培養(yǎng)“業(yè)務(wù)過硬”與“政治合格”的復(fù)合型人才。

需要明確的是，本文所指海洋法律并非專指“海洋法”課程，而是指海洋法律專業(yè)學(xué)科群，包括了與海上事務(wù)有關(guān)，涉及海洋法律關(guān)系的相關(guān)法律課程。其中，涉及海洋主權(quán)維護(hù)的主要有“國際法”、“海洋法”等課程，涉及海洋安全保障的主要有“海洋法”與“海商法”等課程，涉及海洋生態(tài)保護(hù)的主要有“海商法”與“海洋環(huán)境保護(hù)法”等課程，涉及海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要有“海商法”等課程。因此，在對課程講授的過程中要有意識地主動融入“課程思政”的理念，尤其要圍繞“立德樹人”高校課程思政的總體目標(biāo)深化實踐，將海洋法律與思政教育有機(jī)融合，全面探索海洋法律“課程思政”教學(xué)新模式。

二、國內(nèi)外學(xué)者研究的現(xiàn)狀

海洋的“國家意識”最早出現(xiàn)于19 世紀(jì)美國思想家馬漢（Alfred Thayer Mahan）提出的“海權(quán)論”。在此之前，對于海洋重要性的論著中僅出現(xiàn)諸如“制海權(quán)”“海上霸權(quán)（sea supremacy）”“海洋統(tǒng)治（rule of the sea）”“海上力量” “海上均勢（balance of sea power）”之類的詞眼。但馬漢將其系統(tǒng)化，其認(rèn)為，海權(quán)的意義在于對海洋的利用和控制上，是決定國家興衰的重要因素，是使得一個民族成為偉大民族的關(guān)鍵。近年來，西方將“海權(quán)”政治理論與“海洋法律”相結(jié)合的代表成果有：Tran Truong Thuy, Le Thuy Trang 的著作Power, Law, and Maritime Order in the South China Sea。[2]該著作收集了不同學(xué)者對于南中國海領(lǐng)土爭端的不同觀點(diǎn)；聚焦?fàn)幾h，對該海域的歷史遺留問題進(jìn)行梳理，分別從國際法與國際政治關(guān)系的角度對于該海域的爭端進(jìn)行深入剖析，試圖在國際政治的大背景下運(yùn)用國際法分析爭議。James Kraska 的著作Maritime Power and the Law of the Sea： Expeditionary Operations in World Politics[3]總結(jié)了沿岸國家的實踐與相關(guān)國際法的發(fā)展，指出其與國際政治的關(guān)聯(lián)。例如，部分沿岸國禁止他國軍艦進(jìn)入其近岸地區(qū)，尤其是那些已經(jīng)成為“地緣政治”支點(diǎn)的地區(qū)。類似還有Timothy A Martin 的論文Maritime Power and the Law of the Sea： Expeditionary Operations in World Politics，[4]該文著重探討了1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》中有關(guān)“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的規(guī)定，追溯軍艦“自由通行權(quán)”的歷史來源以及合理性，從政治的高度研究是否應(yīng)當(dāng)對此種自由進(jìn)行限制。盡管西方學(xué)者對“海權(quán)”政治理論與“海洋法律”的融合進(jìn)行了諸多研究，但始終未將上述研究成果體現(xiàn)在“海洋強(qiáng)國”思政教育中。其交叉研究的范圍僅限于“海權(quán)”政治理論與“海洋法律”這兩大領(lǐng)域的交集。

在國內(nèi)，將“海權(quán)”政治理論、“海洋強(qiáng)國”思政教育融合的理論成果有：金永明研究員撰寫的“中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略體系與法律制度”，[5]該論文認(rèn)為應(yīng)對和處理海洋問題的關(guān)鍵是：在國內(nèi)制定實施相應(yīng)的海洋戰(zhàn)略，保障海洋政策與法律的有效實施，從而實現(xiàn)海洋強(qiáng)國目標(biāo)；董金明編寫的教材《走向海洋強(qiáng)國-高校思想政治理論課海洋意識教育新視野》，[6]該書將海洋歷史發(fā)展的軌跡與相關(guān)教學(xué)案例相結(jié)合，分析一系列歷史事件得出歷史教訓(xùn)；類似的還有張峰教授編寫的《馬克思恩格斯的海權(quán)理論與海洋強(qiáng)國建設(shè)》，[7]該書試圖挖掘馬克思恩格斯經(jīng)典著作中涉及海運(yùn)、海洋的理論，建構(gòu)馬克思恩格斯海權(quán)理論體系，并分析其對我國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略事實的借鑒意義。包括其發(fā)表的相關(guān)文章，如“馬克思主義海權(quán)思想與馬漢海權(quán)論的比較研究”[8]、“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的海權(quán)思想研究”[9]等。盡管國內(nèi)學(xué)者對“海權(quán)”政治理論與“海洋強(qiáng)國”思政教育的融合進(jìn)行了一些探索，但并未將站在“海洋法律”的視角進(jìn)行專業(yè)化研究。其交叉研究的范圍僅限于“海權(quán)”政治理論與“海洋強(qiáng)國”思政教育這兩大領(lǐng)域的交集。

綜上所述，國內(nèi)外對于“海洋強(qiáng)國”思政教育、“海權(quán)”政治理論與“海洋法律”這三者相結(jié)合的交叉研究依然處于空白狀態(tài)。如圖1 所示，國外的研究主要集中于“海權(quán)”政治理論與“海洋法律”之間的融合，并未將其運(yùn)用于“思政教學(xué)”；國內(nèi)的研究將“海權(quán)”政治思想運(yùn)用于“思政教學(xué)”，但并未結(jié)合海洋法律進(jìn)行專業(yè)化教學(xué)嘗試。因此，課堂教學(xué)的設(shè)計應(yīng)重視理論創(chuàng)新，作出大膽嘗試力圖彌補(bǔ)這一缺失，尋求“海洋法律”、“海權(quán)”政治理論與“海洋強(qiáng)國”思政教育這三大領(lǐng)域之間的交集；通過課堂案例教學(xué)的方式使學(xué)生在習(xí)得海洋法律的同時，接受愛國主義教育的洗禮，這也體現(xiàn)了“課程思政”理念的初衷。

圖1 研究現(xiàn)狀

三、海洋法律“課程思政”教學(xué)總體思路

課堂教學(xué)應(yīng)緊緊圍繞“海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略意識，以習(xí)近平總書記提出的“思政進(jìn)課題”為切入點(diǎn)，以海洋法律教學(xué)作為突破口，將思政教育與專業(yè)講授相結(jié)合，實現(xiàn)從“思政課程”到“課程思政”的教學(xué)理念轉(zhuǎn)變。思政教育與海洋法律教學(xué)融合方式的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下三個方面，如圖2 所示。

圖2 “課程思政”教學(xué)總體思路

（一）課堂教學(xué)指標(biāo)體系的設(shè)計

課堂教學(xué)應(yīng)重視指標(biāo)體系的設(shè)計與課堂實踐效果。通過指標(biāo)體系的建設(shè)與完善來實現(xiàn)教學(xué)成果的可視化與透明化。以“海洋強(qiáng)國”指標(biāo)體系為研究的重心，將海洋法律專業(yè)知識掌握與否與思想政治成果成效相掛鉤，能有效解決傳統(tǒng)思政教育過于空泛，教學(xué)成果難以檢驗的先天缺陷。具體而言，首先對于“海洋強(qiáng)國”這一指標(biāo)進(jìn)行細(xì)分，通過“指標(biāo)分解法”具體分為“海洋主權(quán)”“海洋安全”“海洋生態(tài)”與“海洋經(jīng)濟(jì)”這四個子指標(biāo)，然后將所涉及的海洋法律進(jìn)行歸類整理，例如哪些法律能有效維護(hù)“海洋主權(quán)”，哪些法律能夠切實保障“海洋安全”，哪些法律能夠積極保護(hù)“海洋生態(tài)”，哪些法律能夠大力發(fā)展“海洋經(jīng)濟(jì)”。隨著對相應(yīng)法律的講授，教師就能實現(xiàn)對思政教育進(jìn)度有效把控。同時，通過課后作業(yè)與課堂提問進(jìn)一步檢驗學(xué)生對海洋法律專業(yè)知識結(jié)構(gòu)體系，并最終有效檢測出 “海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略思政教育的成效。這種可視化的教學(xué)模式能夠有效破解“以法律教學(xué)促進(jìn)思政教育”這一重大課題。

（二）課堂教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)新

目前有國內(nèi)學(xué)者意識到了思政教育對于培養(yǎng)學(xué)生形成海洋意識的重要性，形成了相應(yīng)的研究成果。但對于海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略、海權(quán)思想與海洋法律相結(jié)合的交叉研究依然處于空白狀態(tài)。如何將思政教育有效融入海洋法律教學(xué)過程中，如何在海洋法律專業(yè)課程中幫助學(xué)生形成“海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略思想，這依然是一個有待研究的課題。本文旨在進(jìn)行理論創(chuàng)新，作出大膽嘗試力圖彌補(bǔ)這一缺失，探索出一個可復(fù)制、可推廣的“以法律教學(xué)促進(jìn)思政教育”新模式，并最終應(yīng)用于課堂教學(xué)中。

（三）課堂教學(xué)方法的創(chuàng)新

本文理論成果最終反映于教學(xué)實踐，用播放視頻與案例教學(xué)的方式啟發(fā)學(xué)生，并通過定期測驗檢驗該課題實施的效果；通過對學(xué)生的個別訪談與集體調(diào)查問卷對今后課題的研究方向作出調(diào)整。具體教學(xué)形式包括：播放相關(guān)影片，激發(fā)民族自豪感；搜集最新法律案例，進(jìn)行案例教學(xué)，如“索馬里海盜案”“南海仲裁案”以及“桑吉輪案”。綜合運(yùn)用多種互動形式，如啟發(fā)性提問與分組討論，通過思政教育與專業(yè)課程，學(xué)科與學(xué)科之間的交叉形成良性互動。幫助、引導(dǎo)學(xué)生在理解法律條文的同時，形成“海洋強(qiáng)國”的思想，形成正確的人生觀、價值觀，從而起到德育實踐的效果。在教學(xué)過程中，應(yīng)注重比較研究法，比較各國海洋意識形成的歷史演變，如美國、日本、英國、法國、俄羅斯等國，以及各國在海洋法律教學(xué)過程中的不同實踐，作為我國今后“思政進(jìn)課堂”教學(xué)改革的借鑒。

四、海洋法律“課程思政”指標(biāo)體系的設(shè)計

課堂教學(xué)應(yīng)遵循圖3 所呈現(xiàn)的指標(biāo)體系，以課堂教學(xué)為主導(dǎo)，以課后反思為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，推動從“思政課程”到“課程思政”的教學(xué)理念轉(zhuǎn)變。如上文所述，對“海洋強(qiáng)國”這一戰(zhàn)略進(jìn)行分解與量化，設(shè)計相應(yīng)的指標(biāo)體系，分別為“海洋主權(quán)”、“海洋安全”、“海洋生態(tài)”與“海洋經(jīng)濟(jì)”四大子目標(biāo)，對教學(xué)成果與進(jìn)度作出及時的反饋與評價。

圖3 “海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略教學(xué)指標(biāo)體系

每一項子目標(biāo)的實現(xiàn)又離不開多部法律的支撐與保障，例如維護(hù)我國“海洋主權(quán)”則需要引導(dǎo)學(xué)生對《聯(lián)合國海洋法公約》進(jìn)行解讀與了解；保障“海洋安全”需要引導(dǎo)學(xué)生對《聯(lián)合國海洋法公約》、《國際海上人命安全公約》（SOLAS）、《海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國際公約》（STCW），《國際海上避碰規(guī)則公約》（COLREGS）非常熟悉；保護(hù)“海洋生態(tài)”需要引導(dǎo)學(xué)生通曉《海洋生態(tài)損害國家損失索賠法》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中國海上船舶溢油應(yīng)急計劃》、1969 年《國際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC）、1972 年《防止傾倒拋棄物和其他物質(zhì)污染海洋公約》，《國際防止船舶造成污染公約》（MARPOL 73/78）等；發(fā)展“海洋經(jīng)濟(jì)”則需要引導(dǎo)學(xué)生掌握《鹿特丹規(guī)則》與《中國海商法》。而如圖4 所示，通過對上述法律法規(guī)、國際公約的講授，就能實現(xiàn)教學(xué)效果的可視化，引導(dǎo)學(xué)生了解相關(guān)國際公約、法律法規(guī)與“海洋主權(quán)”“海洋安全”“海洋生態(tài)”與“海洋經(jīng)濟(jì)”之間的對應(yīng)關(guān)系。引導(dǎo)學(xué)生在了解與掌握相關(guān)國際公約、法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思，反思其與“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略思想之間的關(guān)聯(lián)。

圖4 海洋法律教學(xué)指標(biāo)體系

與此相對應(yīng)的，本文圍繞海洋課程思政教育，根據(jù)上述法律課程所設(shè)置的動機(jī)與目的設(shè)計若干對應(yīng)的指標(biāo)。如圖5 所示，將海洋意識教育的內(nèi)涵與外延作出提煉與深化，將海洋意識提升至政治覺悟的高度，拓展為海洋課程思政教育，覆蓋“海洋主權(quán)觀”“海洋安全觀”“海洋生態(tài)觀”與“海洋經(jīng)濟(jì)觀”。這有利于在學(xué)生群體中樹立正確的海洋觀念，在傳授法律專業(yè)的同時，促進(jìn)學(xué)生積極維護(hù)我國海洋權(quán)益，逐步形成主動關(guān)注國際海洋政治形勢，自覺利用法律工具維護(hù)海洋主權(quán)，保障海洋安全，保護(hù)海洋生態(tài)，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的世界觀、人生觀與價值觀。這種授課理念與教學(xué)模式也將構(gòu)成海洋法律“課程思政”的具體內(nèi)涵，乃是培養(yǎng)“政治合格”法律人才的應(yīng)有之義。站在教師的角度，隨著海洋法律專業(yè)課程進(jìn)度的延伸，能夠較為精確地掌握學(xué)生對于“海洋強(qiáng)國”這一重要思政理論的掌握程度；站在學(xué)生的角度，對于海洋法律專業(yè)課的掌握程度也反映了其對于“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略思想，尤其是海洋主權(quán)觀、安全觀、生態(tài)觀與經(jīng)濟(jì)觀的領(lǐng)會程度。因此，課堂教學(xué)設(shè)計應(yīng)將專業(yè)課的教學(xué)效果與思政教育的成效相聯(lián)系，學(xué)生對于海洋法律專業(yè)知識掌握得越好，就意味著學(xué)校的課堂思政教育越成功。

圖5 海洋課程思政教育指標(biāo)體系

五、海洋法律“課程思政”教學(xué)設(shè)計

海洋法律“課程思政”教學(xué)設(shè)計應(yīng)以新時代中國特色社會主義思想作為重要的理論支撐與智庫，將總書記重要思想與傳統(tǒng)海洋法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行融合嘗試，探索出一條海洋法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)的新模式。一方面，概述各主要海洋強(qiáng)國的發(fā)展歷程，引導(dǎo)學(xué)生對我國現(xiàn)有海洋法律體系，如海洋綜合立法與配套立法方面的缺陷進(jìn)行反思，這些法律法規(guī)的制定與完善應(yīng)當(dāng)是我國實現(xiàn)和諧海洋、建設(shè)海洋強(qiáng)國與構(gòu)建海洋新秩序的目標(biāo)；另一方面，在“海洋強(qiáng)國”指標(biāo)體系與“海洋課程思政”指標(biāo)體系的指導(dǎo)下開展授課，推進(jìn)海洋法律“課程思政”教育教學(xué)的深入；將學(xué)生德育工作的成效與海洋法律專業(yè)知識的掌握“掛鉤”，利用指標(biāo)分析法、案例教學(xué)法實現(xiàn)思政教育效果的可視化與透明化。

（一）概述海洋強(qiáng)國發(fā)展歷程，引導(dǎo)反思我國法律體系缺陷

在課堂教學(xué)中，首先對世界海洋強(qiáng)國發(fā)展階段進(jìn)行概述。各大海洋強(qiáng)國發(fā)展歷程基本類似：“早期探索海洋階段—積極開發(fā)利用海洋階段—向深海大洋進(jìn)軍階段—海洋高科技發(fā)展階段”。著重選擇美國、日本、英國、法國、韓國、印度，加拿大、俄羅斯、澳大利亞以及其他國家進(jìn)行比較研究。之后，對我國海洋發(fā)展觀的歷史演變進(jìn)行綜述，主要經(jīng)歷了以下演變過程：古代海洋發(fā)展觀—近代海洋發(fā)展觀—現(xiàn)當(dāng)代海洋發(fā)展觀，并對當(dāng)今中國特色海洋強(qiáng)國意識形態(tài)的歷史必然性作出評價。

但相應(yīng)的海洋法律制度卻存在不匹配與不適用的問題，這些不足與缺陷終將損害國家利益。集中體現(xiàn)在我國缺乏現(xiàn)行有效的綜合規(guī)范海洋的基本法律，例如《海洋基本法》；也缺乏一些配套性的具體法律，例如《深海礦產(chǎn)資源開發(fā)法》、《海洋安全法》等。我國現(xiàn)行海洋法律體系在立法體系性與完整性的缺陷亟需深層次的梳理與完善。我國參與的國際公約也存在類似的問題，以《聯(lián)合國海洋法公約》為例，由于該公約是當(dāng)初各締約國妥協(xié)的產(chǎn)物，因而在實施過程出現(xiàn)了一些不同、甚至對立的實踐，例如大陸架極限的劃分、剩余權(quán)利歸屬問題等。如果這些問題不能得到正視與回應(yīng)，該公約對我國建設(shè)海洋強(qiáng)國制度保障的作用將會大大削弱。因此，在課堂教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生形成“問題意識”。教師應(yīng)以問題為導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生思考該公約的缺陷將在哪些方面有損我國海洋權(quán)益。

（二）提倡切實維護(hù)“海洋主權(quán)”，以“南海仲裁案”為例

在課堂上采用案例教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生對2015 年“中菲南海仲裁案”進(jìn)行關(guān)注。該案例是愛國主義教育與法律問題融合的絕佳題材。啟發(fā)學(xué)生運(yùn)用《聯(lián)合國海洋法公約》對該案所涉及的法律問題進(jìn)行剖析：如權(quán)利來源問題、管轄權(quán)問題、我國所主張的九段線內(nèi)海洋性權(quán)利的合法性問題，從而幫助其形成正確的“海洋主權(quán)觀”。

因此表面上南海爭議案為事關(guān)國家主權(quán)利益的政治問題，但實質(zhì)上該案涉及了確定訴訟權(quán)利的法律問題。南海海域主權(quán)爭議的焦點(diǎn)在于：我國對于南海諸島以及附近水域有無可爭辯的主權(quán)、能否對相關(guān)海域、海床以及底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。歸根到底，需要證明我國對于該海域是否具有“歷史性權(quán)利”。在教學(xué)過程中，通過分析該“歷史性權(quán)利”的范疇、法律地位、所涉及的國內(nèi)外案例以及國際組織的實踐，從而證明我國對于南海諸島所擁有的不可辯駁的權(quán)利。

（三）倡導(dǎo)有效保障“海洋安全”，以“南海航行”為例

在課堂教學(xué)中，介紹我國周邊海域安全發(fā)展形勢，重點(diǎn)講授作為國家戰(zhàn)略重要組成部分的“一軸兩翼”新海洋安全形勢與格局，其中“一軸”為南海，“兩翼”為太平洋與印度洋，兩者相互影響與作用。當(dāng)前，亞洲海洋領(lǐng)土糾紛中最具有潛在爭議性與危險性的莫過于南中國海島群區(qū)域。周邊東南亞國家，如馬拉西亞、文萊、越南、菲律賓等均宣稱對部分島嶼享有主權(quán)，部分歐美政府與媒體也就南海領(lǐng)土主權(quán)與航行安全問題不斷發(fā)聲，試圖干擾與影響我國作為主權(quán)國家對于南海海域的開發(fā)與利用。對此，國內(nèi)學(xué)者對于該海域的安全問題進(jìn)行了研究，我校與中國航海學(xué)會于2017 年7 月發(fā)布了《南海航行狀況研究報告》，該報告根據(jù)南海水域船舶航行實際狀況和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)研究表明：“在南海水域，船舶航行安全可靠，航路分布科學(xué)，航道選擇自由?！钡Ｕ虾叫邪踩那疤崾且蟠阶袷睾Ｉ习踩煞ㄒ?guī)。[10]

因此，在課堂教學(xué)中以上述航行狀況作為引出，著重介紹涉及航行安全的法律，如《聯(lián)合國海洋法公約》、《國際海上人命安全公約》（SOLAS）、《海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國際公約》（STCW）、《國際海上避碰規(guī)則公約》（COLREGS）。使得學(xué)生認(rèn)識到：我國作為南海通航水域沿海國積極履行相關(guān)國際公約賦予的安全保障義務(wù)，并承擔(dān)相關(guān)的安全法律責(zé)任；在對南海水域航行實施有效安全監(jiān)管的背景下，南海也成為全世界國際通航水域的安全典范，從而幫助其樹立正確的“海洋安全觀”。

（四）提議積極保護(hù)海洋生態(tài)，以“桑吉輪碰撞案”為例

在課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)明確：積極保護(hù)海洋環(huán)境，也是建設(shè)海洋強(qiáng)國的題中應(yīng)有之義。海洋生態(tài)環(huán)境的重要性是不言而喻的，有專家將其喻為“海洋生態(tài)資本”，能直接或間接推動人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有效提供服務(wù)流與產(chǎn)品流。從很大程度上講，海洋生態(tài)資本與資源的多寡決定了一國整體海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，乃至國家經(jīng)濟(jì)與福利水平。[11]

同時，在課堂上采取案例教學(xué)的方法，引用2018 年“桑吉輪碰撞案”，分析該碰撞對于事發(fā)海域的影響與污染以及該案件所適用的法律法規(guī)。目前關(guān)于海洋生態(tài)的主要有國內(nèi)法主要有《中國海商法》《海洋生態(tài)損害國家損失索賠法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》《中國海上船舶溢油應(yīng)急計劃》等。引導(dǎo)學(xué)生反思這些法律法規(guī)能夠有效區(qū)分碰撞方與溢油方之間的責(zé)任，對于受損方的損失彌補(bǔ)是否充足，以及溢油方的責(zé)任限制基金等問題，甚至能否在今后有效預(yù)防溢油事故的發(fā)生。涉及海洋環(huán)境的國際公約包括了《聯(lián)合國海洋法公約》，該公約明確要求各國盡力加強(qiáng)區(qū)域性與全球性合作，共同促進(jìn)與制定各類應(yīng)急方案有效應(yīng)對海洋環(huán)境污染事故。類似的國際公約還有1969 年的《國際油污損害民事責(zé)任公約》，1972 年的《防止傾倒拋棄物和其他物質(zhì)污染海洋公約》，《73/78 國際防止船舶造成污染公約》，《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》，1990 年的《國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》以及《保護(hù)海洋環(huán)境免受陸源污染全球行動計劃》等。在課堂上不僅要求學(xué)生分析我國是否應(yīng)當(dāng)加入上述公約，一旦加入將對我國船方利益產(chǎn)生怎樣的影響；也要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律的過程中樹立海洋環(huán)境保護(hù)的意識，養(yǎng)成正確的“海洋生態(tài)觀”，從而實現(xiàn)思政教育與海洋法律融合的教學(xué)效果。

（五）倡議大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，形成“法律共同體”

在課堂教學(xué)中，著重介紹“21 世紀(jì)海上絲綢之路”的背景以及戰(zhàn)略意義，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)該倡議的框架思路。該倡議實施環(huán)境與戰(zhàn)略意義在于以經(jīng)濟(jì)促政治的新型合作模式，具有外交與經(jīng)濟(jì)的雙重含義，其不僅成為了“中國夢”戰(zhàn)略的合理延伸，也是構(gòu)建和平穩(wěn)定周邊環(huán)境的戰(zhàn)略舉措；其框架思路在于以重點(diǎn)港口為節(jié)點(diǎn)，建設(shè)安全高效的運(yùn)輸大通道。

從另一方面，“21 世紀(jì)海上絲綢之路”的建設(shè)也呼喚國際海洋法律秩序重心建構(gòu)與形成。該倡議的核心就是樹立“人類命運(yùn)共同體”的概念，進(jìn)一步講，形成“法律共同體”的理念，即關(guān)注“絲綢之路”沿岸各國共同利益與

關(guān)切，構(gòu)建能為各方所接受的法律體系。例如通過倡導(dǎo)并審議《聯(lián)合國海洋法公約》中的島嶼與巖礁制度、群島制度等，對于海盜行為進(jìn)行重新定義，從而實現(xiàn)國際海洋法律秩序的漸進(jìn)變革。在海上運(yùn)輸法層面，秉承互利共贏的共建原則，提出體現(xiàn)“中國智慧”的方案，即在中國的主導(dǎo)下建立一部區(qū)域性的海上貨物運(yùn)輸法。[12]由于目前“絲綢之路”各沿岸國的海上運(yùn)輸法律自成體系，可能存在一定的沖突，需要在立法上進(jìn)行協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。因此要在課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生集思廣益、出謀劃策，提出相應(yīng)的解決方案。例如參照《鹿特丹規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定與立法模式，“求同存異”不失為解決此類問題的一道良策?！扒笸娈悺睉?zhàn)略是協(xié)調(diào)與統(tǒng)一沿線各國海上貨物運(yùn)輸法的必由之路，我國立法者應(yīng)努力尋求沿線各國海上貨運(yùn)立法的“最大公約數(shù)”，對于部分強(qiáng)制性海上貨運(yùn)規(guī)范形成“共識”，畫出“最大同心圓”，從而消除沿線各國海上貨運(yùn)法的立法分歧；同時堅持一致性與多樣性的統(tǒng)一，允許沿線各國對于部分非強(qiáng)制性海上貨運(yùn)規(guī)范保持自身獨(dú)立性，從而在整體上實現(xiàn)“有限度的統(tǒng)一”。首先將部分具有共性的，為各沿岸國所接受的強(qiáng)行法保留下來；同時也尊重各沿海國國內(nèi)司法主權(quán)，允許其按照國內(nèi)航運(yùn)格局制定個性化、差異化法律規(guī)定，或者直接交由船貨雙方自行約定，進(jìn)而對《中國海商法》的修改或“一帶一路”區(qū)域性統(tǒng)一海上貨運(yùn)法的構(gòu)建提出合理化建議。課堂教學(xué)將通過這種啟發(fā)式與反思式的教學(xué)模式，將海上法律為海洋經(jīng)濟(jì)“保駕護(hù)航”的作用充分展現(xiàn)，最終引導(dǎo)學(xué)生提出相應(yīng)的修法或立法建議，培育正確的“海洋經(jīng)濟(jì)觀”。

隨著我國與周邊國家海上爭端的日益頻繁以及“一帶一路”倡議的提出，我國迫切需要“政治合格”、“業(yè)務(wù)過硬”的綜合性與復(fù)合型海洋法律人才。學(xué)校的課堂教學(xué)上也應(yīng)積極變革，在“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略思想的指引下，推行“課程思政”理念，設(shè)計相應(yīng)的“指標(biāo)體系”，實現(xiàn)思政教育與法律專業(yè)教學(xué)的有機(jī)融合嘗試。法律專業(yè)課程教學(xué)設(shè)計應(yīng)從“海洋主權(quán)”“海洋安全”“海洋生態(tài)”與“海洋經(jīng)濟(jì)”四個方面設(shè)計“指標(biāo)體系”，并與之對應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的體現(xiàn)課程思政成效的“指標(biāo)體系”。結(jié)合熱點(diǎn)事件與案例，將法律專業(yè)教學(xué)的成果與思政教育的效果掛鉤，從而實現(xiàn)教學(xué)成效的可視化與透明化?？傮w而言，建立指標(biāo)評價體系有利于將思政教育引入海洋法律教育的各個層面與環(huán)節(jié)，反之，“課程思政”的嘗試也能有效衡量“思政教育”的成果。從某種程度上講，“思政課程”是定性化教學(xué)，屬于傳統(tǒng)思想教育的灌輸；而“課程思政”屬于定量化的教學(xué)。正如習(xí)近平總書記所言，思政教育之于專業(yè)教育，好比“鹽溶于湯”，湯的味道如何取決于鹽的分量。從這一角度出發(fā)，思政教育成功與否直接影響海洋法律教學(xué)的成效。