李達 姜亮 朱琳 于海玲 馮曉艷 劉玉欣

有統(tǒng)計顯示，每1 000個活產(chǎn)嬰兒中就有1～6個患有聽力損失[1]。應(yīng)用氣導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)(ABR)聯(lián)合聲導(dǎo)抗及耳聲發(fā)射(OAE)測試是目前評估聽力篩查未通過嬰幼兒聽力損失的最主要的客觀檢測方法[2]，但氣導(dǎo)ABR檢測鑒別感音神經(jīng)性聾、傳導(dǎo)性聾或混合性聾受多因素影響，如：中耳傳導(dǎo)功能等；且由于受嬰幼兒的發(fā)育特點限制，無法通過主觀測聽方法來判斷其聽力損失的性質(zhì)[3]，此時可進行骨導(dǎo)ABR檢測，通過觀察骨氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾之間的差值來判斷嬰幼兒聽力損失的性質(zhì)。Stuart等[4]建議將骨導(dǎo)ABR應(yīng)用于新生兒早期聽力損失的鑒定，以便了解耳蝸殘余功能及明確聽力損失的類型；對可能存在聽力損失的嬰兒進行骨導(dǎo)ABR檢查，可以為臨床提供更多的診斷信息。故本研究擬通過對30例(52耳) 輕度感音神經(jīng)性聽力損失嬰幼兒進行骨導(dǎo)ABR測試，探討骨導(dǎo)ABR在輕度感音神經(jīng)性聽力損失嬰幼兒診斷中的應(yīng)用價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1研究對象及分組 以2017年6月至2018年5月期間，在青島大學(xué)附屬青島婦女兒童醫(yī)院聽力中心確診為輕度感音神經(jīng)性聾的0～3月齡嬰兒30例(52耳)為研究對象，診斷標(biāo)準(zhǔn)：30 dB nHL

1.2氣、骨導(dǎo)ABR測試 所有測試均在符合國際聲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的隔聲電屏蔽室內(nèi)進行，室內(nèi)噪聲<25 dB A。ABR檢查使用丹麥Medsen公司MCU-90型誘發(fā)電位儀，紐扣式電極，EAR-3A插入式氣導(dǎo)耳機(刺激強度范圍為0～97 dB nHL)，Radioear B-71骨振動器(刺激強度范圍為0～46 dB nHL)。氣、骨導(dǎo)ABR刺激信號為click聲，刺激速率為21.1次/秒，分析時間為15 ms，疊加次數(shù)1 024次，帶通濾波范圍100～2 000 Hz，放大器增益為100 k。測試時對側(cè)耳均給予高于刺激聲強度20 dB SPL的白噪聲進行掩蔽；骨導(dǎo)耳機用耳機夾夾在兒童頭顱上固定，頭顱較小固定不佳者，可在測試耳的對側(cè)耳處墊雙層紗布輔助固定耳機。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

從40 dB nHL刺激強度開始，隨著刺激強度下降,患兒組引出骨導(dǎo)ABR波V的例數(shù)逐漸減少；而正常組均可記錄到清晰、穩(wěn)定的骨導(dǎo)ABR波V。兩組骨導(dǎo)ABR波V引出耳數(shù)比較見表1，患兒組典型骨導(dǎo)ABR波形圖見圖1。

表1 不同刺激強度下正常組、患兒組骨導(dǎo)ABR波V引出耳數(shù)(耳，%)

圖1 患兒組典型骨導(dǎo)ABR波形圖

兩組氣、骨導(dǎo)ABR檢測結(jié)果見表2，在40 dB nHL刺激強度下，患兒組骨導(dǎo)ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期較正常組稍延長，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 患兒組骨、氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾均較正常組顯著升高(P<0.05),但兩組骨氣導(dǎo)反應(yīng)閾差值無明顯差異(P>0.05)。

表2 兩組骨導(dǎo)ABR各波潛伏期及氣、骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾、骨氣導(dǎo)反應(yīng)閾差值比較

3 討論

隨著新生兒聽力篩查的普及，聽力障礙嬰幼兒的診斷及干預(yù)越來越受重視。國內(nèi)一項調(diào)查顯示，92例先天性聽力損失嬰幼兒中，52例(47.7%)為輕度聽力損失[5,6]。由于輕度聽力損失對嬰幼兒言語發(fā)育的影響低于中、重度聽力損失，易被忽視，但研究已證實輕度聽力損失對言語發(fā)育也有一定影響[7]。所以應(yīng)重視嬰幼兒輕度感音神經(jīng)性聽力損失的診斷和早期干預(yù)。骨導(dǎo)ABR在一定刺激強度下可記錄到清晰穩(wěn)定的波形，其波形與相應(yīng)刺激強度下的氣導(dǎo)ABR波形相似，且不受中耳傳導(dǎo)功能的影響，可通過觀察骨氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾差值判斷聽力損失的性質(zhì)。聯(lián)合應(yīng)用骨氣導(dǎo)ABR的潛伏期-強度函數(shù)曲線，可望對嬰幼兒聽力診斷、聽力損失性質(zhì)的判斷提供重要的臨床參考價值[8]。有研究顯示[9]骨導(dǎo)ABR與1 000 Hz聲導(dǎo)抗對于6月齡以內(nèi)輕、中度傳導(dǎo)性聽力損失嬰兒的檢出率的差異并無統(tǒng)計學(xué)意義。故本研究選取輕度感音神經(jīng)性聽力損失嬰兒為研究對象，觀察骨導(dǎo)ABR在其聽力損失診斷中的價值。

本研究結(jié)果顯示，正常組和患兒組在相同刺激強度下，患兒組骨導(dǎo)ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期延長，但與正常組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；患兒組骨、氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾均顯著升高，但兩組間骨氣導(dǎo)反應(yīng)閾差值無明顯差異，說明中耳傳導(dǎo)功能良好，內(nèi)耳及聽覺神經(jīng)存在問題，提示患兒為感音神經(jīng)性聽力損失；同時也說明，輕度感音神經(jīng)性聽力損失患兒骨氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾比波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期敏感性更高，表明骨導(dǎo)ABR是一種行之有效的客觀聽力檢測手段。另外，文中結(jié)果顯示部分患兒波Ⅰ或波Ⅰ、Ⅲ消失，分析其原因，考慮本組測試對象為嬰兒，而嬰兒的顱骨在物理生理性質(zhì)上與成人差異大，包括皮膚和脂肪的厚度、顱骨骨質(zhì)的密度、乳突氣化和聽神經(jīng)通路的發(fā)育情況等，其骨導(dǎo)ABR測試較成年人更加復(fù)雜；測試過程中嬰幼兒可能會不自主的變換頭位，使得測試過程中骨振動器出現(xiàn)位置偏移，也對結(jié)果有一定的影響。

與氣導(dǎo)ABR相比,骨導(dǎo)ABR的動態(tài)范圍很小,最高只能達到60～70 dB nHL,可能限制骨導(dǎo)短聲ABR的應(yīng)用。但從本研究結(jié)果來看，在輕度感音神經(jīng)性聽力損失嬰兒中，40 dB nHL的刺激聲強度可引出骨導(dǎo)短聲ABR，有助于鑒別聽力損失的性質(zhì)。骨導(dǎo)短聲ABR有著廣闊的應(yīng)用前景[10],骨導(dǎo)ABR能夠較為客觀、準(zhǔn)確地反映耳蝸以上水平的聽力[11]，對于評估傳導(dǎo)性聽力下降患者及嬰幼兒聽力有較大的幫助，特別是針對小于6月齡嬰兒聽力損失的評估有重要意義，大力推廣氣導(dǎo)和骨導(dǎo)頻率特異性ABR測試非常重要[12]。由于骨導(dǎo)ABR和氣導(dǎo)ABR是同樣的神經(jīng)傳導(dǎo)通路，當(dāng)ABR骨氣導(dǎo)反應(yīng)閾值增大但差值不增大，高度提示嬰幼兒內(nèi)耳及聽覺神經(jīng)功能存在問題。因此，對持續(xù)聽力下降、ABR反應(yīng)閾>30 dB nHL、骨氣導(dǎo)反應(yīng)閾差值≤10 dB的輕度感音神經(jīng)性聽力損失患兒應(yīng)堅持隨訪，如隨訪18月內(nèi)聽力未見明顯提高，應(yīng)及早進行聽力干預(yù)，防止聽力損失加重，導(dǎo)致患兒言語、語言和認(rèn)知發(fā)育遲緩。

雖然骨導(dǎo)ABR因最大輸出受限、掩蔽及刺激偽跡等使其在聽閾評估方面的應(yīng)用受到一定限制，但對于輕度感音神經(jīng)性聽力損失嬰幼兒，骨導(dǎo)ABR檢測可以起到補充完善作用，對其聽力損失性質(zhì)的鑒別診斷和預(yù)后評估具有重要的臨床參考價值。