劉金懿

(華東政法大學(xué)法律碩士教育中心， 上海 200333)

一、金融業(yè)增值稅從免征到開征的演變歷程

金融投資的增值稅改革問題是金融業(yè)增值稅改革中最具挑戰(zhàn)的問題。從全球范圍來看，即使是作為增值稅發(fā)源地的歐洲也沒有全面解決對金融業(yè)增值稅的改革。在探討金融業(yè)增值稅改革面臨的困境之前，首先要了解為什么要對原本實(shí)行免稅政策的金融業(yè)開征增值稅。

(一)早期金融業(yè)免征增值稅的原因

在歐洲早期的增值稅制度中，曾對主要提供給消費(fèi)者的大量金融服務(wù)免稅，其中一個原因是考慮到金融增值稅的征收會對于一些低收入家庭的影響較大。但一個更重要的原因是，對金融業(yè)征稅確實(shí)存在增值額難以計算的問題?！敖鹑诜?wù)一般不予征稅的原因在于，這些服務(wù)通常沒有明確的收費(fèi)，因此很難確定應(yīng)納稅額?！盵1]在B2B交易中會提供許多金融服務(wù)，過去因難以確定這類服務(wù)的價格，尤其是金融中介服務(wù)，使政府無法對其課稅，且因難以確定每項交易中確切的稅收成分，使客戶無法抵扣進(jìn)項稅[2]。因此，即使許多國家的增值稅法將金融服務(wù)納入增值稅征收范圍，卻因其難以適用增值稅進(jìn)項稅額抵扣的計征方法而紛紛作為免稅項目處理[3]。但是，金融作為一國的經(jīng)濟(jì)命脈，在創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟(jì)效益的情況下，對其適用免稅規(guī)則是不被普遍認(rèn)同的。

(二)對金融業(yè)免稅容易造成的問題

早期歐盟和其他地區(qū)對金融服務(wù)免稅的理由是一些金融服務(wù)難以適用一種以交易為基礎(chǔ)的發(fā)票抵扣型增值稅，某些價格隱含在貸款利息和存款利息中的金融中介服務(wù)，如金融商品持有期間(含到期)取得的非保本收益，不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，以及存款利息、被保險人獲得的保險賠付，不征收增值稅。然而，對于服務(wù)費(fèi)可以明確剝離出來的金融服務(wù)如購買基金產(chǎn)品等已有明確的費(fèi)率，包括管理費(fèi)、托管費(fèi)以及銷售服務(wù)費(fèi)，若再繼續(xù)適用免稅政策，則會引發(fā)一系列問題。

1.管理問題。稅收確定原則是稅法的重要原則，對金融服務(wù)適用免稅政策很可能會與該原則相背離，從而引發(fā)管理問題。如果證券投資服務(wù)提供者將一項服務(wù)歸于免稅服務(wù)，而征稅機(jī)關(guān)將其歸為應(yīng)稅項目，服務(wù)的提供者必然要另行支付相應(yīng)稅款，并且這部分稅款無法從客戶手中收回，服務(wù)提供者還要重新計算應(yīng)稅服務(wù)的進(jìn)項抵扣額。因此，對于金融行業(yè)的服務(wù)提供者而言，在提供服務(wù)前明確該項服務(wù)是應(yīng)稅、免稅還是零稅率項目十分重要，否則容易造成金融行業(yè)的稅收管理混亂。

2.經(jīng)濟(jì)扭曲。一方面，金融服務(wù)免稅可能會造成納稅企業(yè)的金融服務(wù)消費(fèi)稅負(fù)較高，甚至造成重疊征稅的現(xiàn)象。因?yàn)榻鹑诜?wù)成本中所包含的增值稅并沒有作為進(jìn)項稅被退回。當(dāng)這類成本中的增值稅被金融服務(wù)的企業(yè)用戶計入所售商品和服務(wù)的價格中時，很大程度上會帶來重疊征稅的結(jié)果。另一方面，金融服務(wù)供應(yīng)商很可能采取縱向一體化或自我提供服務(wù)的方式，避免承擔(dān)來自于國內(nèi)納稅人采購中包含的部分或全部不可抵扣進(jìn)項稅。相比于大型金融機(jī)構(gòu)，規(guī)模較小的金融服務(wù)供應(yīng)商縱向合并的可能性較小，從而引起另一種違反稅收中性的現(xiàn)象。

二、 全球范圍內(nèi)金融增值稅所面臨的問題和挑戰(zhàn)

(一)尚無制度確定收購和發(fā)行投資所產(chǎn)生的進(jìn)項稅額

形式上，增值稅是針對商品和服務(wù)的供應(yīng)和提供所征收的一種稅，其法律責(zé)任落在供應(yīng)商身上。如果當(dāng)向供應(yīng)方收稅不方便時，則可能通過反向收取規(guī)則將繳稅責(zé)任轉(zhuǎn)移到商品或服務(wù)的接收方。然而，從本質(zhì)上講，假定客戶匯出的價格中包含了增值稅，那么客戶才是稅收經(jīng)濟(jì)成本的最終承擔(dān)者，名義上應(yīng)當(dāng)由供應(yīng)商承擔(dān)的稅，則成為一種針對最終消費(fèi)的稅。在B2B交易的進(jìn)項稅收抵免規(guī)則中，通常把中間供應(yīng)沿著商業(yè)鏈帶到稅基之外的最終消費(fèi)端，這里的“消費(fèi)”是指為個人利益而從儲蓄中或收入中提取金錢并使用的行為，將收入用于投資或?qū)⑼顿Y所得用于替代直接投資的再投資行為顯然不屬于該“消費(fèi)”定義的范疇。個人或企業(yè)以這種方式使用的金錢，同樣應(yīng)明確地不屬于旨在作為消費(fèi)的增值稅的征稅范圍。類似地，一些輔助費(fèi)用也不具備消費(fèi)的要素，如法律費(fèi)用、會計費(fèi)用、備案費(fèi)用、過戶費(fèi)用、估價費(fèi)用、咨詢費(fèi)用等，這些費(fèi)用只是為了取得投資而產(chǎn)生，從而間接形成了節(jié)約成本費(fèi)用的一部分。此外，維持或持有投資的成本費(fèi)用中也沒有任何消費(fèi)的要素。

將投資取得和持有的附屬費(fèi)用確認(rèn)為儲蓄成本而不是個人消費(fèi)支出的邏輯，同樣適用于為獲得他人投資收益而產(chǎn)生費(fèi)用的企業(yè)，這些費(fèi)用有的作為企業(yè)的股本，有的作為企業(yè)的貸款資本。企業(yè)以股權(quán)形式吸引投資所發(fā)生的費(fèi)用，包括經(jīng)紀(jì)費(fèi)用、法律費(fèi)用、會計費(fèi)用、備案費(fèi)用、顧問費(fèi)用和價值評估費(fèi)用。通過商業(yè)發(fā)行債券直接從貸方獲得的借款中涉及支付給第三方的一系列費(fèi)用，特別是法律和會計費(fèi)用、經(jīng)紀(jì)和分銷費(fèi)用以及估價和顧問費(fèi)用。對于來自債務(wù)中介企業(yè)(如銀行)的貸款資金，同樣也會產(chǎn)生一些費(fèi)用，如通過貸款收取的利息間接產(chǎn)生的中介費(fèi)用。與購買股份或貸款資本用于商業(yè)用途有關(guān)的這些輔助費(fèi)用均不涉及個人消費(fèi)的要素，因此，就需要一種增值稅制度以計算這些費(fèi)用的進(jìn)項稅額，從而收回因收購或發(fā)行投資而產(chǎn)生的稅負(fù)。

(二)未經(jīng)注冊個人投資的進(jìn)項稅額難以計算

確認(rèn)與金融投資收回直接相關(guān)費(fèi)用的非個人性質(zhì)是相對容易的。未獲取直接投資而產(chǎn)生的成本顯然屬于費(fèi)用范圍的非個人方面，在費(fèi)用范圍的一端是純粹的投資或業(yè)務(wù)支出，另一端是個人消費(fèi)支出。但是，與取得投資有關(guān)的輔助費(fèi)用并非總是如此容易劃分，特別是個人在企業(yè)范圍以外儲蓄的開支。

像訂閱金融期刊或者報紙這種獲取一般性的投資信息行為就是一個典型的模糊費(fèi)用的例子。雖然購買的目的可能是獲取與票面或一般投資期權(quán)有關(guān)的信息，但認(rèn)購人也可以獲得有關(guān)個人利益的一般知識。在許多情況下，這一其他利益很可能比關(guān)于特定潛在投資的信息具有更大和更持久的價值。與投資有關(guān)的服務(wù)所支付金額也可能包括潛在的個人消費(fèi)要素。換句話說，個人如果是為了獲取投資信息而購買期刊或者報紙，那么這就屬于投資的輔助費(fèi)用支出；個人也可能是單純的為了購買而購買期刊或報紙，這屬于單純的消費(fèi)行為，但這并不能排除他通過閱讀獲取這些信息之后產(chǎn)生后續(xù)投資行為的可能性，這就導(dǎo)致消費(fèi)行為與投資行為的界限模糊，難以明確區(qū)分。

類似這些邊緣問題也出現(xiàn)在稅收體系的其他方面，尤其是所得稅。舉例來說，與收入來源有關(guān)的教育費(fèi)用也提供了豐富個人生活的利益，通勤與就業(yè)相關(guān)的費(fèi)用與個人的居住場所有關(guān)，而與收入掛鉤的餐飲和娛樂支出則代表了個人消費(fèi)支出。在某些情況下，判例法國家的法院已經(jīng)通過法理的運(yùn)用并通過判例加以解決，而在另一些情況下，立法機(jī)關(guān)通過制定相關(guān)的法律法規(guī)來解決這些問題。

立法解決方案通常會劃定明確的界限，以界定可用于所得稅目的扣除的費(fèi)用或可計入增值稅目的的費(fèi)用。在某些情況下，它們只是簡單地限制了可確認(rèn)為商業(yè)(非消費(fèi))費(fèi)用的比例或金額。如果某項支出的個人因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該支出的商業(yè)利益，則“減免稅”規(guī)則可以完全拒絕所得稅抵扣或增值稅進(jìn)項稅額抵免。如果增值稅制度進(jìn)行改革，可能需要類似的法定規(guī)則允許承認(rèn)在獲得投資或儲蓄的附屬費(fèi)用上所產(chǎn)生的進(jìn)項稅額。要使得個人投資和儲蓄的進(jìn)項稅得到承認(rèn)，除了上文提及的難以明確區(qū)分投資支出與個人消費(fèi)的界限之外，還存在以下兩個問題。

1.如何建立進(jìn)項稅額抵扣認(rèn)定機(jī)制。一種方案是將傳統(tǒng)的增值稅進(jìn)項稅額減免方法(登記注冊和退還進(jìn)項稅額抵免)中企事業(yè)的定義擴(kuò)大到包括儲蓄和投資的個人可以自愿登記為增值稅納稅人, 定期申請可退還的進(jìn)項稅額抵免，作為與投資有關(guān)的輔助成本。但由于增值稅制度不可能應(yīng)付大量的登記和處理大量的額外報稅和退款，這種批發(fā)登記顯然是不可行的。另一種方案是將所得稅制度作為一種提供進(jìn)項稅額抵免的機(jī)制，允許投資者利用可退還的增值稅進(jìn)項稅額抵免抵扣所得稅。由于投資和儲蓄主要由較高收入的人持有，獲得可退還的進(jìn)項稅額抵免的權(quán)利將主要由已經(jīng)提交納稅申報的人獲得，退稅申報將由熟悉評估和審計所得稅負(fù)債各種抵免要求的稅務(wù)工作人員處理。低于所得稅申報門檻的低收入者不太可能有涉及進(jìn)項稅的儲蓄或投資，即使涉及，低收入者的主要投資仍是銀行賬戶，但在目前，沒有任何司法實(shí)踐能來衡量與銀行中介服務(wù)有關(guān)的進(jìn)項稅并將其分配給個人儲戶。

2.政治上面臨的問題。首先，改革的代價高昂。將儲蓄和投資確認(rèn)為商業(yè)活動將不會產(chǎn)生積極的增值稅收入，但會導(dǎo)致所得稅收入減少。其次，改革也無法確定是否會有任何抵消經(jīng)濟(jì)增長帶來的效率收益。雖然個人投資和儲蓄的進(jìn)項稅額減免政策也可能會帶來一定的增長紅利，但是對投資的附屬費(fèi)用所征收的進(jìn)項稅很少發(fā)生，就所涉及的總額而言相對不重要。該稅不太可能對儲蓄和投資水平或采取的形式產(chǎn)生重大影響，取消稅收的影響微乎其微。最后，如果將增值稅從投資中去除，不對個人投資者征收增值稅，無論從理論上講有多么合理，任何降低高收入者增值稅稅負(fù)而對低收入者影響甚微的變化，都可能重新引發(fā)人們對增值稅整體退稅率的擔(dān)憂。

(三)企業(yè)投資行為進(jìn)項稅額難以計算

雖然直接或間接擁有企業(yè)的個人可能具有最終消費(fèi)能力，企業(yè)本身的投資行為顯然不是增值稅的稅基。根據(jù)反避稅安排，為避免企業(yè)向直接所有人、股東或雇員提供實(shí)物利益，需要一種示范增值稅制度允許企業(yè)收回與其經(jīng)營有關(guān)的所有進(jìn)項稅，包括收購或持有投資或發(fā)行股權(quán)或債務(wù)。

經(jīng)營性增值稅在很大程度上是通過進(jìn)項稅收抵免機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對與正在進(jìn)行的業(yè)務(wù)經(jīng)營有關(guān)的收購的稅收減免目標(biāo)。如果獲得投資的人已經(jīng)注冊，并且能夠證明該收購是出于可抵免稅款的目的，進(jìn)項稅額抵免可以從該收購中消除任何增值稅負(fù)擔(dān)。但事實(shí)證明，在適用于與取得或持有投資有關(guān)的支出時，該制度存在問題。增值稅的主要原則和技術(shù)設(shè)計特點(diǎn)解釋了將進(jìn)項稅額抵免制度應(yīng)用于與投資有關(guān)的收購時所遇到的困難。

有三個因素可以解釋為什么傳統(tǒng)上由注冊企業(yè)對投資的附屬支出所產(chǎn)生的進(jìn)項稅不能產(chǎn)生進(jìn)項稅抵免。(1)根據(jù)增值稅法要求，與企業(yè)活動有關(guān)的收購必須是可抵免稅款的收購，這與將企業(yè)視為經(jīng)營活動的經(jīng)營主體的理論解釋相關(guān)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，投資的取得和所有權(quán)本身不能構(gòu)成業(yè)務(wù)，因此，除了取得和持有投資之外沒有任何經(jīng)營活動的實(shí)體就不是企業(yè)，也無權(quán)獲得與其取得或持有投資有關(guān)的稅收抵免。(2)相關(guān)原則適用于實(shí)體除了收購?fù)顿Y或吸引投資資本外還從事商業(yè)活動的情況。在這種情況下，投資活動很可能被視為獨(dú)立于業(yè)務(wù)之外，因此被視為超出經(jīng)營范圍的交易，超出了增值稅征稅范圍。(3)存在技術(shù)問題。投資通常以無形資產(chǎn)的形式進(jìn)行，在幾乎所有增值稅體系中，無形資產(chǎn)都屬于金融供應(yīng)的定義。因此，企業(yè)獲得任何無形投資，最終都是為了對該投資提供資金從而獲得該資產(chǎn)。由于在所有增值稅體系中，金融產(chǎn)品都被視為免稅(進(jìn)項稅額)供應(yīng)品，而增值稅體系不允許為與金融產(chǎn)品制造相關(guān)的收購提供進(jìn)項稅額抵免，因此，從表面上看，在任何獲得投資的情況下，都不會提供抵免。

不少外國法院已經(jīng)在某種程度上解決了進(jìn)項稅回收的理論限制和要求抵免的技術(shù)障礙。最初，歐洲法院對商業(yè)活動或企業(yè)的定義持狹義觀點(diǎn)，拒絕向控股公司等純投資工具提供進(jìn)項稅收抵免。因?yàn)樵谶@種情況下，顯然只有經(jīng)濟(jì)安排，沒有最終消費(fèi)。也許是意識到其僵化的立場產(chǎn)生了稅務(wù)負(fù)擔(dān)，最高法院后來放棄了最初采取的強(qiáng)硬立場，區(qū)別對待最初的裁判，并將進(jìn)項稅收抵免擴(kuò)大到控股公司，前提是這些公司也至少對其向下公司提供了一些有限的服務(wù)。起初，法院在對公司籌資方面的態(tài)度較為寬松，將發(fā)行股票視為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的一部分，后來法院還采納了一些超出企業(yè)籌資范圍的融資方式。這是因?yàn)槠髽I(yè)所有者為解決與其他所有者之間的經(jīng)營或管理糾紛而產(chǎn)生的費(fèi)用，如果最終以收購其他所有者的形式解決，也可能導(dǎo)致不可收回的進(jìn)項稅。例如，控股公司為解決與其他所有者的糾紛而產(chǎn)生的法律費(fèi)用，如果最終解決糾紛的結(jié)果是從共有人手中取得股份，則可以認(rèn)為該費(fèi)用是由于獲得了金融供應(yīng)品而產(chǎn)生的。

盡管司法解釋可以通過將一些收購視為可抵免稅款的并購，為一些企業(yè)免于過度征稅打開大門，但是對企業(yè)傳統(tǒng)解釋的一般效果仍是拒絕企業(yè)對與獲得投資或發(fā)行包括債券和股票在內(nèi)的金融工具有關(guān)的支出提供稅收抵免。要全面解決這一問題，就需要從法律定義上擴(kuò)大商業(yè)概念或擴(kuò)大可抵免稅款的并購的定義。

在加拿大的銷售稅立法中，控股公司對控股子公司為商業(yè)目的而發(fā)生的股份或債務(wù)有關(guān)的投入，可以認(rèn)為控股公司將其財產(chǎn)用于經(jīng)營業(yè)務(wù)，該措施適用于在全面收購安排中收購股份的相關(guān)費(fèi)用。雖然加拿大的法律通過司法解釋解決了一些問題，如它擴(kuò)大解釋了什么是商業(yè)活動，特別是控股公司和收購情況，但它并不涵蓋所有情形。其他情況可能包括廣泛的分組規(guī)則，這些規(guī)則合并了集團(tuán)內(nèi)部的供應(yīng)和收購，包括集團(tuán)內(nèi)部的財務(wù)供應(yīng)和收購。并且從整體上看，這些措施也只能提供部分減免。像短期投資、長期戰(zhàn)略持股、收購、持有和出售公司少數(shù)股權(quán)，以及許多其他交易，都不在有限的司法原則例外或法定例外的范圍內(nèi)，這些交易的稅負(fù)仍然過高。不像個人對投資和儲蓄承擔(dān)進(jìn)項稅，向經(jīng)營企業(yè)或業(yè)務(wù)實(shí)體提供救濟(jì)幾乎沒有技術(shù)障礙?，F(xiàn)有的登記制度已經(jīng)滿足這些人的需要，進(jìn)項稅額減免可以通過具體的、有針對性的措施實(shí)現(xiàn)，如加拿大通過司法解釋擴(kuò)大商業(yè)定義或可抵免稅款并購的定義。改革的收入成本可能仍然令人擔(dān)憂，但這可能部分被潛在的經(jīng)濟(jì)效益所抵消，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過不受增值稅限制的高效的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投資和吸引資本來自由地經(jīng)營公司。

一個更難以解決的問題是，個人通過私人控股公司持有投資的問題。在任何一個國家，公司所得稅稅率低于最高個人所得稅稅率的這種結(jié)構(gòu)都是合乎邏輯的。如果包括控股公司在內(nèi)的注冊實(shí)體可以享受進(jìn)項稅額減免，但個人投資者不能享受進(jìn)項稅額抵免機(jī)制，從而加劇增值稅的累進(jìn)性，那么就會出現(xiàn)套利機(jī)會。一個折衷的解決方案是，將進(jìn)項稅收抵免的收回限制在與非證券投資相關(guān)的收購所產(chǎn)生的增值稅范圍內(nèi)，而這將把收回進(jìn)項稅的范圍限制在投資者將某一實(shí)體作為進(jìn)行業(yè)務(wù)活動的工具的情形下。

三、中國金融業(yè)增值稅改革的現(xiàn)狀與借鑒

(一)中國金融業(yè)增值稅改革現(xiàn)狀

2019年“兩會”政府報告中強(qiáng)調(diào)要將減稅降費(fèi)作為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，其對于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)微觀主體活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。金融業(yè)作為我國的經(jīng)濟(jì)命脈，自然也應(yīng)當(dāng)納入增值稅范圍。在全面“營改增”時代，金融業(yè)是所有增值稅改革所涉及的最后一個領(lǐng)域。由于金融行業(yè)的特殊業(yè)態(tài)，如何對其征收增值稅更符合稅收理論的基本原則一直是全球面臨的難題。我國對金融業(yè)開征增值稅的時間并不長，從2016年5月1日對金融業(yè)從營業(yè)稅改征增值稅開始，我國金融業(yè)經(jīng)歷了從不適應(yīng)到逐步適用的過程，然而仍然存在許多問題。

在征稅范圍方面，由于我國金融增值稅采取普遍征收原則，導(dǎo)致金融業(yè)征稅業(yè)務(wù)大而免稅范圍窄的局面；在計稅方法方面，我國采取了一般計稅與簡易計稅相結(jié)合的計算方法，其復(fù)雜性可能導(dǎo)致企業(yè)核算成本和稅務(wù)當(dāng)局的征管成本增加；在稅收負(fù)擔(dān)方面，抵扣項目減少，無形中增加了金融業(yè)稅負(fù)，再加之免稅對下游企業(yè)的影響，金融業(yè)增值稅實(shí)質(zhì)上增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)；在抵扣規(guī)則方面，我國實(shí)行全面抵扣政策，但由于利息被排除在抵扣范圍之外，使得金融業(yè)抵扣效果大打折扣，免稅項目的分散性也導(dǎo)致了抵扣分?jǐn)倖栴}的出現(xiàn)。另外，對于實(shí)行免稅政策的金融企業(yè)不能開具增值稅專用發(fā)票，對下游生產(chǎn)領(lǐng)域造成重復(fù)征稅的問題，實(shí)質(zhì)上造成增值稅抵扣鏈條的中斷。并且，增值稅發(fā)票作為抵扣或扣除的憑證實(shí)際還增加了金融業(yè)稅收遵從成本，包括人員、系統(tǒng)升級、風(fēng)險成本等。

政策的不確定性風(fēng)險也影響著金融業(yè)增值稅改革。以對資管產(chǎn)品征收增值稅為例，2016年3月23日財政部、國家稅務(wù)總局頒布《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財稅〔2016〕36號)，明確對金融業(yè)征收增值稅，并于2016年5月1日起實(shí)施。2016年12月21日，財稅〔2016〕140 號文中明確資管產(chǎn)品管理人為資管產(chǎn)品增值稅納稅人，確定了納稅主體。2017年1月6日，財政部、國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅政策有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(財稅〔2017〕2號)又將資管產(chǎn)品增值稅征稅時間由2016年5月1日推遲到2017年7月1日。直至2017年6月30日頒布的《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問題的通知》(財稅〔2017〕56號)明確暫適用簡易計稅方法，按照3%的征收率繳納增值稅，征稅時間推遲至2018年1月1日。從對資管產(chǎn)品征收增值稅政策的不斷變化可以看出，我國對金融業(yè)增值稅的征收還處在探索階段，尚不成熟。

(二)中國金融業(yè)增值稅改革的借鑒

從全球范圍來看，對于金融投資的增值稅改革前景有限。技術(shù)問題、政治限制和財政問題阻礙了對個人投資進(jìn)行改革的考慮。前兩個問題在已登記的企業(yè)中沒有出現(xiàn)，加拿大的經(jīng)驗(yàn)也表明，立法改革的短期財政后果是可以管理的，即允許對企業(yè)的一些投資活動給予一定的稅收抵免。但是在可預(yù)見的未來，增值稅改革面臨更為緊迫的問題，如解決跨境供應(yīng)、欺詐、剝削特許權(quán)等，這可能會將金融投資的增值稅改革放在次要位置。

然而，繼續(xù)討論金融投資的增值稅改革仍有其意義所在。我國目前對金融保險的業(yè)務(wù)活動征收增值稅，包括貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、保險服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓，并且各種占用、拆借資金取得的收入和以貨幣資金投資收取的固定利潤或者保底利潤按貸款服務(wù)繳納增值稅。但是，根據(jù)財稅〔2016〕36號文第二十七條第六項規(guī)定，購進(jìn)貸款服務(wù)的進(jìn)項稅不得自銷項稅額中抵扣，支付貸款利息的納稅人即使自銀行或其他債權(quán)人處取得增值稅專用發(fā)票，貸款也用于增值稅應(yīng)稅項目，也不得抵扣貸款利息支出的進(jìn)項稅。并且，納稅人接受貸款服務(wù)向貸款方支付的與該筆貸款直接相關(guān)的投融資顧問費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等費(fèi)用，其進(jìn)項稅額也不得從銷項稅額中抵扣。由此看來，正因?yàn)榻鹑谠鲋刀惛母镏羞M(jìn)項稅額難以確定的問題，所以我國采取了特殊政策規(guī)定不得抵扣進(jìn)項稅。也正是如此，各國實(shí)踐中一般不對金融業(yè)采用一般增值稅計稅方法，但是我國在對金融業(yè)“營改增”后，還是采取一般計稅方法，稅率為6%，并且抵扣進(jìn)項稅，僅僅對資管產(chǎn)品采取了簡易征收計稅辦法，按征收率3%繳納增值稅。

我國當(dāng)前對于金融商品持有期間(含到期)取得的非保本收益，不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，以及存款利息、被保險人獲得的保險賠付，不征收增值稅。由于這些項目難以衡量與銀行中介服務(wù)有關(guān)的進(jìn)項稅并將其分配給個人儲戶，因此適用免稅政策有其合理性。但對于其他金融投資項目，采用一般計稅方法卻不能抵扣進(jìn)項稅，這對我國金融業(yè)“營改增”帶來一定的不利影響，若能確定進(jìn)項稅額，將其納入增值稅抵扣鏈條中，或許更能有效降低稅負(fù)。但是，個人投資和企業(yè)投資又存在很大差異，因此建議將二者區(qū)別對待。

對于個人投資者而言，需要建立進(jìn)項稅額抵扣機(jī)制。主要有兩點(diǎn)原因：一是可以避免個人投資者因不能享受進(jìn)項稅額抵免機(jī)制從而通過私人控股公司持有投資進(jìn)行套利。二是能夠更好地實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。一種方案是將自愿的個人登記為增值稅納稅人，但我國人口眾多，批發(fā)登記會面臨登記成本過高的問題?？梢砸劳杏诖髷?shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)，讓自愿登記為增值稅納稅人的個人投資者通過線上平臺自行申請登記，設(shè)計審核算法，讓符合條件的個人成為金融投資的增值稅納稅人，但這需要強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理技術(shù)支持。另一種方案是將所得稅制度作為一種進(jìn)項稅額抵免抵扣機(jī)制。由于增值稅是對最終消費(fèi)者行為進(jìn)行征稅，但金融業(yè)產(chǎn)生的利潤并不構(gòu)成消費(fèi)，而是所得，是否可以將所得稅制度適當(dāng)移植到金融投資增值稅領(lǐng)域，允許投資者利用可退還的增值稅進(jìn)項稅額抵免抵扣所得稅。不過，此種方案對于不以銀行存款作為主要投資方式的高收入者而言操作性更高，對于主要投資是銀行存款的低收入者而言操作性不大，因?yàn)殡y以確定與銀行存款有關(guān)的進(jìn)項稅。

對于企業(yè)而言，將貸款利息支出作為貸款企業(yè)的進(jìn)項稅額進(jìn)入抵扣鏈條，勢必會鼓勵企業(yè)向銀行多借錢的加杠桿動機(jī)，從企業(yè)稅收的成本構(gòu)成看，利息支出可以在企業(yè)所得稅稅前進(jìn)行抵扣。為了防止某些企業(yè)濫用這個規(guī)定，擴(kuò)大貸款加杠桿經(jīng)營，企業(yè)所得稅中專門規(guī)定了利息支出可以抵扣的條件。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)部門杠桿較高，如果允許貸款的利息作為貸款企業(yè)的進(jìn)項稅額進(jìn)入抵扣鏈條，勢必會鼓勵企業(yè)加杠桿，這與去杠桿、穩(wěn)杠桿的宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不符，因而我國當(dāng)前規(guī)定進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣[4]。但是，我國目前對資管產(chǎn)品采取簡易征收計稅辦法，而對貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、保險服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓采用一般計稅方法且進(jìn)項不得從銷項中抵扣其實(shí)有違稅收中性原則。有學(xué)者提出“金融業(yè)實(shí)施增值稅應(yīng)以簡潔實(shí)用為宜”，簡易計稅的征稅方法可能更能維護(hù)稅收收入的穩(wěn)定性[5]。此種建議具有一定合理性，考慮到金融業(yè)態(tài)的復(fù)雜性以及企業(yè)投資行為進(jìn)項稅額難以計算的現(xiàn)實(shí)問題，對企業(yè)的金融投資行為一律采取簡易計稅辦法操作上更為容易，更符合稅收原則，更好地降低企業(yè)稅負(fù)，符合減稅降費(fèi)的政策目標(biāo)。