林倫倫

（廣東技術(shù)師范大學(xué)，廣東 廣州 510665）

一、關(guān)于《方言志》及其作者

饒宗頤先生總纂之《潮州志》分別于1949年、2005 年、2011 年出版，但均未見有《方言志》。然饒宗頤先生在《〈潮州志補(bǔ)編〉序》中云：“諸君不辭辛勞，夙夜匪懈，謄錄?？保錂弊直?，歷時(shí)十六月，除方言志外，《潮州志》全帙遂臻于齊備?！保?］9為什么《潮州志》本來有方言志，卻一而再、再而三不見其出版呢？本文根據(jù)前輩們的回憶文字、文獻(xiàn)資料，來探討其究竟是怎么一回事。

首先，完全可以肯定的是，饒宗頤總纂的《潮州志》本來是有《方言志》的。根據(jù)有三：一是《潮州志》編修、出版計(jì)劃中《方言志》赫然在列。民國38 年（1949）3 月24 日《潮州志》計(jì)劃出版時(shí)，潮州修志委員會主任委員兼總纂劉侯武、饒宗頤報(bào)送第五區(qū)行政督察專員的《潮州志》樣本中的總目定為沿革志等30 門50 冊，方言志列第11 門。二是在《潮州志》中，其他分志中多次談及《方言志》?！冻敝葜尽ぶ灸酚涗?，在1947年5月《方言志》“已成稿”（詳見下文）?！冻敝葜尽に囄闹尽そ?jīng)部》寫道：“外國教士所編潮音字匯尤眾，就中以J.Steele 之《潮正兩音字集》 The Swatow Syllabary with Mandarin Pronunciation 為詳備。附記于此，余詳《方言志》?！比丘堊陬U先生多次談及《方言志》。饒宗頤先生在《〈潮州志補(bǔ)編〉序》中云：“至民國三十八年州志凡三十門、五十冊稿本幸告有成。惜財(cái)用匱乏，刊行者僅二十冊。……二〇〇五年八月，潮州市地志辦公室諸君訪尋得民族、山川、工業(yè)、風(fēng)俗及戲劇音樂五部未刊志稿，復(fù)補(bǔ)足卷首、志末，合前已刊行之各分志，促成州志重刊，其規(guī)模格局，已近當(dāng)年原擬之體制。……然則鄙意尤有未足者：古跡、金石、人物、宦績、方言五部分志，曩嘗隨余浪跡天涯，期期伊謀求刊布為念，惜時(shí)不我逢，愿終難了?！?009 年春理董舊物時(shí)，志稿竟驟現(xiàn)眼前！……除方言志外，《潮州志》全帙遂臻于齊備?！保?］8-9

其次，《方言志》的作者是吳玨，這也是基本可以肯定的。饒宗頤先生曾親口跟筆者說過，是吳玨先生。2011年4月23日，在饒宗頤學(xué)術(shù)館（頤園）《潮州志補(bǔ)編》定稿付印儀式上，饒宗頤先生對筆者說：“我要向你道歉，你的方言志，現(xiàn)在還沒有交卷（發(fā)現(xiàn)），是吳玨做的。稿子是在的，（但）我的東西是亂的，從很多地方帶回來，是從悉尼帶回來的，一包一包的?，F(xiàn)在正在請人給我整理。半年左右……”筆者回應(yīng)說：“拿到了這個(gè)方言志就由我來整理。”（根據(jù)現(xiàn)場錄音整理）

為什么饒宗頤先生會有“我要向你道歉，你的方言……”云云呢？那是因?yàn)?，?009 年他找到其他四種志書稿子交給潮州市方志辦組織人力整理的時(shí)候曾經(jīng)對筆者說過，《方言志》還沒有找到，找到后就由筆者來整理。所以，上面的話是根據(jù)這個(gè)話語背景來說的。

二、關(guān)于吳玨先生的潮州方言研究成就

既然，《方言志》作者肯定是吳玨先生，那就讓我們先了解一下吳玨先生其人及其潮州方言研究成就。

吳玨（1906-1959），字雙玉，原籍廣東省潮陽縣人，為同盟會會員、粵東著名報(bào)人、汕頭大嶺東日報(bào)社社長吳子壽先生第四子。據(jù)蔡起賢先生《〈潮州音類古源考〉前言》回憶，吳玨先生“抗戰(zhàn)勝利后回汕頭協(xié)助饒宗頤先生編修《潮州志》，任分纂（職官志等），并兼南華學(xué)院講師，主音韻學(xué)教席。解放后主要從事教育工作，先后在聿懷、礐光、金山等學(xué)校任教。雙玉先生的著作除《潮州志》中《交通志》《實(shí)業(yè)志》《兵防志》《職官志》等已刊行外，尚有《潮州工夫茶》一書，內(nèi)容極為詳悉，及為丘玉麟先生的《潮州民歌集》所作的《潮州方言名詞注釋》都未及付印，存稿現(xiàn)已散失。即便是有關(guān)音韻、方言研究之零篇，曾散見于報(bào)刊者，現(xiàn)也難以尋獲。又《潮汕字典》全稿則被林中梅先生帶往新加坡出版。林先生去世后，不知原稿是否存在”［2］。從蔡起賢先生的回憶資料中，可以知道吳玨先生確實(shí)是精通漢語音韻學(xué)和方言學(xué)之人，且有著述，惜均未出版。

另據(jù)羅道證先生《精于聲韻、負(fù)譽(yù)于時(shí)的吳玨老師》一文回憶：“吳玨一生博覽群書，特別用心鉆研語言聲韻和文字學(xué)，拜趙元任為師，在語言聲韻學(xué)造詣甚高。通曉英語、世界語?！薄翱箲?zhàn)勝利后，饒宗頤先生任總纂，編寫出版《潮州志》，特聘吳玨為分纂……負(fù)責(zé)浩繁的編志工作”，“吳玨著述頗豐，在已經(jīng)出版的《潮州志》中，他獨(dú)立完成《職官志》1-4輯、與他人合作……的有《大事記三》（民國時(shí)期部分）、《交通志》、《實(shí)業(yè)志三》等。但他一手編撰的《方言志》卻未來得及出版，其手稿……被查抄丟失，從此不知去向”。［3］

根據(jù)上述材料可以知道，吳玨先生的潮州方言研究成果除了《方言志》之外，還有《潮汕字典》、為丘玉麟先生的《潮州民歌集》所作的《潮州方言名詞注釋》等。惜乎，此幾種著作均已失佚。經(jīng)過我們的進(jìn)一步搜集，發(fā)現(xiàn)在《大光報(bào)》、《嶺東民國日報(bào)》的“方志”專欄和其他報(bào)刊上，還有吳玨先生的若干篇關(guān)于潮州方言研究的文章。僅就所見，羅列如下①以下所列吳玨先生文章，由吳游（吳玨先生侄子）、曾旭波（汕頭市圖書館）、陳哲（中山大學(xué)中文系碩士生）三位先生搜集提供。：

（1）《潮州音類古源考》，載《韓山師專學(xué)報(bào)》1990年第1期；

（2）《國語運(yùn)動(dòng)中之潮音問題》，載《揭陽教育》1943年第1卷第1期；

（3）《論潮音變調(diào)》，載《大光報(bào)》方言周刊，1948年8月24日第4版；

（4）《潮韻探原引言》，載《大光報(bào)》方言周刊，1947年12月30日第4版；

（5）《舊志方言篇辨證》（二篇），分別載《嶺東民國日報(bào)》方言旬刊，1947年9月15日、11月17日；

（6）《揚(yáng)子方言潮語證》，載《海濱》，1948年復(fù)刊第2期；

（7）《古魚部漢以后之分化及其演變》，載《南華學(xué)報(bào)》，1948年。

下面僅就這幾篇文章來談?wù)剠谦k先生的潮州方言研究成就。

據(jù)蔡起賢先生《〈潮州音類古源考〉前言》所云：吳玨先生文章《潮州音類古源考》，是他上個(gè)世紀(jì)80 年代末去拜訪原潮州志編委會委員、汕頭圖書館退休干部溫原（克中）時(shí)，溫先生從家里藏書中檢出送給蔡先生的。文后附有“此書為吳君玨所撰，拜讀后亟錄副本?！过S老人識”①筆者沒有看到原稿，從《韓山師專學(xué)報(bào)》1990年第1期第24頁末看到的是“吳君玉所撰……止齊老人識”字樣。今據(jù)常識改正。字樣。由此可以知道，《潮州音類古源考》有正本在，而且應(yīng)該有可能是交到總纂饒宗頤先生手里了。發(fā)表于《韓山師專學(xué)報(bào)》1990年第1期的《潮州音類古源考》文后附有《饒宗頤致溫丹銘先生書三札》②載《韓山師專學(xué)報(bào)》1990 年第1 期第25-26 頁，后收入黃挺編《饒宗頤潮汕地方史論集》（汕頭大學(xué)出版社1996年版）第374-377頁。，拜讀起來，似是饒宗頤先生對吳玨先生的《潮州音類古源考》做了審讀，并向溫丹銘先生匯報(bào)了審讀意見。止齋正是溫丹銘先生的雅號，“止齋老人”乃是其自稱。

吳玨先生的《潮州音類古源考》是一篇傳統(tǒng)的漢語音韻學(xué)與現(xiàn)代的語音學(xué)理論與方法相結(jié)合，對潮州話的聲類（聲母）進(jìn)行分類研究的文章。全文分腭音（深腭與淺腭）、舌音、齒音、唇音、特殊聲類、收音聲類與閏聲和結(jié)論七大部分。每一大類下面再詳細(xì)分小類，或者對個(gè)別特殊的聲母進(jìn)行詳細(xì)的分析研究。從這篇文章中可以看得出來，吳玨先生的舊學(xué)功底和新學(xué)修養(yǎng)之深。吳玨先生自己在文章“結(jié)論”里說道：“讀茲文者，雖不足謂即洞悉潮州之方音聲紐轉(zhuǎn)變，然可窺豹一斑，概諸其余，舉一反三矣。抑研究中國聲韻學(xué)者，得此亦不無一臂之助。倘更進(jìn)而為鉤元撣幽之工作……以稽古訓(xùn)，以察方言……知聲音雖有古今南北之殊，而軌道范圍井然不紊。此中樂趣，觸緒環(huán)生，有裨古音之闡明，豈鮮妙哉！”［4］

饒宗頤先生的審讀意見（致溫丹銘先生書）實(shí)事求是，有贊有彈。在第一封信里，饒宗頤先生這樣寫道：“吳君潮音聲紐論文，頃己奉到，粗讀一遍，覺其中勝義紛披。惟如論聲母無喉音以曉影等入淺腭，則猶狃于舊音韻家之見，與發(fā)音部位有不合泥日與來之轉(zhuǎn)變，章氏論之末盡詳審。潮音泥紐多轉(zhuǎn)入來，如賴之為內(nèi)，南之為藍(lán)。潮音來、泥混讀，大抵海陽人讀來母而澄海、庵埠則讀泥母也。此之嬗變，本宜詳考。而吳考竟闕弗論。又潮音喻母轉(zhuǎn)入日，非敷入曉、質(zhì)諸古音，亦可相證，而此竟忽之。所補(bǔ)馬、玉二母誠為得之。馬即英語之b，羅常培謂之眉母（廈門音系）；玉即英語之g，羅氏謂之語母。此二母皆自閩越傳來，非潮音所獨(dú)有。錢玄同、趙元任謂玉馬為ㄍㄅ之濁音，誠為粗桷。吳謂玉為疑見二紐之合，馬為明微之合是也。古今聲變至紛雜，難可殫究?！保?月17日，第一封）

一個(gè)月后，饒宗頤先生在致溫丹銘先生的第二封信中又有不同的看法：“聲音之學(xué)，系乎口耳，不難于考古，而難于審音。吳君論馬、玉二紐發(fā)聲，皆為加鼻音帶磨察。頤，前以為是，頃更細(xì)察，始知其誤。馬、玉二紐，絕無鼻音。自為國音ㄅㄍ之濁聲無疑。”（6月19日，第二封）

看來，饒宗頤先生當(dāng)時(shí)對吳玨先生的稿子中所討論的一些問題，有不同的看法。于是，他想自己對稿子進(jìn)行修改補(bǔ)充。他在致溫丹銘先生的三封信中，都有交代：“曾欲著論，稍獻(xiàn)芻蕘，牽于他務(wù)，未遑下筆，容當(dāng)草就以奉臺誨。（5月17 日，第一封）”“已另有文詳論。容錄奉正。（6月19日，第二封）”“拙作論潮音聲紐猶未完稿，俟草成當(dāng)呈臺誨。（6 月29 日第三封）”但是，由于當(dāng)時(shí)“時(shí)局倏變，運(yùn)作維艱”，未及完稿。后來，又由于“古跡、金石、人物、宦績、方言五部分志，曩嘗隨余浪跡天涯”，定居香港后又“笈籍山積，上述志稿遂渰滯其間”（饒宗頤《潮州志補(bǔ)編》序），饒宗頤先生也不再特意去找這些稿子了。直至2009 年，“理董舊物時(shí)，志稿竟驟現(xiàn)眼前”。遺憾的是，《方言志》一稿還是沒有出現(xiàn)。

吳玨先生的《國語運(yùn)動(dòng)中之潮音問題》一文，則是響應(yīng)當(dāng)時(shí)的國語統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)而作。他把潮汕地區(qū)的國語運(yùn)動(dòng)，從五四運(yùn)動(dòng)到抗戰(zhàn)開始，分為醞釀、萌芽、成長、全盛、停頓5個(gè)階段，并對其進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為國語的教學(xué)和普及“應(yīng)當(dāng)注意到國音與方音之關(guān)系與演變。吾人將近四百年來中國古音學(xué)家研究之結(jié)果，以與潮州方音比證，已灼知潮音源流之古遠(yuǎn)。更從音理上求得潮音某韻之字，在國音常入某韻，潮音某聲合某韻，在國音常化為某聲的一般通則，因而可以審辨準(zhǔn)確之音讀。此即觀其異同、求其會通之謂也”。隨后，他即分門別類指出潮人學(xué)習(xí)國語之常見錯(cuò)誤，如“舌葉（知徹澄）各紐與舌齒（精清從）各紐不能分（即平舌音與翹舌音不分）、齊齒與撮口各韻混淆、輕唇（非敷奉）各紐多不能發(fā)（不能發(fā)f-聲母）”等。半個(gè)世紀(jì)之后，我們談潮汕人學(xué)習(xí)普通話的難點(diǎn)，也不過如此。前輩之功，可欽可敬！惜如今知者鮮矣！

《舊志方言篇辨證》發(fā)表于1947 年9 月和11月，是編寫《方言志》要做的前期工作，其內(nèi)容主要是對舊潮州志各種版本中有關(guān)方言的部分、甚至是具體的字詞條目進(jìn)行搜集、歸類和分析，指出其不妥之處，并提出自己對潮州話語音特點(diǎn)之源流的看法。饒宗頤先生對這篇稿子還專門寫了《吳玨〈舊志方言篇辨證〉書后》一文，概括了吳文的主要內(nèi)容，并贊揚(yáng)云：“吳君此文，既檢舉出潮音之古音成分，又使詩經(jīng)上用韻得到充分之解釋，其有裨其古音學(xué)至巨。”①饒宗頤先生該文原載《大光報(bào)》方言周刊1948年第61期，后收入黃挺編《饒宗頤潮汕地方史論集》（汕頭大學(xué)出版社1996年版）第378頁。

吳玨先生的《潮韻探原引言》則基本上是其《潮州音類古源考》的開篇部分。其《論潮音變調(diào)》一文，主要談輕聲問題（現(xiàn)在有的方言學(xué)者處理為后變調(diào)），基本上是按語法中的句法語境來分析的。可惜報(bào)紙篇幅較短，未能詳盡。

還值得提起的是吳玨先生的《揚(yáng)子方言潮語證》一文，這是我們見到的吳玨先生唯一一篇考證潮州方言詞語的文章，甚有見地。例如：

薄，勉也，秦晉為～。俗謂大人敦促小兒做事曰～，也曰拼～。讀若駁。

泡，江淮之間曰～。盛，謂肥盛也。

簟， 自 關(guān) 而 西 謂 之～。 ……《廣雅》～，席也。潮以粗竹席為囷儲谷，謂之粟～。

愊，滿也，腹?jié)M曰～。

揞，藏也，荊楚曰～?！稄V韻》手覆也。俗謂掩藏曰～。

綜上所述，現(xiàn)在所能見到的吳玨先生關(guān)于潮州方言研究的成果，多數(shù)是關(guān)于語音研究方面的，其關(guān)于詞匯研究的則較少見，而其關(guān)于語法研究的文章和《潮州志》中提及的“潮音著述”部分尚未見到。這也就是說，我們至今未能見到吳玨《方言志》之全豹。

三、關(guān)于《方言志》書稿內(nèi)容及其下落

回過頭來，再說說《方言志》稿子的問題。按《方言志》的撰寫體例，除了潮州方言的語音之外，還應(yīng)該有詞匯及其他部分的稿子。吳玨先生的侄子吳游先生曾經(jīng)發(fā)表《吳玨與蕭遙天》一文說：“《潮州志》原設(shè)有《方言志》一門，由伯父吳玨（雙玉）先生負(fù)責(zé)編纂，初擬分目為：方言系統(tǒng)（聲紐、韻類、聲調(diào)）、方音探源、古語、俚語、外來語，共五目；后來成稿之分目定為：潮音著述、潮音現(xiàn)象、潮音成分、潮音探源，附方言地圖。四伯父1958 年在金山中學(xué)任教時(shí)被錯(cuò)劃為右派，1979年伯父的冤案得以復(fù)查改正，但是他一手編纂的《方言志》因手稿失落，至今未能面世。”［5］查證了1947 年5 月22 日修志會所列進(jìn)度表格，確實(shí)如此：“方言：分潮音著述、潮音現(xiàn)象、潮音成分、潮音探源，附方言地圖（已成稿）?！庇纱艘部芍?，《潮州音類古源考》等文章只是論文（或者只是“方言志”之一部分），而非書稿的全部。饒宗頤先生致溫丹銘先生書，也只稱“吳君潮音聲紐論文”，未見有諸如“吳君方言志稿”之類的文字。這也是2005年《潮州音類古源考》沒有被編輯為《方言志》收錄進(jìn)《潮州志》的主要原因：“重刊《潮州志》時(shí)，我們曾考慮將文章作為《方言志》一部分收入，但討論時(shí)大家認(rèn)為字?jǐn)?shù)太少，不能代表一門類，最后未予收錄?！保?］

至此，仍然存在的疑問是：1947 年5 月就“已成稿”的《方言志》書稿，究竟是留在吳玨先生家里，后來“在（上個(gè)世紀(jì)）50年代反右運(yùn)動(dòng)中失落，不知去向”［3］？還是像饒宗頤先生所云，書稿隨他浪跡天涯、多次搬家而至今未找到？或者，有其他人收藏了《方言志》的書稿（包括正稿之外的備用稿）？

祈望，有朝一日，吳玨先生的《方言志》書稿能夠重見天日！