暢君元

（重慶郵電大學，重慶 400065）

0 引言

如今，經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，各種跨國集團的經(jīng)濟勢力日漸強大。標準必要專利壟斷行為早已不只局限于某一國或某一個地區(qū)，而是已經(jīng)變成一個全球化的問題。到目前為止，標準必要專利反壟斷領域的國際協(xié)調(diào)與合作卻仍然有限，其主要原因還在于各國單邊主義反壟斷思想的禁錮，人為地將大量已經(jīng)客觀存在的跨國經(jīng)濟活動進行割裂?，F(xiàn)行的反壟斷法律體系以及國際反壟斷制度已經(jīng)無力解決日益增多的標準必要專利反壟斷國際沖突。在這一國際形勢下，標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作的課題已無從回避。

1 標準必要專利國際反壟斷制度的趨同化

國際反壟斷法與各國的國內(nèi)反壟斷法不同，也不是各國國內(nèi)反壟斷法的簡單綜合。國際反壟斷法是在國家間反壟斷領域的合作中逐漸產(chǎn)生的，是以競爭關系和反壟斷法為研究對象的法學學科，是調(diào)整國際反壟斷關系的各種法律規(guī)范的總和，而各國為規(guī)范國際競爭秩序而締結的條約是其得以存在的堅實基礎[1]40。

隨著知識經(jīng)濟以及全球標準化戰(zhàn)略的推進，標準必要專利壟斷行為的影響已經(jīng)從對單一國家的影響演變到對國際整體競爭秩序的影響。標準必要專利的國際反壟斷需求也日益突出。在國際反壟斷領域主要有兩個法律淵源，分別為國內(nèi)法淵源和國際法淵源。國際反壟斷法的國內(nèi)法淵源立足于各國反壟斷法中的涉外規(guī)定，這些涉外規(guī)定為國際反壟斷法奠定了基礎。例如有些國家在其反壟斷法中明確規(guī)定，壟斷行為雖然發(fā)生在境外，但對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生了排除、限制影響的，都予以適用。而國際反壟斷法的國際法淵源則立足于各國在反壟斷法領域的協(xié)調(diào)合作以及國際組織的努力。

一百年來，各國陸續(xù)構建了各自的反壟斷法律體系，但從反壟斷法的發(fā)展來看，各國的反壟斷制度卻明顯表現(xiàn)出趨同化的傾向。究其緣由，應為以下幾點：首先，構建反壟斷制度的根本目標相同。不論是哪個國家的反壟斷制度，都是為了保障公平、自由的競爭，維護消費者的個人利益和社會的公共利益，同時提升社會整體的經(jīng)濟效率，優(yōu)化社會資源分配等。其次，反壟斷法的制度體系雷同。各國涉及壟斷行為的情形總是相似的，例如濫用市場支配地位的行為，限制競爭協(xié)議的行為以及經(jīng)營者集中的行為等。所以在對反壟斷制度的設計上，各國表現(xiàn)出了高度的一致性。當然，法律移植也是一個很重要的原因，各國之間的法律相互借鑒，也直接導致各國反壟斷制度表現(xiàn)出趨同性。最后，反壟斷法的域外適用趨同，原因與上述相同。

在標準必要專利反壟斷制度具體的趨同化內(nèi)容上，F(xiàn)RAND（fair,reasonable and non-discriminatory terms，公平、合理、和不帶歧視性的條款）承諾已經(jīng)成為貫穿標準必要專利整個生命周期最重要的原則。在標準制定階段，幾乎所有的標準制定組織都將FRAND 承諾作為專利權人的專利被納入標準的前提條件。在標準實施階段，對標準必要專利權人許可行為引入FRAND 原則，通過FRAND 條件來許可標準必要專利，并用反壟斷法對其進行規(guī)制。在美國和歐盟等發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)越來越多的涉及標準必要專利FRAND 許可反壟斷司法或執(zhí)法案件，在我國也已經(jīng)出現(xiàn)諸如華為公司訴IDC 公司以及Qualcomm 公司壟斷等案件。這些已經(jīng)出現(xiàn)的實際案例以及各國采用的裁判和執(zhí)法策略，均充分反映出標準必要專利反壟斷制度以及個案分析方式在不同的國家間相互學習、借鑒、運用，最后趨同，成為國際反壟斷法建立的重要基礎。另一個方面就是標準必要專利權人濫用市場支配地位的反壟斷規(guī)制。對標準必要專利權人濫用市場支配地位的判斷，需要依次完成對標準必要專利的相關市場、市場支配地位以及濫用市場支配地位的認定。目前來看，各國對于這些內(nèi)容的界定也在不斷地趨同。各國對于相關市場的界定，基本上是從相關商品市場與相關地理市場兩個方面進行分析，同時鑒于標準必要專利的特殊性，還需要增加對相關技術市場創(chuàng)新程度的分析。對于濫用市場支配地位的行為，也均包括過高定價、拒絕許可、搭售等內(nèi)容。

標準必要專利國際反壟斷制度涉及知識產(chǎn)權制度、反壟斷制度以及國際標準化組織的相關政策，在國際反壟斷制度趨同的過程中，需要這些制度與政策保持同樣的趨同性，以達到三者之間的平衡。在標準必要專利國際反壟斷法律實踐的趨同中，歐盟的貢獻最為突出。2017 年11 月29 日，歐盟委員會公布的《關于制定標準必要專利的歐盟方法》（以下簡稱《歐盟方法》）是目前國際層面最新、最詳實的標準必要專利反壟斷規(guī)制指南[2]?！稓W盟方法》一方面使專利權人可以獲得公平且充足的回報，以鼓勵其將先進技術融入標準并推動技術發(fā)展；另一方面使標準實施者獲得公平的許可條件，保障標準的順利、廣泛傳播。雖然《歐盟方法》不具有法律強制力，但歐盟委員會通過該文件的發(fā)布，對歐盟各成員國乃至全球其他國家開展標準必要專利反壟斷規(guī)制具有重要的指引作用，這種文件在一定程度上促進了標準必要專利國際反壟斷規(guī)制的趨同化。

2 標準必要專利反壟斷規(guī)制國際協(xié)調(diào)與合作的原則

各國能夠在標準必要專利反壟斷領域進行國際協(xié)調(diào)與合作主要基于以下幾方面原因：首先，經(jīng)濟全球化導致資本、技術與人力資源等生產(chǎn)要素跨國流動，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與標準化戰(zhàn)略全球化趨勢明顯，各國要求建立標準必要專利國際反壟斷制度的呼聲很高。其次，各國反壟斷制度趨同，并且也認同建立標準必要專利國際反壟斷制度，由此具備了國際協(xié)調(diào)與合作的前提和基礎。最后，各國逐漸意識到標準必要專利反壟斷規(guī)制的差異無助于國際競爭秩序的建立，反壟斷法域外適用所導致的沖突也只有通過反壟斷領域的國際協(xié)調(diào)與合作才能從根本上解決。

從20 世紀中期開始，各個國家之間逐步開始嘗試在反壟斷領域進行合作。國際組織也開始為建立統(tǒng)一的競爭秩序而不斷努力。如今，標準必要專利國際反壟斷規(guī)制在雙邊、區(qū)域、多邊的協(xié)調(diào)與合作需要在遵守以下幾個原則的前提下繼續(xù)開展。

第一，充分考慮各國國情。標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作應在充分考慮各國國情的基礎上開展。每個國家的經(jīng)濟、社會、科技的發(fā)展水平均不相同，甚至差異巨大，在反壟斷執(zhí)法理念與執(zhí)法方式上也各有千秋。國際協(xié)調(diào)與合作的基礎是尊重各國的實際情況，在其反壟斷體系、知識產(chǎn)權保護以及相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上盡量尋找平衡點，平衡好各方利益，求同存異，才能順利開展國際協(xié)調(diào)與合作。

第二，避免孤立決策。各國國內(nèi)的反壟斷制度是開展國際協(xié)調(diào)與合作的基礎，相關的國際規(guī)則是對其重要的補充。所以在開展標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作時，必須考慮國與國之間的相互影響，明確己方與對方國家的國際合作底線，在協(xié)調(diào)與協(xié)商的基礎上，實現(xiàn)各方利益的平衡，共同確定合作的具體內(nèi)容。

第三，實現(xiàn)效率與福利的最大化。標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作既會為各國帶來促進競爭的效率與福利，同樣也會遭遇因制度、理念的不同而引發(fā)的沖突與挑戰(zhàn)。所以，在開展標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作時，應在保證國際市場公平、自由競爭的前提下，以實現(xiàn)效率與福利最大化為原則，對協(xié)調(diào)與合作帶來的正向價值與負向效果求同存異，實現(xiàn)共贏。

第四，適當禮讓。大多數(shù)國家對涉外反壟斷案件采用域外適用制度①雖然壟斷行為發(fā)生在國外，但對本國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生影響，因此本國具有管轄權。。但域外適用制度可能會引發(fā)管轄權的沖突，在開展標準必要專利反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作時，需要遵循適當禮讓原則，協(xié)調(diào)管轄權沖突，不干涉其他轄區(qū)的執(zhí)法行為[3]23，保障各國消費者福利的共同提高。

3 標準必要專利反壟斷規(guī)制國際協(xié)調(diào)與合作的路徑建議

通過國際協(xié)調(diào)與合作可以有效遏制標準必要專利跨國壟斷行為。目前世界范圍內(nèi)反壟斷法的國際協(xié)調(diào)與合作已經(jīng)在多層次開展。有以歐盟和美國競爭機構之間的合作為代表的雙邊反壟斷執(zhí)法合作模式，也有以歐盟反壟斷體系為代表的區(qū)域反壟斷合作模式，同時還有以聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議框架下及國際競爭網(wǎng)絡為主的國際層面的多邊合作模式。21 世紀以來，許多發(fā)展中國家也參與到原本屬于發(fā)達國家的游戲中來，以建立共同市場體系為目標，積極參與標準必要專利反壟斷的國際協(xié)調(diào)與合作，建立相對統(tǒng)一的標準必要專利反壟斷立法和執(zhí)行框架[4]235。

3.1 雙邊合作

在目前的國際形勢下，越來越多的國家為了建立和維護標準必要專利反壟斷執(zhí)法過程中的合作關系，通過雙邊協(xié)議的方式實現(xiàn)國際協(xié)作。涉及國際反壟斷的雙邊協(xié)議的主要關注焦點在于反壟斷案件的信息交換及域外取證，同時，雙邊協(xié)議也是長期獲得國際禮讓的一種有效方式。與單邊主義做法相比，雙邊協(xié)議可以算得上是國際協(xié)作形成的質(zhì)的飛躍。按內(nèi)容劃分，當前反壟斷領域的雙邊協(xié)議可以分為專門處理反壟斷法實施協(xié)作問題的雙邊協(xié)議以及包含反壟斷案件相互協(xié)作內(nèi)容的其他雙邊協(xié)議兩種類型[5]120。

專門處理反壟斷法實施協(xié)作問題的雙邊協(xié)議被許多國家采用，如美國1995 年與歐盟簽訂的《美國與歐共體委員會關于其競爭法適用的協(xié)議》、我國1996 年與俄羅斯簽訂的《在反不正當競爭和反壟斷領域開展合作的協(xié)定》。早期的反壟斷雙邊協(xié)定是為了緩解域外管轄權與反域外管轄權之間的矛盾。隨著反壟斷立法和實踐經(jīng)驗的積累，反壟斷雙邊協(xié)議開始涉及更為深入的問題，如禮讓原則與管轄權問題。美國1991 年與歐共體委員會之間達成的《美國政府與歐共體委員會關于實施各自競爭法的協(xié)定》是驗證禮讓原則的典型案例。20 世紀末以來，美國與多個國家簽訂了跨國調(diào)查及相關技術援助的雙邊協(xié)議。包含反壟斷案件相互協(xié)作內(nèi)容的其他雙邊協(xié)議中最典型的就是目前廣泛存在的雙邊司法協(xié)助協(xié)議。但大多數(shù)雙邊司法協(xié)助協(xié)議并不能解決管轄權沖突的問題，其最大的意義還是在技術層面。不論是專門的反壟斷雙邊協(xié)議還是涉及反壟斷內(nèi)容的雙邊協(xié)議，都已經(jīng)成為反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作的常用選擇。但是，這些雙邊協(xié)議之間的融合還不夠充分，要在全球范圍內(nèi)推開雙邊協(xié)議還需要進一步努力。

目前，我國反壟斷執(zhí)法機構與其他國家展開的雙邊合作，主要還是對各自反壟斷經(jīng)驗的交流和總結，以及相關案件中機密信息的交流，還沒有做出國際禮讓的承諾。隨著我國社會、經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國反壟斷機構有必要與相關國家反壟斷機構開展更深層次的雙邊合作，擴大反壟斷雙邊合作的形式和內(nèi)容[6]331-332。

3.2 區(qū)域合作

區(qū)域合作是指在某一個區(qū)域范圍內(nèi)，國家之間本著協(xié)調(diào)與合作的目的，為涉及各自利益的事務提供處理的途徑和規(guī)則。區(qū)域協(xié)調(diào)與合作中涉及的國家可能有很多，也可能只有幾個（三個以上）。區(qū)域反壟斷協(xié)調(diào)與合作對于該地區(qū)內(nèi)各國反壟斷法制的建立與完善有積極的推動作用[7]209。

在標準必要專利國際反壟斷協(xié)調(diào)與合作中，歐盟反壟斷法與歐盟成員國反壟斷法之間的協(xié)作關系對國際反壟斷法發(fā)展的影響力巨大，也是區(qū)域反壟斷的典型例證。2011 年歐盟委員會通過了《關于橫向合作協(xié)議適用〈歐盟運行條約〉第101 條的指南》，對標準必要專利進行了更為詳盡的規(guī)范，進一步明晰了標準化協(xié)議的范疇，還將標準條款納入討論。同時，對歐盟與標準制定組織開展協(xié)調(diào)與合作的路徑進行規(guī)定。2017 年歐盟委員會發(fā)布的《歐盟方法》在對標準必要專利進行規(guī)制的同時，也明確了其對《歐盟運行條約》第101 條與102 條沒有直接約束力，且不妨礙歐盟法院對歐盟法律的解釋，有效地協(xié)調(diào)了該文件與歐盟的反壟斷法律的具體適用。

3.3 多邊合作

多邊合作特指為了協(xié)調(diào)、合作的目的，來自不同地區(qū)的眾多國家，在一個國際組織的平臺上，通過締結多邊協(xié)議或條約，為涉及它們各自利益的事務提供處理的途徑和規(guī)則。多邊合作與雙邊、區(qū)域合作相比，涉及的國家更多，且往往建立在一個國際組織的平臺上[7]274。

目前，根據(jù)經(jīng)濟全球化的需求，各國的反壟斷制度正向著趨同化的方向發(fā)展。而在趨同化的過程中，國際上最為強大的兩個反壟斷模式，即美國反壟斷制度和歐盟反壟斷制度的地位越來越重要。美國和歐盟作為反壟斷國內(nèi)體系外溢泛化的中心，一直嘗試與國際組織開展合作，利用國際組織平臺實現(xiàn)反壟斷法的國際化協(xié)調(diào)與合作。如美國國際競爭政策顧問委員會在2000 年2 月的最后報告中建議美國應多關注反壟斷機構的多邊合作，還推動建立了國際競爭網(wǎng)絡（International Competition Network，簡稱ICN）。歐盟隨后也加入了ICN，并鼓勵中國也加入ICN[5]120。反壟斷多邊協(xié)調(diào)與合作最可取的地方還是在WTO、UNCTAD 和OECD 等國際組織已開展工作基礎上，進一步加強了反壟斷政策的國際化。

反壟斷法多邊協(xié)調(diào)與合作的路徑主要依靠國內(nèi)反壟斷法的自身發(fā)展以及國際組織的推動。其中，國內(nèi)反壟斷模式的泛化存在現(xiàn)實的基礎和發(fā)展的趨勢，但暫時還不能解決當前存在的反壟斷法國際沖突問題。而在接納反壟斷法多邊協(xié)調(diào)與合作機制的方式上，以WTO 和OECD 為代表的傳統(tǒng)反壟斷法國際組織在體制上又存在難以逾越的障礙。因此，在構建反壟斷多邊協(xié)調(diào)與合作機制的路徑選擇上，新興的國際競爭網(wǎng)絡ICN 優(yōu)勢明顯。