尚志會(huì) 何繼恒

(南通大學(xué) 楚辭研究中心,江蘇 南通 226019)

香草是楚辭中的一個(gè)重要意象，它的存在使得整個(gè)作品充滿(mǎn)楚地風(fēng)格。宋代黃伯思在《翼騷序》就說(shuō)：“書(shū)楚語(yǔ)，作楚聲，記楚地，名楚物?！背o中的香草，是楚地自然環(huán)境與人文風(fēng)俗的產(chǎn)物，是屈原匠心獨(dú)運(yùn)的心靈寄托。香草在楚辭中表現(xiàn)為大量植物的組合體，以意象群的方式構(gòu)成了具有象征意義的載體。眾多植物本為自然的物象，進(jìn)入屈原的審美觀(guān)照之后，它們被注入了作者的強(qiáng)烈情感意識(shí)，成為一種審美意象。楚辭中的植物，主要以服飾、飲食、種植、采摘、裝飾、人事等形式構(gòu)成具體意象群，周建忠在《〈離騷〉香草論》一文中指出，屈原利用香草意象主要表現(xiàn)了自身高潔的品質(zhì)、楚國(guó)政治的黑暗、所樹(shù)人材的變質(zhì)與對(duì)于美好理想的追求等[1]116-139。圍繞著香草意象，前人從實(shí)物辨證、義理考察、影響與接受等多角度進(jìn)行過(guò)探討與爭(zhēng)論。

我們從語(yǔ)法角度對(duì)香草意象進(jìn)行考察，通過(guò)對(duì)《離騷》《九歌》《九章》等篇章的梳理，發(fā)現(xiàn)香草與不同動(dòng)詞、名詞之間，香草與香草之間構(gòu)成了不同的語(yǔ)法組合結(jié)構(gòu)。香草意象在詞類(lèi)上屬于名詞，其主要組合結(jié)構(gòu)有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)和并列結(jié)構(gòu)四種類(lèi)型。運(yùn)用這一結(jié)構(gòu)，能幫助我們對(duì)楚辭學(xué)上的一些討論有更深刻或新角度的理解。楚辭的篇目眾多，且具體說(shuō)法紛繁復(fù)雜。本文主要以《離騷》和《九歌》為例，兼及《九章》《天問(wèn)》《遠(yuǎn)游》《招魂》和《大招》等文。香草意象的4種組合方式，在具體使用中頻次有多有少；不同篇章組合方式各有側(cè)重。下面，依次對(duì)組合方式進(jìn)行闡述，并舉例說(shuō)明。

一、楚辭“香草”意象組合的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)

(一)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)：動(dòng)詞+香草名詞

由動(dòng)詞與作為名詞的香草進(jìn)行組合構(gòu)成的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，是楚辭中最多最常見(jiàn)的一種用法。動(dòng)詞主要起支配作用，表示行為動(dòng)作；香草是受支配對(duì)象。在這一結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞之后所接香草大多為實(shí)指，表示具體的物體。在含義上主要用這些香草作為裝飾物突顯主體的高潔性。比如：

例1紉秋蘭以為佩

(《離騷》)

例2惟草木之零落兮

(《離騷》)

例3制芰荷以為衣兮

(《離騷》)

例4搴芙蓉兮木末

(《九歌·湘君》)

例5匊芳椒兮成堂

(《九歌·湘夫人》)

例6結(jié)桂枝兮延佇

(《九歌·大司命》)

例7被薜荔兮帶女羅

(《九歌·山鬼》)

例8解萹薄與雜菜兮

(《九章·思美人》)

例1，“紉秋蘭”，王逸《楚辭章句》注云：“紉，索也。蘭，香草也。草秋而芳。……言己修身清潔，乃取江離、辟芷以為衣被，紉索秋蘭以為配飾，博采眾善，以自約束也。”[2]4即用“紉索秋蘭”表現(xiàn)“修身清潔”。以上所舉，香草在與動(dòng)詞進(jìn)行組合時(shí)，皆為受事，與動(dòng)詞構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)還有：扈江離、雜申椒、滋蘭、樹(shù)蕙、哀眾芳、擥木根、結(jié)茝、貫薜荔、矯菌桂、紉蕙、攬茝、集芙蓉、攬茹蕙、折若木、折瓊枝、攬椒蘭、罔薜荔、結(jié)桂枝、被薜荔、被石蘭、帶杜衡、折芳馨、采三秀、傳芭、播江離……

此外，這種組合方式，有時(shí)還有其他成分的插入。比如：

例9 朝搴阰之木蘭，夕攬洲之宿莽。

(《離騷》)

阰，是古楚地山名；洲，即江中小島。阰、洲作為地點(diǎn)狀語(yǔ)，對(duì)香草進(jìn)行修飾，插入在木蘭、宿莽之前，表示二者生存的地理環(huán)境。這一組合方式簡(jiǎn)化后即“搴木蘭”與“攬宿莽”。類(lèi)似還有：“攬大薄之芳茝，搴長(zhǎng)洲之宿莽”(《思美人》)?！毒鸥琛分小板和≈拶舛湃簟?，這一結(jié)構(gòu)除了插入定語(yǔ)外，還多了語(yǔ)氣詞“兮”，廖序東先生在《楚辭語(yǔ)言研究》中指出此處“兮”字即處在“之”的位置上[3]42。因此該句結(jié)構(gòu)亦可簡(jiǎn)化為“搴杜若”。

又如，“飲木蘭之墜露，餐秋菊之落英”(《離騷》)。在這里木蘭和秋菊則成為了墜露和落英的修飾語(yǔ)，香草即作為一種飲食形式出現(xiàn)。類(lèi)似亦如《大司命》中“折疏麻兮瑤華”等。

(二)主謂結(jié)構(gòu)：香草名詞+動(dòng)詞

由香草作為名詞與相關(guān)行為動(dòng)詞構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)，在《離騷》與《九歌》中用法相對(duì)固定單一。《離騷》中多以“荃”為主語(yǔ)，《九歌》中以“蓀”為主語(yǔ)。主語(yǔ)表示行為主體，謂語(yǔ)用來(lái)說(shuō)明主語(yǔ)是什么或者怎么樣。比如：

例10荃不察余之中情兮

(《離騷》)

例11荃蕙化而為茅

(《離騷》)

例12蓀獨(dú)宜兮為民正

(《九歌·少司命》)

王逸注云：“荃，香草，以喻君也?！盵3]7洪興祖補(bǔ)注：“荃與蓀同。”[4]7蓀(荃)在組合中作主語(yǔ)，且具有人的特質(zhì)。在這一用法中，作者明顯地將其賦予人的品格而人格化。根據(jù)前人注釋看出，荃或蓀都為香草，為君王的象征。熊良智先生《試論楚辭“荃”、“蓀”喻君的原始意象》一文認(rèn)為，蓀可以喻神，亦即可于君王。他說(shuō)：“香草中保存著楚人的遠(yuǎn)古殘留意識(shí)，作為先祖、先王的象征積淀在楚人的集體無(wú)意識(shí)中，構(gòu)成原始意象?！盵5]因此，本來(lái)作為客觀(guān)植物的草木，得以有機(jī)會(huì)成為君王代稱(chēng)。

此外，以植物為主語(yǔ)構(gòu)成的主謂結(jié)構(gòu)在《離騷》中還有“蘭芷變而不芳兮”“荃蕙化而為茅”“椒專(zhuān)佞以慢慆兮”“樧又欲充夫佩幃”。此處蘭芷、荃蕙、椒、樧作為主語(yǔ)具有明顯的人格化傾向，具有象征意義。如“荃蕙化而為茅”一句，王逸注：“荃、蕙，皆美香草也。言蘭芷之草,變易其體而不復(fù)香,荃蕙化而為菅茅,失其本性也。以言君子變更為小人,忠信更為佞偽也?！边@種象征意義的用法即李商隱《謝河?xùn)|公和詩(shī)啟》中所說(shuō)的“為芳草以怨王孫”，作者對(duì)這些象征人才的香草給予了變質(zhì)的批判。但不可以將“蘭”與代指君、神的“荃”攀附，將其實(shí)指子蘭；亦不可將“椒”“樧”二句坐實(shí)，當(dāng)真有子椒、子樧？誠(chéng)如周建忠所說(shuō):“如果椒蘭有所指的話(huà),那么蕙茝、留夷等又指哪些人呢?”[6]班固《離騷序》中說(shuō)：“然責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭?！睂⒔诽m與懷王對(duì)舉，過(guò)分坐實(shí)，而為人批評(píng)。

除了《離騷》《九歌》篇章外，在其他篇章中亦有主謂結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，但香草大多以客觀(guān)實(shí)物的形態(tài)出現(xiàn)，較少含有譬喻。這些例句主要散見(jiàn)于《招魂》，有“芙蓉始發(fā)”“蘭薄戶(hù)樹(shù)”“菉蘋(píng)齊葉兮”“白芷生”等?！墩谢辍分械闹参镏饕靡员憩F(xiàn)環(huán)境的美好，這幾個(gè)例句中植物作為主語(yǔ)，主要是指其自然狀態(tài)下的生長(zhǎng)。

(三)定中結(jié)構(gòu)：香草名詞+名詞

偏正結(jié)構(gòu)又可以細(xì)分為定中結(jié)構(gòu)和狀中結(jié)構(gòu)，在楚辭中，香草意象組合方式主要以定中結(jié)構(gòu)為主。由香草作為定語(yǔ)對(duì)另外一個(gè)名詞進(jìn)行修飾限定構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)，亦是香草意象組合結(jié)構(gòu)的一個(gè)常見(jiàn)用法。通過(guò)對(duì)文本梳理，這一結(jié)構(gòu)集中在《九歌》篇章之中，而且這種結(jié)構(gòu)是《九歌》中香草意象組合最為常用的手法。先舉《九歌》中的例句：

例13蕙肴兮蘭藉

(《東皇太一》)

例14 浴蘭湯兮沐芳

(《云中君))

例15薜荔柏兮蕙綢

(《湘君》)

例16桂棟兮蘭橑

(《湘夫人》)

例17荷衣兮蕙帶

(《少司命》)

例18 援北斗兮酌桂漿

(《東君》)

例19 乘水兮荷蓋

(《河伯》)

例20辛夷車(chē)兮結(jié)桂旗

(《山鬼》)

通過(guò)上述舉例，可以發(fā)現(xiàn)該結(jié)構(gòu)方式在《九歌》中運(yùn)用的廣泛性。這些香草都具有美好的品質(zhì)，更帶有神圣的色彩。在這一結(jié)構(gòu)中，所修飾的中心語(yǔ)經(jīng)過(guò)香草等物的修飾后即擁有了香草的性質(zhì)。用香草對(duì)肴、酒、湯、衣等物進(jìn)行修飾，意在賦予這些物品以美好的品質(zhì)，展現(xiàn)其神圣獨(dú)特的色彩。這猶如弗雷澤在《金枝》提出的“接觸律”一樣：“事物一旦互相接觸過(guò),它們之間將一直保留著某種聯(lián)系?！盵7]58這種結(jié)構(gòu)在《九歌》中還有許多，比如桂酒、椒漿、蓀橈、蘭旌、辛夷楣、藥房、桂舟、桂棹、蘭柵、芳洲、蓀壁、蕙櫋、芷葺、蕙帶等。

反觀(guān)《離騷》，這一結(jié)構(gòu)則較為稀見(jiàn)。這一結(jié)構(gòu)在《離騷》中僅有“既替余以蕙纕兮”“步余馬于蘭皋兮，馳椒丘且焉止息”“懷椒糈而要之”等例。其結(jié)構(gòu)基本無(wú)出《九歌》之用法。在《招魂》中亦有見(jiàn)到，如：蘭膏明燭、紫莖屏風(fēng)。

此外，《九章·惜誦》中“播江離與滋菊兮，愿春日以為糗芳”的“糗芳”，洪興祖補(bǔ)注：“糗，干飯屑也?！边@里是將芳草置于后作后置定語(yǔ)，“糗芳”即“芳糗”，芳香的干糧。類(lèi)似的用法亦如《招魂》的“皋蘭”，即“蘭皋”。

關(guān)于定中結(jié)構(gòu)，從更細(xì)微的角度考察香草的詞匯組合發(fā)現(xiàn)，楚辭中還存在以香草意象作為中心，其他詞語(yǔ)對(duì)其修飾限定構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)。如“江離”“辟芷”“幽蘭”“茹蕙”等，江、辟、幽、茹等字進(jìn)一步加強(qiáng)香草的某些特質(zhì)，具體表現(xiàn)了香草的內(nèi)在品質(zhì)以及作者所賦予的感情意義。

(四)并列結(jié)構(gòu)：香草名詞I+香草名詞II

由兩種甚至兩種以上的香草互相組合，構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)在楚辭中亦多出現(xiàn)。這一結(jié)構(gòu)往往會(huì)有標(biāo)志性連詞“與”出現(xiàn)，大抵表示多個(gè)植物之間的并列關(guān)系。如：

例21 雜申椒與菌桂兮

(《離騷》)

例22 畦留夷與揭車(chē)兮

(《離騷》)

例23 解萹薄與雜菜兮

(《九章·思美人》)

當(dāng)然還有許多是不含有連詞的，如：

例24 薋菉葹以盈室兮

(《離騷》)

例25蘭芷變而不芳

(《離騷》)

例26露申辛夷

(《九章·涉江》)

例27茝蘭桂樹(shù)

(《大招》)

這一結(jié)構(gòu)中植物與植物間互相并列，它們組合后又在句子中擔(dān)任主語(yǔ)、賓語(yǔ)或其他成分。如例25，蘭和芷兩種植物構(gòu)成并列后，在整個(gè)句子中又充當(dāng)句子中的主語(yǔ)，與動(dòng)詞“變”構(gòu)成主謂關(guān)系。

楚辭中的植物與植物之間能夠構(gòu)成并列，是因?yàn)槎叽嬖谙嗤膶傩曰蛱刭|(zhì)。屈原將具有相同屬性或特質(zhì)的植物放置在一起，共同構(gòu)成了邏輯清晰、組織明確的香草意象群。如上舉例所說(shuō)，江離、辟芷皆是美好的植物，他們都具有獨(dú)特的生長(zhǎng)環(huán)境，它們共同表現(xiàn)了作者采摘的美好，象征了作者內(nèi)心的高潔。與香草相對(duì)的惡草或普通的草，譬如“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也”中的“蕭艾”。蕭與艾本是具有藥效的本草，但作者將二者并列作為香草的對(duì)立面，其意大抵著眼在其象征意義。正如《王度記》云：“天子以鬯,諸侯以薰,大夫以蘭芝,士以蕭,庶人以艾?！盵8]42古代舉行祭祀獻(xiàn)酒時(shí)，不同身份的人所用之物是不同的。屈原在這里認(rèn)為蕭與艾屬于地位不高的人所用，代指平庸而品格低下的人，與芳草形成對(duì)比，故而二者得以構(gòu)成并列關(guān)系。

二、分析楚辭“香草”意象組合語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的作用

一是考辨香草含義的作用。關(guān)于“薋菉葹以盈室兮”中的“薋菉葹”是幾種植物，一直存在爭(zhēng)論。有人認(rèn)為三種都是惡草，如王逸注云：“薋,蒺藜也。菉,王芻也。葹,枲耳也。”洪興祖、吳仁杰、錢(qián)杲之、汪媛、王夫之等人皆從此說(shuō)。但也有反對(duì)意見(jiàn)，如胡文英《屈騷掌故》注云：“薋，聚也?！甭勔欢唷冻o校補(bǔ)》亦說(shuō)：“薋，積也。”段玉裁、姜皋等人亦與此觀(guān)點(diǎn)相同。前種觀(guān)點(diǎn)則是將薋、菉、葹三種植物構(gòu)成并列關(guān)系，認(rèn)定為惡草共同以喻讒佞之人。但是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣組合在語(yǔ)法上實(shí)有不通之處。盡管“薋”在本草書(shū)中實(shí)有其物，但考察《離騷》全文，多“指九天以為正兮”“擥木根以結(jié)茝兮”“折若木以拂日兮”“濟(jì)沅湘以南征兮”之類(lèi)的句子，開(kāi)頭皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。正如前人所訓(xùn)釋的一樣，此句應(yīng)當(dāng)是“菉、葹”兩種植物組合為并列結(jié)構(gòu)，再與動(dòng)詞“薋”構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，其義為“堆積普通的草來(lái)充滿(mǎn)整間屋子”。

二是考察香草意象使用的發(fā)展與演進(jìn)。我們可以從與《詩(shī)經(jīng)》的對(duì)比和屈賦內(nèi)部對(duì)比兩個(gè)方面來(lái)看。首先，《詩(shī)經(jīng)》中的草木意象的語(yǔ)法組合受四字句形式限制，用法相對(duì)固定，在一首詩(shī)中往往缺乏結(jié)構(gòu)上的變化。如《芣苢》中六次詠嘆“采采芣苢”，皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；《采蘩》與《采蘋(píng)》結(jié)構(gòu)相似，亦為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?；蛘呦瘛短邑病分小疤抑藏病迸c《葛覃》中“葛之覃兮”，均為主謂結(jié)構(gòu)?！对?shī)經(jīng)》中草木意象組合的固定，主要是出于“起興”手法的需要，草木意象的使用目的在于引起詩(shī)歌所抒發(fā)的內(nèi)容，較為單一的意象體使《詩(shī)經(jīng)》的草木意象缺乏更為深厚的內(nèi)涵。《詩(shī)經(jīng)》的“重章疊句”的特點(diǎn)，也成了楚辭在結(jié)構(gòu)上發(fā)展的突破點(diǎn)。楚辭中香草意象的組合方式呈現(xiàn)出多而廣的特點(diǎn)，組合結(jié)構(gòu)多樣，組合內(nèi)容廣闊，顯示了楚辭在香草意象使用上的高度技法，也說(shuō)明了意象的使用程度在文學(xué)發(fā)展中不斷成熟與完善。其次，就屈賦內(nèi)部而言，我們可以看出屈原個(gè)人對(duì)香草意象使用的發(fā)展與成熟?！毒鸥琛分械南悴萁Y(jié)構(gòu)以定中結(jié)構(gòu)為主。香草作為一種祭祀用品，用以烘托他物，用自身的美好屬性加強(qiáng)他物的某種特征?！毒鸥琛返某尚褪且粋€(gè)漫長(zhǎng)的歷史，聞一多曾把《九歌》分為三個(gè)階段,即原始九歌、楚地九歌、屈原九歌[9]?！毒鸥琛肥菍?duì)南楚民間文學(xué)的繼承發(fā)展與創(chuàng)造性加工，帶有強(qiáng)烈的巫術(shù)意識(shí)。香草意象語(yǔ)法結(jié)構(gòu)以定中結(jié)構(gòu)為主是其必然結(jié)果，又是《九歌》溯源的重要佐證角度?！峨x騷》的香草意象在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上則更為豐富，更為多元。在創(chuàng)作時(shí)間上，多認(rèn)為《九歌》的創(chuàng)作時(shí)間要早于《離騷》。從《九歌》到《離騷》，香草意象逐步由原始意象向象征意象發(fā)展。《離騷》香草數(shù)量大于《九歌》體現(xiàn)了巫術(shù)發(fā)展的必然性[10]，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的變化也體現(xiàn)了《離騷》的創(chuàng)作技法在《九歌》的基礎(chǔ)上又有了進(jìn)一步的發(fā)展。對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析，在楚辭義理上得到應(yīng)用，正表明：他山之石，可以攻玉。