陳國坤

(南通大學(xué)，江蘇 南通 226019)

法治的事業(yè)是人民的事業(yè)，推動人民群眾樹立法律意識是我國建立和發(fā)展法治社會的關(guān)鍵。大學(xué)生群體作為國家未來建設(shè)者，是推進(jìn)依法治國方略的人才基礎(chǔ)，是加強(qiáng)社會主義法治建設(shè)的智力保障；高校作為人才培養(yǎng)基地，亦應(yīng)重視大學(xué)生法治意識和法律精神的培養(yǎng)與提升，以發(fā)揮高素質(zhì)人才的引領(lǐng)作用，帶動全社會共同參與，全面推進(jìn)依法治國。因此，在高校中重視和推動法學(xué)通識教育對于培養(yǎng)法治社會中的合格公民意義重大。然而在通識教育中，法學(xué)通識教育的地位卻極為尷尬，一方面樹立法治觀念是文明社會對公民最起碼的素質(zhì)要求，另一方面當(dāng)前我國高校中法學(xué)通識教育普遍缺乏應(yīng)有的教學(xué)地位，難勝其任。因而極有必要通過探索案例教學(xué)的新進(jìn)路，提升法學(xué)通識教育的教學(xué)效果，以適應(yīng)法治國家建設(shè)對高素質(zhì)人才基本法律素養(yǎng)的需要。

一、我國當(dāng)前高校法學(xué)通識教育的發(fā)展困境

法學(xué)通識教育是指在高等教育過程中以非法學(xué)專業(yè)學(xué)生為對象而提供的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識和基本理論的教育，旨在培養(yǎng)非法科學(xué)生的基本法律素養(yǎng)和法律意識，以此塑造不同專業(yè)人群的共性價(jià)值觀[1]。在法治社會中，率先在大學(xué)生群體中形成這種尊法、學(xué)法、守法、用法的共性價(jià)值觀也是高校的社會責(zé)任。然而，當(dāng)前許多高校往往忽視對法學(xué)通識課程的教育投入，培養(yǎng)的一批批畢業(yè)生，有的卻因?yàn)樾袨槭Х?，缺乏對違法犯罪邊界的基本認(rèn)知而鋃鐺入獄，令人痛心不已。具體來說，當(dāng)前我國高校在法學(xué)通識教育的開展方面尚存在如下不足：

第一，在通識教育中，法學(xué)通識教育所占比重極小。以國內(nèi)高校目前通行的做法來看，除了會在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》(以下簡稱“基礎(chǔ)”課)涉及到法律知識的內(nèi)容以外，基本上在整個本科階段不會再有機(jī)會接觸此類知識。而2018版“基礎(chǔ)”課已將2015版教材中涉及法律知識的內(nèi)容壓縮整合為一章，進(jìn)一步加劇了側(cè)重思想道德修養(yǎng)而削弱法律基礎(chǔ)的畸形格局，使得兩者間的并列關(guān)系越來越尷尬地成為主從關(guān)系。與之相適應(yīng)，在課時安排上也必將進(jìn)一步減少法律基礎(chǔ)部分的分配，從課程調(diào)研結(jié)果來看，目前國內(nèi)絕大多數(shù)高校對于該章的教學(xué)課時至多可以安排到8—10節(jié)課。

第二，教學(xué)目標(biāo)宏大，但支撐實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的條件嚴(yán)重不足。2018版“基礎(chǔ)”課對于法律基礎(chǔ)部分的教學(xué)目標(biāo)設(shè)定為樹立法治理念，培養(yǎng)法治思維，維護(hù)法律權(quán)威；教學(xué)內(nèi)容也側(cè)重于基本的法律意識、法治觀念教育，較少涉及具體的法律知識。事實(shí)上這已經(jīng)算不上法律通識課，只能算是法治思想教育課[2]?？墒撬季S、理念等作為人的意識活動很難通過空洞的理論灌輸迅速型塑成功，而且在極短的課時數(shù)以內(nèi)要完成介紹基本理論、講解法律規(guī)范的任務(wù)，只能是走馬觀花淺嘗輒止，更遑論讓學(xué)生養(yǎng)成基本的法治觀念與權(quán)利意識，對類型化的社會關(guān)系形成基本的法律關(guān)系的判斷，培養(yǎng)其運(yùn)用法律維護(hù)和保障權(quán)利的法律意識及法律能力。

第三，學(xué)生對于學(xué)習(xí)法律知識，樹立法治意識的意愿不高。高校法學(xué)通識課程的授課對象為各非法學(xué)專業(yè)學(xué)生，且大多為剛參加完高考的新生，他們接受應(yīng)試教育時間較長，缺乏與社會廣泛接觸的經(jīng)歷，對于法律與生活的密切關(guān)聯(lián)還缺乏深刻認(rèn)識，依法維權(quán)意識不足，因而對于學(xué)習(xí)法律知識的興趣和要求也不是很高。從近年來校園高發(fā)的傳播謠言、校園裸貸、考試作弊及學(xué)位糾紛等案件類型來看，這些涉案學(xué)生只要稍具法律常識，就能正確辨識行為的合法與違法邊界。然而法學(xué)通識教育邊緣化的歷史和現(xiàn)狀，很容易讓學(xué)生滋生功利主義心態(tài)，認(rèn)為法律與自己生活還太遙遠(yuǎn)，在接受法學(xué)通識教育時“見機(jī)不早，悔之晚矣”。

二、法治熱點(diǎn)案件在高校法學(xué)通識教育中的教學(xué)價(jià)值

鑒于當(dāng)前高校法學(xué)通識教育中普遍存在的時間緊、任務(wù)重、要求高、條件差及興趣低的問題，“基礎(chǔ)”課在進(jìn)行法治教育時務(wù)必要放棄全面深入細(xì)致系統(tǒng)傳授法學(xué)知識的幻想，而選擇以點(diǎn)帶面的模式，從身邊事件說起，回應(yīng)學(xué)生的密切關(guān)注。從新鮮事件說起，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；從涉法事件說起，提升法治教育的教學(xué)實(shí)效。法治熱點(diǎn)案件在高校法學(xué)通識教育中的運(yùn)用可謂切中肯綮，作為社會普遍關(guān)注、集中反映法治發(fā)展?fàn)顩r、有良好示范教育意義的案例教學(xué)素材，如果運(yùn)用得當(dāng)，將有效帶動輻射大學(xué)生對法治全景的認(rèn)識，增強(qiáng)大學(xué)生的法治感受，培養(yǎng)大學(xué)生的法治素養(yǎng)[3]?？偠灾?，法治熱點(diǎn)案件在當(dāng)前高校法學(xué)通識教育中的教學(xué)價(jià)值理應(yīng)受到重視。

第一，法治熱點(diǎn)案件的公眾知悉程度較高，易于形成與學(xué)生討論分析的對話平臺。在偏重理論化和學(xué)術(shù)化的課堂教學(xué)過程中，運(yùn)用案例作為分析和佐證的材料并不鮮見，但是許多案例的運(yùn)用卻是事倍功半，明明該案例與所要表述的知識點(diǎn)有關(guān)聯(lián)，卻達(dá)不到最佳適用效果。究其原因，很大程度上在于選擇的案例過于平淡平實(shí)，難以激發(fā)被教育者的興趣和關(guān)注。就教育對象的關(guān)注點(diǎn)而言，絕大多數(shù)的信息接收者更容易關(guān)注自己身邊的事、與自身利益相關(guān)的事以及有較大社會影響的事，而法治熱點(diǎn)案件具有較為廣泛的公眾知悉度，也容易成為包括大學(xué)生群體在內(nèi)的社會群眾所熱議的焦點(diǎn)，以這樣的案件作為分析素材更容易激發(fā)學(xué)生興趣，拉近社會、法學(xué)知識與學(xué)生的距離，調(diào)動其積極性和主動性，營造良好的對話互動教學(xué)氛圍。

第二，法治熱點(diǎn)案件對于法律價(jià)值和法治精神的解構(gòu)與詮釋更有助于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對于社會生活中絕大多數(shù)訴訟個案而言，由于較少存在爭議，公眾依據(jù)一般社會規(guī)則并不會在行為導(dǎo)向上出現(xiàn)偏差，因此其對于公民法律意識和法治精神的教育意義往往并不深刻。但是法治熱點(diǎn)案件則不然，這些案件中或是自身就存在著法理困境，難解情理法之間的糾纏，如因《我不是藥神》而廣受關(guān)注的陸勇案、天津趙春華案、常仁堯毆打老師案等；或是法律適用的新領(lǐng)域，存在舊識與新知的沖突，如昆山反殺案、“借貸寶”裸條壓縮包案、鄭州電梯吸煙被勸猝死案等。這些案件可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進(jìn)程[4]，如昆山反殺案被寫入最高檢工作報(bào)告，且獲得明確表態(tài)：“法不能向不法讓步。”因此對法治熱點(diǎn)案件的解讀更體現(xiàn)著法律的價(jià)值取向，更容易成為辨析法治精神的區(qū)分點(diǎn)，更容易通過以案說法，提升青年學(xué)生法治意識，培養(yǎng)法治思維。

第三，法治熱點(diǎn)案件的真實(shí)性、交互性無須創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境即可達(dá)到實(shí)踐教學(xué)的效果。法治熱點(diǎn)案件能夠在某一時段引發(fā)社會廣泛關(guān)注，往往是與當(dāng)時特定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)，反映時代呼聲，例如徐玉玉被電信詐騙致死案就與大數(shù)據(jù)時代個人信息泄露的社會現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，同時與大學(xué)生的生活情境完全一致，這就很容易引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行換位思考，在問題意識的引導(dǎo)下強(qiáng)化學(xué)生在知識轉(zhuǎn)化和實(shí)踐運(yùn)用能力中的主動參與。同時，伴隨法治熱點(diǎn)案件具體案情的公布，圍繞案件所涉之情法沖突、邏輯分析、法律適用、解釋法規(guī)、判決結(jié)果等均將在社會上引發(fā)討論。學(xué)生在課堂參與案件分析時，無形中已置身于真實(shí)的法律關(guān)系中，自覺將“法條中的法”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)中的法”，從真實(shí)案件中發(fā)現(xiàn)問題，尋找癥結(jié)[5]，從而在分析、推理法律事實(shí)與證據(jù)的同時，深化對法律精神、法律原則的認(rèn)識。

三、高校法學(xué)通識教育中法治熱點(diǎn)案件的選用標(biāo)準(zhǔn)

第一，選擇貼近學(xué)生生活的法治熱點(diǎn)案例。從課程調(diào)研結(jié)果來看，很多學(xué)生認(rèn)為“基礎(chǔ)”課中法治教育部分內(nèi)容過于宏觀而流于空洞，例如法律體系、法治體系、法治道路等問題事關(guān)宏旨要義卻往往空泛而言之無物，遠(yuǎn)離學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活。教育心理學(xué)的相關(guān)研究表明，個人經(jīng)歷對于學(xué)習(xí)動機(jī)頗具影響，切身感受越深，教育效果往往越好[6]，但青年學(xué)生的社會經(jīng)歷較為簡單，其了解社會認(rèn)知法治的范圍和路徑大多與日常生活中的學(xué)習(xí)、家庭等現(xiàn)實(shí)問題有關(guān)，因而對于網(wǎng)絡(luò)借貸、電信詐騙、合同履行、交通事故、消費(fèi)維權(quán)、盜版侵權(quán)等這些與其生活息息相關(guān)的問題關(guān)注程度更高，也更容易獲得共鳴。例如雪鄉(xiāng)宰客事件，學(xué)生作為消費(fèi)者遇到類似消費(fèi)陷阱的概率很大，甚至很多人都有切身感受，因而對這些熱點(diǎn)案例的分析往往更易于引導(dǎo)學(xué)生樸素的正義感向法律正義靠攏，再適時加以引導(dǎo)和升華，將培養(yǎng)維權(quán)意識與遵法學(xué)法守法用法的教學(xué)主旨相關(guān)聯(lián)。

第二，選擇具有較強(qiáng)綜合性的法治熱點(diǎn)案例?！盎A(chǔ)”課的法治教育面向高校中眾多專業(yè)和學(xué)生，在前述困境之下不必也不可能將法學(xué)知識向精深方向拓展。因而對于涉及專業(yè)程度較高的法治熱點(diǎn)案件盡管可能一時轟動，卻并不適合放在課堂加以分析討論。比如于歡案中對于防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定就相當(dāng)專業(yè)，這樣的案例放在法學(xué)專業(yè)學(xué)生的課堂討論中也許合適，但對于法學(xué)通識教育而言則顯得力有不逮。而如果僅選擇性地講授部分知識內(nèi)容，將會使得學(xué)生對于法學(xué)知識的掌握呈現(xiàn)碎片化、雜亂化的現(xiàn)象[7]。因而所選用的熱點(diǎn)案例最好具有概括性，能較大程度地串聯(lián)起相關(guān)知識點(diǎn)，在覆蓋面上多點(diǎn)開花，逐步釋放整合效應(yīng)。更進(jìn)一步來說，較強(qiáng)綜合性還體現(xiàn)在法治教育與品德教育的復(fù)合功能上，“基礎(chǔ)”課的法治教育在本質(zhì)上也是一種立足于法治基礎(chǔ)上的思想政治教育，在編排體例上承襲前面思想道德修養(yǎng)的內(nèi)容，總體上還是屬于德育的范疇，因而引入法治熱點(diǎn)案例除了助益法治教育以外，還應(yīng)關(guān)注其教訓(xùn)正俗、唯善唯德的效應(yīng)。如河南欒川常仁堯毆打老師案，除探討其毆打行為是違法還是犯罪外，還可以從公民道德、人生觀、人際交往等多個角度探析該案件的啟示。

第三，選擇影響我國法治發(fā)展進(jìn)程的典型個案。法學(xué)通識教育中的法治熱點(diǎn)案例并非只關(guān)注現(xiàn)時的熱議案件，近年來曾經(jīng)獲得廣泛關(guān)注的案例亦應(yīng)屬此列，尤其是那些引發(fā)制度變革的案件，許多已經(jīng)成為我國法治發(fā)展進(jìn)程中的里程碑。例如，佘祥林案推動了錯案追究制和司法救濟(jì)的思考；孫志剛案與唐慧案分別促進(jìn)了收容遣送制度和勞動教養(yǎng)制度的廢止；三鹿奶粉案促進(jìn)了《食品安全法》的出臺等等。這些案件曾引發(fā)巨大的社會反響，并屢屢在類似案件中被提及，具有相當(dāng)程度的典型性和啟發(fā)性。將這樣的典型個案運(yùn)用到法治教育中，不僅使學(xué)生易于獲得案件信息并得以概覽全案，而且其中所涉法理均已釋明，便于學(xué)生接受法律的教化、疏導(dǎo)與啟發(fā)，從而使個案的法律價(jià)值得以體現(xiàn)，往往達(dá)到事半功倍的效果。

四、高校法學(xué)通識教育中法治熱點(diǎn)案件的應(yīng)用反思

(一)牢記高校法學(xué)通識教育中法治熱點(diǎn)案件的應(yīng)用主旨

在課堂教學(xué)中運(yùn)用法治熱點(diǎn)案件在教學(xué)本質(zhì)上還是屬于案例教學(xué)，旨在通過以案說法培育青年學(xué)生的法治思維和法治理念，因而應(yīng)緊扣“基礎(chǔ)”課第六章之遵法、學(xué)法、守法、用法的主題運(yùn)用法治熱點(diǎn)案件。

首先，遵法就是要樹立法律權(quán)威，培養(yǎng)法律信仰。在對法治熱點(diǎn)案件進(jìn)行課堂分析討論時，學(xué)生難免會受到一些偏頗的、激進(jìn)言論的影響，甚至某些批判的聲音還會引經(jīng)據(jù)典、縱橫比較，卻無視中國具體國情，片面套用國外立法規(guī)定，質(zhì)疑甚至嘲笑我國法律不夠?qū)捜?、理性。如“天津趙春華案”所涉我國槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定屢被質(zhì)疑過于嚴(yán)苛，卻無視我國嚴(yán)格控槍對于社會治安的積極意義。因而，相關(guān)熱點(diǎn)案件的引入對類似問題一定要點(diǎn)明講透，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到法律判決的科學(xué)性、權(quán)威性，從而堅(jiān)定對法律的信仰。

其次，學(xué)法就是要學(xué)習(xí)法律知識，培育法治觀念。從法治熱點(diǎn)案件中學(xué)法，不在于熟記法律條文，轉(zhuǎn)述法律規(guī)則，而在于明晰基本法理，領(lǐng)會法律精神。分析法治熱點(diǎn)案件，通過揭示當(dāng)事人之間的利益沖突和對抗，把法律疑問、法律爭執(zhí)全部集中到了具體的案件和案件的處理過程中，司法機(jī)關(guān)通過訴訟個案的裁判說理，以闡釋法律文字的現(xiàn)在意義和潛在意義；學(xué)生通過對法治熱點(diǎn)個案的關(guān)注，以了解隱藏在事實(shí)背后的法律知識和法律原理。因此，法治熱點(diǎn)案例實(shí)際起到了闡釋基本法理、解析法規(guī)法條、破譯法律精神，宣傳與普及法律的作用[8]。

再次，守法就是要維護(hù)法律秩序，恪守法治底線。守法是將法律作為基本的價(jià)值共識載體予以尊重，這是法治的倫理底線[9]，作為最低限度的道德，法律是公民共同遵守的基本規(guī)范，法治熱點(diǎn)案例正是通過對基本人權(quán)、正義觀念、權(quán)利意識等方面的解讀，闡明守法是一種尊重法律的態(tài)度，是一種基本的公民德性。守法更是遵守法律的行為，是法治的行為底線，它不僅體現(xiàn)對公民權(quán)利的保障，還體現(xiàn)對政府權(quán)力的限制。例如通過對強(qiáng)拆強(qiáng)征事件的分析，可有效引導(dǎo)學(xué)生理解權(quán)利與權(quán)力的界限，準(zhǔn)確識別違法行為，并學(xué)會通過合法行為表達(dá)訴求。

最后，用法就是要養(yǎng)成法律思維，運(yùn)用法治方式提升解決問題的能力。青年學(xué)生正處于思維方式和思維能力發(fā)展定型時期，而法治熱點(diǎn)案件可以通過形象生動的實(shí)例講解引導(dǎo)學(xué)生逐步形成法治思維模式，讓法治成為一種思考習(xí)慣并以之作為解構(gòu)法治現(xiàn)象的邏輯依據(jù)，揭示那些看似不近情理的法律現(xiàn)象背后的深層動因。例如，在北京大學(xué)撤銷于艷茹博士學(xué)位案件中，因嚴(yán)重抄襲而被撤銷學(xué)位完全符合公眾樸素的認(rèn)知，但是由于北京大學(xué)的約談不足以認(rèn)定已履行正當(dāng)程序，因而敗訴，本案的重大意義就在于給全社會強(qiáng)化了正當(dāng)程序意識[10]。

(二)總結(jié)高校法學(xué)通識教育中法治熱點(diǎn)案件的應(yīng)用技巧

首先，可以考慮“一案多用”。高校“基礎(chǔ)”課的授課時段大多為一學(xué)期，在短短幾個月的時間內(nèi)，如何用好用活這些法治熱點(diǎn)案件頗值得深思。前述選用具較強(qiáng)綜合性特點(diǎn)的案例即出于此種考量，通過解讀其在理想信念、人生價(jià)值、道德修養(yǎng)、法治思維等多層面的價(jià)值，將某一法治熱點(diǎn)案件舉一反三，不僅加深學(xué)生對該案件中法治理念和法治思維的理解，更側(cè)重對學(xué)生健全人格的培養(yǎng)和知識能力的完善，實(shí)現(xiàn)通識教育的全人培養(yǎng)理念。

其次，還可以考慮“多案一用”。法治熱點(diǎn)案件盡管層出不窮，但很多都具有類型化特征，比如重慶萬州公交墜江案以后，全國各地關(guān)于“搶奪方向盤”的案例又多次被報(bào)道。這樣的案件只要選取一例就可囊括類似案例，通過多案一用提醒學(xué)生高度重視此類案件的多發(fā)態(tài)勢，通過客觀、理性的分析傳遞給學(xué)生科學(xué)的立場，引導(dǎo)學(xué)生樹立對中國法治發(fā)展的正確認(rèn)知。

再次，應(yīng)注重“專案專用”。法學(xué)通識教育要面對不同專業(yè)的學(xué)生，盡管這些學(xué)生入校不久，但大多都已形成專業(yè)歸屬感，對于與自己專業(yè)相關(guān)的熱點(diǎn)案件一般會表現(xiàn)出更為濃厚的興趣。因而理應(yīng)更關(guān)注這些差異，因人施教，選擇更為恰切的案例，例如財(cái)經(jīng)專業(yè)學(xué)生大多將從事金融管理類工作，其從業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)除了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。此時以“吳英案”為例則可以幫助學(xué)生識別民間借貸與非法集資的分野，以“東陽跳槽案”為例則可警示學(xué)生應(yīng)恪守誠信，否則泄露商業(yè)秘密將承擔(dān)法律責(zé)任。

最后，要把握“疑案慎用”的標(biāo)準(zhǔn)。法治熱點(diǎn)案例發(fā)生后，總會引起各種人群的關(guān)注，尤其是一些刑事案件，必須經(jīng)歷立案、起訴、審判等訴訟程序，在這一過程中各種質(zhì)疑均可能甚囂塵上，這樣的案例引入課堂討論分析只能是基于現(xiàn)有或假設(shè)的信息，而這些討論前提條件的欠缺難免會導(dǎo)致結(jié)論的偏頗。因此，此類案例的選用必須慎重，要求教師能夠綜合各方觀點(diǎn)，立足中國現(xiàn)實(shí)，通過多重視角比對，揭示法治熱點(diǎn)案件背后的國情、社情及官方立場所要實(shí)現(xiàn)的目的，讓大學(xué)生真正了解什么是符合中國實(shí)際的法治[3]。

(三)探索高校法學(xué)通識教育中法治熱點(diǎn)案件的應(yīng)用路徑

首先，法治熱點(diǎn)案件往往就發(fā)生在我們身邊，或者類似的熱議話題同樣適用于教師或?qū)W生自身，因而大家均可能成為熱點(diǎn)法治案件的參與者、見證者、實(shí)踐者，在分析討論中以親身經(jīng)歷以案說法更容易獲得“不教而教，不學(xué)而學(xué)”的效果。例如，每名學(xué)生都經(jīng)歷過多次考試，其身邊也不乏以身試法、因作弊而承擔(dān)法律責(zé)任的案例，這樣的案例往往可能已經(jīng)于無聲處聽驚雷，給學(xué)生以極大的震動。

其次，除了在“基礎(chǔ)”課之外，也有高校設(shè)置了法學(xué)課程的選修課，還有以通識課程體系為依托的法學(xué)通識課程，甚至通過開設(shè)講座都能對法學(xué)通識教育加以有益補(bǔ)充，在這些模式中，同樣可以運(yùn)用法治熱點(diǎn)案例。例如，我國臺灣地區(qū)在2007年開始實(shí)施《非法律人法治教育計(jì)劃》，協(xié)助在大學(xué)負(fù)責(zé)《法學(xué)緒論》《法律與生活》等課程的教師發(fā)展法學(xué)通識教育創(chuàng)新教學(xué)計(jì)劃[11]。在這些課程中，盡管授課對象并非法學(xué)專業(yè)學(xué)生，但是像“洪仲丘事件”“尹清楓命案”“白玫瑰運(yùn)動”這樣的臺灣地區(qū)本土法治熱點(diǎn)案例仍然討論得有聲有色。

最后，法治熱點(diǎn)案件除了在課堂分析討論之外，還可以出現(xiàn)在各種各樣的考核測試之中，“基礎(chǔ)”課的平時成績中主要以作業(yè)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，例如通過藍(lán)墨云班課平臺可以布置批改作業(yè)、組織討論答疑，將對法治熱點(diǎn)案件的分析討論從課上轉(zhuǎn)移到線下，不僅可以監(jiān)測課堂中運(yùn)用法治熱點(diǎn)案例的教學(xué)效果，還可以通過動態(tài)跟蹤，對熱點(diǎn)案件持續(xù)關(guān)注，將法學(xué)通識教育延伸到課外甚至校外，真正將法治育人與法治社會建設(shè)、全面依法治國緊密關(guān)聯(lián)。