易小明，何禮廣

(湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長沙 410006)

一、文化軟實力概念

“軟實力”理論最先是哈佛大學(xué)教授Joseph S. Nye創(chuàng)立的。1990年，他在美國《外交政策》雜志上發(fā)表《軟實力》一文，首次將國家綜合國力劃分為硬實力和軟實力，并認(rèn)為軟實力是綜合國力中具有無限力量的動力元素。2004年，Joseph S. Nye在其新著《軟實力——國際政治的成功之道》中較為完整地闡釋了軟實力的概念：“軟實力是通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力。它源于一個國家的文化、政治觀念和政策吸引力。”(1)約瑟夫·奈：《軟力量：世界政壇的成功之道》，吳曉輝、錢程譯，東方出版社，2005年，第2頁。

“文化軟實力”這一概念，則最早出現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報告中，并被賦予了國家戰(zhàn)略建構(gòu)層次上的重大意義。這意味著文化軟實力概念在其誕生之時就已標(biāo)明它在中國“軟實力”研究中的基本方位，這至少表現(xiàn)在以下三個方面：一是建構(gòu)了新的軟實力研究理論體系。“不再把‘軟實力’范疇中的文化吸引力、制度和價值觀吸引力、掌握國際話語權(quán)能力平行并列擺開，而是在‘軟實力’前面冠以‘文化’二字，以突出‘文化’在軟實力中最高層次的定位，強調(diào)‘文化’對‘制度和價值觀’及‘掌握國際話語權(quán)’不可替代的引領(lǐng)作用”(2)張國祚：《中國文化軟實力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。。二是改變了軟實力研究的宗旨。與美國軟實力研究關(guān)注于如何外顯國家力量有所不同，中國軟實力研究的“著眼點在于文化的基本層面，不是把文化僅僅作為一種實現(xiàn)經(jīng)濟與外交的目的，而是注重主流文化自身的積極構(gòu)建，是文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展”(3)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。。這里的“文化自身”代指“文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)”，它們是文化的載體，是文化之“肉身”，并非文化之“靈魂”。依據(jù)形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系，“肉身”只是外在形式，“靈魂”才是內(nèi)在內(nèi)容。因為“文化自身”的內(nèi)涵要廣于文化之 “靈魂”，所以“文化自身”并不能特指文化的內(nèi)在內(nèi)容。因此，上述觀點只能在一定程度上反映學(xué)界在文化軟實力建設(shè)上很著重于“文化”領(lǐng)域，并不能表明學(xué)界已經(jīng)很深刻地認(rèn)識到“文化內(nèi)在內(nèi)容是文化軟實力建設(shè)之重心”。事實上，很少有學(xué)者明確地提出“文化軟實力建設(shè)要注重文化內(nèi)在內(nèi)容建構(gòu)”，即使有涉及或提到，“究竟應(yīng)當(dāng)如何注重”以及“建構(gòu)的關(guān)鍵處和著力點具體在哪里”等問題也沒有得到充分的討論和詳細(xì)的闡述。在認(rèn)識層面尚未有效擴展的領(lǐng)域，在它的實踐層面上必然是任重道遠(yuǎn)，因而實現(xiàn)文化軟實力建設(shè)重心的轉(zhuǎn)移就十分迫切。三是奠定了軟實力理論研究的重大戰(zhàn)略意義。黨和國家已經(jīng)將提升國家文化軟實力作為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興新的戰(zhàn)略著眼點，社會各界對提高國家文化軟實力的重要性和緊迫性也達成了諸多重要共識。

因此，理論界就從不同角度對文化軟實力進行了深入闡析，“研究成果涉及國家文化軟實力的基本內(nèi)涵、要素資源、層面區(qū)分、研究視角、研究方法、存在問題以及提高國家文化軟實力的重大意義和目標(biāo)任務(wù)、途徑舉措等諸多方面”(4)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。。我們認(rèn)為，文化軟實力的理論研究要為它自身的實踐建設(shè)服務(wù)，即文化軟實力理論研究的根本目的要落在這個問題上：實踐中究竟如何做才能有效地提升我國的文化軟實力。關(guān)于文化軟實力概念的具體界定，目前學(xué)界仍有爭議，但毫無疑問，學(xué)界已經(jīng)發(fā)展了軟實力概念的基本內(nèi)涵。張國祚指出，“我國學(xué)界相對于‘硬實力’給‘軟實力’作出了清晰、明確、科學(xué)的定義。我們把‘硬實力’界定為‘一切有形的、可以量化的，表現(xiàn)為資源、物質(zhì)、強制性力量的實力’；‘軟實力’則界定為‘所有無形的、難以量化的、非強制性的，表現(xiàn)為精神、智慧、情感的力量’，其主要功能體現(xiàn)為吸引、凝聚、感召、動員、說服、誘導(dǎo)、感染、共鳴、同化等非強制性的影響人心的作用”(5)張國祚：《中國文化軟實力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。?；谝恍┯懻?，從學(xué)界所達成的一定共識來看，將國家文化軟實力界定為“一個國家的文化體現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力”(6)駱郁廷：《我國文化軟實力的發(fā)展戰(zhàn)略》，《馬克思主義研究》，2009年第5期。獲得了較為廣泛的認(rèn)同。

概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。人們在社會實踐中，開始只是接觸事物的現(xiàn)象、事物的各個方面、事物之間的外部聯(lián)系，從而形成感性認(rèn)識；在此基礎(chǔ)上通過思維加工，即運用比較、分析、綜合、抽象、概括等方法，逐步揭示出對象的特有屬性，特別是本質(zhì)屬性，從而上升到理性認(rèn)識，并進而形成概念。借助概念這種思維形式，人們就可以通過揭示事物的特有屬性特別是本質(zhì)屬性，來認(rèn)識某一事物與其他事物的區(qū)別，并逐步把握該事物的本質(zhì)。

盡管人們力圖在認(rèn)識過程中通過認(rèn)識的發(fā)展來將概念與事物的本質(zhì)統(tǒng)一起來，但在現(xiàn)實性上，概念與事物的本質(zhì)總是存在著一定的甚至是必然的分離。這種分離大致表現(xiàn)于人們一般認(rèn)識的三個發(fā)展環(huán)節(jié)：一是概念的主觀表達環(huán)節(jié)，二是概念的客觀表現(xiàn)環(huán)節(jié)，三是概念的本質(zhì)表現(xiàn)環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是人們基于感性認(rèn)識而生成概念的環(huán)節(jié)，它偏重于人們的主觀感性經(jīng)驗。雖然人們在觀念上提出“概念應(yīng)是理性思維的結(jié)果”，但在現(xiàn)實中，基于感性認(rèn)識而提出概念的現(xiàn)象并不少見。第二個環(huán)節(jié)是上升到理性認(rèn)識的環(huán)節(jié)。理性認(rèn)識并不是一個節(jié)點——節(jié)點之前是感性，之后便是理性，它仍然是一個不斷發(fā)展的過程，這個過程也是不斷客觀化、不斷接近事物本質(zhì)的過程。第三個環(huán)節(jié)則是觀念中已認(rèn)定、把握了事物本質(zhì)的環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)中，人的認(rèn)識力圖達到事物的存在根據(jù)。但事物的本質(zhì)其實是很難被完全把握的，因為事物的本質(zhì)是全面的、開放的、發(fā)展的，而人的認(rèn)識則總是具有一定的片面性、封閉性、滯后性——盡管人的認(rèn)識在不斷發(fā)展。

對于文化軟實力概念的把握亦是如此。把文化軟實力界定為“一個國家的文化體現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力”也是完全可以的。但這個界定，大致反映的是文化外顯的力量和該力量如何外顯出來，它其實是文化內(nèi)在力量的一種表現(xiàn)結(jié)果，而不是導(dǎo)致這種外顯力量之所以如此的內(nèi)在原因。當(dāng)然，它張揚、光耀文化或文化主體之形象的作用還是顯而易見的?？墒牵@個界定是否反映了文化軟實力最為本質(zhì)的東西？這是值得商榷的。我們認(rèn)為，此定義之所以仍然停留于文化的“外顯”而沒有著眼于文化的“內(nèi)在”，這或許與Joseph S. Nye界定的軟實力概念即“通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力，它源于一個國家的文化、政治觀念和政策吸引力”所蘊含的“彰顯”精神一脈相承。因為Joseph S. Nye的定義只是將軟實力作為一種外顯力量加以強調(diào)，他并沒有深入分析和詳盡闡明支撐這種外顯力量的內(nèi)在機理。我們雖然在軟實力前面加上“文化”二字，從而使軟實力的內(nèi)容大有不同，但是強調(diào)“軟實力乃是一種外顯力量”的本質(zhì)規(guī)定卻并沒有什么改變。

從概念定義的角度來講，把文化軟實力規(guī)定為外在影響力也算不上錯，我們也不能因為它只反映了文化軟實力的現(xiàn)象而沒有反映文化軟實力的本質(zhì)而橫加指責(zé)。因為人們可以將文化軟實力概念直接規(guī)定為文化的外在影響力，至于這個概念是否全面深刻地表現(xiàn)了文化軟實力“本身”的本質(zhì)，或文化軟實力“本身”能不能僅僅理解為文化的外在影響力，則可能是一個如何合理界定文化軟實力概念的問題。

黑格爾作為客觀唯心主義的典型代表，他曾說：“我們以為構(gòu)成我們表現(xiàn)內(nèi)容的那些對象首先存在，然后我們主觀的行動方隨之而起，通過前面所提及的抽象手續(xù)，并概括各種對象的共同之點而形成概念，——這種想法是顛倒了的。反之，寧可說概念才是真正的先在的。事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身于事物內(nèi)的概念活動?！?7)黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社，2009年，第308頁。拋開黑格爾的客觀唯心主義，我們覺得黑格爾對概念所內(nèi)含的客觀性、真理性的強調(diào)還是有其積極意義的。雖然，唯物與唯心、從物質(zhì)到精神與從精神到物質(zhì)——不同的概念生成路徑，確實可能導(dǎo)致具體概念生成方式存在許多差異，但二者將概念應(yīng)指向事物本質(zhì)的理路卻是大體一致的。其實，就概念被認(rèn)定為只是人腦活動的產(chǎn)物而言，雖然作為一種客觀精神之顯現(xiàn)的“內(nèi)在”規(guī)定被消融了，但它卻又可能平添許多概念生成的主觀精神。因為人腦的產(chǎn)物既是物質(zhì)表現(xiàn)的結(jié)果，也是精神表現(xiàn)的結(jié)果，它既具有自然性也具有人為性，既是受動的，也是能動的。由于精神、人為和能動既是走向客觀真理的橋梁，也是通向主觀謬誤的橋梁，而能動性與主觀性又常常同源，因此，稍不注意，人的能動性就可能滑到主觀性的深處而不能自拔。倘若概念停留于主觀方面過多，它要達到的客觀方面就必然減少，有時人們甚至已經(jīng)忘卻了概念要達到本質(zhì)、達到真理的要求。這倒不是說，要使概念表現(xiàn)事物本質(zhì)，就必須放棄主體認(rèn)識的唯物主義路徑而回到客觀唯心主義的道路上去，而只是想強調(diào)，在對概念進行具體界定時，一定要擰緊概念是事物本質(zhì)性規(guī)定這根弦，充分自覺地意識到對概念的把握就是對事物本質(zhì)的把握，從而推促主體努力從感性認(rèn)識向理性認(rèn)識躍遷，使概念的普遍性與對象本質(zhì)的普遍性統(tǒng)一起來。正因為如此，黑格爾才反復(fù)強調(diào)在認(rèn)識過程中理性對感性的揚棄十分重要。

出于對概念的審慎原則，這里有必要對學(xué)界既成的文化軟實力概念加以進一步的說明。首先，“文化軟實力概念”和“文化軟實力概念界定”是有區(qū)別的。前者是對文化軟實力本質(zhì)的標(biāo)示，是講文化作為一種“軟實力”，它是基于文化系統(tǒng)的內(nèi)部機制而表現(xiàn)出來的對人的思想行為的影響力；后者則是各研究主體對文化軟實力概念內(nèi)涵的各種自行規(guī)定。概念界定者的主觀因素差異是導(dǎo)致學(xué)界對文化軟實力概念界定存在爭議的根本原因。這樣，把文化軟實力概念看作有別于各種不同的文化軟實力概念界定，看作由這些不同原則、不同觀念共同指向的客觀對象就是很自然的了。因此，雖然學(xué)界對文化軟實力概念的界定仍然存有爭議，但是持不同文化軟實力概念的界定者都在探尋文化軟實力的本質(zhì)之所在，這卻是毫無疑問的。其次，學(xué)界目前大致認(rèn)同的既成的文化軟實力概念，仍然是對文化外顯力量的指稱，無論是影響力還是吸引力都是文化力量的外顯結(jié)果，只有凝聚力還多少表現(xiàn)著文化力量的內(nèi)容本身。所以大抵可以說，既成的文化軟實力概念仍然停留在文化軟實力的“形式表現(xiàn)”層面。這個“形式”當(dāng)然是相對于內(nèi)容而言的，這也就意味著，文化軟實力應(yīng)當(dāng)還有更加深刻的內(nèi)在內(nèi)容。

二、對我國文化軟實力建設(shè)舉措的考察

但是，將文化軟實力界定為文化的外顯力量是一回事，是否依據(jù)文化軟實力的這種“外顯性界定”而進行相應(yīng)的文化軟實力建設(shè)則是另一回事。文化軟實力的概念界定可以只涉及形式和現(xiàn)象，但文化軟實力建設(shè)則必須涉及內(nèi)容和本質(zhì)，也就是說，文化軟實力建設(shè)不僅要關(guān)注文化的外在影響力，更要關(guān)注文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能，因為文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能是產(chǎn)生文化外在影響力的內(nèi)在根據(jù)。因此，如果文化軟實力的建設(shè)舉措只是停留在文化的外顯表現(xiàn)建設(shè)上，只停留在文化的外推宣傳形式方面，那我們就可能犯了根本性的錯誤，這是一種舍本求末的錯誤。這種錯誤的根本，或許就是將文化軟實力概念主觀窄化，從而使之等同于文化軟實力的外在表現(xiàn)力所致。文化軟實力建設(shè)，雖然也離不開文化如何充分外顯方面的建設(shè)，離不開各種必要推介宣傳形式，但它并不只是這些外在的宣傳推介形式，它的根本也不在這些外在的推介宣傳形式，它必須充分關(guān)注之所以產(chǎn)生這種文化強大影響力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能，要從這些內(nèi)質(zhì)方面進行不斷地學(xué)習(xí)、改善、優(yōu)化、創(chuàng)新。

目前，我國文化軟實力建設(shè)的具體舉措主要是從文化對外傳播、文化傳媒、文化生產(chǎn)力、文化作為意識形態(tài)和文化軟實力評估模型這五大視角來探討如何提高國家文化軟實力。根據(jù)這五個視角則可以將具體的、數(shù)不勝數(shù)的文化軟實力建設(shè)舉措劃分為五種類別，由于篇幅有限，每個不同視角下的具體舉措僅列舉三五例用以佐證，而不對其展開全面概述。

第一，從文化對外傳播的視角來探討如何提高國家文化軟實力。一是進行漢語的國際推廣，如漢語橋工程。沈玲認(rèn)為：“海外漢語教育是中國建構(gòu)文化軟實力的重要新生力量，無論是從傳播要素還是文化的交融性、傳承性來看，它都足以承擔(dān)向外傳播中華文化的任務(wù)，擔(dān)當(dāng)建設(shè)國家文化軟實力的重任?！?8)沈玲：《論海外漢語教育與國家文化軟實力的建構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》，2011年第9期。二是加大國家核心價值觀的輸出。一方面綜合運用文化、經(jīng)濟、公共外交等多種形式對其他國家和地區(qū)進行軟滲透，另一方面以企業(yè)為中心向全世界推廣中國的文化價值觀。三是有效發(fā)揮非政府組織、團體在文化對外傳播上的合力。江凌指出：“中國必須十分重視非政府力量，特別是充分利用華僑華人社團、華文媒體和華文教育(俗稱海外‘三寶’)傳播中國文化和政治價值觀。”(9)江凌：《中國文化軟實力建設(shè)的十個問題：基于中美文化軟實力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。四是孵化一批能媲美肯德基、迪士尼、好萊塢，具有國際影響力的中國跨國文化企業(yè)。

第二，從文化傳媒的視角來探討如何提高國家文化軟實力。一是加強文化傳媒建設(shè)，打造中國傳媒品牌，提高國際傳播實力。當(dāng)今，信息技術(shù)高度發(fā)達，萬物互聯(lián)互通，文化傳媒與國家文化軟實力顯著正相關(guān)，傳播能力和傳播手段越先進，文化理念和價值觀越容易被推廣流傳，也就越能樹立正面的國際形象，掌握國際話語權(quán)。但是，中國目前仍缺乏打造媒體巨無霸的技術(shù)工具，也沒有像CNN、VOA、BBC這類被英語高度壟斷的網(wǎng)絡(luò)等媒體，因此，中國必須在這方面有所突破。二是加強文化傳播藝術(shù)研究，著力增強文化傳播的效度，豐富文化傳播的形式和內(nèi)容。長期以來，眾多傳播媒體沿襲“宣傳、推介”的傳統(tǒng)思路和方法，傳播手段和工具相對落后，“單向灌輸”式的傳播導(dǎo)致宣傳和說教味道很濃，達不到預(yù)期的傳播效果，因此必須研究傳播藝術(shù)、提升傳播效率，并在傳播手段和內(nèi)容上有所創(chuàng)新。三是注重大眾傳媒建設(shè)以及提升全民傳媒普及率和利用率。這是由于“在全球化的條件下，現(xiàn)代大眾傳媒的作用達到前所未有的地步，其迅速發(fā)展和普及大大提高了文化傳播的速度和效率，成為國際文化傳播的關(guān)鍵因素”(10)同上。。

第三，從文化生產(chǎn)力的視角來探討如何提高國家文化軟實力。一是培育科技創(chuàng)新素質(zhì)，創(chuàng)造文化知識生產(chǎn)力。文化知識生產(chǎn)力取決于文化資源設(shè)施、文化教育水平和勞動力水平。熊正德通過實證研究指出：“我國文化知識生產(chǎn)力從2000年至2009年是持續(xù)穩(wěn)定增長的，說明我國文化教育基礎(chǔ)深厚，這與我國堅定不移地實施‘科教興國’戰(zhàn)略息息相關(guān)?！?11)熊正德,郭榮鳳：《國家文化軟實力評價及提升路徑研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2011年第9期。二是大力發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。吳桂韓認(rèn)為：“發(fā)展文化事業(yè)，可以提高特定國家、民族和組織的文化素質(zhì)，為提高文化軟實力提供人才基礎(chǔ)：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，可以增強文化產(chǎn)品的多樣性，滿足多層次的文化需求，有助于增強文化生產(chǎn)的活力和影響力?！?12)吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實力研究述評》，《中共黨史研究》，2012年第6期。三是提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力。目前，中國的文化產(chǎn)業(yè)存在一個‘量小質(zhì)不高’的問題，文化產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，在國際文化市場競爭中還處于劣勢?！爸袊幕a(chǎn)業(yè)貿(mào)易存在著兩個不容忽視的結(jié)構(gòu)性缺陷：一個是核心文化產(chǎn)品貿(mào)易逆差較大。另一個是文化產(chǎn)品出口總量少，占全部出口額的比例較低”(13)江凌：《中國文化軟實力建設(shè)的十個問題：基于中美文化軟實力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。。

第四，從文化作為意識形態(tài)的視角來探討如何提高國家文化軟實力。一是建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)、推動馬克思主義大眾化。姚迎春指出：“推動馬克思主義大眾化與提升國家文化軟實力之間是彼此聯(lián)系、相互促進的?！?14)姚迎春：《論馬克思主義大眾化與國家文化軟實力》，《科學(xué)社會主義》，2010年第1期。二是構(gòu)建以“和諧文化”為核心的中國主流文化。學(xué)界通常認(rèn)為構(gòu)建中國主流文化要把握“三來源”和“兩驅(qū)動”。“三來源”分別是指中華傳統(tǒng)文化精華、新中國成立以來所創(chuàng)造的社會主義新文化和西方優(yōu)秀文明成果?！皟沈?qū)動”是指“創(chuàng)新驅(qū)動”和“融合驅(qū)動”。袁銀傳的觀點就很契合“三來源”“兩驅(qū)動”模式，他指出：“增強國家文化軟實力,應(yīng)該弘馬、開源、引流、綜合創(chuàng)新?！?15)楊威：《文化軟實力的跨學(xué)科對話：“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第8期。駱郁廷對文化軟實力的建設(shè)也倡導(dǎo)“融合戰(zhàn)略”和“創(chuàng)新戰(zhàn)略”。三是建設(shè)和推行社會主義核心價值體系和社會主義核心價值觀。張國祚指出：“社會主義核心價值體系是中國文化軟實力的基石，社會主義核心價值觀是中國文化軟實力的靈魂。”(16)張國祚：《中國文化軟實力建設(shè)必須回答的幾個重要問題》，《科學(xué)社會主義》，2015年第5期。駱郁廷在“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會上指出：“價值主導(dǎo)戰(zhàn)略,就是以社會主義核心價值體系建設(shè)為根本,主導(dǎo)和引領(lǐng)多樣文化的發(fā)展,推動國家文化軟實力建設(shè)。”(17)楊威：《文化軟實力的跨學(xué)科對話：“2009文化哲學(xué)論壇:國家文化軟實力建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第8期。四是警惕西方意識形態(tài)的滲透。王永友指出：“西方資產(chǎn)階級用‘普世價值’來消解、淡化社會主義意識形態(tài)的根本原因是我國社會主義意識形態(tài)的存在和發(fā)展成為西方資產(chǎn)階級用所謂‘先進’的意識形態(tài)來統(tǒng)治全世界的唯一障礙?！?18)王永友,史君：《以意識形態(tài)為核心提升文化軟實力的實踐邏輯》，《馬克思主義研究》，2015年第4期。以上這些觀點其實有些已經(jīng)觸及了文化軟實力建設(shè)的根本。但若僅僅歸于意識形態(tài)之爭，則又將即將獲得的普遍力量給特殊化了，有買櫝還珠之嫌。

第五，從文化軟實力評估模型的視角來探討如何提高國家文化軟實力。以熊正德等提出的“四力”模型為例，文化軟實力評估模型往往先設(shè)立數(shù)個一級主指標(biāo)，然后每個一級指標(biāo)再劃分為數(shù)個二級子指標(biāo)，依次類推，評估模型就是呈樹形圖狀的指標(biāo)評價體系。根據(jù)評估模型所提出的舉措是面向?qū)ο蟮模譃橐韵氯悾阂皇敲嫦蛞患壎ㄐ灾髦笜?biāo)。若依據(jù)熊正德等提出的“四力”模型，那么文化價值吸引力、文化產(chǎn)業(yè)競爭力、文化知識生產(chǎn)力和文化體制引導(dǎo)力這“四力”的提升與建設(shè)便是國家文化軟實力提升與建設(shè)的關(guān)鍵點；二是面向可量化子指標(biāo)。根據(jù)Jonathan McClory 創(chuàng)設(shè)的“The Soft Power 30”指標(biāo)體系，國家文化軟實力由30個可量化子指標(biāo)加權(quán)決定，其中就包括世界文化遺產(chǎn)的數(shù)量。三是面向在實證分析時通過不同角度進行數(shù)據(jù)挖掘所得出的研究結(jié)果。若依據(jù)熊正德等提出的“四力”模型來觀照我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的發(fā)展?fàn)顩r，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，對標(biāo)美國，中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力既有“軟肋”也有“增長點”?！败浝摺笔怯耙曃幕瘋鞑チ?，“增長點”是旅游文化、教育文化、企業(yè)品牌文化和語言文化。這種現(xiàn)狀顯然會激發(fā)學(xué)界提出相應(yīng)的舉措，如發(fā)展旅游業(yè)、加強教育或促進影視文化產(chǎn)業(yè)做大做強等，用來提高我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力，這也就間接地提高了我國的文化軟實力。

從以上考察可以看出，學(xué)界既成的文化軟實力建設(shè)舉措幾乎都是從文化軟實力概念要求的“三個力”著手，是對文化外顯力量——確切地講是對文化的內(nèi)在力量如何充分外顯出來的具體的措施建設(shè)，而不是對外顯力量何以如此強大、何以如此充沛的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能建設(shè)，即不是對之所以能夠外顯出如此力量的文化內(nèi)核的建設(shè)。文化軟實力概念的“三個力”，相對于文化內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與功能，它仍然只是“形式化”的，若不從文化內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與功能來加強“三個力”的建設(shè)，這種建設(shè)就仍然是一種偏重于外在形式的建設(shè)，是沒有抓住根本的建設(shè)。雖然在當(dāng)今這個“以信息引導(dǎo)需求”的消費時代，“酒好不怕巷子深”的說法也許可以變成“酒好也需巷子淺”了，但這些是深是淺、可深可淺的問題，都必須是以酒好為前提，若酒不好，深也不成、淺也不就。這里，我們當(dāng)然不是說中華文化不好，但也并不認(rèn)為中華文化已經(jīng)非常完美、不需要任何內(nèi)涵建設(shè)了，因為任何相對優(yōu)秀的文化都有弱點，也都需要與時俱進。實事求是地講，當(dāng)今中華文化可以說是良莠并存，既有社會主義的東西，也有資本主義甚至封建主義的東西，因此，必須取其精華、去其糟粕，批判性地發(fā)展，這是很有必要的。也正因為如此，才有對傳統(tǒng)文化必須進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展的提法。同時，對外來文化必須開放廣納，對其中優(yōu)秀的成分必須善于學(xué)習(xí)和積極借鑒，如此，文化的建構(gòu)才可能汲取優(yōu)質(zhì)資源。更為重要的是，一種先進的文化建設(shè)，必須從人類文明的一般發(fā)展進程中總結(jié)出優(yōu)秀文化之所以優(yōu)秀的一般結(jié)構(gòu)與功能，發(fā)現(xiàn)其何以不斷優(yōu)化自身、何以能夠與時俱進的內(nèi)在機理。因為一種文化要成為卓越的，其內(nèi)質(zhì)構(gòu)成和內(nèi)在建構(gòu)就必須是優(yōu)秀的，且總是與時俱進的，即它是一種不斷優(yōu)化整合著的動態(tài)的文化結(jié)構(gòu)?！皬囊讶坏奈拿靼l(fā)展來看，這個不斷優(yōu)化整合著的動態(tài)結(jié)構(gòu)大致包括三大協(xié)同系統(tǒng): 第一大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的基本關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，它包括三大要素，一是文化合理地處理人與自然關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實效功能，二是合理地處理人與人之關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實效功能，三是合理地處理以上兩重關(guān)系之關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與實效功能。第二大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的橫向關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，即合理地建構(gòu)和處理社會中與文化處于‘平行’地位者及其關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)和實效功能，即合理的政治關(guān)系建構(gòu)、合理的經(jīng)濟關(guān)系建構(gòu)、合理的文化( 狹義) 關(guān)系建構(gòu)，以及合理的政治、經(jīng)濟、文化之間相互關(guān)系之建構(gòu)。第三大協(xié)同系統(tǒng)可謂之文化的縱向發(fā)展關(guān)系協(xié)同系統(tǒng)，即通過文化與文化的歷史交流、通過文化對各種現(xiàn)實問題與挑戰(zhàn)的合理解決，來發(fā)展自身——包括如何包容、學(xué)習(xí)他者文化、如何針對現(xiàn)實改進完善自身的文化結(jié)構(gòu)與功能，它其實就是通過文化的交流反饋與文化的實踐反饋而形成的文化的自我反思、自我調(diào)適、自我發(fā)展、自我完善的結(jié)構(gòu)與功能”(19)易小明：《論文化的建構(gòu)型自信》，《世界哲學(xué)》，2018年第5期。。

三、探尋文化軟實力建設(shè)之根本

如上所述，文化軟實力建設(shè)舉措向外在形式的偏重其實與人們對文化軟實力概念的如此理解有某種重要關(guān)聯(lián)，因此從這一理路來講，要搞好文化軟實力建設(shè)，就應(yīng)當(dāng)對文化軟實力概念加以“正名”。文化軟實力建設(shè)，既是對文化力如何充分外顯的建設(shè)，更是對文化力何以能夠充分外顯的建設(shè)，如果文化軟實力概念只是關(guān)注和強調(diào)文化軟實力如何充分外顯，而沒有顧及文化軟實力何以充分外顯的內(nèi)質(zhì)建構(gòu)，即建設(shè)舉措涉及兩個方面而概念只涉及一個方面的話，就勢必導(dǎo)致概念之名與建設(shè)舉措之實不相符合、不相對應(yīng)，從而導(dǎo)致相應(yīng)的失誤與錯位。若要名實相符，使建設(shè)并不是只顧一頭而片面化，就必須使概念兩頭兼顧而全面化。因此，為了使文化軟實力建設(shè)實現(xiàn)內(nèi)容與形式的有機統(tǒng)一，也為了使文化軟實力建設(shè)的實踐和理論能夠內(nèi)在一致，我們有必要對文化軟實力概念進行一種相對完整的闡述。應(yīng)然的文化軟實力概念應(yīng)該包含文化力量的內(nèi)容和形式兩個部分，它是內(nèi)在力量與外顯力量的統(tǒng)一，是文化力量的一種相對完整的指稱：文化軟實力是基于文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能而表現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力，它是內(nèi)在實力與實力外化表現(xiàn)的統(tǒng)一。依據(jù)這一文化軟實力概念要求而進行的文化軟實力建設(shè)，當(dāng)然不僅要充分關(guān)注和著力于“三個力”如何具體擴展出去的問題，更要充分關(guān)注和著力于三個力何以能夠有力擴展出去的問題。它既是一種外顯性建設(shè)，更是一種內(nèi)源性建設(shè)，是形式建設(shè)與內(nèi)容建設(shè)的有機統(tǒng)一。

從內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系看，內(nèi)容是主要的、決定的方面。內(nèi)容決定形式，形式依賴于內(nèi)容，并隨內(nèi)容的發(fā)展而發(fā)展、變化而變化。形式對內(nèi)容的依賴性并不排除它對內(nèi)容的相對獨立性。形式也不是消極的、被動的，對內(nèi)容不是可有可無的。內(nèi)容和形式作為矛盾統(tǒng)一體的兩個方面，二者是相互依存的關(guān)系，內(nèi)容決定形式，同時形式也能動地反作用于內(nèi)容，影響、制約著內(nèi)容的發(fā)展變化。文化軟實力的外在形式和內(nèi)在內(nèi)容是客觀存在的，根據(jù)這種客觀存在的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，文化軟實力建設(shè)應(yīng)是外在形式建設(shè)與內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)的有機統(tǒng)一，并且內(nèi)容建設(shè)相較于外在形式建設(shè)而言占據(jù)著更為根本的地位。

表面看來，內(nèi)容建設(shè)與形式建設(shè)可以并重，這可以用U型連通器的例子加以說明。如果將U型連通器中的液面高度比作文化軟實力水平，那么文化軟實力建設(shè)就好比從U型連通器兩端開口向內(nèi)注水，兩個端口可以理解為文化軟實力建設(shè)的兩個著力點，即分別代表文化軟實力外在形式建設(shè)與文化軟實力內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)。根據(jù)連通器的基本原理可知，文化軟實力外在形式建設(shè)和內(nèi)在內(nèi)容建設(shè)都能提升文化軟實力水平：從任何一個端口取水都會降低文化軟實力的整體水平，從任何一個端口加水，都能夠提高文化軟實力的整體水平。這個例子只是說明文化軟實力建設(shè)可以有兩個源泉，且這兩個源泉是相通的，但它沒有從兩個源泉的內(nèi)在關(guān)系闡明：本質(zhì)上其中的內(nèi)容源泉是形式源泉的源泉。

因此，外在表現(xiàn)形式建設(shè)和內(nèi)在內(nèi)容本質(zhì)建設(shè)雖不可偏廢，但也要注意二者的輕重關(guān)系和具體情境中的主要矛盾或矛盾的主要方面：一般來講，內(nèi)容決定形式，因此一定要把主要力量用于內(nèi)在內(nèi)容本質(zhì)建設(shè)方面，如此，才算是抓住了主要矛盾或矛盾的主要方面，因為內(nèi)容不好的形式推介，都只是虛假廣告，最終必然招人厭煩。但是，在一些具體情況下，當(dāng)內(nèi)容相當(dāng)不錯而又只是遇到形式推介的瓶頸阻礙時，那么建設(shè)重心就得轉(zhuǎn)移到如何加強形式推介方面了。在當(dāng)今世界交往不斷普遍化發(fā)展、信息傳送不斷全球化發(fā)展的條件下，這種情況雖然會越來越少，但也并不是沒有存在的可能。

文化軟實力的內(nèi)容是指文化凸顯其力量的深層內(nèi)質(zhì)，是由文化的結(jié)構(gòu)和功能所內(nèi)蘊的一種力量。如前所述，不斷優(yōu)化整合的文化的動態(tài)發(fā)展結(jié)構(gòu)，是基本關(guān)系結(jié)構(gòu)、橫向關(guān)系結(jié)構(gòu)、縱向發(fā)展結(jié)構(gòu)的協(xié)同統(tǒng)一，這種協(xié)同統(tǒng)一的整體結(jié)構(gòu)及其功能，既是各個分結(jié)構(gòu)及其功能的有機集成，同時又高于各個分結(jié)構(gòu)及其功能之和。各個分結(jié)構(gòu)與功能的變化當(dāng)然會直接導(dǎo)致整體結(jié)構(gòu)與功能的變化，其優(yōu)化會帶來整體結(jié)構(gòu)與功能的優(yōu)化，其劣化則會帶來整體結(jié)構(gòu)與功能的劣化。所謂文化軟實力的內(nèi)容建設(shè)，本質(zhì)上就是要與時俱進地通過對各個分結(jié)構(gòu)與功能的優(yōu)化整合來實現(xiàn)整體文化結(jié)構(gòu)和功能的優(yōu)化整合，通過文化的人為性充分實現(xiàn)文化的為人性，人與文化相互支撐，從而使文化始終保持一種蓬勃向上的發(fā)展動力。

文化軟實力作為一種文化內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能的外顯力量，它顯然是有強弱之分的，也就是說文化軟實力在一定意義上是可比的。任何事物都是特殊性與普遍性的統(tǒng)一，既不能只講特殊性，也不能只講普遍性。所以，文化作為普遍性與特殊性的統(tǒng)一，既有可比部分，又應(yīng)有不可比的部分，這體現(xiàn)了事物的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的辯證關(guān)系。文化的普遍性與特殊性既貫穿一國的文化發(fā)展史，也貫穿于任意兩國的文化發(fā)展之間。所以錢遜指出：“文化思想中普遍性因素的存在是探討傳統(tǒng)思想的批判繼承和不同民族文化思想交流的先決條件。”(20)錢遜：《文化的普遍性和特殊性：文化研究中一個基本的方法論問題》，《文史哲》，1989年第3期。文化的普遍性，既是文化交流的前提，也是文化軟實力內(nèi)容的基本規(guī)定性，也就是說，文化軟實力內(nèi)容的外化，要以文化的普遍性為傳播媒介。僅僅基于特殊性的文化，當(dāng)然也可能具有某種豐富人類文化生活的吸引力，但可能談不上具有太大的感召力和影響力。

文化軟實力作為一種力量，它雖然基于文化的結(jié)構(gòu)與功能，基于文化的內(nèi)在內(nèi)容，但它又不是文化的結(jié)構(gòu)與功能，不是文化的內(nèi)容本身，它是文化內(nèi)容的外化表現(xiàn)力。但是，在文化的結(jié)構(gòu)與功能和文化外化表現(xiàn)的“三個力”之間，是不是還存在一個源于文化的結(jié)構(gòu)與功能但卻更內(nèi)在于“三個力”，比“三個力”更深層、更本質(zhì)的表現(xiàn)力呢？我們認(rèn)為是存在的，我們可稱之為文化的內(nèi)在表現(xiàn)力。文化的內(nèi)在表現(xiàn)力作為文化結(jié)構(gòu)與功能和文化外化表現(xiàn)力之間的中間環(huán)節(jié)，它是直接源于文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能而表現(xiàn)出來的具有強大普遍性的內(nèi)在力量，它其實構(gòu)成了文化軟實力的硬核，這至少包含以下幾個方面：“一是文化的人性力，即文化因貼近人性而表現(xiàn)出來的力量；二是文化的科學(xué)力，即文化因蘊涵科學(xué)內(nèi)容而具有的力量；三是文化的協(xié)同力，即文化合理處理它與政治、經(jīng)濟、軍事等之間關(guān)系的能力；四是文化的學(xué)習(xí)力，即一種文化因善于向其他文化學(xué)習(xí)而獲得的自身發(fā)展的內(nèi)在力量；五是文化的創(chuàng)新力，即文化自有的新陳代謝發(fā)展能力?！?21)易小明：《文化軟實力的“硬核”》，《吉首大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2018年第4期。文化軟實力的這些硬核，構(gòu)成了文化軟實力外化表現(xiàn)的內(nèi)在支撐，是文化軟實力外在表現(xiàn)的“亞”動力源泉。所以，文化軟實力的內(nèi)容建設(shè)，除了加強文化的結(jié)構(gòu)與功能的建設(shè)外，其實還可在文化軟實力的內(nèi)在表現(xiàn)力建設(shè)方面有所作為。雖然，文化的內(nèi)在表現(xiàn)力不如文化的結(jié)構(gòu)與功能那樣根本和深邃，但它卻是直接要求和內(nèi)蘊在現(xiàn)實生活的，具有更強的實踐性和可操作性，因而相應(yīng)的建設(shè)作用或許更加易于著地、建設(shè)效益或許更加表現(xiàn)快捷。

桃李不言，下自成蹊。如果文化的結(jié)構(gòu)與功能不斷優(yōu)化了，文化的內(nèi)在表現(xiàn)力不斷加強了，文化軟實力作為一種由內(nèi)而外的凝聚力、吸引力、影響力，自然就會傳播有力、接受廣泛、影響深遠(yuǎn)，難道不是這樣嗎？