王 利 紅

(北京聯(lián)合大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100101)

一、問題的提出

在西方史學(xué)史上，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)的關(guān)系總是能引起史學(xué)史家和史學(xué)理論家持久的關(guān)注和興趣。以柯林武德為代表的史學(xué)理論家認(rèn)為，這兩個(gè)史學(xué)流派在歷史觀念上截然不同，它們之間不存在思想和理論傳承關(guān)系。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)是論戰(zhàn)性的、實(shí)用主義的和非歷史的。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)家把過去歷史的任何一個(gè)階段都看作是非理性的，他們不是作為一個(gè)歷史學(xué)家，而是作為一個(gè)政論家、一個(gè)為當(dāng)代寫小冊(cè)子的論戰(zhàn)作家在觀察歷史。他們把從文藝復(fù)興開始的語文學(xué)者積累起來的大量學(xué)問和歷史憑證看作一個(gè)大雜貨店，隨時(shí)從中取走他們論戰(zhàn)和寫作所需的材料，從未想過把歷史學(xué)提到高出于宣傳的水平之上。由于其外在性和缺乏發(fā)展的觀念，啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史觀不是真正歷史的。浪漫主義史學(xué)不同，浪漫主義代表著一種新傾向，把發(fā)展的觀念引入歷史學(xué)，以同情的態(tài)度研究被啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)看作是未啟蒙的或野蠻的那些過去的時(shí)代，以雙重的方式面對(duì)像中世紀(jì)那樣的所有過去的歷史階段?！八鼊?chuàng)立近代歷史學(xué)，再不是對(duì)過去的輕蔑和嘲笑，而是把過去時(shí)代的智慧作為現(xiàn)在與將來的部分；它使歷史本身方方面面完整充實(shí)并面目一新”(1)克羅齊：《十九世紀(jì)歐洲史》，田時(shí)綱譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第30頁。。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的非歷史和浪漫主義史學(xué)的歷史性正相對(duì)立。

以卡西爾為代表的思想史家和哲學(xué)家認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)具有內(nèi)在的聯(lián)系。他們不贊同那種譴責(zé)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)為反歷史或非歷史的，認(rèn)為浪漫主義史學(xué)比啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)遠(yuǎn)為高明的觀點(diǎn)?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，事實(shí)上正是啟蒙運(yùn)動(dòng)為浪漫主義鍛造了武器，正是啟蒙運(yùn)動(dòng)探討了歷史的“可能性的條件”，啟蒙的批判哲學(xué)為歷史學(xué)注入了理性的力量，啟蒙史學(xué)致力于對(duì)歷史獲得清楚明白的觀念，揭示出歷史的鴻溝、含混不清之點(diǎn)和矛盾，促進(jìn)了歷史學(xué)科學(xué)化的進(jìn)程。浪漫主義及其史學(xué)如果沒有啟蒙哲學(xué)的幫助，沒有對(duì)啟蒙歷史思想的繼承，就既不可能取得也不可能維持它自己的地位。不僅如此，卡西爾認(rèn)為，雖然浪漫主義史學(xué)在歷史視野的廣度和歷史感方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，但恰恰在對(duì)18世紀(jì)作出恰如其分的歷史評(píng)價(jià)這一點(diǎn)上，以對(duì)過去持“同情”的理解態(tài)度著稱的浪漫主義史學(xué)，在對(duì)待啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，卻采取了非歷史的態(tài)度?！爱?dāng)浪漫主義運(yùn)動(dòng)以歷史的名義指責(zé)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，它自己就犯了一個(gè)錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤與它指控啟蒙運(yùn)動(dòng)所犯的錯(cuò)誤是一樣的，這真是個(gè)奇怪的諷刺，雙方似乎突然互換其位，仿佛出現(xiàn)了一種徹底的辯證顛倒”(2)E.卡西爾：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，山東人民出版社，2007年，第184頁。。

以上兩種典型的對(duì)于浪漫主義史學(xué)與啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)關(guān)系的看法，反映了學(xué)界對(duì)于浪漫主義史學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的不同態(tài)度。以柯林武德為代表的史學(xué)理論家更傾向于站在后來者即浪漫主義史學(xué)的立場(chǎng)上，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)持批判和否定的態(tài)度。以卡西爾為代表的思想史家則更多地站在前者即啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的立場(chǎng)上，充分肯定啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)對(duì)歷史學(xué)發(fā)展做出的理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)之間存在著如父子般的傳承關(guān)系，如果沒有前者奠定的基礎(chǔ)，就沒有后者的高度。本文傾向于卡西爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為浪漫主義史學(xué)既是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的反動(dòng)，也是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的繼承、發(fā)展和完善。如果沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)在歷史觀上表現(xiàn)出來的理性、批判、激進(jìn)、斷裂，對(duì)普遍性和進(jìn)步性的追求，就沒有浪漫主義史學(xué)對(duì)過去的同情的理解，沒有浪漫主義史學(xué)的復(fù)古、懷鄉(xiāng)，沒有歷史發(fā)展的有機(jī)整體的觀念，沒有浪漫主義史學(xué)對(duì)于個(gè)體性、連續(xù)性和整體性的認(rèn)知。啟蒙運(yùn)動(dòng)和浪漫主義就像鐘擺的兩極，互為呼應(yīng)。正如克羅齊所言，如果說歷史就是精神本身發(fā)展的歷史的話，那么浪漫主義史學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)就是歷史精神發(fā)展的兩個(gè)階段或兩個(gè)側(cè)面，是精神生活不同節(jié)奏的表現(xiàn)，它們同屬于史學(xué)精神發(fā)展的整體。

二、啟蒙的光明與浪漫的黑夜

總體而言，浪漫主義史學(xué)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的反動(dòng)。從時(shí)間上看，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)前后相繼；從思想來源上看，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)主要受到法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)理性主義思想的影響，浪漫主義史學(xué)主要受到德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)思想的影響；從對(duì)過去和宗教的態(tài)度看，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)對(duì)過去，特別是中世紀(jì)和基督教采取激烈的批判的態(tài)度，認(rèn)為宗教是人類生活中一切落后的和野蠻的東西的代名詞，沒有任何積極的價(jià)值，宗教、教士、中世紀(jì)這些詞就等同于迷信、野蠻和蒙昧。與之相反，浪漫主義史學(xué)的口號(hào)之一，就是“回到中世紀(jì)”，中世紀(jì)對(duì)于浪漫主義來說，就是舊日的歌謠，充滿傳奇的夢(mèng)，古老的房舍和堡邸，哥特式教堂，十字軍，騎士生活和修道院生活，質(zhì)樸的民間文學(xué)、民歌、圣徒傳記。所有那些在啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)看來是落后野蠻不文明的東西，在浪漫主義者眼里全都生機(jī)勃勃，是“情操的熾旺和想象的熱烈”(3)貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，商務(wù)印書館，2005年，第165頁。。與啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)對(duì)中世紀(jì)的不寬容和厭惡相反，浪漫主義史學(xué)對(duì)中世紀(jì)充滿深情厚誼，中世紀(jì)成為他們寄托鄉(xiāng)愁之“鄉(xiāng)”。浪漫主義史學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的差別可謂涇渭分明。

如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)及其史學(xué)意味著“去魅”的話，那么浪漫主義史學(xué)就是“返魅”。如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)是“世俗化”和“人化”，那么浪漫主義史學(xué)就既是“神化”又是“人化”。如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)代表著理性的清晰和光明，那么浪漫主義史學(xué)則代表著混沌模糊和黑夜。如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)認(rèn)為歷史是單向的、線性的，主張進(jìn)步史觀并認(rèn)為人類的黃金時(shí)代在未來，那么浪漫主義史學(xué)則認(rèn)為歷史曲折復(fù)雜，充滿偶然性和不確定性，是永恒復(fù)歸的螺旋式上升，人類的黃金時(shí)代存在于過去和未來。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的“無情”與浪漫主義史學(xué)的“同情”，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)與過去的徹底決裂與浪漫主義史學(xué)的鄉(xiāng)愁，所有這一切恰成對(duì)照。最后，如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)為了彰顯自己的光明，把基督教信仰的時(shí)代視作漫漫長(zhǎng)夜，迫不及待地要逃離；那么浪漫主義史學(xué)則對(duì)那個(gè)神秘的黑夜充滿向往和熱愛之情，恨不能重返。啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于光明的贊歌有多少，浪漫主義對(duì)于黑夜的頌揚(yáng)就有多少。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)的差異，就像白天和黑夜那樣鮮明。但正如白天和黑夜組成完整的一天一樣，浪漫主義史學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)之間的差別和互補(bǔ)，正好表明了史學(xué)思想發(fā)展的豐富性、多樣性和復(fù)雜性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)的光明源自理性的批判。當(dāng)康德在“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)”一文中作出回答，指出啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，要有勇氣運(yùn)用你自己的理智時(shí)，康德就已經(jīng)為啟蒙運(yùn)動(dòng)和18世紀(jì)定下了基調(diào)。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的科學(xué)家、作家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家、政論文作者，都相信人的理智和理性終將戰(zhàn)勝愚昧，一切都必須在理性的法庭面前接受審判。啟蒙運(yùn)動(dòng)所說的理性，主要指的是人對(duì)自然的認(rèn)知力。如果說18世紀(jì)是哲學(xué)的世紀(jì)，那么17世紀(jì)就是自然科學(xué)的世紀(jì)。如果說浪漫主義史學(xué)主張的是“生成”和“歷史的權(quán)利”，那么啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)孜孜以求的則是“存在”和“自然的權(quán)利”，這一追求是和17世紀(jì)自然科學(xué)，特別是笛卡爾的數(shù)學(xué)、牛頓的物理學(xué)和伽利略的幾何學(xué)聯(lián)系在一起的。

啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)既受到文藝復(fù)興史學(xué)的影響，又受到自然科學(xué)發(fā)展的影響。克羅齊認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)緊隨文藝復(fù)興史學(xué)而來，這使它把對(duì)古代和中世紀(jì)的雙重懷疑推進(jìn)到了極端，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的反歷史的傾向和外觀由此而來。由于受自然科學(xué)發(fā)展的影響，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性推崇備至。正如卡西爾所言：“達(dá)朗貝爾稱18世紀(jì)為哲學(xué)世紀(jì)，但是，18世紀(jì)還常常同樣言之有理地、驕傲地自詡為自然科學(xué)的世紀(jì)?！?4)E.卡西爾：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，山東人民出版社，2007年，第42頁。自然科學(xué)取得的進(jìn)步，充分展示了人對(duì)自然的認(rèn)知能力，培根的“知識(shí)就是力量”成為人們新的信念。而在此之前的中世紀(jì)，是宗教信仰的力量影響著人們生活的方方面面?？梢哉f，18世紀(jì)以其理智壓倒了想象和激情，大概沒有哪一個(gè)世紀(jì)像啟蒙時(shí)代那樣信奉理智的進(jìn)步。

正是在18世紀(jì)，自然科學(xué)和哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了真正的聯(lián)盟，這種聯(lián)盟導(dǎo)致的結(jié)果就是，歷史學(xué)認(rèn)為在此之前的過去不值一提?！皢⒚蛇\(yùn)動(dòng)歷史編纂學(xué)是啟示性的而且達(dá)到了一種極端的程度；確實(shí)正如‘啟蒙’這個(gè)名詞本身所提示的那樣，對(duì)這些作者來說，歷史的中心點(diǎn)乃是近代科學(xué)精神的旭日東升。在那以前，一切都是迷信和黑暗、謬誤和欺騙。對(duì)于這些東西是不可能有歷史的”(5)柯林武德：《歷史的觀念》(增補(bǔ)版)，揚(yáng)·馮·德·杜森編，何兆武、張文杰、陳新譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第81頁。。人們以日益增長(zhǎng)的信心和力量隨時(shí)說到“光明”“啟蒙”之類的字眼，在啟蒙的術(shù)語之外，另一個(gè)術(shù)語“進(jìn)步”也開始流傳?？锥嗳摹度祟惥襁M(jìn)步史表綱要》表達(dá)的正是這樣一種對(duì)于未來和進(jìn)步的信念?！凹偃缒苡幸婚T預(yù)見人類進(jìn)步、能指導(dǎo)進(jìn)步、促進(jìn)進(jìn)步的科學(xué)，那么人類所已經(jīng)作出了的進(jìn)步的歷史就應(yīng)該成為這門科學(xué)的主要基礎(chǔ)”(6)孔多塞：《人類精神進(jìn)步史表綱要》，何兆武、何冰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第9頁。。與之相反，迷信和偏見只能作為進(jìn)步的陪襯，作為無關(guān)緊要的東西存在。“整個(gè)18世紀(jì)充滿了這樣一種信念，即人類歷史發(fā)展到今天，我們終于能夠揭示自然所精心守衛(wèi)的秘密，使它不再隱沒在黑暗中，把它視為無法理解的奇跡而對(duì)之驚訝不已，而應(yīng)當(dāng)用理性的明燈照亮它，分析它的全部基本力量”(7)E.卡西爾：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，山東人民出版社，2007年，第44頁。。因此，“啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)替代幻想”(8)馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2003年，第1頁。。

但是，如果人類歷史就像伏爾泰和吉本等啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史學(xué)家所說的那樣，充滿謬誤、偏見和暴虐，因而應(yīng)該徹底否定，只保留理性的光明照耀的現(xiàn)在的話，如果自然就像一本敞開的大書，隨時(shí)等著人們用數(shù)學(xué)和幾何學(xué)去計(jì)算和分析的話，那么人類在歷史中還能獲得慰藉，在自然中還能尋找到奇跡嗎？人類歷史是復(fù)雜的，不能因?yàn)橄蛲饷骱瓦M(jìn)步就無視黑暗和迷信，理性與非理性，文明與野蠻，善與惡，美與丑，有限與無限，觀念和實(shí)在，普遍和特殊，一般和個(gè)別，人性與神性在歷史發(fā)展的進(jìn)程中往往難分難舍地交織在一起。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)只看到和肯定光明的一面，而否定黑暗的一面，是不符合歷史本來的面貌的。因此，浪漫主義史學(xué)作為啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的對(duì)立面出現(xiàn)是必然的。

在對(duì)待歷史的態(tài)度上，如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)采取的態(tài)度是自然科學(xué)優(yōu)先的話，那么浪漫主義史學(xué)是藝術(shù)優(yōu)先。十七和十八世紀(jì)，自然科學(xué)研究主要采用的是分析的方法，分析的方法對(duì)一切都進(jìn)行解剖切割分離，它就像一把刀一樣殺死了自然和宇宙，在增進(jìn)人們對(duì)自然的認(rèn)知，帶來知識(shí)和力量的同時(shí)，也以冷酷和無情著稱。其結(jié)果是，“各式各樣的形式被簡(jiǎn)化為狀態(tài)和序列，歷史被簡(jiǎn)化為事實(shí)，事物被簡(jiǎn)化為物質(zhì)”(9)馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2003年，第5頁。。浪漫主義的藝術(shù)優(yōu)先性則不同，浪漫主義認(rèn)為，“正是在知識(shí)摒棄人類的地方，藝術(shù)走到了前臺(tái)”(10)馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2003年，第16頁。。藝術(shù)的優(yōu)先性表現(xiàn)在，藝術(shù)認(rèn)知世界的方式是直覺，直覺是把整個(gè)世界容納進(jìn)來，它在表現(xiàn)個(gè)體的同時(shí)從未離開整體，是個(gè)體性和整體性的統(tǒng)一，藝術(shù)對(duì)認(rèn)知的對(duì)象灌注全部的情感和生命。

由于對(duì)待歷史的兩種態(tài)度和思維方式，決定了啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)家對(duì)于過去和歷史是不具情感的，如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家和歷史學(xué)家具有熱情的話，他們的熱情也是傾注在啟蒙了的理性的光明的現(xiàn)在而不是黑暗的過去。歷史對(duì)于啟蒙史學(xué)家只是手段，而不是目的?；蛘哒f他們給歷史加上的是一個(gè)外在的目的，把歷史變成演講性的或者歷史教育故事，歷史被當(dāng)成達(dá)到某些目的的材料。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的實(shí)用性就是它的外在性，它本身是沒有靈魂和精神的。浪漫主義史學(xué)則相反，它從不否認(rèn)所謂歷史的漫漫長(zhǎng)夜，而是在黑暗的歷史中看到活生生的人，歷史對(duì)他們不是冰冷的事實(shí)和證據(jù)材料，而是具有內(nèi)在的精神和靈魂。浪漫主義史學(xué)家常自比為普羅米修斯，盜來天火，融化過去的冰封的材料和記憶，使歷史復(fù)活，他們自稱歷史的守夜人，為后代保存好過去的記憶。

相比于啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)家對(duì)過去的有選擇性和有條件性地使用，浪漫主義史學(xué)家對(duì)過去是無條件和全盤接納的。這與他們?cè)趯?duì)待過去時(shí)分別采取的藝術(shù)的態(tài)度和科學(xué)的態(tài)度有關(guān)。對(duì)于浪漫主義史學(xué)，柯林武德有一句話說得很好，他說浪漫主義的作家和歷史學(xué)家之所以會(huì)以贊賞和同情的態(tài)度看待過去的每一段歷史，是因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲姓J(rèn)出了他們自己過去的精神，那對(duì)他們是寶貴的，因?yàn)槟鞘撬麄冏约旱?。?jiǎn)言之，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)是實(shí)用主義的，因而是外在性的；浪漫主義史學(xué)是精神性的，因而是內(nèi)在性的。浪漫主義史學(xué)的內(nèi)在性與啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的外在性，就像啟蒙運(yùn)動(dòng)的光明和浪漫主義的黑夜一樣，是它們辯證統(tǒng)一的另一種表現(xiàn)。

三、自然的權(quán)利和歷史的權(quán)利

啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性和自然科學(xué)的推崇，表現(xiàn)在歷史觀上就是歷史的普遍主義?！?8世紀(jì)浸染著一種關(guān)于理性的統(tǒng)一性和不變性的信仰。理性在一切思想主體、一切民族、一切時(shí)代和一切文化中都是同樣的。宗教信條、道德格言和道德信念，理論見解和判斷，是可變的，但從這種可變性中卻能夠抽取出一種堅(jiān)實(shí)的、持久的因素，這種因素本身是永恒的，它的這種同一性和永恒性表現(xiàn)出理性的真正本質(zhì)”(11)E.卡西爾：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，山東人民出版社，2007年，第4頁。。對(duì)于理性的統(tǒng)一性和不變性的信仰，同樣是自然科學(xué)發(fā)展的結(jié)果。18世紀(jì)的新哲學(xué)和輿論氛圍是和牛頓的名字聯(lián)系在一起的，牛頓發(fā)現(xiàn)了“自然界的普遍定律”，當(dāng)把這種普遍規(guī)律運(yùn)用到人類社會(huì)和歷史時(shí)，就使得18世紀(jì)的哲學(xué)家和歷史學(xué)家相信，人類社會(huì)和歷史與自然界一樣，遵循著不變的普遍的定律。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)在其主要趨勢(shì)上，受制于這樣的假定，“即人在其生活的每個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)該盡可能接近遵從一種被認(rèn)為是對(duì)每個(gè)理性存在者而言都是一致的、普遍的、不復(fù)雜的、不變異的標(biāo)準(zhǔn)”(12)阿瑟·O.洛夫喬伊：《存在巨鏈》，張傳有、高秉江譯，商務(wù)印書館，2015年，第395頁。。在啟蒙運(yùn)動(dòng)歷史學(xué)家的筆下，人性是不變的，到處都一樣的。這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的“自然的權(quán)利”在歷史領(lǐng)域的運(yùn)用。

這種“自然的權(quán)利”導(dǎo)致的結(jié)果是，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)拒絕發(fā)展和變化，追求普遍性、同質(zhì)性和單一性。正如柯林武德所言，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和希臘羅馬的史學(xué)一樣是實(shí)質(zhì)主義的，他們?cè)跉v史中看到的是概念化的“普遍的人”而不是具體的、歷史的人。“是在時(shí)間空間的世界之中并不存在而只存在于概念世界之中的一個(gè)人，因此就只能是求之于從一切時(shí)間和空間的一切人身上所抽出來的、為一切人所分享的那些品質(zhì)”(13)卡爾·貝克爾：《啟蒙時(shí)代哲學(xué)家的天城》，何兆武譯，江蘇教育出版社，2005年，第85頁。。伏爾泰在《風(fēng)俗論》中是以與自然科學(xué)家相同的眼光看待歷史學(xué)家的工作的。他認(rèn)為歷史學(xué)家和自然科學(xué)家有著同樣的任務(wù)，就是都是在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中尋求隱藏的不變的規(guī)律。因此對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史學(xué)家來說，歷史的證據(jù)和材料是可以隨意搬動(dòng)和使用的，它們本身不具有內(nèi)在性、獨(dú)特性和唯一性，就如同自然科學(xué)的材料和事實(shí)只是用來證明自然規(guī)律的普遍性一樣。

隨著自然科學(xué)的發(fā)展，特別是生物學(xué)的出現(xiàn)，“到18世紀(jì)末，宇宙的秩序已經(jīng)不是被想象為一種無限的靜態(tài)多樣性，而是被想象為一種多樣化程度不斷增加的過程。存在之鏈已經(jīng)被時(shí)間化了，上帝已經(jīng)被表露出來的特性被許多大思想家斷言為通過變化和生成而展現(xiàn)其自身的一種屬性；自然持續(xù)不斷的趨勢(shì)是產(chǎn)生新的種類；而且個(gè)體的命運(yùn)是在一種持續(xù)的自我超越之中，經(jīng)過所有形式的螺旋線而攀升”(14)阿瑟·O.洛夫喬伊：《存在巨鏈》，張傳有、高秉江譯，商務(wù)印書館，2015年，第399頁。。這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的浪漫主義歷史學(xué)，受到的就不再是啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)所受到的關(guān)于自然和宇宙的“均變說”的影響，而是“激變論”的影響。存在之鏈的時(shí)間化和生物學(xué)的發(fā)展，意味著從無生命的機(jī)械論到有生命的有機(jī)體的轉(zhuǎn)變，從同一性到異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，從普遍性到個(gè)體性和多樣性的轉(zhuǎn)變，從存在到生成的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也更是從啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)到浪漫主義史學(xué)的轉(zhuǎn)變。浪漫主義史學(xué)把發(fā)展的觀念引入歷史學(xué)，從而使歷史學(xué)的面貌發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，歷史學(xué)在19世紀(jì)迎來屬于自己的黃金時(shí)代。

但是，正如克羅齊所言，發(fā)展的觀念并不是在浪漫主義史學(xué)時(shí)期才出現(xiàn)，它在那時(shí)并不全然是一種新東西，而是在啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)中就已存在。以伏爾泰和孔多塞為代表的啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家和歷史學(xué)家，一方面堅(jiān)持人性不變的觀點(diǎn)，一方面又是進(jìn)步觀念的熱烈的預(yù)言者，這就使他們面臨著兩難推論，因?yàn)椤俺强紤]宗教、藝術(shù)、科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，從而描繪出一幅人類精神為達(dá)到目前的狀態(tài)不得不經(jīng)歷的種種階段的完整畫面，否則便不可能理解人類的這種進(jìn)步”。因此，如何使得對(duì)于人類進(jìn)步的信念，與人類永遠(yuǎn)是基本相同的、真正的人性從未改變過這一同樣強(qiáng)烈的信念相調(diào)和，就是啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)家面臨的兩難處境。他們從未真正克服這一兩難處境。隨著生物學(xué)的發(fā)展和浪漫主義史學(xué)把發(fā)展的概念引入歷史學(xué)，這一難題終于破解。因此可以說，繼起的浪漫主義史學(xué)用歷史的權(quán)利戰(zhàn)勝了啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于歷史的自然的權(quán)利，浪漫主義史學(xué)使歷史動(dòng)起來了，它用生成取代了完成，用becoming代替了being，或者更確切地說，歷史是生成與完成的統(tǒng)一。

四、從啟蒙的斷裂到浪漫的辯證統(tǒng)一

從啟蒙運(yùn)動(dòng)到浪漫主義，既是歷史發(fā)展進(jìn)程的變化，也是人們思想觀念的變化。在這個(gè)過程中，黑格爾起著重要的作用。文森佐·費(fèi)羅內(nèi)認(rèn)為從某種意義上說，黑格爾是啟蒙運(yùn)動(dòng)之父，正是在黑格爾的影響下，“許多思想家將啟蒙運(yùn)動(dòng)闡釋為一個(gè)處于辯證系統(tǒng)中的思想性實(shí)在，一個(gè)既屬于邏輯又屬于歷史的精神現(xiàn)象學(xué)范疇”(15)文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，馬濤、曾允譯，商務(wù)印書館，2018年，第21頁。。但是他同時(shí)指出：“黑格爾一點(diǎn)兒也不同于‘啟蒙者’，后者漠視‘現(xiàn)代’的問題和代價(jià)，漠視新時(shí)代打破過去和傳統(tǒng)所造成的災(zāi)難性的斷裂和破碎……對(duì)黑格爾而言，將‘現(xiàn)代’僅僅視為某種無可避免的進(jìn)步過程中的一個(gè)積極運(yùn)動(dòng)，這不僅是危險(xiǎn)的，而且是片面的。他無法認(rèn)同那種關(guān)于‘現(xiàn)在’的觀念，即認(rèn)為‘現(xiàn)在’對(duì)于未來是完全開放的，而且對(duì)現(xiàn)在與過去的決裂所帶來的嚴(yán)重危機(jī)漠不關(guān)心?；蛘哒f，他無法贊同‘現(xiàn)在’無視精神的疏離化及其苦惱意識(shí)，它們都是主體性原則在歷史發(fā)生中的決定作用所導(dǎo)致的。”(16)文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，馬濤、曾允譯，商務(wù)印書館，2018年，第35-36頁。

文森佐·費(fèi)羅內(nèi)所指出的黑格爾與啟蒙者的區(qū)別，同樣可以視作啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)與浪漫主義史學(xué)的區(qū)別。在此意義上，黑格爾又可稱為浪漫主義史學(xué)之父。在黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的框架內(nèi)，“啟蒙運(yùn)動(dòng)被定義為精神生活的一個(gè)階段和一個(gè)邏輯‘環(huán)節(jié)’，而且同時(shí)被定義為普遍歷史中的一個(gè)決定性時(shí)代。黑格爾現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)是要在知識(shí)的形成過程中去探索知識(shí)，是要通過備受折磨的辯證歷程去考察其要素、標(biāo)志、程度和階段，以此說明精神展開其自身的各個(gè)階段……因此，啟蒙運(yùn)動(dòng)是作為一個(gè)特定的危機(jī)階段，作為一個(gè)精神自我疏離化的世界登上歷史舞臺(tái)的”(17)文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，馬濤、曾允譯，商務(wù)印書館，2018年，第37頁。。黑格爾超越了啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的歷史靜力學(xué)觀念，把啟蒙運(yùn)動(dòng)視作歷史發(fā)展的一個(gè)階段和環(huán)節(jié)，意欲用他的精神現(xiàn)象學(xué)和辯證法來克服啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的疏離化和分裂。正如文森佐·費(fèi)羅內(nèi)所言，對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)，如果說康德在他的反思性哲學(xué)框架內(nèi)提出了某種烏托邦式的樂觀主義構(gòu)想，“與此相反，黑格爾提供了一種對(duì)陰影和矛盾的現(xiàn)實(shí)性描繪。這些陰影和矛盾埋藏在光明背后，通過它們黑格爾描繪了解放理性如何轉(zhuǎn)換為作為其對(duì)立面的粗暴的恐怖統(tǒng)治，也描繪了主體性原則在擺脫過去和傳統(tǒng)的過程中，給西方世界的歷史帶來的創(chuàng)傷和疏離化是多么引人注目而又具有歷史重要性”(18)文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，馬濤、曾允譯，商務(wù)印書館，2018年，第50頁。。

通過對(duì)創(chuàng)傷和疏離化的描述，黑格爾論證了統(tǒng)一的綜合的歷史觀念的重要性。在黑格爾之前，浪漫主義者弗·施萊格爾就提出浪漫詩是漸進(jìn)的總匯詩，歷史發(fā)展的每一階段都自有其價(jià)值。諾瓦利斯的《基督教抑或歐洲》，呼吁重建統(tǒng)一的新歐洲。席勒對(duì)素樸的詩和感傷的詩的區(qū)分，表達(dá)的是克服分離與割裂，用統(tǒng)一的整體的眼光看待世界和歷史。由于啟蒙運(yùn)動(dòng)造成的歷史斷裂，對(duì)于過去的否定，促使浪漫主義史學(xué)面對(duì)過去和現(xiàn)在的鴻溝，必須起而改變，用浪漫主義關(guān)于歷史發(fā)展的有機(jī)體觀念來修復(fù)和彌合啟蒙運(yùn)動(dòng)造成的斷裂和疏離。在啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)的前后相繼中，啟蒙運(yùn)動(dòng)是前提，是因，浪漫主義是果。作為后來者的浪漫主義史學(xué)，既看到它和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的不同，同時(shí)又在此基礎(chǔ)上把啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)包含在自身之內(nèi)并發(fā)展了其中的積極因素。浪漫主義史學(xué)的懷鄉(xiāng)和復(fù)古，首先源于啟蒙運(yùn)動(dòng)在過去和現(xiàn)在之間分割的鴻溝，但正如柯林武德所言：“浪漫主義者對(duì)于過去的同情……并未掩飾把過去同現(xiàn)在分割開來的那條鴻溝，而且實(shí)際上還假定了那條鴻溝存在，同時(shí)有意識(shí)地堅(jiān)持今天的生活同過去的生活兩者間的巨大的歧異。因而，啟蒙運(yùn)動(dòng)僅僅關(guān)懷著現(xiàn)在和最近的過去的傾向就被它抵消了，于是人們就被引向認(rèn)為過去全部都是值得研究的而且是一個(gè)整體。歷史學(xué)思想的范圍大為開闊了，于是歷史學(xué)家就開始把人類的全部歷史認(rèn)為是從野蠻狀態(tài)開始而以一個(gè)完全理性的和文明的社會(huì)告終的一場(chǎng)單一的發(fā)展過程?！?19)柯林武德：《歷史的觀念》(增補(bǔ)版)，揚(yáng)·馮·德·杜森編，何兆武、張文杰、陳新譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第89-90頁。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，浪漫主義就是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的顛倒，是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的折射和反動(dòng)。浪漫主義分享了啟蒙運(yùn)動(dòng)的前提，只是顛倒了對(duì)它的評(píng)價(jià)。與啟蒙運(yùn)動(dòng)拒斥過去不同，浪漫主義認(rèn)為只有古老的即歷史的東西才具有價(jià)值。“與啟蒙運(yùn)動(dòng)的完滿性信仰相反——這種完滿性信仰想完全擺脫迷信和過去的前見——我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，古老的時(shí)代，神話世界，意識(shí)無法分析的、并在‘近乎自然的社會(huì)’里未被中斷的生命，基督教騎士風(fēng)尚世界，所有這些都獲得了一種浪漫主義的魔力，甚至真理的優(yōu)先性。顛倒啟蒙運(yùn)動(dòng)的前提，曾經(jīng)產(chǎn)生了復(fù)辟的荒謬傾向……但是，正是通過這種浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，啟蒙運(yùn)動(dòng)的前提，即神話和理性的抽象對(duì)立卻被永恒化了。所有啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判現(xiàn)在通過浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的這個(gè)反光鏡大踏步地前進(jìn)了。對(duì)理性完滿性的信仰現(xiàn)在突然地變成了對(duì)‘神話的’意識(shí)完滿性的信仰，并且在思想墮落(原罪)之前的某個(gè)原始樂園里進(jìn)行反思”(20)漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《真理與方法》上卷，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2004年，第353-354頁。。

從對(duì)理性完滿性的信仰到對(duì)神話意識(shí)完滿性的信仰，這是浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的顛倒，這種顛倒為歷史學(xué)打開了新的廣闊的天地，是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的否定之否定，是維柯的“從中途下降”和盧梭的回歸“近乎自然的社會(huì)”，是赫爾德的鄉(xiāng)愁，是整個(gè)浪漫主義運(yùn)動(dòng)通過克服分裂實(shí)現(xiàn)的綜合，是浪漫主義的情感優(yōu)先。浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的顛倒最終產(chǎn)生了19世紀(jì)的歷史科學(xué)。再不是對(duì)過去的輕視，再不是把現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)作為一種絕對(duì)去量度過去，而是對(duì)過去充滿同情、理解和喜愛，是把過去本身的價(jià)值歸還給過去，是承認(rèn)過去時(shí)代自身的獨(dú)特性和優(yōu)越性。“浪漫主義的偉大成就——喚起早先的歲月，在民歌中傾聽民眾的聲音，收集童話和傳說，培養(yǎng)古老的風(fēng)俗習(xí)慣，發(fā)現(xiàn)作為世界觀的語言，研究‘印度的宗教和智慧’——所有這些都促進(jìn)了歷史研究，而這種歷史研究緩慢地、一步一步地把充滿預(yù)感的重新蘇醒轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o枯萎的歷史認(rèn)識(shí)。歷史學(xué)派正是通過浪漫主義而產(chǎn)生的，這一事實(shí)證明了浪漫主義對(duì)原始東西的恢復(fù)本身就立于啟蒙運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上。19世紀(jì)的歷史科學(xué)是浪漫主義最驕傲的果實(shí)，并把自己直接理解為啟蒙運(yùn)動(dòng)的完成”(21)漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《真理與方法》上卷，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2004年，第355頁。。

伽達(dá)默爾對(duì)于浪漫主義與啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)系的論述，表明19世紀(jì)歷史科學(xué)的形成與浪漫主義以及啟蒙運(yùn)動(dòng)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義使得浪漫主義史學(xué)得以建立在堅(jiān)實(shí)的實(shí)證主義的基礎(chǔ)之上。伽達(dá)默爾指出，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)與浪漫主義史學(xué)的不同，主要表現(xiàn)在它們對(duì)傳統(tǒng)即流傳物的不同態(tài)度。隨著浪漫主義而產(chǎn)生的歷史意識(shí)，意味著啟蒙運(yùn)動(dòng)的徹底化?！耙?yàn)閷?duì)于歷史意識(shí)來說，反乎理性的流傳物這一例外情況變成了普遍的規(guī)則。既然通過理性一般可以達(dá)到的意義是如此少地被人相信，所以全部過去，甚至歸根到底，全部同時(shí)代人的思想最終也只被理解為‘歷史性的’。因此，浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判本身最后在啟蒙運(yùn)動(dòng)中告終，因?yàn)樗旧戆l(fā)展成為歷史科學(xué)并把一切東西都納入歷史主義的漩渦之中。對(duì)一切前見的根本貶斥——這使新興自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)熱情與啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來——在歷史啟蒙運(yùn)動(dòng)中成了普遍的和徹底的傾向”(22)漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《真理與方法》上卷，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2004年，第356頁。。

對(duì)浪漫主義史學(xué)來說，啟蒙運(yùn)動(dòng)所說的前見，恰恰是它要加以保護(hù)的權(quán)威形式，即傳統(tǒng)。消除一切前見這一啟蒙運(yùn)動(dòng)的總要求本身被證明是一種前見。在浪漫主義史學(xué)那里，由于流傳和風(fēng)俗習(xí)慣而奉為神圣的東西，具有一種無名稱的權(quán)威，我們有限的歷史存在受因襲的權(quán)威所規(guī)定，因襲的權(quán)威具有一種超過我們自身活動(dòng)和行為的力量，它本身是一切教育的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。這是在維柯、赫爾德、萊辛、伏爾泰、盧梭以及馬克思的歷史哲學(xué)里都表達(dá)過的觀念。伽達(dá)默爾認(rèn)為，我們稱之為傳統(tǒng)的東西，正在于其不需證明而有效。浪漫主義對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的更正在于，浪漫主義表明，除了理性根據(jù)外，傳統(tǒng)也保留了權(quán)力，并在一個(gè)相當(dāng)大的范圍內(nèi)規(guī)定了我們的制度和行為。正是由于對(duì)傳統(tǒng)及其傳統(tǒng)的連續(xù)性的充分肯定，浪漫主義拓展了歷史學(xué)的范圍，并把發(fā)展的觀念引入歷史學(xué)。不過，正如伽達(dá)默爾所言，當(dāng)浪漫主義把傳統(tǒng)視為理性自由的對(duì)立面，并認(rèn)為傳統(tǒng)是歷史上被給予的東西，從而認(rèn)為在傳統(tǒng)面前，一切理性都必須沉默的時(shí)候，浪漫主義犯了和啟蒙運(yùn)動(dòng)一樣的錯(cuò)誤，即把傳統(tǒng)絕對(duì)化了。而事實(shí)上在傳統(tǒng)和理性之間并不存在絕對(duì)的對(duì)立。

由此可見，如果沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的斷裂，也就沒有浪漫主義的反動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的反歷史和浪漫主義的歷史性之間，存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。浪漫主義史學(xué)一方面試圖重建那個(gè)在法國(guó)大革命之后就無可挽回地崩塌了的舊秩序，但另一方面，浪漫主義史學(xué)又看到過去的一切不可挽回。浪漫主義史學(xué)家常常在新與舊之間輾轉(zhuǎn)彷徨，浪漫主義者身上表現(xiàn)出來的分離和割裂，一點(diǎn)也不亞于啟蒙運(yùn)動(dòng)的斷裂。正如狄爾泰所言，浪漫主義者“像通過一種割裂和吸收的媒體看世界；所有的事物都接納了他們的心情的色彩。正因?yàn)槿绱?，我們才有可能同他們發(fā)生一種更親切的個(gè)人關(guān)系”(23)威廉·狄爾泰：《體驗(yàn)與詩》，胡其鼎譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第222頁。。

啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和古希臘羅馬史學(xué)一樣，由于給歷史加上一個(gè)外在的目的，從而使歷史變成演講性的、爭(zhēng)辯性的和歷史教育的故事。但正如克羅齊所說，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)同樣發(fā)展了歷史的內(nèi)在性，在時(shí)間和空間方面使它變得更加廣闊了。伏爾泰的《風(fēng)俗論》就是例證。啟蒙運(yùn)動(dòng)的普世精神和世界主義，在浪漫主義史學(xué)時(shí)期得到進(jìn)一步發(fā)展。啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)雖然保存了甚至夸大了實(shí)用主義，但與此同時(shí)，它也改進(jìn)了實(shí)用主義，并使它精神化了，這就是民族精神和時(shí)代精神。雖然那種精神在啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)時(shí)期還是模糊的，常常被曲解為一種固定的品質(zhì)，或者被貶低為自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，但它對(duì)于后來的歷史是有價(jià)值的。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期產(chǎn)生了各種文化史、風(fēng)俗史、藝術(shù)史，雖然很少貫通之處，但它拓展了歷史寫作的題材和范圍，大大增加了歷史知識(shí)，所有這些都是要充分肯定的。但是由于啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)斷定過去為黑暗的和迷信的，從而就杜絕了任何有關(guān)過去的宗教、詩歌、哲學(xué)或有關(guān)原始的和以往制度的任何概念。一句話，啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)使整個(gè)過去喪失了價(jià)值，或者說，認(rèn)為它只具有惡的價(jià)值。

啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的缺陷終將由浪漫主義史學(xué)來克服。浪漫主義“用發(fā)展的概念同啟蒙思想相對(duì)立，這樣以思想的形式去反對(duì)那很粗糙的二元論的啟蒙思想”(24)貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，商務(wù)印書館，2005年，第214頁。。浪漫主義廢棄了啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)的二元論，用發(fā)展的概念替換了由以往史學(xué)插入事件進(jìn)程之間的鴻溝和罅隙，聯(lián)結(jié)起過去、現(xiàn)在和未來，使之成為一個(gè)歷史的有機(jī)整體。浪漫主義推翻了他律的、道德化的、服務(wù)性的歷史，加強(qiáng)了各種觀念價(jià)值的歷史，賦予歷史本身以精神性?！拔覀?cè)诶寺髁x的史學(xué)中看到了人們?cè)O(shè)法把宗教、哲學(xué)、詩歌、藝術(shù)、法律和道德等等方面的事實(shí)當(dāng)作發(fā)展的單一動(dòng)機(jī)的一種功用來敘述，以便把一切關(guān)于精神價(jià)值的特殊史有機(jī)地聯(lián)系在一起，并且常常幸運(yùn)地實(shí)現(xiàn)了這種努力”(25)貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，商務(wù)印書館，2005年，第220頁。。

關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)和浪漫主義的關(guān)系，高宣揚(yáng)先生曾用三重穿插關(guān)系來闡釋。他認(rèn)為浪漫主義既然是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中孕育和發(fā)展起來的，則它與啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系就具有三重性：“第一，它是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，指的是它作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在成分，補(bǔ)充了啟蒙運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，使啟蒙運(yùn)動(dòng)成為更為豐富和多面的思想革新運(yùn)動(dòng)……第二，浪漫主義作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的對(duì)立力量，牽制了啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，使西方人更為冷靜地反思啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)和成果。第三，浪漫主義作為啟蒙運(yùn)動(dòng)后期的轉(zhuǎn)化產(chǎn)品，乃是啟蒙運(yùn)動(dòng)本身的一個(gè)成果。在這個(gè)意義上說，浪漫主義進(jìn)一步完成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想。”(26)高宣揚(yáng)：《德國(guó)哲學(xué)通史》，第一卷，同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年，第236頁。高宣揚(yáng)關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)和浪漫主義的三重穿插說，同樣適用于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)和浪漫主義史學(xué)關(guān)系的解讀。作為西方史學(xué)史上前后相繼的兩個(gè)重要的史學(xué)流派，浪漫主義史學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)既對(duì)立又統(tǒng)一。借用克羅齊的話說，就是浪漫主義史學(xué)之于啟蒙運(yùn)動(dòng)史學(xué)，是作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面者少，而作為它的假設(shè)的合乎邏輯的執(zhí)行和夸大者多，在它們表面的對(duì)立之下，更多的是相互之間的補(bǔ)充、發(fā)展和完善。