張 暉 雷麗萍

(華東政法大學(xué)，上海 201620)

跨界河流有廣義和狹義之分，廣義的跨界河流包括跨越國界的河流及某一國境內(nèi)跨越不同行政區(qū)的河流；狹義的跨界河流僅指跨越國界的河流。本文主要涉及狹義概念，以下簡稱“跨界河流”。一般將其定義為天然水流經(jīng)或分隔兩個及兩個以上國家的河流、湖泊、地下水及含水層等。從類別上劃分，主要有跨境河和界河兩種?？缇澈又噶鹘?jīng)兩個及兩個以上國家的河流；界河指以河流為邊界分隔兩個及兩個以上國家的河流，并且成為兩國或多國之間的邊界線或部分邊界線[1]。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，全球共有276條跨界河流，其中，亞洲有60條，非洲有63條，歐洲有69條，北美洲有46條，南美洲有38條 ；流域面積占全球陸地面積的46%，水資源量占世界河川水資源總量的40%，生活在有跨界河流國家的人口占世界總?cè)丝诘?0%以上[2]。

水資源沖突主要是指兩個及兩個以上主體或潛在利益相關(guān)者，對于水資源的開發(fā)、利用、管理與保護(hù)等存在相異的看法或決策，為謀求自身水利益和實現(xiàn)特定水政策目標(biāo)，而處于一種自覺的抵制、對立和對抗?fàn)顟B(tài)，造成明顯的對立或潛在緊張關(guān)系的一種過程[3]。就跨界水沖突而言，它發(fā)生在跨界流域?qū)用?，其根本原因是共享水資源或同流域內(nèi)的利益主體，為謀求自身的水資源權(quán)益，圍繞跨界河流產(chǎn)生的矛盾或爭端。正如世界銀行副行長伊斯梅爾·薩拉杰丁1995年所言：“20世紀(jì)的許多戰(zhàn)爭都是由石油引發(fā)，到21世紀(jì)水將成為引發(fā)戰(zhàn)爭的根源。”[4]當(dāng)前，跨界水沖突已經(jīng)上升為國家層面的重大問題，必須引起國際社會的高度重視。因此文章研究跨界水沖突的誘因，以利更好實現(xiàn)阻斷跨界水沖突的現(xiàn)實目標(biāo)。

一、跨界水沖突的誘發(fā)因素

隨著水資源的剛性需求日趨加強，引發(fā)的跨界水沖突與日俱增，很多學(xué)者積極探究跨界水沖突爆發(fā)的根源。科塞認(rèn)為，沖突根源包含物質(zhì)利益原因，即稀缺性、有價值性資源分配不均、機會不公等。韋伯基于社會分層理論研究社會沖突理論時認(rèn)為，由于主體權(quán)力地位的不平等導(dǎo)致資源占有的不平等。總的來說，利益和權(quán)力是社會沖突理論學(xué)派的兩個核心的、相互聯(lián)系的假定[5]。

因此，本文在社會沖突理論的基礎(chǔ)上，分析國家間跨界水沖突問題，將水沖突的誘發(fā)因素主要從物質(zhì)利益和權(quán)力兩個方面進(jìn)行闡述。

(一)物質(zhì)利益層面

1.水資源稀缺

20世紀(jì)80年代初，一系列預(yù)測日益嚴(yán)重的缺水將導(dǎo)致國際沖突加劇的研究萌芽，馬爾薩斯學(xué)派最早將資源稀缺與暴力沖突聯(lián)系起來。Homer-Dixon是新馬爾薩斯學(xué)派的水文政治主要代表學(xué)者，他將人口增長、資源和環(huán)境稀缺與沖突之間的相互關(guān)系作為政治科學(xué)研究的一個新視角，主張“環(huán)境決定論”，即環(huán)境稀缺性導(dǎo)致暴力沖突[6]。這種理論與資源戰(zhàn)爭和“水戰(zhàn)爭”理論等緊密聯(lián)系，認(rèn)為一些跨界河流正面臨水資源匱乏的問題，最有可能誘發(fā)沖突[7]?！八畱?zhàn)假說”應(yīng)然而生，甚至出現(xiàn)了“水政治夸張”，使得水資源戰(zhàn)爭的前景在政治、學(xué)術(shù)和新聞?wù)搲确矫姹幻黠@夸大，而且由于不同行為者的行動相輔相成，利益重疊之下更有助于加強激勵[8]。實際上，不管是“環(huán)境決定論”還是“水戰(zhàn)”下的水稀缺導(dǎo)致跨界水沖突這種假說，都被認(rèn)為依賴于水資源匱乏這一根本。

然而，Homer早先也警告說，他的“環(huán)境決定論”過分強調(diào)暴力沖突，缺乏對跨界國家緩解沖突體制能力的信任，限制了他的研究的適用性，而且這種暴力前提只可能發(fā)生在政治動蕩成為歷史規(guī)范的地區(qū)[9]。后來又有學(xué)者指出，隨著科技進(jìn)步，人們能夠創(chuàng)新機制和措施，比如利用虛擬水和海水淡化等手段來適應(yīng)水資源的匱乏，對“環(huán)境決定論”進(jìn)行批判[10]。還有研究表明，關(guān)于水資源稀缺導(dǎo)致跨界水沖突的假設(shè)過于簡單，忽略了水、暴力、沖突和合作之間的重要關(guān)系[11]。在分析中東極為干旱地區(qū)的水資源沖突時，水資源利用結(jié)構(gòu)存在的巨大潛力使得水短缺導(dǎo)致流域國家間水戰(zhàn)觀點不成立[12]。甚至南亞地區(qū)印巴這對沖突幾十年的對手也從未因水資源而公然開戰(zhàn)，兩國一再出現(xiàn)“水戰(zhàn)火藥味濃厚”的說法往往是一種壓力策略[13]?？缃缢Y源稀缺導(dǎo)致水沖突這種經(jīng)典范式已然過時，雖然相對較高的缺水程度或?qū)λY源的高需求似乎對國家間沖突行為有影響，但這種單因素遠(yuǎn)不是水沖突發(fā)生的必要條件。

2.水污染排放

不清潔的水資源對人類和生態(tài)系統(tǒng)的健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅，水質(zhì)下降可以成為流域國家之間沖突的起因，比暴力沖突更有可能發(fā)生的是水質(zhì)的下降，這是全球水危機對人類安全的最大威脅[14]。從水質(zhì)型缺水角度，有學(xué)者將水污染引起的跨界沖突的原因分為經(jīng)濟原因和非經(jīng)濟原因。經(jīng)濟原因是指上游水污染導(dǎo)致下游直接經(jīng)濟損失；非經(jīng)濟原因是上游水污染造成下游水貌、植被、水生物等非經(jīng)濟損失，而這種原因?qū)е碌目缃缢疀_突往往得不到及時和足夠的重視，但產(chǎn)生的矛盾和沖突隨時間推移不斷累積和漸進(jìn)，最終可能爆發(fā)更嚴(yán)重的水沖突[15]。

由于水體的流動性，在跨界流域極易造成連帶污染，上游國家為實現(xiàn)自身利益而不顧后果的向河流排放污染物，使下游國家遭受水質(zhì)污染，成為上下游國家沖突的水體誘因。2005年中國東北部松花江重大水污染事件一度使中俄關(guān)系緊張，上游中國苯化工廠爆炸致使污染物排放不達(dá)標(biāo)，給俄羅斯境內(nèi)流域居民造成重大災(zāi)難，加上中俄水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致水爭端加劇，為中俄傳統(tǒng)友好關(guān)系帶來極大考驗[16]。圖們江、瀾滄江——湄公河以及歐洲的萊茵河、多瑙河流域的水沖突都主要表現(xiàn)為水污染爭端。由于國際河流的污染范圍更廣，破壞程度更大，導(dǎo)致的跨界河流上下游水沖突更為突出。這種由水質(zhì)污染引發(fā)的復(fù)雜性和不確定性，更加使跨界河流成為影響流域國家關(guān)系的消極因素。

3.水資源分配不均

跨界河流水資源的不平等分配在跨界水關(guān)系中的地位顯著[17]。從跨界水資源分配的角度，重點應(yīng)是公平合理的水量分配以避免流域國家產(chǎn)生水沖突。例如，中亞咸海流域上游的塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦兩國水量約占咸海流域總量的71.1%，而下游的烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦和土庫曼斯坦的水資源量總和僅占 20.5%，該地區(qū)水量分布的極為不均導(dǎo)致上下游國家因此沖突不斷。也有研究以國際法為基礎(chǔ)，認(rèn)為國際河流水資源分配問題是流域管理的核心所在，必須優(yōu)先解決水量分配問題[18]。更有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)生水資源沖突的客體數(shù)量不一時，國家間水量分配爭議占總體爭議事件的61%；僅涉及兩個主權(quán)國家時，水量分配爭議在水沖突總數(shù)事件中的占比高達(dá)90%[19]。

水資源的重新分配不平等是未來研究的熱點，其主要受同流域國家對河流開發(fā)利用的影響。跨界水資源具有公共池塘資源性質(zhì)，一國對其開發(fā)利用必然會對流域內(nèi)其他國家產(chǎn)生影響[20]。國際大壩委員會表明，任何河流在開發(fā)初級階段都具有獨立性，開發(fā)的影響通常很小，但隨著對河流開發(fā)的加深，國家間的依賴性逐漸增強，由此引發(fā)沿岸國更加激烈的用水矛盾[21]。在水流時機方面，跨界河流的開發(fā)建壩行為使得上游地區(qū)在夏季蓄水而冬季水量減少時再從水庫放水以發(fā)電，造成下游地區(qū)夏季用于農(nóng)業(yè)灌溉時水資源短缺的現(xiàn)象[1]。自從阿斯旺大壩建成以來的30年間，尼羅河水資源的利用與分配不斷出現(xiàn)新的矛盾[22]，中東地區(qū)建壩開發(fā)的敵意對峙引發(fā)水戰(zhàn)爭[23]，印度等國惡意針對中國雅魯藏布江開發(fā)的“水威脅論”[24]，甚至有國家將摧毀對方的大壩作為軍事目標(biāo)的一部分。這說明，一旦跨界流域內(nèi)國家有任何單方面開發(fā)意向，都會引起他國密切關(guān)注；流域國家對跨界河流水資源的不合理開發(fā)利用會消極影響水量再分配的公平，極易引發(fā)跨界水沖突。

4.流域內(nèi)“非對稱性權(quán)力”

同一流域有上下游之分，流域內(nèi)國家也有強弱之分?？缃缌饔驀议g權(quán)力的不對稱性和地緣位置的非對稱性造成的機會不公，是跨界水沖突不可避免的關(guān)鍵因素。有研究通過對跨界流域內(nèi)共享流域的相對重要性、流域國家的相對(軍事)權(quán)力和國家在流域中的位置三方面排序賦值的方式，實現(xiàn)對流域內(nèi)國家的“非對稱性權(quán)力”綜合分析比較[25]。水資源的天然屬性在某種特殊的政治環(huán)境中與權(quán)力政治相結(jié)合，可以成為影響流域國家政治發(fā)展的權(quán)力資源，從而推動跨界流域秩序發(fā)生內(nèi)在變化。

從地緣政治非對稱權(quán)力角度來看，跨界河流上下游國家權(quán)力的不對稱性很大程度表現(xiàn)在軍事實力上。一般來說，如果流域上游是大國且軍事實力強于下游國家，權(quán)力的差距性導(dǎo)致下游國家無法有效遏制來自上游的強大壓力。因此，處于地理劣勢的下游弱實力國家發(fā)起爭端或戰(zhàn)爭的可能性較小，在協(xié)商解決中受自身能力的限制和流域內(nèi)大國的壓制，可能被迫簽署不平等合作條約，獲利程度自然較低，不利于流域持續(xù)發(fā)展；如果地理位置并不樂觀的流域下游是大國且軍事強于上游國家，合作則較容易發(fā)生，并且依靠自身實力在協(xié)商解決中攫取最大利益[26]。然而，當(dāng)?shù)鼐墐?yōu)勢的上游弱實力國家對共享流域的利用，嚴(yán)重威脅到地緣劣勢的下游強實力國家的利益，且下游國家有極強的水資源訴求和依賴性，權(quán)力的不對稱使得流域關(guān)系極不穩(wěn)定，而在這種最不穩(wěn)定的情況下極易爆發(fā)上下游跨界水沖突[27]。

(二)權(quán)力層面

1.流域“水霸權(quán)”

流域霸權(quán)國家在跨界水沖突成因中也扮演著重要角色?！八詸?quán)”概念于20世紀(jì)90年代在西方盛行并不斷發(fā)展，研究者重點關(guān)注流域強國通過對水資源的控制和遏制戰(zhàn)略所取得的支配性地位。西方“水霸權(quán)”理論認(rèn)為，如果流域霸權(quán)國家訴諸權(quán)力，不惜以犧牲其他沿岸國家的利益來謀取和控制更多水資源，將會給流域內(nèi)國家協(xié)調(diào)行動和解決跨界水資源問題帶來持續(xù)影響或挑戰(zhàn)[28]。在“水霸權(quán)”運作的動力機制中，有研究將“水霸權(quán)”分為強制性霸權(quán)、功利性霸權(quán)、規(guī)范性霸權(quán)和意識形態(tài)性霸權(quán)，而且“積極性水霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)形式”被認(rèn)為是水霸權(quán)環(huán)境下，流域國家從支配關(guān)系向合作關(guān)系過渡的重要方式。這種積極的水霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)模式，也是流域國家水量合理分配和流域安全穩(wěn)定的有效保障[29]。

“水霸權(quán)”實際是利用現(xiàn)有的權(quán)力不對稱來實現(xiàn)的，它強調(diào)水資源競爭沖突的結(jié)果取決于霸權(quán)主義勢力的發(fā)揮。但在“水霸權(quán)”假說下，傳統(tǒng)的流域上下游權(quán)力不對稱觀點逐漸受到質(zhì)疑。一些研究認(rèn)為，流域國家的地理位置、軍事實力和經(jīng)濟資源等這部分傳統(tǒng)權(quán)力要素并不是唯一的權(quán)力來源，也可以運用談判技巧將對自身不利的權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為在談判桌上施加影響的能力，這是一種“軟實力”。這種以談判權(quán)為代表的“軟實力”，主要指言語和思想的力量，也能夠決定流域國家之間的相互作用機制[30]。

2.第三方力量干涉

第三方為主的國際干預(yù)是跨界水沖突爆發(fā)的一個重要國際變量。

經(jīng)驗研究一般認(rèn)為，跨界流域外大國干預(yù)是有意圖的干預(yù)，這些域外大國依靠自身較強的經(jīng)濟實力和綜合影響力，持續(xù)性進(jìn)行資金、技術(shù)和人力資源的投入，對接流域國家的國內(nèi)發(fā)展與社會治理，實際背后往往隱藏著政治目的，導(dǎo)致跨界流域政治和安全形勢復(fù)雜化[31]。如果流域外大國動用自身實力威懾，違背解決跨界流域水沖突的初衷，但凡偏袒流域內(nèi)國家的任何一方，都會造成流域其他國家的不滿，嚴(yán)重影響同流域沿岸國的關(guān)系[32]。然而，也有研究表明，流域外大國的介入并不是誘發(fā)跨界水沖突的必要因素，只能算作影響因素，外部力量介入對跨界河流問題的影響作用非常小，不具有統(tǒng)計顯著性[33]。盡管如此，國際干涉在新時代的國際關(guān)系中發(fā)揮的積極影響是不可否認(rèn)的，同時也必須重視國際干涉面臨的問題和提出的挑戰(zhàn)，既不能忽視流域外部力量的存在，也不能過分估計其地位[34]。

二、跨界水沖突誘因現(xiàn)狀分析

以上只涉及了誘發(fā)跨界流域水沖突的主要因素。很多學(xué)者就現(xiàn)有的研究，已經(jīng)從“水安全”、戰(zhàn)略現(xiàn)實主義、博弈論等角度提出了多種探討和評價[35-36]。但本文認(rèn)為現(xiàn)有對跨界水沖突誘發(fā)因素的探討還存在以下不足：

(一)對跨界水沖突的主動預(yù)防重視不足

學(xué)界目前研究的重點依舊在于如何解決水沖突，當(dāng)前研究的難點是構(gòu)建國際水沖突解決機制，但在水沖突源頭預(yù)防上的探究稍顯遜色，對水沖突誘因的研究未形成系統(tǒng)的分類歸納。在國際政治關(guān)系中，沖突預(yù)防是安全研究的永恒命題，預(yù)防思想是冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治中日益重要的新事物，維護(hù)和平、防止沖突的“預(yù)防文化”已經(jīng)形成[37]。一個可靠的國際和平與安全體系，不僅意味著在沖突發(fā)生時做出及時有效反應(yīng)，還應(yīng)具有維護(hù)和平的環(huán)境以及預(yù)防和平遭破壞的能力，從源頭上降低沖突爆發(fā)的風(fēng)險[38]。因此，要減少跨界水沖突，預(yù)防是關(guān)鍵。

預(yù)防水沖突關(guān)注點不能僅局限于水戰(zhàn)爭或重大水糾紛事件的預(yù)測。不存在水戰(zhàn)并不意味著不存在水沖突。據(jù)21世紀(jì)初建立的跨界淡水資源爭端數(shù)據(jù)庫中的水事件強度等級表可知，從溫和的言語不和諧到劇烈的正式宣戰(zhàn)都是水沖突的表現(xiàn)[39]。水沖突預(yù)防不僅可以使經(jīng)濟和政治代價比暴力沖突小得多，而且可以在沖突完全升級前提供較多可選擇項以阻斷水沖突的發(fā)生。早期沖突預(yù)警監(jiān)測是防治水沖突的最重要階段，流域國家對各國境內(nèi)水資源進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)密監(jiān)測，對潛在水問題及時有效的應(yīng)對治理，改善共享流域國家的水文環(huán)境，以最大限度降低水沖突消極后果的出現(xiàn)[40]。所以，不管何種程度的水沖突，需從源頭抓起，剖析誘因，做到從沖突爆發(fā)后的重解決轉(zhuǎn)向注重沖突爆發(fā)前的預(yù)測預(yù)防，實現(xiàn)從“被動解決”到“主動防御”的轉(zhuǎn)變。

(二)對跨界水沖突與水合作的關(guān)系模糊化

純粹的沖突或合作幾乎是不可能的，在某些跨界河流地區(qū)，雖然具備產(chǎn)生水沖突的誘因，但卻沒有爆發(fā)沖突，反而更傾向于合作，這種理論與事實的差異值得深入探究。以中東地區(qū)為例，典型的跨界河流有兩河流域、約旦河流域和尼羅河流域，這些流域水量分配不均、水質(zhì)污染、水資源開發(fā)利用不合理、流域外霸權(quán)介入等多種誘因兼?zhèn)洌由显谌驓夂蜃兓c人類活動的影響下，流域國家間合作愈發(fā)增多?？缃缢Y源既是沖突動機，但同時也為流域雙方提供了合作契機，成為國家間進(jìn)行合作的催化劑，即使在宿敵之間，也有可能在跨境水資源上進(jìn)行合作[41]。但是存在合作并不意味著不存在沖突，合作的存在實際上也可能會助長沖突[42]。有學(xué)者認(rèn)為，國家間的跨界水互動關(guān)系有積極和消極之分，合作強度很高的國家間會存在沖突關(guān)系，消極沖突的國家間也會允許合作關(guān)系[43]?？缃缢蚧訉嵸|(zhì)上是合作與沖突相伴而生的過程，往往存在同頻率波動現(xiàn)象[44]。須將水沖突和水合作兩者視為共存互動的復(fù)合體[3]152。

(三)水沖突成因的誘發(fā)機制分析欠缺

當(dāng)前研究大多都是單點研究或者單因素研究，立足于解釋單一變量的作用，且通常將水資源與宗教仇恨、意識形態(tài)糾紛、民族矛盾、國土爭端以及經(jīng)濟競爭等其他因素雜糅在一起，較少分析各種誘發(fā)因素之間的相互作用關(guān)系。

事實上，構(gòu)成沖突的誘因具有多元化特性，就觸發(fā)狀態(tài)而言，沖突可能由一種因素誘發(fā)，也可能由多種因素疊加誘發(fā)[45]。必須考慮多種復(fù)雜的促成因素及綜合作用。在跨界流域水沖突中，就水資源匱乏而言，其本身并不必然導(dǎo)致沖突，只是加劇現(xiàn)有的國際或國內(nèi)沖突，而且在水資源匱乏的前提下，國家間更有可能就水資源問題進(jìn)行談判、妥協(xié)和合作[46]。

因此，要想預(yù)測跨界流域內(nèi)潛在的水沖突在何時以及在何種情況下爆發(fā)，以實現(xiàn)阻斷跨界水沖突的現(xiàn)實目標(biāo)，必須考慮誘發(fā)因素間多種復(fù)雜的相互組合作用。這就需要從因素分析轉(zhuǎn)向機制分析，將解釋因素進(jìn)行整合，形成一個動態(tài)、系統(tǒng)的分析框架，以得出跨界水沖突成因普遍性較強的結(jié)論[47]。

(四)水沖突管理的制度體系構(gòu)建缺乏

當(dāng)前學(xué)界對跨界水資源沖突管理制度體系的研究成果明顯不足，更多是從技術(shù)條件、管理理念、流域?qū)嵤H借鑒等方面研究水資源管理制度的核心內(nèi)容。在國際沖突管理中，已有大量研究關(guān)注跨界水沖突等非傳統(tǒng)問題。與沖突解決模式注重消除沖突的反向功能和破壞作用不同，沖突管理模式不僅在于解決沖突，而且主要是對組織起作用的價值重新定義以減少沖突的破壞功能，增強沖突的建設(shè)性功能[48]。

流域管理是跨界水資源沖突管理的關(guān)鍵，這就需要將流域水環(huán)境作為一個整體，制定國際層面的流域沖突管理條例，促進(jìn)跨界流域的綜合開發(fā)、有效治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。歐洲的多瑙河等多條跨界河流過去也因水污染沖突問題迭出，早在1994年多瑙河流域的11個國家及歐盟就簽署了國際流域保護(hù)條約，極大促進(jìn)了國際流域水資源沖突管理的跨界合作。在跨界流域水利工程建設(shè)方面，大多跨界流域尚缺乏對上下游地區(qū)進(jìn)行綜合交叉利用方面的水沖突管理制度。當(dāng)流域國家共同遵循合作用水的原則，在水沖突管理制度體系的約束下，充分合理利用共享水資源，才能有利于緩解上下游國家的利益沖突，更好地實現(xiàn)流域水資源的可持續(xù)開發(fā)利用。

三、結(jié)論

當(dāng)前世界范圍內(nèi)絕大部分跨界河流或多或少存在程度不一、類別不同的水沖突。太平洋研究所統(tǒng)計的全球水沖突事件表顯示，水沖突爆發(fā)的頻率呈顯著上升趨勢，尤其在20世紀(jì)末到21世紀(jì)上升趨勢更為明顯，因水資源引發(fā)的沖突已由局部地區(qū)擴展到了整個世界范圍內(nèi)[49]?？缃缢疀_突已呈現(xiàn)出日益增長且不可避免的趨勢，尤其在北非、中東和南亞地區(qū)最為劇烈。例如，中東地區(qū)的以色列與阿拉伯國家因約旦河引發(fā)的沖突，一定程度上成為4次中東戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索；埃塞俄比亞和蘇丹、埃及在尼羅河水系上的沖突；流經(jīng)土耳其、敘利亞和伊拉克的兩河流域水沖突；印度和巴基斯坦關(guān)于印度河的博弈；印度和孟加拉國關(guān)于恒河的沖突；中亞咸海流域水資源供需矛盾沖突，等等。

以上通過探究國內(nèi)外學(xué)者對跨界水沖突誘發(fā)因素的觀點，展示其系統(tǒng)的研究發(fā)展進(jìn)程及當(dāng)前研究現(xiàn)狀，以期加深對跨界流域何以沖突的整體把握，不僅對阻斷跨界水沖突至關(guān)重要，也對國際流域水沖突與水合作的復(fù)雜互動有良好助益。