張 超

(杭州師范大學 公共管理學院，浙江 杭州 311121)

引 言

庚子年初暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情，作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機事件，因其突發(fā)性、致命性、快速傳染和公共性等多項特征疊加，給社會秩序的穩(wěn)定造成了巨大的挑戰(zhàn)，需要社會力量和黨政系統(tǒng)協(xié)同治理。著名經(jīng)濟學家吳敬璉在2003年“非典”戰(zhàn)疫之后的一篇反思論文在此次疫情暴發(fā)之后被反復引用，其核心觀點是“非典危機實際上是一次社會治理的危機”，“非典”最主要的教訓是應改變政府施政方式和社會治理方式。在非典危機中，“社群缺位”是一個突出問題，“這種自組織能力薄弱、市民社會發(fā)育不良的缺陷使中國除了政府單打獨斗，幾乎沒有社群組織有力量提供普及知識、募集資金、為患者和醫(yī)療人員家屬提供服務等活動”[1]。發(fā)育良好的社群組織可以與政府組織良性互動，有效參與社會危機治理。

綜觀此次抗疫進程，在“非典”17年后，當全國面臨又一次社會治理危機之時，“社群缺位”問題已經(jīng)有了顯著改觀。面對疫情引發(fā)的一線醫(yī)護人員物質短缺、居家人群的生活困難以及社會信任紐帶的斷裂、污名化的滋生、社會秩序的中斷等社會失序危機，社群力量自發(fā)參與疫情治理，成為全國公共衛(wèi)生危機應對系統(tǒng)的有機組成部分。通過對眾多學者觀察和媒體報道的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，此次抗疫的社會力量中最亮眼的不是慈善團體、社會服務機構等正式社會組織，而是活躍在各條“戰(zhàn)線”的非正式志愿組織，NCP生命支持網(wǎng)絡團隊、Wuhan2020、高溫青年社區(qū)、Bridge床位組……來自各行各業(yè)的志愿者，自發(fā)自主、就近就便組建志愿組織，以網(wǎng)絡微信群為主要交流陣地，線上線下聯(lián)動，針對疫情困境中一線醫(yī)護人員、居家困境人群“最后一米”的服務需求，通過搭建靈活多元的應急服務網(wǎng)絡，開展了大量物質援助、線上心理疏導、防疫信息匯總、健康防護倡導等服務和活動，成為政府主導的聯(lián)防聯(lián)控機制的有力補充，在網(wǎng)聚社群力量、穩(wěn)定社會秩序、促進社會聯(lián)結等方面發(fā)揮了積極的示范和擴散效應。

從組織屬性看，這些網(wǎng)絡志愿組織是社會學、經(jīng)濟學和政治學等學科共同關注的“自組織”。自組織是指為解決“公共池塘資源”(common pool resources)問題，民眾自發(fā)組織起來，在情感、認同和信任之上建立起來的組織形態(tài)，包括NGO、興趣團體、社區(qū)自治小組、網(wǎng)絡虛擬團體等等。本文討論的疫情治理中自發(fā)形成的志愿組織是自組織的典型形態(tài)，它們在巨災中凸顯的填補服務縫隙、優(yōu)化資源配置、促進社會聯(lián)結、彰顯利他價值等功能統(tǒng)稱為“社會整合”。

從組織機制研究的文獻脈絡看，兩條研究路線的匯集奠定了組織研究的基礎：一條路線從“韋伯式的理性組織”研究開始，強調(diào)組織的理性和合法化機制，以組織制度學派為代表；另一條路線從關注組織中的“人際關系”開始，強調(diào)人、社會與自然系統(tǒng)的互動機制，以社會網(wǎng)絡學派為代表。組織研究就這樣構建在一塊“有裂縫的巖石”上[2](P.10)。組織制度學派采用“制度-行動”的分析框架，強調(diào)制度環(huán)境對組織行為的塑造機制，主要研究對象是政府、企業(yè)等正式組織。社會網(wǎng)絡學派采用“結構-行動”的分析框架，對于跨越正式組織和非正式組織邊界的自組織而言，具有更強的解釋力。社會網(wǎng)絡研究揭示了自組織機制相對于層級和市場機制的獨特功能，一方面承認社會結構的二重性：社會結構既是社會行動的產(chǎn)物，也是社會行動的平臺。[3](P.86)因此，組織行為是特定場域中的情境建構行為，其行為選擇對于社會革新和變遷具有推動作用(1)相關研究參閱W·理查德·斯科特《制度與組織——思想觀念與物質利益》(第3版)，姚偉、王黎芳譯，北京：中國人民大學出版社，2010年；黃曉星、楊杰《社會服務組織的邊界生產(chǎn)——基于Z市家庭綜合服務中心的研究》，《社會學研究》，2015年第6期。。社會組織在中國的發(fā)展面臨熟人網(wǎng)絡、圈子現(xiàn)象等文化情境的影響，需要通過正式和非正式的平臺建構新的熟人網(wǎng)絡，并通過位置建構和集體行動進行關系強動員，不斷擴展朋友圈，以期獲得長期適應的能力[4]。另一方面肯定關系和圈子的正面價值，承認集體主義價值對于組織行為的積極影響，強調(diào)信任、合作、情感、認同等感性因素在自組織治理機制中的重要作用。[5](P.202)可見，價值因素在已有研究中屬于易被忽略的“潛在”影響變量。因此，本文結合自組織的危機應對行動，將社會網(wǎng)絡的“結構-行動”分析框架拓展為“價值-結構-行動”，用以探討疫情治理中價值因素與結構和行動的聯(lián)合作用機制。

本文關注的焦點問題是：疫情治理中的這些自發(fā)性的志愿組織如何發(fā)揮社會整合功能？具體而言，第一，在這些非正式的志愿組織中如何建立信任關系并有序形成集體行動？第二，志愿組織發(fā)揮社會整合功能的背后有哪些驅動機制？第三，疫情中產(chǎn)生的這種自治理機制對當下社會治理體系的建設有何啟示？為此，本文采用案例分析法，通過對疫情暴發(fā)至今的志愿組織參與抗疫的回顧性考察，運用“價值-結構-行動”的分析框架，揭示自組織發(fā)揮社會整合功能的三重機制，借以審視自組織在社會治理體系中的角色與功能，助推國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化變革。

一、價值層面的利他主義驅動機制

新冠肺炎疫情治理中，志愿組織發(fā)揮社會整合功能的前提是價值層面的利他主義驅動機制。正是利他主義價值的驅動，使得活躍在疫區(qū)醫(yī)院、大街小巷、網(wǎng)絡社區(qū)中的眾多志愿組織突破了利己主義和本位主義的局限，展現(xiàn)了作為現(xiàn)代公民組織的責任意識、規(guī)則意識和奉獻意識，經(jīng)由自發(fā)形成的合作抗疫行動重塑了風險社會中的公共價值。

案例一：武漢醫(yī)護酒店支援聯(lián)盟。2020年1月24日，90后姑娘肖雅星發(fā)起了“武漢醫(yī)護酒店支援聯(lián)盟”微信群，倡導為戰(zhàn)斗在一線的醫(yī)護人員和志愿者提供安全方便的住宿環(huán)境。短短1天，自愿加入支援的酒店達到近80家。1月25日在《環(huán)球旅訊》等媒體發(fā)布招募通告，3天內(nèi)迅速增加到312家。聯(lián)盟還協(xié)助對接了社會各界愛心人士提供的醫(yī)療、食品、清潔等各類物資的捐贈，并協(xié)助分發(fā)到武漢市各大醫(yī)院、酒店和社區(qū)。約50名志愿者負責聯(lián)盟的日常運作，各小組分工明確，積極響應，形成了良性循環(huán)的運轉，并持續(xù)利用各類技術手段提高運營的效率。聯(lián)盟組織開發(fā)的酒店管理和更新酒店房態(tài)的“日月同城”項目，在短短48小時內(nèi)完成了開發(fā)、測試和運營團隊培訓，于2月25日正式上線。一個月以來，聯(lián)盟為超過一萬多名醫(yī)護人員和志愿者們提供了超過20萬間的住宿接待，為抗擊疫情做出了實實在在的貢獻。聯(lián)盟的全部志愿者均不領取報酬，他們分布在全國10多個城市，看似松散的一群人，僅憑互聯(lián)網(wǎng)對接各種資源與人群，但他們迅速組合成的組織形態(tài)，速度與質量都令人驚嘆。他們的高效管理靠的是價值認同，而非科層、績效和評估。(2)案例來自黃曉丹《戰(zhàn)疫40多天，一家基金會的迷茫與成長》，載于中國基金會發(fā)展論壇微信公眾號CFF2008，2020年3月20日。志愿組織從事的看似簡單機械的住宿安排和物質搬運工作，折射的是對奉獻、溫暖、關懷、尊重、接納等社會公共價值和人本關懷的傳遞。公共衛(wèi)生治理不僅需要科學和法治，也需要人文和社會，這些志愿服務組織樸素的助人行為所蘊含的人文關懷價值既是巨災中志愿服務群體集體行動的驅動力量，也是在風險社會中彌合社會信任裂痕、推動社會整合的本原動力。

利他主義價值緣何產(chǎn)生？我們可以從志愿者自身、災害中的共同體意識以及文化形塑等三個層面分析。從微觀層面的志愿者個體角度看，利他情感源自志愿者們“天下興亡，匹夫有責”的家國情懷和社會責任。此次抗疫，青年志愿者是主體。大量90后、00后青年志愿者用實際行動打破了部分人對青年一代“溫室里的花朵”“精致利己”等刻板印象，彰顯了當代青年的無私奉獻和責任擔當。據(jù)共青團中央統(tǒng)計，已有170多萬青年志愿者向各級青年志愿者協(xié)會、共青團組織報名，其中140多萬人上崗服務，在秩序維護、物資配送、社區(qū)服務、醫(yī)護服務、心理疏導等方面提供志愿服務數(shù)千萬小時。

案例二：“搞點東西”搖滾樂迷志愿組織。這是一家在武漢封城后，由一批搖滾樂迷在網(wǎng)上發(fā)起的自組織，工作方向以向湖北一線醫(yī)院捐助物資為主，同時根據(jù)每日信息變化調(diào)整捐助對象，捐助對象主要包括湖北周邊或其他疫情嚴重地區(qū)的醫(yī)院、福利院、殯儀館、各地在一線戰(zhàn)斗的志愿者、武漢等核心城市的街區(qū)。從1月24日至2月24日的一個月時間內(nèi)，已捐出數(shù)十批物資，總貨款149479元。他們從起初的“一時熱血”隨著疫情的變化發(fā)展到后來的做好和所有人一起打持久戰(zhàn)的準備，代表了很多志愿組織在巨災中的心路歷程，個體志愿者的社會責任由于志同道合的目標和使命感驅動逐步形成有組織的可持續(xù)的集體行動。

從中觀層面的網(wǎng)絡社區(qū)共同體角度看，利他價值來自自組織在災害壓力下激發(fā)的同舟共濟的共同體意識。突如其來的疫情打亂了人們的生活節(jié)奏，同時也激發(fā)了面臨共同焦慮的人們尤其是網(wǎng)絡社區(qū)群體命運與共、臨?；ブ墓餐w意識。

正如貝克在《風險社會》中所指出的：

階級社會的驅動力可以歸結為：我餓！反之，風險社會所觸發(fā)的運動則可以表述為：我怕！共同的焦慮取代了共同的需求。就此而言，風險社會標志著社會意義上的新紀元：焦慮型團結逐漸形成并構成了一般政治力量。[6](P.50)

事實表明，相較于跨文化的全球化社區(qū)，災害壓力引致的“焦慮型團結”在同文化社區(qū)中更容易轉化為共同的行動。在此輪新冠肺炎疫情應對中，不同國家的人們對于“是否戴口罩”這類問題都難以形成共識，對于政府防疫倡議的響應程度更是反應各異。同文化社區(qū)中，由于共同的風險激發(fā)、共同的文化習慣，人們更有可能產(chǎn)生“共同體意識”，從而采取協(xié)調(diào)一致的行動保衛(wèi)共同的家園。對于災難中的社區(qū)“共同體意識”已有大量的相關研究，其中一個極具代表性的文化人類學考察來自學者潘天舒、張樂天對于禽流感應對中浙江海寧地區(qū)農(nóng)民“集體生存意識”的田野調(diào)查[7]?！凹w生存意識”指的是當某一集體的人們的基本生存受到威脅時，這一集體中的人們所產(chǎn)生的意識以及與此相關的行為方式。流行性瘟疫的來臨所威脅的不只是作為個體的生命，由于其致命性與快速傳染的特征，流行性瘟疫嚴重地威脅著一個區(qū)域的人類群體的生存安全。在這種情況下，在這一地區(qū)的人群中極可能產(chǎn)生“集體生存意識”，并且共同行動，抵御瘟疫。調(diào)查顯示，流行病所引發(fā)的恐慌恰恰能在最大程度上調(diào)動當?shù)厝说闹饔^能動性。在通常情況下，農(nóng)民對于社區(qū)的關注度并不高。但是，在禽流感時期，許多農(nóng)民時時都豎起耳朵聽有關疫情的消息，自覺自愿地扮演了志愿者的角色。[7]

不僅如此，這種共同體意識也促使人們自發(fā)融合作為傳統(tǒng)智慧的“本土知識” 和作為現(xiàn)代醫(yī)學防疫科學的“專業(yè)知識”，構筑起堅實的社會支持體系，使深受疫情影響的村鎮(zhèn)社區(qū)能較為平穩(wěn)地度過危機。由此，集體生存意識成為一種在危機到來時刻推動人們行動起來的原動力。

從宏觀層面的文化形塑角度看，志愿組織的利他價值源自中國文化中固有的利他主義基因，這也是中國自組織形成并發(fā)揮社會治理功能的文化土壤。復旦大學中國研究院研究員文揚分析指出，這一次中國以總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)的應對方式抗擊疫情，雖然發(fā)生在公元21世紀，卻也體現(xiàn)了5000年中華文明本身的一種天然反應，源自悠久定居文明守護家園、保存人口的深層本能[8]。智庫學者布魯諾·馬孔斯疫情暴發(fā)期間有兩個月在亞洲旅行，他觀察發(fā)現(xiàn)：來自“儒家世界”的亞洲國家應對疫情有著自己的方式，與歐美國家形成了鮮明對比?！叭寮沂澜纭崩锇ǘ鄠€實行西方民主制的國家，但是卻也表現(xiàn)出很典型的亞洲特色：強調(diào)義務優(yōu)先于權利的道德體系，由集體所定義的習俗、措施和規(guī)則。(3)來自布魯諾·馬孔斯發(fā)表在3月10日《國家評論》(National Review)雜志上的評論文章。這些都表明，在疫情應對方式中，相比于政治體制的差異，文化傳承往往是更深層的形塑因素。

從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，中國文化中對于棲身其中的“鄉(xiāng)土”和“家園”的倚重、對于穩(wěn)定秩序的追求以及通過集體行動團結一致抵御外來威脅等內(nèi)在文化因子雖歷經(jīng)磨礪，卻始終如一。在此次突發(fā)疫情中，傳統(tǒng)文化基因中對于家國整體利益的重視、對于秩序的追求與遵循“奉獻、友愛、互助、進步”的現(xiàn)代志愿精神相結合，推動著大量的自組織在疫情暴發(fā)的第一時間投入抗疫行動，眾多志愿者們逆行的影像通過自媒體迅速傳播，對廣大民眾起到了巨大的精神鼓舞和示范作用。這種利他價值的傳遞，帶動受助者成為助人者，對于社會整合具有重要的推動作用。因此，自組織的利他價值驅動機制對于后疫情時代優(yōu)化社區(qū)治理結構也具有重要借鑒意義。

二、結構層面的橫向網(wǎng)絡聯(lián)結機制

價值層面的利他主義為自組織的發(fā)生提供了必要的基礎條件。然而，如果在結構層面不能形成有效的聯(lián)結，零散的個體志愿者也無法形成有組織的集體志愿行動。

政治學者奧斯特羅姆(Ostrom)認為，不同于作為“看不見的手”的市場治理和由上而下管控的層級治理,自治理機制可以發(fā)展出一套基于社群內(nèi)成員自愿參與而形成的信任機制、互惠機制、聲譽機制和監(jiān)督機制，從而突破經(jīng)濟學的“理性自我中心主義”，產(chǎn)生利他性的集體行動。羅家德等學者將自組織的特性概括為：第一，一群人基于關系與信任而自愿地結合；第二，群體內(nèi)關系變強，社會網(wǎng)密度變密；第三，結合的群體產(chǎn)生認同及集體行動的需要；第四，為了集體行動而自定規(guī)則、自我管理，從而產(chǎn)生自治理的機制；第五，將新機制推廣到更大的社會網(wǎng)，從而帶來系統(tǒng)的轉型。[5](P.203)這些特征集中體現(xiàn)了自組織在結構層面的橫向網(wǎng)絡聯(lián)結機制，此次疫情治理中的自組織正是借此促進了社會整合。本部分我們結合疫情治理中聞名公益圈的浙江蘭溪“心舞工作室云志愿團隊”來分析這種結構層面的聯(lián)結。

(一)人人參與的橫向關系網(wǎng)絡

“橫向關系網(wǎng)絡”是指志愿組織中的志愿者聯(lián)結主要通過多元、平等、開放的扁平式關系，明顯區(qū)別于政府科層式管理的縱向結構。20世紀中期以來西方結構功能主義關于橫向關系網(wǎng)絡已有經(jīng)典的研究，均強調(diào)橫向關系具有明顯的緩和沖突、促進整合的功能。例如，普特南(Putnan)關于社會資本的研究表明，豐富多樣的橫向關系帶來豐富的社會資本，也是組成社會資本的規(guī)范、網(wǎng)絡和信任的來源。[5](P.179)從眾多志愿組織參與抗疫的過程看，正是橫向關系網(wǎng)絡的存在為個體志愿者提供了渠道，使他們能利用各“圈子”之間的弱連接，把資源整合進一個更大的社會系統(tǒng)。

案例三：心舞工作室云志愿團隊。浙江蘭溪心舞工作室是一家成立于2014年的民辦社會服務機構，目前僅有全職員工1人，但在抗疫期間通過臨時組建的10人“云志愿團隊”對接了1億元以上的防疫物資，志愿者平均每天在線18小時以上，先后建了200多個微信群，對接國際賣家、生產(chǎn)商、國內(nèi)政府主管部門、疫區(qū)醫(yī)院、基金會、物流企業(yè)、當?shù)厣鐣M織等供需各方，構建了一張全球網(wǎng)絡，實現(xiàn)各類資源高效配置。心舞志愿團隊的工作原則是“人人參與基礎上的分工合作”， 發(fā)起人心舞負責總協(xié)調(diào)和接單，找貨、跟單、一線對接、外聯(lián)、資質確認、宣傳統(tǒng)計、風控等工作均由志愿者們根據(jù)各自所長分工負責，每天中午12點前進行匯總復盤。心舞團隊的志愿者們來自外貿(mào)公司、基金會、社會組織、建筑材料供應商等各行各業(yè)，很多人之間素未謀面，但借助平等、開放的參與網(wǎng)絡，在線上即時互動中不斷摸索完善工作規(guī)則，通過自組織機制構建了無條件信任的抗疫支援網(wǎng)絡。這種橫向網(wǎng)絡不僅實現(xiàn)了人人參與，也實現(xiàn)了人人受益，團隊成員與組織一起成長。

從點到面再到局，我們?yōu)榭挂呓⒘艘粋€深度參與的網(wǎng)絡；通過合作參與，我們的核心隊伍也得到了鍛煉，團隊凝聚力得以增強。(負責人心舞訪談，2020年3月9日)

田野研究反復驗證的一個發(fā)現(xiàn)是，“相對于外部強加規(guī)則，公共池塘資源的使用者自己組織起來構建并執(zhí)行一些基本規(guī)則會使本地資源的使用更有可持續(xù)性”[9]。自組織要持續(xù)高效運轉，其中一個重要原則是讓大部分受資源體系影響的個體都參與到規(guī)則的制定和修改中來。極少數(shù)能長期維持的資源體系僅僅依賴于內(nèi)生的信任和互惠，大部分長期維持的資源體系選擇自己的監(jiān)督者，這些監(jiān)督者對使用者負責，或者本身就是使用者，他們不僅監(jiān)測資源情況，還觀察使用者的行為。因此，人人參與最突出的表現(xiàn)莫過于人人參與規(guī)則的制定與監(jiān)督。心舞志愿團隊通過風險控制機制加強監(jiān)督，一方面志愿者之間明確責權關系、相互監(jiān)督，另一方面通過公眾號、抗疫日志及時公布各項捐贈物資的來源和使用情況，做到公開透明，接受社會監(jiān)督。

在關系的連接中要保持信任，監(jiān)督機制不可缺少。監(jiān)督既是參與者的權力，也是其權利。監(jiān)督可以使成員關系具有確定性，但權力要發(fā)揮其監(jiān)督功能不能僅僅依靠物理環(huán)境和技術，還需要在行動者中建立相互投入的互依關系，使其能夠做到自我監(jiān)督。對此，?？?Foucault)指出：

不需要武器、身體暴力和物質約束。只需要一束目光。一束審視的目光將每個人置于其監(jiān)督之下，當每個人變成自己的審視者，從而將這種監(jiān)視加諸自身之時，這種目光就以這種內(nèi)化而結束。[10](P.155)

(二)強關系帶動弱關系的嵌套結構

在社會網(wǎng)絡研究中，強關系和弱關系是用以表明網(wǎng)絡關系強度的一對概念。強關系是指熟人之間的緊密關系，弱關系則是指熟人之外的松散關系。一般而言，“三度影響力”(4)社會網(wǎng)絡中的“三度影響力原則”指的是我們的影響力在社會網(wǎng)絡上的傳播規(guī)律，即我們所做所說的任何事情，都會在社會網(wǎng)絡上泛起漣漪，影響我們的朋友(一度)，朋友的朋友(二度)，甚至朋友的朋友的朋友(三度)。超出三度分隔之后，我們的影響會逐漸消失。同樣，我們也深受三度以內(nèi)的朋友影響。之內(nèi)是強關系，之外的則是弱關系。疫情治理中的志愿組織普遍采用強關系帶動弱關系的嵌套結構，即這些自組織通常由若干個相熟的骨干志愿者發(fā)起，經(jīng)由骨干志愿者的朋友圈逐步擴展到更大范圍內(nèi)的弱關系網(wǎng)絡。

再以心舞工作室云志愿團隊為例，團隊從原有的工作室雙人結構(理事長和秘書長)，擴展到10人骨干團隊，再連接了眾多領域的合作單位志愿者，最后擴展到數(shù)十人的松散網(wǎng)絡。結構的擴展帶來了資源鏈接能力的提升和范圍的擴大，心舞志愿團隊的“滾雪球式資源鏈接”清晰呈現(xiàn)了這種關系網(wǎng)絡的形成過程：

在“轉戰(zhàn)”武漢(5)指心舞志愿團隊支援在武漢的浙江醫(yī)療隊。初期，我們將武漢前線的邵逸夫醫(yī)院何主任和已經(jīng)在武漢待了20多天的《光明日報》章記者組了個小群，他們都是蘭溪鄉(xiāng)賢。后來又把蘭溪兩位院長和衛(wèi)健局領導邀請進來，把蘭溪支援武漢的醫(yī)生邀請進來，發(fā)朋友圈后金華二院和武義(醫(yī)院)說也要加入。于是從蘭溪到金華，再慢慢浙江醫(yī)療隊進來了，又把七八家基金會秘書長邀請進來，《都市快報》邀請進來，阿里巴巴邀請進來，這個從小圈到大圈才1天不到時間。(2020年2月22日心舞志愿團隊抗疫日志)

這種嵌套結構是自組織高效運轉的重要機制。強關系和弱關系有著各自的優(yōu)勢功能，強關系可以傳遞信任感與影響力，用以觸發(fā)行為；弱關系則可以傳遞信息與知識，是自組織社群得以形成的關鍵要素。強關系網(wǎng)絡中的信任、規(guī)范、合作等社會資本的存量在自組織發(fā)起時發(fā)揮著關鍵作用，是團隊凝聚力的保障。但如果僅有強關系卻會導致社會整體的碎片化，無法形成集體行動。只有經(jīng)由強關系中個體的“搭橋”行動形成弱關系網(wǎng)絡，才能給新群體帶來新信息，從而使得具有弱關系的成員連接成一個整體社群。[5](P.168)弱關系是個人取得機會以及社會整合不可或缺的因素，疫情治理中涌現(xiàn)的大量志愿組織正是借助弱關系的優(yōu)勢發(fā)揮出了集體行動的場域力量。社會網(wǎng)絡研究表明，強關系與弱關系結合的混合結構既能保留原有團隊的合作關系，又能讓新團隊成員的構成多樣化，是“小世界網(wǎng)絡”取得成功的重要平衡機制。[11](P.181)疫情治理中取得成功的自組織正是借助強關系帶動弱關系的嵌套結構建構了充滿韌性的社會支援和整合網(wǎng)絡。

(三)社會關系網(wǎng)絡中的能人動員效應

在自組織網(wǎng)絡中，領導者或者能人動員也是一個關鍵因素。尤其在中國這樣一個關系社會中，成功的自組織資源體制在大多數(shù)社區(qū)情境下，都需要當?shù)仡I導者的存在。自組織能否發(fā)生的關鍵不僅在于社區(qū)自身是否擁有基本的社會資本存量，也在于是否存在一個能人作為核心行動者。能人的動員形成關鍵群體，在沒有收益的時候，付出建立共同體所需的初期成本。從少數(shù)人中動員更多的相關者加入自組織，從而使規(guī)模效益顯現(xiàn)，吸引更多人參與，并建立一個相對穩(wěn)定而封閉的社會網(wǎng)，高舉出大家的認同，并轉化這個社會網(wǎng)中原有的“鄉(xiāng)規(guī)民約”成為自治理所需的正式規(guī)則與非正式規(guī)則[5](P.204)。在心舞志愿團隊中，這種能人效應同樣十分顯著?！靶奈琛北久?，是國網(wǎng)蘭溪市供電公司職工，在窮游網(wǎng)擔任了12年的非洲版主，2007年開始參與公益倡導，2011年當選為金華市人大代表，2014年注冊成立公益機構“心舞工作室”。心舞熱愛旅游，至今走過了全球40多個國家。此次抗擊疫情中，云志愿團隊的高效運行和快速擴展很大程度上得益于其多年來積累的豐富人脈資源。人大代表履職中結識的政府領導，來自各地各行業(yè)的企業(yè)家、醫(yī)護人員等蘭溪“鄉(xiāng)賢”，多年公益參與中合作的基金會、企業(yè)負責人、志愿者等公益伙伴，全球旅行中認識的來自英國、智利、墨西哥、巴西、南非等世界各國的朋友都被心舞動員起來并通過合作規(guī)則不斷磨合，成為此次防疫資源對接的社會網(wǎng)絡。下面的這段對于心舞的訪談是其能人動員效應的直接體現(xiàn)：

我與三十多個基金會保持聯(lián)系，七八個政府采購在做，然后現(xiàn)在又和武漢的地方社會組織和政府部門對接，還有口罩生產(chǎn)線的投運，我是直接和市長對接的?；旧衔沂且远嘀厣鐣矸輩⑴c，動員了所有相關的資源，包括我旅行中認識的很多朋友都參與了。(負責人心舞訪談，2020年2月23日)

總之，結構層面的橫向網(wǎng)絡聯(lián)結機制由于具有人人參與、強關系嵌套弱關系、能人動員等結構特征使得疫情治理中的志愿組織從最初的小規(guī)模互動發(fā)展成為較大規(guī)模的結構形態(tài)；同時，這些看似松散的弱關系網(wǎng)絡結構又反過來塑造和強化了志愿者的利他行為，無形中催生了社會整合的疊加涌現(xiàn)效應和創(chuàng)新擴散效應。

三、行動層面的在地需求嵌入機制

美國社會學家林南將自組織形成的社群所擁有的自治權稱為“社會力”(Social Force)。顯然，社會力源自社會服務或社會治理的需求，只有扎根社會才能保持活力。疫情治理中的志愿組織要發(fā)揮社會力，不僅成員間需要彼此結成結構化的橫向網(wǎng)絡，還需要嵌入生活世界，回應即時在地需求，尤其是地方政府需求和社會需求。志愿組織結合疫情發(fā)展和人群需求的階段性和動態(tài)性，兼顧志愿資源配置的地域性和情境性，這些時空特征與志愿組織自身的愿景使命、成員構成等結合，構成了志愿組織的持續(xù)動力和服務特色，也造就了志愿組織群體兼具靈活性和回應性的“千姿百態(tài)”和“萬千風情”。前文所述的武漢醫(yī)護酒店支援聯(lián)盟、“搞點東西”搖滾樂迷志愿組織、心舞工作室云志愿團隊等都具有扎根在地網(wǎng)絡的即時需求回應機制。自組織網(wǎng)絡與當?shù)卣魏蜕鐣W(wǎng)絡的相容性是決定其成敗的重要變量。志愿組織在行動層面主要通過兩種策略與在地網(wǎng)絡結合：一是嵌入政府疫情防治系統(tǒng)，二是回應服務對象的即時在地需求。

(一)嵌入政府疫情防治系統(tǒng)

嵌入政府的疫情防治系統(tǒng)是突發(fā)危機事件情境下自組織發(fā)揮功效的合法性基礎。志愿組織嵌入疫情防治系統(tǒng)主要有兩條路徑：一是嵌入地方政府的防疫指揮系統(tǒng)和聯(lián)防聯(lián)控機制，以此獲得行動的合法性承認。疫區(qū)定點醫(yī)院、集中隔離點、方艙醫(yī)院等各類場所均需要獲得官方授權準入或許可，大量線上的志愿行動在線下對接落實需要經(jīng)由地方民政、衛(wèi)健委等政府部門或者政府授權的紅十字會、慈善總會、街區(qū)組織等。二是志愿組織提供的社會服務和政策倡導因效果良好，被納入國家層面的聯(lián)防聯(lián)控機制，從而產(chǎn)生更高層面和更大范圍的政策采納和服務擴散。

案例四：武漢“社工伴行”志愿團隊。團隊由武漢大學社會工作專業(yè)教師發(fā)起，通過網(wǎng)絡集結各地社會工作、心理、醫(yī)療和群助理等4類志愿者，對接社區(qū)、隔離點、方艙醫(yī)院等現(xiàn)場工作人員，立體回應在地服務對象的身體、心理和社會需求，形成了武漢抗疫“4+1”線上異地救援模式。同時，“社工伴行”志愿團隊和武漢市逸飛社會工作服務中心等社會組織發(fā)起的志愿團隊通過實踐總結的跨專業(yè)服務方案被納入民政部、國家衛(wèi)健委聯(lián)合制訂的針對定點醫(yī)院、方艙醫(yī)院、集中隔離點的心理援助與社會工作服務方案，面向全國推廣。

(二)回應即時在地需求

志愿組織針對在地需求的回應也通過兩種方式進行：一是組織跨專業(yè)和行業(yè)的志愿者資源，包括志愿者的熱情、能力和關系網(wǎng)絡資源，據(jù)此進行有效分工。很多志愿組織對醫(yī)療、心理等專業(yè)志愿者和一般志愿者進行分類管理，將志愿者特長和服務人群的需求進行有效匹配?！吧绻ぐ樾小敝驹笀F隊在實踐中逐步形成穩(wěn)定的組織架構：由前方“4+1”一線團隊對接后方督導組、培訓組、技術援助組、協(xié)同組和信息收集組，各群組分工配合，即時聯(lián)動?！?+1”志愿團隊中的“1”被定位為線下在地應援者，他們作為“社區(qū)守門人”，可能是政府工作人員，可能是醫(yī)護人員，也可能是與政府有密切關系的社會組織。二是有效捕捉并及時回應“最后一公里”乃至“最后一米”的動態(tài)需求，根據(jù)疫情變化的階段性目標調(diào)整重點服務工作。 “社工伴行”志愿團隊依托微信群、QQ群實現(xiàn)服務需求準確對接和即時應答：1月30日發(fā)布線上社區(qū)下沉抗疫模型，2月2日建立武漢BH街道微信服務群，2月4日建立集中隔離酒店微信服務群，2月8日建立武昌方艙醫(yī)院微信服務群。團隊在疫情治理的不同階段，先后針對社區(qū)資源鏈接、居家需求協(xié)調(diào)、喪親者的哀傷輔導、隔離點患者的心理疏導、方艙醫(yī)院患者的生活安排、出院銜接等需求緊急響應。志愿團隊規(guī)模也隨著服務需求和范圍的延伸不斷發(fā)展壯大。截至2月21日，在不到1個月的時間內(nèi)，團隊招募到來自全國各地的志愿者超過500名，其中250名志愿者已投入服務，組建線上服務群27個，服務對象總人數(shù)近3000人。

上文所述的心舞工作室云志愿團隊“滾雪球式資源鏈接”同樣也是根據(jù)疫情的階段性需求所做的即時調(diào)整。從1月27日開始，心舞志愿團隊先后經(jīng)歷了三個階段的抗疫服務：第一階段，為諸多基金會及多地政府從海外20多個國家“搶購”國內(nèi)緊缺的防疫物資1億元以上，甚至幫助國內(nèi)企業(yè)對接了3條口罩生產(chǎn)線；第二階段，2月22日開始定向支援援鄂醫(yī)療隊，與武漢社會組織協(xié)同為18個省133支醫(yī)療隊近2萬多名醫(yī)護人員直接捐贈或愛心對接定向捐贈價值500余萬元的物資；第三階段，3月5日開始積極支持德國、意大利等8個國家的抗疫物資對接，于巨災中共建命運共同體。在即時回應過程中，心舞志愿團隊不僅“定制需求”，還主動“挖掘需求”。以下是心舞志愿團隊在援助武漢醫(yī)療隊階段所挖掘的“小微需求”。

今天下午，聽說前方不能開空調(diào)，晚上很冷，也因為酒店電力功率吃不消，即使有云集公益可以捐贈油汀取暖器都不行，所以又想起冬天好物暖寶寶，發(fā)了朋友圈得到義烏安靜和菜菜的大力支持，分別支援了20000片和5000片，后續(xù)還有。現(xiàn)在另外一個群又在接龍統(tǒng)計烘干機需求認領了，往往前方的他們穿著好幾層防護服，脫下來衣服不容易干，人也非常疲憊，所以又對接三槍集團爭取內(nèi)衣，昨天幫他們對接50000套，可能這批趕不上了，正在加班加點。還有云集這邊有波司登羽絨服、速干短袖等等。至今已對接捐贈10臺烘干機，根據(jù)醫(yī)護人員需求參與組織30萬片暖寶寶、9萬件內(nèi)衣、17000雙襪子、50480件安心褲等物資的分發(fā)配送，給前方醫(yī)護人員保駕護航。(2020年2月23日心舞志愿團隊抗疫日志)

科恩和羅格斯總結了志愿社團的兩項治理功能：一是以其對變遷和需求的敏感性為政策制定者提供信息；二是提供替代市場和政府等級制的治理方式，這種治理方式能夠使社會大大獲益于公民之間的合作。[12](PP.1-44)因此，自組織發(fā)揮自身靈活自主的優(yōu)勢，遵從社會成員的意愿和能力，動員社會力量回應社會需求，對于社會治理中多元主體的合作和自組織的協(xié)同功能發(fā)揮具有重要啟發(fā)意義。尤其是部分志愿組織在動員志愿資源過程中，逐漸形成了跨專業(yè)和行業(yè)的合作學習共同體，以充滿韌性的支持網(wǎng)絡對抗不確定性風險，對于后疫情時期建設“人人有責、人人盡責、人人享有”社會治理共同體具有重要的實踐探索價值。

四、結論與啟示

本文在“價值-結構-行動”的分析框架下探討了公共衛(wèi)生危機情境下志愿自組織發(fā)揮社會整合功能的動力機制。眾多志愿者依托互聯(lián)網(wǎng)和人際網(wǎng)聯(lián)動的方式集體走上社會舞臺，通過價值驅動、橫向聯(lián)結、在地嵌入的“三重”機制，有序組織民間志愿力量，快速響應在地需求，合作參與解決問題，成為重塑社會資本和推動社會進步的有效治理主體，是黨的十九屆四中全會提出的社會治理體系中“社會協(xié)同，公眾參與”場景的能動實踐。誠然，有序和有效參與抗疫的志愿組織數(shù)量還相對較少，大量的志愿者還是以零散個體的形式參與社區(qū)防疫，但重視和引導自組織充分發(fā)揮社會整合的優(yōu)勢功能無疑將成為今后社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要發(fā)力方向。

第一，疫情中技術網(wǎng)絡和社交網(wǎng)絡的結合拓展了我們對于社會網(wǎng)絡的認知，通過松散網(wǎng)絡聯(lián)結的“陌生人”自組織仍能產(chǎn)生利他和信任，合作應對公共精神流失的危機，這是疫情治理中關于自組織功效的最大啟示。疫情中的自發(fā)志愿行動突破了以往研究中關于迪爾凱姆和貝爾等學者關于熟悉關系產(chǎn)生信任、合作[13](P.77)的固有認知,這對于全球風險社會時代應對個體脆弱化和公共精神流失危機具有重要啟發(fā)價值。美國為代表的西方發(fā)達國家已面臨社群危機(6)美國的個體化和社會分離現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了各領域學者們?nèi)找鎻V泛的討論和擔憂。美國社會學家普特南(Putnam)在著作《獨自打保齡球》中指出，現(xiàn)代美國人的生活方式變得越來越自我和孤僻，獨自打保齡球的人越來越多，這反映了美國社群力量的衰弱和社會資本的下降。這一社會現(xiàn)象也在美國社會學家埃里克·克蘭納伯格的著作《熱浪：芝加哥災難的社會剖析》之中得到了印證：1995 年7 月中旬的芝加哥熱浪中，由于個人主義、社會恐懼等文化演變原因，大多數(shù)失去社會網(wǎng)絡和社會支持資源的老人“在孤獨中死亡”。，我們在社會治理體系建設過程中當以此為鑒，積極肯定和倡導自組織的社會整合功能，以應對公共治理危機日益增多的風險。相較于西方現(xiàn)代管理思想以理性管理為主軸、以自然管理為輔助的特征，中國的管理文化重視“道法自然”的管理哲學，強調(diào)自然形成的結構和人的自主性，所以在治理機制上強調(diào)依靠組織成員間的自發(fā)合作來解決問題。[5](P.208)中國文化中的自組織文化基因是陌生人關系中仍能產(chǎn)生信任的底蘊所在。因此，在推進社會治理過程中應注重挖掘中國文化中蘊含的自治理傳統(tǒng)，并構建符合社會發(fā)展規(guī)律的自治理機制以延續(xù)文化傳承。

第二，自組織機制具有自身獨特的運行方式，我們在國家治理體系建設中應加強對自組織治理機制的包容和賦權。文中反復提及的“社會整合”是疫情治理中志愿組織的“涌現(xiàn)特性”，是志愿組織總體由于個體志愿者經(jīng)由網(wǎng)絡關系的相互連接和互動而呈現(xiàn)出的“整體大于部分之和”的新特性。涌現(xiàn)特性只有整體才具備，單個志愿者難以實現(xiàn)，正如蛋糕的味道是任何一種配料都沒有的，也不是所有原料味道的簡單混合。社會整合特性的發(fā)揮需要價值驅動、橫向聯(lián)結、在地嵌入等機制的推動和保障。這些機制反映了社會運行不同于現(xiàn)代國家和市場的獨特性。如果說現(xiàn)代國家的運行機制是民主和法治基礎上的權力控制和調(diào)節(jié)，市場的運行機制是產(chǎn)權明晰基礎上的自由競爭，那么，以社區(qū)和社團為基本主體的社會運行機制就是以互惠利他為原則的志愿合作，志愿性確保了其合作的平等性和靈活性。[14](P.212)相比較而言，自組織治理機制更注重“自下而下”的行動邏輯，動員基層資源回應基層需求，把社會問題解決在基層。需要補充說明的是，法人自組織與非法人自組織在運行機制上會有一定差異。對于法人自組織而言，此次疫情治理通常是其公益行動的延續(xù)，其核心團隊也往往更加穩(wěn)定，但法人身份也使其有了更多的合法性約束，在回應在地需求方面可能不如非法人自組織靈活；相對而言，非法人自組織的運行依靠自我管理和自我約束，往往經(jīng)由“激情型”的利他價值驅動，在組織持續(xù)性方面會有問題，疫情結束后很多非法人志愿組織會宣告解散。但無論是法人自組織還是非法人自組織，都讓我們看到了社會治理方式的多樣性。在國家治理體系中加強對于自組織的包容和賦權，是有效提升國家治理能力的重要戰(zhàn)略選項。

總之，疫情治理中自組織的社會整合機制代表了社群力量的活力和自治，為解決公共問題提供了“以人為本”的解決方案，即聯(lián)合每一個有志者，將有需求、有能力的人放在計劃和方案的中心[15]。本次疫情治理中，以志愿組織為代表的自組織參與的意義不僅是愛心和奉獻，更重要的是向我們展示了公民參與的意識、方式和解決問題的能力。由此，參與者收獲了價值和成長，社會資源也經(jīng)由社會網(wǎng)絡被重新鏈接和配置。我們是什么，我們是誰，這些都在不同層次上受到我們所處的互動網(wǎng)絡的形塑。[16](P.38)德國社會學家埃利亞斯為此指出：

社會單位中個人的計劃和行動根本性的密切交織會引致并非個人策劃與創(chuàng)造的變遷與形態(tài)。相互交織和依存的關系會產(chǎn)生出一種特殊的秩序，一種較之單個人所形成的意識與理性更有強制性和更加堅實的秩序。這種相互交織的秩序決定了歷史變遷的行程，也是文明進程的基礎。[17](P.576)

從更宏大的歷史場景看，這些自組織行動在一定程度上也將“文明”和“文明化的個體”帶向一個新的方向。在這場被稱為“人民戰(zhàn)爭”的新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)中，正是這些自組織群體組成的“相互依存的網(wǎng)絡”推動了社會整合和社會發(fā)展的階段性進步。