沈家俊

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

1844年2月，馬克思在《德法年鑒》刊登了一篇文章——《論猶太人問(wèn)題》，在這篇文章中，馬克思批判了青年黑格爾派代表人物布魯諾·鮑威爾混淆宗教解放和政治解放、政治解放和人類(lèi)解放的觀點(diǎn)，并多次提及“猶太精神”一詞。那么，在馬克思展開(kāi)論述的過(guò)程中，猶太精神扮演著什么角色？它與宗教批判、政治解放和人的解放之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)？

一、猶太精神的內(nèi)涵

猶太精神，顧名思義，是猶太人的精神特性。馬克思指出：“猶太教的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實(shí)際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。他們的世俗的神是什么呢？金錢(qián)?！盵1](P194)從馬克思對(duì)猶太教的世俗基礎(chǔ)下的定義可以看出，猶太精神的內(nèi)涵就是拜金主義和利己主義。猶太人對(duì)金錢(qián)充滿崇拜，做生意賺錢(qián)是他們的追求，“金錢(qián)至上”的準(zhǔn)則深深融入到猶太人的精神當(dāng)中。馬克思將猶太精神和金錢(qián)聯(lián)系在了一起，這與猶太人長(zhǎng)期被歧視、被迫害和被殺戮的悲慘歷史密切相關(guān)。

作為一個(gè)被戲稱(chēng)為“在干草堆里也可以找出黃金”的民族，在一般印象中，猶太人通常和錢(qián)有著密切聯(lián)系，這個(gè)民族對(duì)金錢(qián)有著強(qiáng)烈的渴望。因?yàn)楠q太人宗教信仰上的差異所遭到的厄運(yùn)，所以他們認(rèn)識(shí)到金錢(qián)是他們保障生存的必需品，做生意賺錢(qián)是他們種族傳承的必要手段。如果沒(méi)有大量的金錢(qián)，在當(dāng)時(shí)那種殘酷的社會(huì)環(huán)境下，猶太人不可避免地要走上滅絕的道路。翻開(kāi)歐洲歷史不難發(fā)現(xiàn)，猶太人的日常生活基本上都會(huì)被納稅制約和困擾。在這種情況之下，“對(duì)于猶太人而言，金錢(qián)擁有準(zhǔn)神圣的意義。”[2](P27)對(duì)于飽受苦難的猶太人而言，金錢(qián)“決定他們生活的本質(zhì)——生活的基本權(quán)利，他們通常會(huì)將金錢(qián)看作生存的根本性保障力量”。[3](P220)

二、猶太精神與宗教批判

在《猶太人問(wèn)題》及《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》中，鮑威爾認(rèn)為猶太人的解放問(wèn)題本質(zhì)上是神學(xué)問(wèn)題或宗教問(wèn)題，猶太人和基督教徒的根本對(duì)立實(shí)則是宗教信仰的對(duì)立，是猶太教與基督教的對(duì)立。如果猶太人要得到解放，宗教的完全廢除是必要途徑。他指出，宗教妨礙了人類(lèi)的進(jìn)步，既包括猶太人的猶太教，也包括基督徒的基督教，對(duì)宗教的批判是人類(lèi)獲得解放的必要手段。

針對(duì)鮑威爾的觀點(diǎn)，馬克思批判道：“我們需要觀察的是現(xiàn)實(shí)世界的世俗猶太人，而不是如同鮑威爾那樣只是觀察安息日的猶太人，是要觀察日常生活中的猶太人?！盵1](P191)馬克思認(rèn)為猶太人問(wèn)題并不是神學(xué)問(wèn)題或宗教問(wèn)題，而是世俗問(wèn)題。因此，處理好猶太人問(wèn)題的關(guān)鍵在于猶太人現(xiàn)實(shí)的日常生活。他說(shuō)：“不能將世俗問(wèn)題變成神學(xué)問(wèn)題，而是要把神學(xué)問(wèn)題變成世俗問(wèn)題?！薄安皇堑姜q太教里探尋猶太人的秘密，而是要到猶太人的現(xiàn)實(shí)生活中探尋宗教的秘密?！盵1](P191)世俗生活中的猶太人做生意以賺取金錢(qián)，并以此換取自己生命的保障以及物質(zhì)的享受。在猶太人眼中，金錢(qián)是他們世俗的神。金錢(qián)是人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物，反而成為衡量萬(wàn)物的尺度，成為人的生活的目的，成為奴役人的主宰。鮑威爾認(rèn)為猶太人難以獲得解放的原因在于宗教，但馬克思認(rèn)為：“宗教僅僅只是世俗局限性的現(xiàn)象，并不是世俗局限性的原因。所以，我們用自由公民的世俗限制來(lái)解釋他們的宗教限制。我們并不宣稱(chēng)：只有他們的宗教局限性被廢除，才能廢除他們的世俗限制。我們宣稱(chēng)：他們廢除了世俗限制，他們的宗教局限性就能夠被廢除?！盵1](P169)猶太人的世俗限制是什么？是實(shí)際需要，自私自利，是猶太精神。宗教被瓦解了，金錢(qián)依舊擁有強(qiáng)大的統(tǒng)治力。失去宗教，“金錢(qián)社會(huì)”依舊存在。因此，批判宗教乃至廢除宗教，并不能讓猶太人從猶太精神中獲得解放。讓猶太人從猶太精神中獲得解放，宗教才能夠被徹底消除。

三、猶太精神與政治解放

鮑威爾認(rèn)為，身為猶太人的猶太人所要求的“政治解放”以及身為人的猶太人所要求的“人的解放”，兩者之間并無(wú)差別。[4](P21)換言之，在鮑威爾看來(lái)，猶太人實(shí)現(xiàn)了政治上的解放，等同于實(shí)現(xiàn)了人的解放。如果猶太人不放棄宗教，猶太人就無(wú)法獲得政治解放，也就無(wú)法獲得人的解放。馬克思對(duì)鮑威爾將政治解放與人的解放混淆的觀點(diǎn)展開(kāi)了批判，他說(shuō)：“只是探討誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是解放者？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥?？這無(wú)論如何是不夠的。批判還應(yīng)當(dāng)做到第三點(diǎn)：這里指的是哪一類(lèi)解放？人們所要求的解放的本質(zhì)要有哪些條件？”[1](P167)政治解放和人的解放存在著巨大差異，馬克思認(rèn)同“政治解放是大的提升，但它并不是一般意義上的人的解放的最終形式”。[1](P174)政治解放是人類(lèi)歷史的重要階段，它將人從封建的泥沼中解放出來(lái)，同時(shí)又將人丟入新的牢籠?；蛟S新的牢籠的環(huán)境相較于過(guò)去顯得更加舒適，更加自由，但是它無(wú)法掩蓋人們依舊被禁錮的事實(shí)，政治上的解放僅僅只是實(shí)現(xiàn)人的解放的前奏。

將目光投向政治解放已經(jīng)完成的民主制國(guó)家就可以發(fā)現(xiàn)，人的解放并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反，人的異化更加嚴(yán)重。生活在自由的國(guó)家的人，并沒(méi)有真的實(shí)現(xiàn)人的自由。人們?cè)谡螜?quán)力、經(jīng)濟(jì)地位等方面的鴻溝依然存在，且有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。政治解放的完成，猶太精神得到進(jìn)一步普及，使得市民社會(huì)中的基督徒普遍猶太人化。市民社會(huì)的完成，促使拜金主義和利己主義的猶太精神越發(fā)腐蝕著整個(gè)社會(huì)，將社會(huì)變?yōu)椤敖疱X(qián)社會(huì)”。政治解放在使人成為擁有普通權(quán)利的公民的同時(shí)，又使人成為市民社會(huì)中追逐利益的個(gè)體。在利益驅(qū)動(dòng)之下，人對(duì)萬(wàn)能的金錢(qián)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的崇拜，對(duì)做生意賺錢(qián)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣。政治解放的價(jià)值在于使人掙脫了國(guó)家的基督教桎梏，但它沒(méi)能夠卸去人們的精神鐐銬。“人沒(méi)有脫離宗教，他獲得了宗教信仰的自由。人沒(méi)有脫離財(cái)產(chǎn)，他獲得了財(cái)產(chǎn)占有的自由。人沒(méi)有脫離行業(yè)的利己主義，他獲得了行業(yè)的自由。”[1](P188)政治解放已經(jīng)完成了的國(guó)家所宣稱(chēng)的自由，只是有限度的自由；或者只是國(guó)家獲得了自由，但是個(gè)人并不自由。政治解放無(wú)法幫助人們擺脫猶太精神的桎梏，因?yàn)椤凹词乖谝话阌^念中，政治是超越于金錢(qián)勢(shì)力之上的，但事實(shí)是前者被后者奴役”。[1](P194)政治的解放推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，而資本的興盛致使金錢(qián)勢(shì)力越來(lái)越膨脹，猶太精神的鐐銬也就更加堅(jiān)不可摧。政治解放不僅沒(méi)有消除猶太精神的影響，反而使得猶太精神在市民社會(huì)發(fā)展到了頂端。

四、猶太精神與人的解放

馬克思認(rèn)為：“就其最終意義而言，猶太人的解放，就是人類(lèi)從猶太精神中獲得解放。”[1](P192)猶太人的解放，為何能夠上升至整個(gè)人類(lèi)的解放呢？在對(duì)待這一問(wèn)題的態(tài)度上，馬克思和鮑威爾二人都認(rèn)同猶太人問(wèn)題是“當(dāng)代的普遍問(wèn)題”，只是思路不一致。馬克思突破了鮑威爾的“神學(xué)提法”，將猶太人問(wèn)題變?yōu)槭浪讍?wèn)題，猶太精神在市民社會(huì)得到了普遍的傳播和發(fā)揚(yáng)。作為猶太精神的拜金主義和利己主義成為市民社會(huì)的普遍原則，金錢(qián)成為世界之神。在市民社會(huì)中，金錢(qián)不僅成為猶太人崇拜的對(duì)象，而且擴(kuò)張至全球范圍，成為全世界人民的崇拜對(duì)象。在某種程度上而言，猶太人早已獲得了解放，他們?cè)缫选笆褂锚q太人的方法解放了他們自己，不僅是因?yàn)樗麄儾倏v了金錢(qián)勢(shì)力，而且因?yàn)榻疱X(qián)通過(guò)猶太人或者其他的人成為了世界勢(shì)力，猶太人的實(shí)際精神成為了基督教各國(guó)人民的實(shí)際精神?；酵皆诙啻蟪潭壬铣蔀楠q太人，猶太人就在多大程度上解放了自己”。[1](P192-193)

由于猶太人的解放已經(jīng)上升至整個(gè)人類(lèi)的解放，馬克思和鮑威爾都對(duì)人類(lèi)的解放進(jìn)行了探討。鮑威爾認(rèn)為政治解放即是人的解放，馬克思則認(rèn)為政治解放雖然具有重要的歷史進(jìn)步意義，但它實(shí)際上只是人類(lèi)獲得解放的過(guò)渡階段。在馬克思看來(lái)，相較于政治解放，人的解放的優(yōu)越性體現(xiàn)在“任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。[1](P189)政治解放的價(jià)值在于，它將人從宗教桎梏中解放出來(lái)，將政治世界和政治關(guān)系回歸于人自身，但同時(shí)又將人變?yōu)槭忻裆鐣?huì)中追逐利益和崇拜金錢(qián)的個(gè)體。為了擺脫這一現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)現(xiàn)人的解放就不能僅僅滿足于政治解放。“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人將抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系之間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類(lèi)解放才能完成?！盵1](P189)可見(jiàn)，所謂人的解放，是將抽象的公民復(fù)歸于人自身，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、個(gè)體勞動(dòng)以及個(gè)體關(guān)系之中，使自己成為類(lèi)存在物。人的自身的力量是社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，人類(lèi)的解放，就不能脫離世俗基礎(chǔ)，實(shí)踐活動(dòng)，此處顯然蘊(yùn)藏著馬克思的唯物主義思想。那么，通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)從政治解放到人的解放的過(guò)渡呢？“一旦社會(huì)消滅了猶太精神的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，即做生意活動(dòng)及其前提，就不可能存在猶太人，因?yàn)樗囊庾R(shí)不再存在對(duì)象，因?yàn)閷?huì)人化猶太精神的主觀基礎(chǔ)也就是實(shí)際需要，因?yàn)閷?huì)消滅人的個(gè)體感性存在和類(lèi)存在的矛盾?！盵1](P198)馬克思認(rèn)為，人的解放是社會(huì)主義社會(huì)的終極價(jià)值目標(biāo)，它的關(guān)鍵就在于消除猶太精神的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，消除私有財(cái)產(chǎn)，消除做生意活動(dòng)，消除經(jīng)濟(jì)的異化。

綜上，馬克思將“實(shí)際需要，自私自利”視作猶太人的猶太精神，言語(yǔ)顯得有些刻薄，似乎蘊(yùn)含著對(duì)猶太人的歧視和不滿，將猶太人打上了自私自利、唯利是圖的烙印。曾有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為《論猶太人問(wèn)題》是“馬克思反對(duì)猶太人的檄文”，片面地將馬克思定位為“反猶太主義者”，將馬克思的思想定義成“反猶太主義思想”。但馬克思雖然用一種激烈的批判腔調(diào)和銳利的筆鋒描述猶太人以及猶太教的缺陷，我們卻不能僅僅依靠文字表面就下此結(jié)論。

馬克思將猶太人問(wèn)題上升到“當(dāng)代的普遍問(wèn)題”，意味著馬克思對(duì)猶太人的批判，實(shí)際上是對(duì)資本主義社會(huì)的批判。猶太精神，不僅是猶太人的猶太精神，也是全世界人的猶太精神。在拜金主義和利己主義盛行的當(dāng)代資本主義社會(huì)，金錢(qián)崇拜思想對(duì)人們的價(jià)值觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，對(duì)社會(huì)的風(fēng)氣造成了很大程度上的負(fù)面影響。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)也存在過(guò)度追求物質(zhì)生活享受、忽視精神文化建設(shè)的問(wèn)題。如果不加以重視，則不利于我國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展。因此，對(duì)馬克思《論猶太人問(wèn)題》的文本研究，既是對(duì)馬克思猶太思想的進(jìn)一步理解，同時(shí)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展也具有重要的借鑒意義。