顏 冰，鄭浩然

(東北石油大學(xué) 人文科學(xué)學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

主體間性主要產(chǎn)生于現(xiàn)代西方哲學(xué)的歐陸哲學(xué)分支，一百多年間形成的大量、豐富的研究成果，不僅完成了自身基礎(chǔ)理論的建構(gòu)，還作為重要分析工具滲透于其他學(xué)科的研究視野，為當(dāng)今社會(huì)許多應(yīng)用性具體科學(xué)的推進(jìn)提供了嶄新的分析框架與思路。

一、主體間性范式在現(xiàn)代西方哲學(xué)的緣起

隨著笛卡爾“我思故我在”標(biāo)志性口號(hào)的提出，近代西方哲學(xué)進(jìn)入到主體性哲學(xué)時(shí)代。一大批哲學(xué)家前赴后繼地在主體性哲學(xué)領(lǐng)域的深耕，使人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的分歧、懷疑主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)、先驗(yàn)哲學(xué)、精神現(xiàn)象學(xué)等諸多問(wèn)題形成宏大的敘事體系。不難看出，人作為從西方基督教經(jīng)院哲學(xué)綁縛中解脫的主體，在近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的號(hào)角下高揚(yáng)著理性、自由、意志、精神的光芒，成為主體性哲學(xué)無(wú)可非議的主角。當(dāng)康德、黑格爾用龐大、深邃的理論把主體性哲學(xué)送上思想巔峰之后，西方哲學(xué)也由近代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代。①19世紀(jì)后期現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)生重大分化，形成英美分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)。深受笛卡爾、康德、黑格爾等法國(guó)、德國(guó)哲學(xué)家影響的歐陸哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)以及存在主義深深孕育了主體間性思想。

顧名思義，現(xiàn)象學(xué)就是以現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，這里的“現(xiàn)象”，并不是指經(jīng)驗(yàn)事物所表現(xiàn)出來(lái)的外表、側(cè)面或形式，而是指事物在意識(shí)中呈現(xiàn)的場(chǎng)所、呈現(xiàn)的對(duì)象以及呈現(xiàn)的過(guò)程。研究“現(xiàn)象”，就是研究事物在意識(shí)中的呈現(xiàn)，即深入挖掘隱藏的事物本質(zhì)，現(xiàn)象就是事物的本質(zhì)本身。因此，現(xiàn)象學(xué)有句口號(hào)是“回到事物本身”。梅洛·龐蒂說(shuō)：“現(xiàn)象學(xué)最重要的收獲，莫過(guò)于把極端的主觀主義和極端的客觀主義在關(guān)于世界和合理性的概念中結(jié)合起來(lái)。”[1](P102)胡塞爾倡導(dǎo)回到事物本身，以現(xiàn)象為研究對(duì)象，創(chuàng)造了現(xiàn)象學(xué)。施皮格伯格在《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》中就把現(xiàn)象學(xué)方法總結(jié)為：“現(xiàn)象學(xué)的直觀(考察個(gè)別現(xiàn)象)、研究一般本質(zhì)(本質(zhì)直觀)、理解本質(zhì)聯(lián)系、研究(事物)顯現(xiàn)的方式、考察現(xiàn)象在意識(shí)中的構(gòu)成、將對(duì)存在的信息懸置起來(lái)、解釋隱蔽的意義。”[2](P918)凡是使用這些方法進(jìn)行研究的均可視為現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的一員。這里細(xì)述現(xiàn)象學(xué)的研究方法，意圖說(shuō)明現(xiàn)象學(xué)之父胡塞爾的主體間性思想正是基于回到事物本身、懸置現(xiàn)實(shí)信息、揭示被蒙蔽了的意義等思想原則提出的。因而，主體間性可為對(duì)主體間如何通達(dá)及其衍生出的自我與他者如何共存及互動(dòng)問(wèn)題的理性回答，是對(duì)主體-客體關(guān)系的重新思考。

自胡塞爾提出主體間性概念以來(lái)，西方哲學(xué)關(guān)于主體間性的基礎(chǔ)研究已經(jīng)非常扎實(shí)。首先，胡塞爾從“先驗(yàn)自我”出發(fā)突破“唯我論”藩籬，完成了通達(dá)“主體間性生活世界”的理論探索。其后，海德格爾提出“共在”思想，伽達(dá)默爾建構(gòu)了對(duì)話和視界融合理論，哈貝馬斯則從交往理性角度指出主體之間應(yīng)以交往行為為媒介相互理解和承認(rèn)。[3](P3)馬克思也在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了建基于唯物史觀之上的主體間交往理論。這些研究成果突破了傳統(tǒng)“主-客”二分模式進(jìn)入“主-主”模式，為現(xiàn)今主體間性研究勾畫(huà)了基本框架。

國(guó)內(nèi)對(duì)主體間性理論研究起步雖晚，但成果斐然。2001年郭湛就曾指出主體間性與交互主體性具有內(nèi)在同一性；[4]關(guān)于主體間性?xún)?nèi)涵也形成了關(guān)系屬性說(shuō)、[5]特殊主體性說(shuō)、[6]參與式意義建構(gòu)說(shuō)[7]等代表性觀點(diǎn)。

二、主體間性與具體學(xué)科的交叉研究

主體間性理論方面的建樹(shù)并沒(méi)有把這一范式閉鎖在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，反而使之日益成為一種思維框架和工具，廣泛滲透于文學(xué)、教育學(xué)、翻譯學(xué)以及法學(xué)等學(xué)科中，形成主體間性與其他學(xué)科語(yǔ)境交疊的研究領(lǐng)域，成就了國(guó)內(nèi)外以主體間性范式推動(dòng)多學(xué)科發(fā)展的繁榮景象。

1.國(guó)內(nèi)主體間性交叉研究

梳理國(guó)內(nèi)主體間性研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究者主要把主體間性與翻譯學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交叉研究。

第一，主體間性與文化學(xué)、翻譯學(xué)的交疊視角，把多元主體的互動(dòng)轉(zhuǎn)化為著者與譯者的對(duì)話和交流。王卓等提出，譯者不應(yīng)當(dāng)在翻譯時(shí)過(guò)多強(qiáng)調(diào)自己的主觀意志，應(yīng)多關(guān)注不同文化語(yǔ)境下同一語(yǔ)料在多元語(yǔ)言主體間的有效互動(dòng)問(wèn)題，深化了主體間性與翻譯學(xué)的交叉研究。[8]

第二，主體間性與教育學(xué)的交疊研究。這一交叉視野產(chǎn)生較早，成果最為豐富，可分為哈貝馬斯交往理論與高校思想政治教育實(shí)效性，主體間性與高校德育、高校學(xué)風(fēng)建設(shè)、大學(xué)生志愿服務(wù)、大學(xué)生主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、學(xué)生思想政治教育、師生關(guān)系等不同類(lèi)別，為“增強(qiáng)受教育者的主體意識(shí)，使其積極主動(dòng)參與到思想政治教育過(guò)程中”，[9]建構(gòu)新型師生關(guān)系、完善高校管理體制、培養(yǎng)大學(xué)生綜合素質(zhì)提供了有效分析框架和踐行思路。

第三，主體間性與環(huán)境治理、權(quán)力監(jiān)督、傳播學(xué)的交叉視野。主體間性與這些學(xué)科交叉研究成果較少，但提出的觀點(diǎn)卻非常有見(jiàn)地，徐春提出環(huán)境治理需要理順政府、企業(yè)、社會(huì)企業(yè)和公眾的責(zé)權(quán)利關(guān)系，[10]讓它們作為共同主體參與環(huán)境治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)而形成相互監(jiān)督、制衡的關(guān)系；吳永生用主體間性理論很好分析了權(quán)力監(jiān)督過(guò)程中主體意識(shí)膨脹、客體完全淪落于主體威力之下等問(wèn)題，提出應(yīng)提升監(jiān)督客體的地位，啟發(fā)他們的權(quán)利意識(shí)，進(jìn)而形成二者的動(dòng)態(tài)平衡。[11]這些成果均體現(xiàn)出主體間性作為一種分析框架和方法對(duì)原有主客關(guān)系中客體地位衰落問(wèn)題的調(diào)整。華金香則運(yùn)用哈貝馬斯的主體間性理論分析了公共傳播背景下傳播關(guān)系范式的轉(zhuǎn)換。[12]

第四，主體間性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交叉研究拓展了一個(gè)較為新穎的研究領(lǐng)域。比較有代表性的分別是朱寧峰和尹亞軍的文章，但與此相關(guān)的著作較少。

《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)——基于從主體性到主體間性的視角》一文中，朱寧峰首先從何為主體性及對(duì)主體性的批判入手，指出由于主體性思想在企業(yè)的長(zhǎng)期存在，企業(yè)把員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者都當(dāng)作價(jià)值對(duì)立的客體，不關(guān)注他們的合法權(quán)益，進(jìn)而使企業(yè)陷入唯利是圖、盤(pán)剝員工、營(yíng)銷(xiāo)行賄行為泛濫等倫理問(wèn)題的泥淖；接著運(yùn)用主體間性的“主體-主體”互動(dòng)思維，重新考察了企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，提出構(gòu)建一個(gè)企業(yè)與利益相關(guān)者合作的企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體。[13]尹亞軍的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界說(shuō)及其他——基于主體間性的哲學(xué)視角解讀》則從企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的產(chǎn)生、發(fā)展寫(xiě)起，對(duì)企業(yè)是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任中包含的自愿與非自愿、自由與秩序等進(jìn)行了反思，提出以主體間性重構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知方法，強(qiáng)調(diào)應(yīng)審慎思考企業(yè)社會(huì)責(zé)任中負(fù)責(zé)的主體與對(duì)象性、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的自愿性以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制化問(wèn)題。[14]應(yīng)該看到，他們運(yùn)用主體間性框架對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了較為細(xì)致反思，但多從范疇引入角度進(jìn)行分析，并未針對(duì)二者的有機(jī)結(jié)合展開(kāi)深入論述，因而該領(lǐng)域還有廣泛的研究空間。

2.國(guó)外主體間性交叉研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)主體間性的交叉研究范圍非常廣泛，也涉及文本對(duì)話、群體認(rèn)知、群體關(guān)系、精神分析、教育、倫理學(xué)以及管理學(xué)等許多學(xué)科。但與國(guó)內(nèi)學(xué)者把交叉視角多集中于教育學(xué)、思想政治教育領(lǐng)域不同，國(guó)外學(xué)者把主體間性與認(rèn)知、精神分析、群體互動(dòng)結(jié)合在一起進(jìn)行研究，這表明國(guó)外學(xué)者對(duì)主體間性緣起的自我意識(shí)等問(wèn)題回應(yīng)較多。

比如，Gerry Stahl在2015年和2016年連續(xù)發(fā)表兩篇有關(guān)于計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)與交互主體性問(wèn)題的研究論文。2015年Gerry Stahl提出主體間性或交互主體性是計(jì)算機(jī)協(xié)作學(xué)習(xí)的重要特征，代表了人與人之間共享的理解，這種共享不是每一個(gè)人都有相似的想法，而是在一個(gè)公共空間中每個(gè)人都能高效地進(jìn)行創(chuàng)造意義的對(duì)話，并深入探討了計(jì)算機(jī)協(xié)作學(xué)習(xí)中保持或維護(hù)學(xué)習(xí)者群體交互主體性實(shí)現(xiàn)的條件和流程。[15]2016年的文章則討論了從交互主體性到群體認(rèn)知對(duì)計(jì)算機(jī)合作學(xué)習(xí)的意義。他延續(xù)了西方哲學(xué)中關(guān)于自我怎樣才能建構(gòu)出他者的問(wèn)題，提出和解決了計(jì)算機(jī)合作學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)者該如何了解他人的問(wèn)題。[16]可見(jiàn)，Gerry Stahl不是把主體間性與另一其他學(xué)科的對(duì)象簡(jiǎn)單疊加，而是把主體間性理論運(yùn)用到本來(lái)已經(jīng)進(jìn)行交叉研究的前沿領(lǐng)域，讓人有耳目一新的感覺(jué)。

Pia A.Albinssona等學(xué)者用主體間性分析了一個(gè)非常有趣的問(wèn)題：當(dāng)追求完美瘦身狀態(tài)時(shí)，看似你的目標(biāo)很快就能達(dá)到，但是你并未轉(zhuǎn)換視角看到你到底得到了什么成果。[17]Antonella Fornaro則探討了一種掌控與被掌控關(guān)系中交互主體性的密切狀態(tài)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新思考如醫(yī)患關(guān)系等關(guān)系中交互主體的自我狀態(tài)。[18]ALEJANDRO áVILA則把交互主體性作為精神分析的核心概念，認(rèn)為在“關(guān)系精神分析”語(yǔ)境下，主體間性對(duì)人類(lèi)而言既具有建構(gòu)性，又是變革的重要條件。[19]

國(guó)外也有學(xué)者把主體間性與管理學(xué)結(jié)合起來(lái)，如Vladimir A.Vittik就提出主體間性管理的概念。[20]他認(rèn)為主體間性管理包括角色、條件、溝通、自企業(yè)、主體間性系統(tǒng)、主體間性管理結(jié)構(gòu)六個(gè)要素。相對(duì)于傳統(tǒng)科層制對(duì)個(gè)體的忽視，主體間性管理需要加強(qiáng)多元主體對(duì)決策過(guò)程的參與，使每個(gè)角色達(dá)成主體間共識(shí)，實(shí)現(xiàn)相互理解。

還有成果關(guān)注商業(yè)倫理視角中的交互主體性共識(shí)及企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同。Michaela Haase和Emmanuel Raufflet運(yùn)用社會(huì)認(rèn)同理論研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響內(nèi)部員工和外部消費(fèi)者的機(jī)制以及產(chǎn)生效果的邊界。[21]提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注外部利益相關(guān)者可以提升企業(yè)聲譽(yù)，如關(guān)注員工福利可以增加員工的受尊重感，二者均可影響企業(yè)的認(rèn)同感。Alice Bryer則集中力量研究了阿根廷2001年社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中雇員合作組織給企業(yè)提供的以雇員為中心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任方法。[22]研究發(fā)現(xiàn)，政治經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，來(lái)自于企業(yè)把責(zé)任建基于主體間性之上，努力實(shí)現(xiàn)一種共享世界的主體間交流與溝通。所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)以人為中心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任?？梢钥吹剑@些學(xué)者分別把主體間性融入企業(yè)社會(huì)責(zé)任、組織認(rèn)同及管理文化中，為該領(lǐng)域進(jìn)一步繁榮作出極有意義的探索。

三、主體間性范式交叉研究的適用性分析

主體間性可為諸多具體學(xué)科提供分析框架的關(guān)鍵在于其對(duì)主客思維方式的重大修正，并因此具有廣泛適用性。

1.主體間性的認(rèn)知可以跨越意識(shí)哲學(xué)的藩籬，進(jìn)入具體、歷史的考察視野。從自我意識(shí)的相互承認(rèn)到主奴間的服從與支配，再到追求“我-你”對(duì)話統(tǒng)一的“類(lèi)本質(zhì)”，乃至以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的交往關(guān)系模式的變換，均表明主體間性日益走出人的主體意識(shí)活動(dòng)，成為人與人之間在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生的有機(jī)聯(lián)系。

2.主體間性對(duì)他者的認(rèn)可，尊重充實(shí)、具體的人，充分考慮與“我”同類(lèi)的他人的分化和主體地位，認(rèn)同“我”與他人都具有價(jià)值相當(dāng)?shù)拇嬖谝饬x，是對(duì)充滿不確定性和復(fù)雜性的日常生活世界的積極回應(yīng)。

3.主體與他人之間的互動(dòng)把二者均具體化為有行動(dòng)能力的主體，現(xiàn)實(shí)世界中他們可能存在合作、依賴(lài)、控制、服從，甚至對(duì)抗、沖突等多種交往關(guān)系，那么主體身份何以取得？主體與他人關(guān)系依何確立？主體間交往采用何種形式？主體間性為不同學(xué)科語(yǔ)境下探索解決這些核心問(wèn)題提供了獨(dú)特的思維方式和視角。

因此，主體間性范式在諸多學(xué)科的滲透具有理論和實(shí)踐上的可靠性，但其與不同學(xué)科的交叉研究并不均衡，如主體間性在教育學(xué)的應(yīng)用研究較為深入，與管理學(xué)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交叉研究則尤顯不足。這固然與以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基本前提的管理學(xué)科“主客”邏輯的不彰有關(guān)，但也表明在現(xiàn)有管理體系中如何激發(fā)管理主體、企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體的交互主體性是更有價(jià)值與意義的問(wèn)題，具有較大研究空間。

注釋?zhuān)?/p>

①西方學(xué)者把近現(xiàn)代西方哲學(xué)研究劃分為Modern Philosophy 和Contemporary Philosophy。Modern Philosophy主要指17—19世紀(jì)的西方哲學(xué)思想，漢語(yǔ)譯為“近代西方哲學(xué)”；Contemporary Philosophy主要指19世紀(jì)后期一直到現(xiàn)在的西方哲學(xué)思想，譯為“現(xiàn)代西方哲學(xué)”。所以不能僅憑借英語(yǔ)詞語(yǔ)的意思直譯。