李新地

論述性文章通常有兩種思維展開(kāi)方式：立論和駁論。立論是常見(jiàn)的思維模式，通俗點(diǎn)講就是正面論證自己的觀(guān)點(diǎn)。駁論則是反對(duì)他人的觀(guān)點(diǎn)和思維漏洞，駁論的目的是為了更好地論證自己的觀(guān)點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，駁論也是為了最終立論的需要。駁論有理有據(jù)，論證的效果才會(huì)更加鮮明突出，更有說(shuō)理力度。

根據(jù)駁論對(duì)象的差異，駁論分為駁論點(diǎn)、駁論據(jù)、駁論證、綜合駁等幾種形態(tài)。在論述文寫(xiě)作時(shí)各有時(shí)機(jī)和技巧。我們將結(jié)合課內(nèi)外經(jīng)典案例加以分析：

一、駁論點(diǎn)：石破天驚逗秋雨

典范的論述文有中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)。駁論點(diǎn)時(shí)如果直接駁斥他人的核心觀(guān)點(diǎn)，就是整體駁論;有時(shí)候別人的總體觀(guān)點(diǎn)未必都要駁斥，可以針對(duì)分論點(diǎn)的謬誤進(jìn)行駁斥，這種情況就是局部駁論。

整體駁論即駁中心論點(diǎn)，也叫反彈琵琶?；緲?gòu)思是：先樹(shù)立一個(gè)靶子，然后集中火力炮轟，逐步批判，最后水到渠成地提出自己的觀(guān)點(diǎn)。蘇轍的經(jīng)典政論散文《六國(guó)論》便是整體駁論的經(jīng)典。六國(guó)破滅秦王朝建立這段歷史，自古至今論者眾多，甚至蘇家父子都寫(xiě)過(guò)同題論文《六國(guó)論》。為什么只有蘇洵的《六國(guó)論》選入各種版本的教材呢？原因很多，其中，蘇洵采用了駁論是一個(gè)硬核。

文章開(kāi)篇的中心論點(diǎn)就是以駁論思維拋出的：六國(guó)破滅非兵不利，戰(zhàn)不勝，弊在賂秦。作者先否定了時(shí)論中最為流行的兩種觀(guān)點(diǎn)，接著提出，自己的觀(guān)點(diǎn)——弊在賂秦?？芍^干凈利落，擲地有聲。緊接著，作者拋出了兩個(gè)有力的分論點(diǎn)：賂秦而力虧，破滅之道;不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。這樣，作者的觀(guān)點(diǎn)就完成了自我建構(gòu)，自圓其說(shuō)且石破天驚，新穎深刻。所以他的六國(guó)論能在眾多的同題論文中脫穎而出。

局部駁論即駁分論點(diǎn)，其基本原理是從小處突破，以點(diǎn)帶面，各個(gè)擊破，最終達(dá)到動(dòng)搖甚至推翻對(duì)方核心觀(guān)點(diǎn)的目的。毛澤東的《反對(duì)黨八股》進(jìn)入部編版高中語(yǔ)文教材，讓我們?cè)俅晤I(lǐng)略到駁分論點(diǎn)的力量。為了徹底批判“黨八股”，毛澤東列舉了黨八股的八條罪狀，然后條分縷析，一一批駁，不留余地，勢(shì)如破竹。今天讀來(lái)，除了感受到偉人的幽默、睿智外，還能學(xué)到主席駁論的技巧。經(jīng)典的力量就是這么偉大。

無(wú)論是駁中心觀(guān)點(diǎn)還是分論點(diǎn)，都要旗幟鮮明，不能左右搖擺，閃爍其詞。因?yàn)檎擖c(diǎn)本身就是他人的觀(guān)點(diǎn)，是別人思想的靈魂。

二、駁論據(jù)：鐵證未必如山穩(wěn)

論據(jù)是用來(lái)證明自己觀(guān)點(diǎn)的鐵證，由于種種原因論據(jù)未必都是可靠的，這就為我們的駁論創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。無(wú)論是事實(shí)論據(jù)還是理論論據(jù)，仔細(xì)審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如明顯的知識(shí)性錯(cuò)誤、與論點(diǎn)間的邏輯斷裂、觀(guān)點(diǎn)武斷狹隘等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)反駁，動(dòng)搖對(duì)方觀(guān)點(diǎn)賴(lài)以存在的根據(jù)，進(jìn)而逆推出他人觀(guān)點(diǎn)和謬誤。

比如，某學(xué)生在論證粗心大意的危害時(shí)舉了古今兩個(gè)“大意失荊州”的案例：一個(gè)是眾所周知的關(guān)羽，另一個(gè)是疫情期間的湖北荊州某科長(zhǎng)因兒子微博炫耀特權(quán)被免職的案例。表面上看，這兩個(gè)案例無(wú)疑是古今“大意”的典范?？勺屑?xì)推敲這兩個(gè)論據(jù)在使用上都存在問(wèn)題，我們可以采用駁論據(jù)的辦法反駁。關(guān)羽與“大意失荊州”這個(gè)成語(yǔ)直接關(guān)聯(lián)，但我們可以換一個(gè)角度去反問(wèn)：關(guān)羽失荊州真的是大意嗎？歷史告訴我們：關(guān)羽在失荊州之前的所作所為是驕傲輕敵的，絕不是用“大意”就可以輕描淡寫(xiě)的。人們之所以認(rèn)為他是“大意”，是出于對(duì)關(guān)羽失敗的偏袒。這樣，這個(gè)論據(jù)就被我們推翻了，觀(guān)點(diǎn)自然也就站不住腳了。至于科長(zhǎng)被免職更加不是“大意”所致了，大意的是他兒子。即使兒子不暴露，這位科長(zhǎng)濫用職權(quán)的行為遲早也會(huì)在其他方面暴露。進(jìn)而我們可以得出結(jié)論：這位科長(zhǎng)的丟官受處分與大意無(wú)關(guān)，與“特權(quán)意識(shí)、公私不分”有關(guān)。至此，我們就完成了從駁論據(jù)到駁論點(diǎn)的順?biāo)浦邸?/p>

在法庭上辯護(hù)律師為其代理人辯護(hù)多采用駁論據(jù)的方法。因?yàn)榉芍v究證據(jù)，而不提倡推理。證據(jù)就是證明當(dāng)事人是否犯罪的論據(jù)，所以辯護(hù)的實(shí)質(zhì)就是辯論據(jù)。這種思維用在論述文寫(xiě)作上可以對(duì)他人認(rèn)為鐵證予以解剖消融，運(yùn)用得當(dāng)，可事半功倍。

三、駁論證：不問(wèn)是非問(wèn)邏輯

高明的論證者其觀(guān)點(diǎn)往往是無(wú)懈可擊的，這時(shí)候要反駁他就得從他的論證上找漏洞，這就是所謂的“不問(wèn)是非問(wèn)邏輯”。邏輯常見(jiàn)的謬誤有條件混亂、張冠李戴、無(wú)中生有、偶然當(dāng)必然、未然當(dāng)已然、主次不分、運(yùn)動(dòng)當(dāng)靜止、變化當(dāng)不變，等等。只要發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在這些邏輯問(wèn)題，就可以具體分析，通過(guò)糾偏指出他人論證的紕漏，進(jìn)而推翻其觀(guān)點(diǎn)。

這一點(diǎn)在中國(guó)古代謀士游說(shuō)時(shí)使用較多。《燭之武退秦師》就是其中的典范。鄭國(guó)遭遇秦和晉的兩面夾擊，危在旦夕。燭之武游說(shuō)秦王時(shí)如果從正面勸說(shuō)，無(wú)論怎樣，秦王都不會(huì)給他機(jī)會(huì)?？伤搅饲赝跄抢铮谝辉?huà)卻是“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣”。這是任何人都想不到的開(kāi)場(chǎng)白，仿佛把自己置身世外不問(wèn)是非，秦王當(dāng)然也始料未及。正是這種出其不意的姿態(tài)，放松了秦王的警惕。緊接著，燭之武權(quán)衡滅鄭國(guó)的利弊，從歷史交往的角度離間秦晉，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的視角幫助秦王分析舍棄鄭國(guó)的前景和益處。短短百十字，沒(méi)有對(duì)秦王的指責(zé)和斥罵，而是始終站在秦王的立場(chǎng)上想事情、明得失。但是整個(gè)游說(shuō)過(guò)程邏輯清晰，環(huán)環(huán)相扣，道理分明，令秦王沒(méi)有任何插嘴的機(jī)會(huì)，淪落為燭之武的忠實(shí)聽(tīng)眾。最終秦王同意了“舍鄭以為東道主”的建議，鄭國(guó)危機(jī)解除。眾人都說(shuō)三寸不爛之舌可抵十萬(wàn)雄兵，其實(shí)從論證的角度分析不是“口才”，而是邏輯嚴(yán)密。

駁論證是駁論的高級(jí)形態(tài)，不太好把握和運(yùn)用，我們?cè)谄綍r(shí)辯論賽中經(jīng)常用到這種論證思維。運(yùn)用這種思維需要對(duì)邏輯學(xué)、哲學(xué)等原理和知識(shí)比較熟練地掌握和運(yùn)用，否則根本發(fā)現(xiàn)不了對(duì)方的邏輯漏洞，更不用說(shuō)據(jù)此展開(kāi)反駁了。

四、綜合駁：見(jiàn)縫插針不饒人

所謂綜合駁就是見(jiàn)縫插針，遇到什么漏洞就駁斥什么，靈活機(jī)動(dòng)，駁立結(jié)合，見(jiàn)縫插針，得理不饒人。這是一種運(yùn)用最靈活、使用最廣泛的駁論方式。

這里舉一個(gè)教材中的經(jīng)典案例，就是大文豪魯迅的雜文《拿來(lái)主義》。施行拿來(lái)主義才是作者要提倡的正確做法?？墒囚斞覆](méi)有開(kāi)筆就談拿來(lái)主義，而是辛辣地批判了閉關(guān)主義和送去主義，揭示二者的危害和實(shí)質(zhì)。由這兩“破”造勢(shì)，“立”已經(jīng)是呼之欲出了。在拋出“拿來(lái)主義”的觀(guān)點(diǎn)和做法之后，作者并沒(méi)有按常規(guī)一“立”到底，而是又通過(guò)比喻類(lèi)論證駁斥三種對(duì)待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤拿法：虛無(wú)主義、逃跑主義、投降主義。緊接著又指出正確的做法是“占有、挑選”，并用比喻的方法闡述了分類(lèi)挑選的原則和方法。這樣，每一次駁論和立論，文章都會(huì)蓄勢(shì)一次，兩次破立，文章結(jié)尾觀(guān)點(diǎn)自然能升華，而不顯得突兀。反觀(guān)這篇雜文，除了整個(gè)論證思路是駁立結(jié)合外，駁論方式也是靈活機(jī)變，堪稱(chēng)經(jīng)典。駁論點(diǎn)很鮮明，不必贅述。駁論據(jù)有一處異常精彩，作者說(shuō)派梅蘭芳博士去推進(jìn)歐洲的象征主義是“進(jìn)步”（反語(yǔ)）。作者退一步，并不完全反對(duì)“送去主義”，只是送京劇大師去推進(jìn)象征主義就顯得異常牽強(qiáng)。又如駁論證，分析了“拋來(lái)”和“拋給”的區(qū)別，揭示了帝國(guó)主義傾銷(xiāo)剩余產(chǎn)品的險(xiǎn)惡用心。

可見(jiàn)，綜合駁論才是駁論的最高境界。對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這種境界是一種難以企及的高度。冰凍三尺非一日之寒，想要達(dá)到這個(gè)層次，就得先從駁論點(diǎn)和駁論據(jù)練起，日積月累，才能厚積薄發(fā)。

新課程改革最終以部編版教材作為全國(guó)新一輪實(shí)驗(yàn)教材。部編教材的依據(jù)就是《高中語(yǔ)文新課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，該課標(biāo)是以語(yǔ)文素養(yǎng)為核心的改革經(jīng)驗(yàn)積累。課標(biāo)不再注重文體寫(xiě)作和分類(lèi)訓(xùn)練，而是注重思維方法和思維品質(zhì)，注重語(yǔ)言的建構(gòu)與運(yùn)用。無(wú)論怎樣變遷，駁論不僅是一種論證思維，更是一種思維方法。對(duì)駁論的認(rèn)知和實(shí)踐是語(yǔ)文素養(yǎng)提升的內(nèi)在要求。