劉 虎

（西南大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，重慶400100）

一、相關(guān)概述

位于湄公河西岸的Long Khoun 寺，建于18 世紀(jì)。屬于Lung Prabang III 期的建筑風(fēng)格。在廟宇入口兩側(cè)的墻壁上，各繪了一個(gè)人物（圖1 左側(cè)畫像，圖2 右側(cè)畫像），他們的造型風(fēng)格與廟宇內(nèi)部的繪畫風(fēng)格有很大不同。

圖1

圖2

圖3

圖4

丹尼斯·海伍德在《古代瑯勃拉邦與老撾人》一書中，對(duì)這兩個(gè)人物畫像進(jìn)行了推測性分析。她認(rèn)為壁畫中的兩位人物是“用淡藍(lán)寶石色和赤陶色的顏色描繪的中國風(fēng)格的紳士，留著胡須，穿戴精美的服裝和帽子。他們的身材相當(dāng)挺拔、出眾，臉龐堅(jiān)強(qiáng)而端莊，眼睛和眉毛偏斜，濃密的胡須密密匝匝，戴著華麗的小帽子。每個(gè)人都背著看似一把劍東西，肩膀上方只有劍柄。他們的手，優(yōu)雅地握成錐形，一副閑暇逸致的樣子。每人都握著一條手帕，柔軟的褶皺暗示著材料可能是絲綢。①

丹尼斯對(duì)這兩個(gè)人物的描述，涉及：（1）風(fēng)格特征；（2）圖像學(xué)分析；（3）情境分析三個(gè)方面。她對(duì)這兩個(gè)人物的身份做了推測：他們的服裝似乎是戰(zhàn)士的服裝，也可能是有錢的商人。他們的脖子上系了圍巾，肘部的短袖子有荷葉邊，像是盔甲的褲子，系著低腰的腰帶。②

筆者對(duì)她的推測大部分同意，但對(duì)人物的身份和所持的器物有不同的看法。我認(rèn)為他們不僅是中國風(fēng)格的紳士，更有可能是“門神“的變形。我將從以上三個(gè)角度比較丹尼斯的觀點(diǎn)，分析兩位壁畫人物的造型特征，以確認(rèn)他們可能的身份造型來源，闡釋為什么他們可能是中國“門神“的變形。以及沒有被丹尼斯準(zhǔn)確描述的事物：他們所持的器物可能是什么。

二、視覺表達(dá)的特征

圖像學(xué)分析可以幫助我們理解圖像描述了什么內(nèi)容；結(jié)合風(fēng)格分析，我們可以細(xì)節(jié)的探討描繪這兩個(gè)人物可能的時(shí)代；同時(shí)，運(yùn)用情境分析將有助于我們判斷他們兩個(gè)的可能的身份。

圖像學(xué)研究者E.帕諾夫斯基在他《視覺藝術(shù)的意義》一書中提出，對(duì)美術(shù)作品的解釋可以分三個(gè)層次：（1）觀者運(yùn)用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，解釋圖像的內(nèi)容和主題的自然意義；（2）觀者依靠對(duì)主題在歷史中被表現(xiàn)的方式地掌握，發(fā)現(xiàn)和解釋藝術(shù)圖像的傳統(tǒng)意義，又稱圖像志分析；（3）觀者通過個(gè)人直覺，解釋作品更深層的象征意義。

圖像學(xué)更關(guān)注主題的演變和意義，有助于我們判斷圖像描繪的具體內(nèi)容。但是作為圖像屬性最直觀的重要部分的視覺形式風(fēng)格分析，在圖像學(xué)分析中沒有應(yīng)有的地位。所以，在本文的分析中，我將補(bǔ)充視覺風(fēng)格分析的方法，通過對(duì)比寺廟入口處壁畫的視覺語言與中國類似題材在視覺風(fēng)格上的異同，探討寺廟壁畫人物可能的時(shí)代。

這個(gè)寺廟入口處人物壁畫的產(chǎn)生，及視覺表現(xiàn)的內(nèi)容和形式，與當(dāng)?shù)鬲?dú)特的歷史文化背景相關(guān)。所以，本研究也從情境分析的角度出發(fā)，考察壁畫內(nèi)容與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、文化空間的歷史關(guān)系，以此判斷壁畫中人物的身份。

（一）圖像學(xué)分析

在圖像描述這個(gè)層面，我基本和丹尼斯的看法一致。

寺廟入口兩側(cè)的墻壁上各自描繪了一個(gè)人物（見圖1、2）。他們對(duì)稱的站立在描繪有藍(lán)灰、藍(lán)綠色的花紋和植物的背景前，每個(gè)人的背后都背著一柄赤陶色的長劍似的兵器；左邊（右邊）的人物右手（左手）握住長劍狀物品的末端，左手（右手）持在胸前，握著一個(gè)折疊著的、白色軟帕狀的事物。他們戴著同樣的陶土色的帽子，在他們近乎長方形的臉上，都畫著眼角傾斜向上的眼睛，而且每根胡須都描繪的清晰細(xì)致。他們都帶著打了節(jié)的領(lǐng)巾，身披淡綠色的鎧甲，胳膊和腿部的鎧甲裝飾有圓形和菱形的幾何紋樣，腹部系著一根赤陶色的帶子，腹部的鎧甲上面描繪有花朵紋樣。肩部和柔軟的袖子是赤陶色的。腰部還裹著赤陶色的、描繪了花朵的三角形裙子。這些就是整個(gè)的壁畫所描繪的內(nèi)容。

（二）風(fēng)格分析

無論是色彩、線條和題材，很顯然的是，這兩個(gè)人物造型的視覺表現(xiàn)方式是迥然不同于寺廟內(nèi)部的壁畫的，也不同于周圍地區(qū)的壁畫風(fēng)格。

對(duì)比“馬超、趙云、黃忠”③（如圖3 所示）的人物造型風(fēng)格，不難看出，寺廟入口處的人物造型特征與中國明、清時(shí)期的人物造型表達(dá)方法極為相似。

盡管寺廟的人物造型技巧較為簡陋、稚嫩。但用線條勾勒描繪的面部五官和胡須手法與中國風(fēng)格是一致的，人物的姿勢也同明代、清代小說插圖的人物形象相仿。而手部動(dòng)作的細(xì)節(jié)描繪（手撫刀柄，手持“軟巾”）也十分相像。將嚴(yán)肅、威嚴(yán)的人物神情表達(dá)的非常生動(dòng)，極像中國傳統(tǒng)人物造型風(fēng)格。

（三）情境分析

丹尼斯在她的書中說，此寺廟建于18 世紀(jì)，這個(gè)時(shí)期大約是中國的清代。而老撾與中國的關(guān)系最早可以追溯到東周至漢朝?！逗鬂h書》曾經(jīng)記載，東周至漢朝時(shí)存在越裳或者叫撣國，曾向周成王與王政君時(shí)代獻(xiàn)雉。公元1353 年建立的瀾滄王國，為明朝屬國，后改名為瑯勃拉邦?？疾炖蠐氲臍v史不難看出，中國明清時(shí)期一直在軍事和政治上對(duì)老撾有長期的影響。地緣關(guān)系的密切性，使得除了官方的軍事、政治、文化、經(jīng)濟(jì)影響以外，這一地區(qū)的民間經(jīng)濟(jì)和文化、宗教信仰活動(dòng)交往也十分密切。

所以，這個(gè)寺廟的壁畫人物風(fēng)格受中國風(fēng)格的影響是可能的，稚拙的表現(xiàn)形式可能是有技藝一般的中國工匠繪制的，也可能是受中國風(fēng)格影響的本地工匠繪制的。

三、門神及其手持物、兵器

綜合前面文章中對(duì)這兩個(gè)人物所做的圖像學(xué)分析和風(fēng)格分析，結(jié)合老撾和中國歷代的官方及民間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域交流的密切度。不難看出壁畫中人物所處的情境：他們的職責(zé)是保護(hù)寺廟不被妖魔侵犯。如果結(jié)合門廳天花板上的中國吉祥圖案，我甚至可以大膽推測這兩個(gè)人物的身份：武將門神結(jié)合財(cái)神。

1.門神

為什么說他們是武將門神結(jié)合財(cái)神呢？這一在門前繪制、張貼人物的情境最早可以追溯到中國的周代（約公元前11 世紀(jì)）。根據(jù)史料記載，周代的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了“祀門”的活動(dòng)。在門神的傳說中，神荼和郁壘二位門神的傳說在民間早有流傳。“在東海之中有一座神仙居住的山“度朔山”… 最東北處，有一座“鬼門”，那里是眾鬼出入的門戶。而把守著鬼門的兩位神將，一位叫神荼，一位叫郁壘，防止害人的鬼進(jìn)入人們的家中。（《山海經(jīng)》.作者不詳）。

門神，即司門守衛(wèi)之神。作為中國民間信仰中守衛(wèi)門戶的神靈，人們將其神的像貼于門上，用以驅(qū)邪避鬼、保平安吉祥等。然而人們想象出來神荼、郁壘的形象，并不固定。門神的含意、形式隨著歷史的延續(xù)，這一情境母題開始不斷被強(qiáng)化并融入新的人物類型和功能。新增的門神主要有：祈福類（如賜予福氣的天官）、文官類（魏征、包公和文天祥）、武將類（如秦瓊與尉遲恭）等等。

所以，這個(gè)寺廟入口壁畫中的人物也可能是“門神”題材的變形。

2.手中所持物

對(duì)于這兩位軍士手中所持為何物，筆者有兩個(gè)推測：（1）畫了符咒的紙或紡織品，用來增強(qiáng)防御的力量；（2）也可能只是用絲綢來代表獲得財(cái)富。老撾歷史上也曾經(jīng)盛行養(yǎng)蠶紡絲，出產(chǎn)各類絲錦。王公、貴族以錦制衣，一般百姓不許以錦為衣。④所以從希望獲得財(cái)富的角度考慮，這兩位門神也許也承擔(dān)著招財(cái)?shù)穆氊?zé)，或者他們只是顯示享有財(cái)富。

3.兵器

在門神這個(gè)母題下，人們對(duì)門神的視覺造型展開了豐富多彩的想象。武將門神多位武官形象，為了鎮(zhèn)住惡魔或?yàn)?zāi)星從大門外進(jìn)入，民間所供的門神多手持兵器，如刀槍劍戟、斧鉞鉤叉等。

由于壁畫受到侵蝕，門神身背的長柄兵器都不可清晰識(shí)別。根據(jù)殘留的色料痕跡，對(duì)比中國武將使用的兵器，右邊武將持的應(yīng)該是類似長柄刀的兵器(圖4 根據(jù)殘跡推測)。而左邊門神所持兵器，根據(jù)插圖（見圖1，2，3）的對(duì)照，很可能是長柄矛。

四、結(jié)論

通過圖像學(xué)分析、風(fēng)格分析和情境分析，我大致同意丹尼斯對(duì)此寺廟入口處壁畫人物的視覺分析。但我和她的分歧在于：我并不認(rèn)為這兩個(gè)人物是富有的商人，他們更可能的身份是既能驅(qū)魔避邪，又能招財(cái)進(jìn)寶的文官、武將門神的混合體。也許“富有的商人”在丹尼斯那里就是財(cái)神。他們所拿的兵器也并不是丹尼斯認(rèn)為的劍，而是中國傳統(tǒng)故事中，武將常用的長柄矛和長柄刀。這些武將混合了門神、財(cái)神的概念和形象，隨著官方和民間的經(jīng)濟(jì)和宗教、文化活動(dòng)傳入到瑯勃拉邦地區(qū)，影響了、融入了當(dāng)?shù)氐淖诮绦叛鍪澜?。只不過，在一個(gè)寺廟入口處繪制門神，在中國的確并不容易見到。

注釋：

①Denise Heywood.ANCIENT LUANG PRABANG & LAOs. River Books：2014),150,152.

②Denise Heywood.ANCIENT LUANG PRABANG & LAOs.River Books：2014,152.

③羅貫中.增像全圖三國演義一百二十回.上海錦章圖書局石印本,1919.

④鄧海霞.老撾老龍族絲織品的歷史與現(xiàn)狀[J].絲綢,2017：54(8)：79.