摘?要：執(zhí)政風險具有廣義與狹義之分。廣義的執(zhí)政風險是指執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中面臨的可能危及執(zhí)政地位的危險與威脅;狹義的執(zhí)政風險是指執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中，出于決策而招致的發(fā)生危險的可能性。執(zhí)政風險外延寬廣，具有主體關(guān)涉、結(jié)構(gòu)二元與結(jié)局殊異的特征，并且日漸表現(xiàn)出由單一向綜合、由緩慢演進向加倍增進、由結(jié)局平淡向顛覆存亡的轉(zhuǎn)變。新中國成立70年來中國共產(chǎn)黨防控執(zhí)政風險的歷程經(jīng)驗啟示我們，新時代要強化黨的風險意識，以科學思維方法消解執(zhí)政悖論;探索風險防控模式，創(chuàng)新黨治理風險的新范式;加強制度建設(shè)，健全黨應(yīng)對風險的體制、機制;推進自我革命，厚植黨防控風險的主體力量。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨;執(zhí)政風險;執(zhí)政危險;風險防控

中圖分類號：D26

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）01-0032-08

基金項目：2018年北京市社會科學基金項目“以人民為中心的發(fā)展哲學研究”（18KDBL049）。

作者簡介：楊玲（1990-），女，濟南人，中共天津市委黨校馬克思主義學院講師，天津市中國特色社會主義理論體系研究中心研究人員，中共中央黨校（國家行政學院）馬克思主義哲學博士，研究方向：黨的建設(shè)理論與實踐。

執(zhí)政風險是各國執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中不可回避的現(xiàn)實問題。執(zhí)政風險具有必然性，只要存在執(zhí)政黨的執(zhí)政實踐，就必然存在與之相關(guān)的風險挑戰(zhàn);執(zhí)政風險也具有偶然性，它往往在某些偶然要素的作用下生發(fā)、激化。新時代，在風險領(lǐng)域漸次增多、范圍持續(xù)擴大、態(tài)勢逐漸蔓延的情境下，中國共產(chǎn)黨必須高度重視防控執(zhí)政風險這一時代課題，時刻警醒自己前進道路并非一帆風順，牢記“越是取得成績的時候，越是要有如履薄冰的謹慎，越是要有居安思危的憂患”[1]。

一、本質(zhì)透視：執(zhí)政風險的內(nèi)涵與外延

風險概念產(chǎn)生于十六、十七世紀，它最早由西方航海探險家所創(chuàng)造，用來特指航行到達的未知水域[2]17;之后，風險概念逐漸由空間領(lǐng)域轉(zhuǎn)向時間領(lǐng)域，用來代指不確定情況的發(fā)生。后來隨著工業(yè)文明的出現(xiàn)與發(fā)展，風險愈益與反思性現(xiàn)代化聯(lián)結(jié)在一起，并作為文明與現(xiàn)代化的產(chǎn)物而“被界定為系統(tǒng)的處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式”[3]19。其中，風險社會學家烏爾里?！へ惪颂貏e指出在工業(yè)文明衍生出的現(xiàn)代性情境之中，風險不僅解構(gòu)了自身所具有的冒險和勇敢意蘊，而且正在憑借其所可能造成的不明的和無法預(yù)料的后果而逐漸成為現(xiàn)代社會自我政治化的歷史力量。由此，集結(jié)于風險情境下的政治概念、政治地位和政治媒介也在悄然發(fā)生變化。貝克將這種變化概括為政治系統(tǒng)功能喪失、政治去權(quán)威化以及亞政治勃興等幾個方面，并以此為視角向人們做出了振聾發(fā)聵的警示——在風險情境中政治有可能走上自我失勢的滑坡[3]279 。

烏爾里?！へ惪说膿鷳n并非空穴來風，特別是自20世紀80年代以來，貝克的政治警示瞬息之間成為不幸的現(xiàn)實：一些在國際上極具影響力的大黨、老黨先后失去執(zhí)政地位，如執(zhí)政長達70余年的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、墨西哥革命制度黨與執(zhí)政30余年的印尼專業(yè)集團、日本自民黨等等[4]，政治系統(tǒng)出現(xiàn)功能紊亂與弱化的趨勢。上述執(zhí)政黨，它們雖然性質(zhì)不一，喪失執(zhí)政地位的直接原因也各有殊異，但追本溯源，大都由于難以抵御執(zhí)政過程中風險積聚滋生的執(zhí)政危機而紛紛倒臺。“最大的急難，無急難之急難也”，斯黨已逝，余音裊裊，對于痛失執(zhí)政地位的反思終將開啟今日對于防控執(zhí)政風險的沉思。

（一）追溯本質(zhì)：執(zhí)政風險的內(nèi)涵界定

對于執(zhí)政風險的內(nèi)涵，學界目前并沒有統(tǒng)一認識?？v觀學術(shù)要覽，學界關(guān)于執(zhí)政風險的界定主要分為“狀態(tài)說”“因果說”與“綜合說”三種。狀態(tài)說傾向于將執(zhí)政風險看作是弱化執(zhí)政黨執(zhí)政地位，甚至導致執(zhí)政黨喪失執(zhí)政地位的某種“可能性”。如樊金山認為執(zhí)政風險是“執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中遇到的有可能危及其執(zhí)政地位的可能性危險”[5];舒艾香認為執(zhí)政風險是“執(zhí)政主體在執(zhí)政過程中遭受損失和負面影響的可能性”[6]。因果說強調(diào)執(zhí)政風險與其誘發(fā)因素間的相互關(guān)系，如張浩、張書林、陳仁濤等認為執(zhí)政風險是執(zhí)政主體在執(zhí)政期間面臨的危及其執(zhí)政地位的潛在性因素。綜合來講，作為狀態(tài)說與因果說的集合體，以“觸發(fā)因素”與“未來某種可能性”為軸線，將執(zhí)政風險看作是執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中面臨的由政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素引發(fā)的執(zhí)政黨權(quán)威弱化或喪失執(zhí)政地位的可能性（如袁準、肖子良、杜艷華等人的觀點）。

對于執(zhí)政風險的內(nèi)涵研究，學界重點突出了執(zhí)政風險的屬概念——“可能性危險”，并指出了它與其他“可能性危險”之間的三個方面差別，即：“執(zhí)政黨造成的”“發(fā)生在執(zhí)政過程中的”“弱化甚至喪失執(zhí)政地位的可能性”。但同時，學界在定義執(zhí)政風險時卻忽略了三個層面的相互關(guān)系，即“風險與危險的關(guān)系”“執(zhí)政與決策的關(guān)系”“決策與風險的關(guān)系”。也就是說，學界在定義執(zhí)政風險時對執(zhí)政風險、執(zhí)政危險與執(zhí)政黨決策相互間的關(guān)系做了模糊處理，沒有廓清執(zhí)政風險與執(zhí)政危險的邊界，而這種邊界模糊則首先混淆了執(zhí)政黨應(yīng)對風險考驗的理論前提。

執(zhí)政風險不同于執(zhí)政危險，執(zhí)政風險是未來發(fā)生危險的可能性，是難以感知與預(yù)測的危險。它以執(zhí)政黨的決策為先決條件，具有結(jié)果的不確定性，即它可能產(chǎn)生如人預(yù)期一般的后果與損害，也可能規(guī)避這些后果與損害，或者帶來其他類型的后果與損害。而執(zhí)政危險是客觀存在的、可感知的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的威脅，它不僅由執(zhí)政黨的決策造成，也因自然因素與客觀力量的作用產(chǎn)生，且結(jié)果具有確定性，即只要危險情況發(fā)生，它必然帶來損害與不良后果?；诖耍覀冋J為執(zhí)政風險具有廣義與狹義之分。廣義的執(zhí)政風險包括執(zhí)政危險，是指執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中面臨的危及其執(zhí)政地位的現(xiàn)實威脅與可能危險。狹義的執(zhí)政風險是指執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中，面向內(nèi)部與外部環(huán)境而做出一定決策時，存在的發(fā)生危險的可能性。對于狹義的執(zhí)政風險，從歷史本體論的角度看，是執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中不可避免的潛在遭遇;從實踐生成論的角度看，是由執(zhí)政黨的執(zhí)政決策引發(fā)的可能性威脅;從歷史辯證法的角度看，是具有不確定性結(jié)果的雙重存在，即執(zhí)政風險既可能在一定條件下轉(zhuǎn)化為執(zhí)政危險，滋生政治危機，也可能在一定條件下客體主體化為執(zhí)政黨的執(zhí)政動力、執(zhí)政能力。

從新中國成立到改革開放前，黨防控執(zhí)政風險的歷程又可細分為三個階段，即新中國成立初期的第一階段（1949-1956年）、社會主義探索時期的第二階段（1956-1966年）與十年動亂徘徊期的第三階段（1966-1978年）。這三個階段雖時間跨度較短，但不同階段黨面臨的主要執(zhí)政風險確有所不同。這里需要指出的是，由于執(zhí)政風險側(cè)重于指稱發(fā)生危險的可能性，而執(zhí)政危險側(cè)重于指稱客觀存在的現(xiàn)實威脅，在綜合探究三個階段中國共產(chǎn)黨防范化解執(zhí)政風險的歷程經(jīng)驗方面，我們傾向于以當時面臨的某一主要矛盾為基點，從“執(zhí)政危險”與“執(zhí)政風險”交互疊加的角度展開論述。

新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨面臨的執(zhí)政危險成分要多于執(zhí)政風險成分，即中國共產(chǎn)黨面臨的客觀現(xiàn)實威脅要多于中國共產(chǎn)黨因執(zhí)政決策造成的潛在風險。這種執(zhí)政危險，在外源性視域體現(xiàn)為以美國為首的帝國主義國家拒絕承認新中國政府的存在與中國共產(chǎn)黨的合法性，并進而企圖扼住新中國經(jīng)濟發(fā)展的咽喉。在內(nèi)源性視域則體現(xiàn)為新舊社會更替所必然產(chǎn)生的失序與混亂——經(jīng)濟衰敗、社會無序、政治混亂等等。歷經(jīng)這一特殊背景，中國共產(chǎn)黨開啟了自覺并自決探索社會主義、防范并化解執(zhí)政風險的偉大斗爭之路。反觀這一歷程，其基本經(jīng)驗可以歸納為以下幾個方面。

一是敦促全黨牢記“兩個務(wù)必”，為防范化解執(zhí)政風險筑牢思想基礎(chǔ)。早在新中國成立之前，以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導集體就十分關(guān)注黨執(zhí)政后的執(zhí)政風險問題。從1945年與黃炎培探討“歷史周期率”問題，到七屆二中全會要求全黨同志牢記“兩個務(wù)必”，再到將從西柏坡進駐北平喻為“進京趕考”， 并聲明“我們決不當李自成”的立場。新中國成立后的第一代領(lǐng)導集體以對“危險”“風險”“矛盾”與“問題”的強化，激勵并告誡全黨同志要始終保持頭腦清醒，在“危機感”中發(fā)揚艱苦奮斗的作風，始終向上有為。二是恢復(fù)發(fā)展國民經(jīng)濟，為防范化解執(zhí)政風險提供生產(chǎn)力保障。新中國成立初期，千瘡百孔的經(jīng)濟局面導致威脅執(zhí)政安全的不安定因素層出不窮。對此，毛澤東指出：“要為爭取國家財政經(jīng)濟狀況的基本好轉(zhuǎn)而斗爭”[10]，并著手改造舊的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。由此，黨和政府領(lǐng)導人民首先打響了“銀元之戰(zhàn)”與“米棉之戰(zhàn)”兩場戰(zhàn)役，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)了物價穩(wěn)定與國家對財政經(jīng)濟的統(tǒng)一管理。以此為基點，黨和政府進一步領(lǐng)導人民完成了工商業(yè)調(diào)整、土地改革與三大改造等等，從而在極大解放生產(chǎn)力與改善人民生活水平的基礎(chǔ)上站穩(wěn)了腳跟。三是注重解決黨員干部的本領(lǐng)恐慌問題與作風建設(shè)問題，為防范化解執(zhí)政風險夯實主體力量。本領(lǐng)問題是黨員干部能否勝任執(zhí)政任務(wù)的根本性問題。早在1939年，毛澤東就以“開鋪子”為比喻，指出本領(lǐng)恐慌就像存貨不多的鋪子，取一點少一點，久而久之就會告罄倒閉。據(jù)此，毛澤東時刻要求全黨同志要老老實實學習，提高執(zhí)政本領(lǐng)。與此同時，毛澤東不忘緊抓作風建設(shè)問題，開展整風運動。如對于官僚主義，毛澤東指出，這種壞作風一定要每年談幾次，并“一定要創(chuàng)設(shè)條件，使這種官僚主義走向它的反面”[11]167。對于“五風”問題，指出“一定要走群眾路線，充分發(fā)動群眾自己起來糾正干部的‘五風不正，反對恩賜觀點”[11]220。四是緊抓主要矛盾，化解與人民生活息息相關(guān)的匪患風險、失業(yè)風險，為防范化解執(zhí)政風險營造良好的社會環(huán)境。五是改變外交策略與外交方針，構(gòu)建睦鄰友好的周邊環(huán)境，降低外源性執(zhí)政風險的發(fā)生比率。

（二）改革開放時期黨防控執(zhí)政風險的歷程經(jīng)驗（1978—2012年）

1978年底，黨的十一屆三中全會做出了實行改革開放的重大決策。這一決策不僅是對新時期“解放思想、實事求是”這一重大思想的實踐落實，也是對釋放社會生機與活力這一歷史任務(wù)的生動彰顯。在改革開放中，我國迎來了社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折與全新機遇，但物生有兩，相反相成，改革開放在帶來新機遇的同時，也給黨的執(zhí)政帶來了新風險與新挑戰(zhàn)。這些風險與挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個方面：一是從世情變化看，任性妄為的資本邏輯與其裹挾下的經(jīng)濟全球化大潮挑戰(zhàn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)，“一超多強”的政治多極化格局及其掩蓋下的不合理國際秩序考驗黨執(zhí)政的外部環(huán)境，文化多元化、文化霸權(quán)及其主宰下的西方意識形態(tài)滲透挑戰(zhàn)黨執(zhí)政的思想基礎(chǔ)。二是從國情變化看，一方面原有體制機制的不合理存續(xù)與原有決策的消極負作用顯現(xiàn)導致歷史遺留風險出場;另一方面，西方原發(fā)型現(xiàn)代化經(jīng)由中國共產(chǎn)黨改革開放的決策與中國傳統(tǒng)社會激烈碰撞，在改革開放中迸發(fā)出多種復(fù)雜矛盾與多元問題。三是從黨情變化看，個人主義、利益本位、權(quán)力尋租、腐敗現(xiàn)象等問題在黨組織內(nèi)部及黨員個人之間生發(fā)泛濫。

對于上述執(zhí)政風險與執(zhí)政挑戰(zhàn)，黨和政府高度重視，并在改革開放逐步深化的背景之下，做出了積極的思想指引工作。對于中國共產(chǎn)黨而言，這些指引既是黨防控某一時期執(zhí)政風險的歷史經(jīng)驗，也是黨打好防控執(zhí)政風險這一長期主動戰(zhàn)的重要法寶。其中，針對世情變化帶來的執(zhí)政風險與挑戰(zhàn)，提出把“爭取一個有利的國際和平環(huán)境”[12]752放在首要位置，強調(diào)“唯一的辦法是我們自己不亂”[12]778。1982年，鄧小平指出“我們希望有一個和平的國際環(huán)境”，這是“基于我們自己的需要”[13]417。對于這一需要，他在1984年鮮明指出，這就是“我們誠心誠意的希望不發(fā)生戰(zhàn)爭，爭取長時間的和平，集中精力搞好國內(nèi)四化建設(shè)”[14]57。為此，鄧小平強調(diào)應(yīng)對國際局勢，“首先中國自己不要亂”，同時做到“朋友還要交，但心中要有數(shù)”[14]320，“冷靜觀察”“穩(wěn)住陣腳”“沉著應(yīng)付”[14]321。在他的引領(lǐng)下，以江澤民為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導集體以“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”為外交原則[12]861，以胡錦濤為總書記的黨中央以推動建設(shè)“和諧世界”為目標導向，為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政與中華人民共和國發(fā)展創(chuàng)設(shè)了相對穩(wěn)定的國際環(huán)境。針對國情變化帶來的執(zhí)政風險與執(zhí)政挑戰(zhàn)，把正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系放在突出位置。明確“中國的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定”[14]284，強調(diào)要緊緊圍繞人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，推行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，倡導科學發(fā)展觀。針對黨情變化帶來的執(zhí)政風險與執(zhí)政挑戰(zhàn)，指出“關(guān)鍵是我們共產(chǎn)黨內(nèi)部要搞好”[14]381，并以改革開放為動力，以建設(shè)中國特色社會主義為主題，著力從經(jīng)濟、政治、精神文明和黨建等方面夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政地位。

（三）中國特色社會主義新時代黨防控執(zhí)政風險的歷程經(jīng)驗（2012年至今）

黨的十八大以來，隨著中國特色社會主義進入新時代，中國共產(chǎn)黨面臨的執(zhí)政風險也出現(xiàn)了一些新變化，即中國共產(chǎn)黨所面臨的執(zhí)政風險不再是狹義范圍內(nèi)因執(zhí)政決策而招致的孤立性風險，而是廣義視域下復(fù)雜交織的綜合性風險。概言之，新時代黨面臨的執(zhí)政風險主要源于以下兩個方面：從宏觀視域看，主要源于社會發(fā)展、資源供給與人民生活需求本質(zhì)間的不契合[15]。這種不契合反映到具體領(lǐng)域體現(xiàn)為：經(jīng)濟領(lǐng)域存在全球總需求不振沖擊本國經(jīng)濟發(fā)展，國內(nèi)總需求不足而產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力不足而金融風險積聚、投資回報率下降而系統(tǒng)性風險易發(fā)等重大問題。政治領(lǐng)域存在西方國家的分化、西化，在方向道路上可能出現(xiàn)顛覆性錯誤等風險。文化領(lǐng)域存在錯誤思潮入侵而核心價值觀淡化、西方“主義”泛濫而主流文化虛化、網(wǎng)絡(luò)治理無序而低俗文化叢生等問題。社會領(lǐng)域存在公平正義問題、貧困問題、社會發(fā)展不平衡問題及其相伴生的風險挑戰(zhàn)。生態(tài)領(lǐng)域存在資源短缺、環(huán)境污染等人與自然關(guān)系的失衡問題。這些問題的存在深刻揭示了“當代中國所要解決的矛盾和應(yīng)對的風險，不再僅僅與人民日益增長的物質(zhì)和文化需要相關(guān)聯(lián)，而是要對標人民日益增長的美好生活需要所需解決的結(jié)構(gòu)性矛盾和結(jié)構(gòu)性風險”[16]。從微觀視域看，新時代黨面臨的執(zhí)政風險主要源于脫離人民群眾、理想信念動搖與腐敗問題滋生所帶來的“四大考驗”與四種危險。這些問題、挑戰(zhàn)、風險，從執(zhí)政相關(guān)性上看，如若處理不當，必然引發(fā)執(zhí)政風險，甚至觸發(fā)執(zhí)政危機。

為此，針對具有許多新的歷史特點的執(zhí)政風險與挑戰(zhàn)，以習近平同志為核心的黨中央從理念與實踐層面積極展開化解工作。理念層面，將執(zhí)政風險置于風險綜合體的全景視域中，注重以整體性思維看待執(zhí)政風險問題。其中，基于對社會主要矛盾的全新研判，通過定位、定標、定法，指明防控執(zhí)政風險的全新歷史方位——“中國特色社會主義進入了新時代”;防控執(zhí)政風險的全新歷史任務(wù)——“要時刻準備應(yīng)對重大挑戰(zhàn)、抵御重大風險、克服重大阻力、解決重大矛盾”;防控執(zhí)政風險的根本路徑——“全黨同志一定要登高望遠、居安思危，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯”，團結(jié)帶領(lǐng)人民“進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”[17]。強調(diào)既要預(yù)判風險所在，又要在出現(xiàn)重大風險時扛得住、過得去。既要在“山雨欲來風滿樓”時發(fā)揚斗爭精神，提高斗爭本領(lǐng);又要在“船到中流浪更急”中以自我革命推動社會革命。實踐層面，在貫徹理念要義的基礎(chǔ)上，將執(zhí)政風險問題與國家總體安全問題相聯(lián)結(jié)。指出必須以“人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托”[18]179，堅守人民初心，加強黨的建設(shè)，協(xié)調(diào)推進“五位一體”的總體布局與“四個全面”的戰(zhàn)略布局，進而推進治理能力的現(xiàn)代化。

三、方法論啟迪：中國共產(chǎn)黨打好防控執(zhí)政風險主動戰(zhàn)的現(xiàn)實啟示

“明者防患于未萌，智者圖患于將來”[18]185，新時代，防控執(zhí)政風險是具有系統(tǒng)性與現(xiàn)實性的重大問題。新中國成立70年來中國共產(chǎn)黨防控執(zhí)政風險的歷程經(jīng)驗啟示我們，作為執(zhí)政黨，既要練好內(nèi)功，提升“內(nèi)力”，強身固本;也要化“外力”為“合力”，從容應(yīng)“變”，處“變”不驚。

（一）強化黨的風險意識，以科學思維方法消解執(zhí)政悖論

執(zhí)政悖論即執(zhí)政風險的必然性問題。習近平在十九大報告中強調(diào)：“黨是領(lǐng)導一切的，是最高的政治領(lǐng)導力量?！盵17]從根本上說，新時代堅持黨的領(lǐng)導就是要充分發(fā)揮黨的引領(lǐng)作用，使全國人民在黨的帶領(lǐng)下眾志成城，共創(chuàng)輝煌。然而，黨在跋涉改革險灘、攻克重重難關(guān)的過程中，必然遭遇風險、阻力，招致執(zhí)政悖論，并由此催生新型風險、挑戰(zhàn)。由此，黨必須強化風險意識，以科學思維方法消解執(zhí)政悖論。其一，黨在執(zhí)政過程中，應(yīng)當增強憂患意識，做到“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”[18]183。時刻以縱古覽今的“思危”意識，自覺自警。其二，面對風險問題，黨應(yīng)當提高理性思維能力，以底線思維、辯證思維、歷史思維與創(chuàng)新思維相結(jié)合的方法，綜合應(yīng)對。其中，運用底線思維，就是以后顧性思維為取向，預(yù)判估算風險發(fā)生的最壞后果，以危機最小化為最低防線，力爭“把風險化解在源頭，不讓小風險演化為大風險，不讓個別風險演化為綜合風險，不讓局部風險演化為區(qū)域性或系統(tǒng)性風險，不讓經(jīng)濟風險演化為社會政治風險，不讓國際風險演化為國內(nèi)風險”[18]185。運用辯證思維，就是以聯(lián)系、發(fā)展的眼光審視風險問題，以“兩點論”與“重點論”相結(jié)合的原則處理風險問題。在引領(lǐng)社會發(fā)展的過程中，既要認識到作為子系統(tǒng)存在的、社會各個領(lǐng)域內(nèi)的不同風險，以及在社會整體系統(tǒng)中，不同領(lǐng)域風險間的相互關(guān)聯(lián);又要認識到在風險的大系統(tǒng)之下作為主要矛盾而存在的風險，在風險子系統(tǒng)之下作為矛盾主要方面而存在的風險要素，從而站在“國際國內(nèi)兩個大局聯(lián)系的高度”[]107，做到“發(fā)展與安全的辯證統(tǒng)一”。運用歷史思維，就是在執(zhí)政過程中，將歷時態(tài)與共時態(tài)動態(tài)結(jié)合、目的性與規(guī)律性相互統(tǒng)一，基于歷史視野，探索風險防范、風險發(fā)生、風險治理的歷史規(guī)律，累積風險防范的過程性與階段性經(jīng)驗。運用創(chuàng)新思維，就是在新風險、新挑戰(zhàn)面前，克服思維定式，既通曉傳統(tǒng)風險應(yīng)對的老辦法與軟辦法，又敢于運用新辦法與硬辦法。

（二）探索風險防控模式，創(chuàng)新黨治理風險的新范式

任何類型風險的發(fā)生都在一定程度上以執(zhí)政風險的形式，威脅執(zhí)政安全。因此，風險治理范式的探索與創(chuàng)新，特別是執(zhí)政風險防控范式的探索與創(chuàng)新并不是一個從無到有的過程，而是在一國執(zhí)政黨與政府推行既往防控模式基礎(chǔ)上的進一步發(fā)展和推陳出新。對于風險防控模式而言，自新中國成立以來，主要有事前評估預(yù)警預(yù)防模式、事中應(yīng)急維穩(wěn)模式、事后壓力管控模式三種[20]。這三種模式在共時性上雖以事前——事中——事后為邏輯軸線，但在歷時性上卻表現(xiàn)為以某一模式為主、以其他模式為輔的防范形式。如新中國成立初期，風險防控基本以壓力管控為主，黨和政府在面對執(zhí)政風險及其他類型風險時，一般以國家利益至上與集體利益至上為根本原則，采取自上而下的政治管控模式。在改革開放之后，黨和政府逐漸意識到傳統(tǒng)模式的僵化與不合理性，開始著手變革風險防控模式，逐漸采取評估預(yù)警與應(yīng)急維穩(wěn)相結(jié)合的范式。但在這一過程中，總體而言，黨和政府是以應(yīng)急維穩(wěn)為主，預(yù)警預(yù)防為輔，而這不免會造成黨和政府在風險面前的被動性。新時代，隨著全面深化改革的進行，以習近平同志為核心的黨中央提出將風險防控融入總體國家安全觀之中，為我們從理論和實踐上探索“如何創(chuàng)新風險治理新范式”提供了理念指引。一方面，探索風險防控的新范式須將事前預(yù)警、事中應(yīng)急、事后管控相結(jié)合，既要強化問題導向與風險意識，提高風險防范的執(zhí)行力;又要堅持人民主體觀點，將“一切為了人民、一切依靠人民”的根本思想貫徹到風險防控之中。另一方面，創(chuàng)新政府信任、官員信任、多方合作、風險共擔的治理方式，以共享—共擔—信任—合作為導向，力爭“透過復(fù)雜現(xiàn)象把握本質(zhì)，抓主要害，找準原因，果斷決策”“著力破解各種矛盾和問題”[18]185。

（三）建立健全相關(guān)體制、機制，筑牢風險防控的制度保障

制度具有劃定人的活動邊界、規(guī)范人的活動秩序、提供人的活動預(yù)期與營造人的活動環(huán)境的作用[21]115。新時代，面對日趨復(fù)雜與更為隱蔽的風險問題，中國共產(chǎn)黨必須注重體制、機制建設(shè)，筑牢風險防控的深層根基。一方面，見微知著。在宏觀體制上，深化經(jīng)濟體制改革，特別是深化收入分配制度改革，在防控經(jīng)濟風險的同時，縮小貧富差距，減少社會風險的發(fā)生比率。加速推進政治體制改革，營造以規(guī)則公平、權(quán)力公平、機會公平為主要內(nèi)容的政治環(huán)境，提高人民群眾的政治參與度與參與積極性，防范政治風險。完善黨的建設(shè)與監(jiān)督體制，以密切黨群關(guān)系為重點，鞏固執(zhí)政安全。建立健全文化體制、社會保障體制、軍事外交體制，各個出擊，綜合防控。另一方面，未雨綢繆。在微觀機制上，建立風險預(yù)警監(jiān)控機制，結(jié)合具體實際，建立較為細致的風險預(yù)警指標體系，并以此為基礎(chǔ)，形成層級預(yù)警處理辦法。完善風險的動態(tài)評估機制，在評估主體方面，做到以“多元主體”為原則，將黨的評估、政府的評估與第三方的評估相結(jié)合，提升風險評估的科學性[15];在評估對象方面，堅持以綜合評估為導向，既強化對具有顛覆性風險的重點評估，又同時兼顧對不同領(lǐng)域一般性風險的常態(tài)化評估。在評估過程方面，科學設(shè)定風險評估的具體目標、評估計劃、實施方案與報告方式等等，確保評估的規(guī)范性與客觀性。落實風險防控的協(xié)同機制，發(fā)揮黨和政府的動員作用，“通過黨政機構(gòu)間的齊抓共管和社會主體的普遍參與”[15]，形成防控風險的“歷史合力”。健全風險防控的責任落實機制，做到權(quán)責分明，避免在風險面前“有組織的不負責任”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（四）厚植主體力量，以“敢于擔當，敢于斗爭”的精神推進黨的自我革命

執(zhí)政黨的執(zhí)政良莠是執(zhí)政風險生發(fā)與否的關(guān)鍵，執(zhí)政風險既可能因某一執(zhí)政決策而被化解、規(guī)避，也可能因這一決策而逐漸暴露、顯現(xiàn)。因此能否合理決策，在源頭上有效防范風險，在風險生發(fā)時有效治理風險，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于“打鐵還需自身硬”。新時代風險問題多樣復(fù)雜，為此，習近平特別強調(diào)，我們現(xiàn)在所處的是一個船到中流浪更急、人到半山路更陡的時候，是一個愈進愈難、愈進愈險而又不進則退、非進不可的時候[22]。這個時候，必須進行一些具有新的歷史特點的偉大斗爭，而這場偉大斗爭，對于黨自身來說，首先則是以問題意識為導向，刀刃向內(nèi)，自我革命。自我革命是黨更好應(yīng)對風險問題的主體保障?！案锩笔桥信c建構(gòu)的統(tǒng)一。自我革命首先要求黨切實抓好自身建設(shè)，提高思想建設(shè)、制度建設(shè)、作風建設(shè)、組織建設(shè)與反腐倡廉建設(shè)的水平，防范作風致險、腐敗致險、制度致險的可能性。其次要求黨自我省思，切實進行本領(lǐng)革命與觀念革命。本領(lǐng)革命，即黨不僅要加強一般性能力建設(shè)，推進黨員干部克服本領(lǐng)恐慌;還要強化專業(yè)性能力攻堅，培育“術(shù)業(yè)專攻型”人才。如聚焦風險防控，一方面，黨必須在黨員內(nèi)部培育一批專門從事風險管理的指揮人才、應(yīng)急人才;另一方面要將黨員干部的風險防控能力劃入考核指標，敦促非專業(yè)型黨員干部經(jīng)常性參與風險評估，了解風險演化動態(tài)，進而全面提高黨員干部防控不同領(lǐng)域風險的能力。觀念革命，即思想觀念變革，體現(xiàn)在風險防控問題上，就是黨要切實加強信念教育與觀念引領(lǐng)。也就是說，黨一方面要引領(lǐng)部分黨員干部轉(zhuǎn)變“風險與我無關(guān)”的錯誤觀念，使黨員干部充分認識到風險問題與人民利益、國家安危、執(zhí)政安全深刻關(guān)聯(lián)，從而真正堅守人民立場，“為人民而戰(zhàn)”;另一方面要引領(lǐng)全體黨員干部形成與風險斗爭的認知，發(fā)揚與風險斗爭的豪情，堅定與風險斗爭的意志，以“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”的精神，迎難而上，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢不懈奮斗。

參考文獻：

[1] 習近平.以時不我待只爭朝夕的精神投入工作 開創(chuàng)新時代中國特色社會主義事業(yè)新局面[N].人民日報，2018-01-06（01）.

[2]?安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[3]?烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞，譯.譯林出版社，2004.

[4]?袁準.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政風險防范研究[M].北京：中國書籍出版社，2012：1.

[5]?樊金山.新形勢下中國共產(chǎn)黨抵御執(zhí)政風險問題研究[J].廣西社會科學，2015（4）.

[6]?舒艾香，李妙顏，梅松.黨的第一代領(lǐng)導人防范和應(yīng)對執(zhí)政風險的理論與實踐[J].湖北社會科學，2012（8）.

[7]?烏爾里?！へ惪?世界風險社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京大學出版社，2004∶4.

[8]?郝永平，馮鵬志.地球告急——挑戰(zhàn)人類面臨的25種危機[M].北京：當代世界出版社，1998∶19.

[9]?楊玲.風險社會中的共同體審視與人類命運共同體方案[J].自然辯證法通訊，2019（8）.

[10]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2009∶69.

[11]毛澤東文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[12]中國共產(chǎn)黨的九十年——改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期[M].北京：中共黨史出版社，2016.

[13]鄧小平文選（第2卷） [M].北京：人民出版社，2008∶417.

[14]鄧小平文選（第3卷） [M].北京：人民出版社，2008.

[15]胡洪彬.化解社會風險：新中國成立70年來的歷程、經(jīng)驗與啟示[J].求實，2019（4）.

[16]楊海.中國社會結(jié)構(gòu)性風險防范與治理機制研究[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2018（2）.

[17]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[18]習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：人民出版社，2019.

[19]習近平談治國理政（第2卷）[M].北京：外文出版社，2017∶107.

[20]胡象明，張麗穎.新中國70年社會穩(wěn)定風險治理模式的探索與創(chuàng)新[J].行政論壇，2019（4）.

[21]辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2008∶115.

[22]郝永平，黃湘懷.偉大斗爭與新時代共產(chǎn)黨人的使命擔當[M].北京：人民出版社，2019∶18.

【責任編輯：張曉妍】