丁波

摘?要：我國(guó)精準(zhǔn)扶貧正處于脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)是到2020年消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)貧困戶“兩不愁三保障”的貧困退出標(biāo)準(zhǔn)，從而確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽。結(jié)合貧困村治理主體和治理對(duì)象關(guān)系，即村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶及其相互間關(guān)系，建構(gòu)貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，行動(dòng)者的行動(dòng)受結(jié)構(gòu)位置和行動(dòng)者個(gè)體理性共同影響。在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，村干部和駐村干部作為治理主體是結(jié)構(gòu)中間位置，貧困戶和非貧困戶分別處于結(jié)構(gòu)中心位置和邊緣位置，村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶形成差異性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，表現(xiàn)為“行為性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”“結(jié)構(gòu)性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”和“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。同時(shí)，由于圍繞貧困戶脫貧的壓力型目標(biāo)，使貧困村治理呈現(xiàn)出中心式治理的結(jié)構(gòu)特征。貧困村中心式治理特征的優(yōu)化，關(guān)鍵是發(fā)揮貧困戶的主體性地位，提升非貧困戶的參與性，強(qiáng)化村干部的治理角色，從而實(shí)現(xiàn)貧困村的治理有效。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);結(jié)構(gòu)位置;中心式治理

中圖分類號(hào)：C913.7;F320文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2020）01-0001-08

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“確保到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧?！碑?dāng)前我國(guó)脫貧工作已進(jìn)入到?jīng)Q勝攻堅(jiān)階段。精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理與精準(zhǔn)考核，以及產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、醫(yī)療扶貧、就業(yè)扶貧等各項(xiàng)扶貧政策和幫扶措施，使貧困戶的生產(chǎn)條件和生活面貌得到極大改善，能在預(yù)期時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽。精準(zhǔn)扶貧是國(guó)家自上而下建設(shè)下沉型政權(quán)的開(kāi)端，精準(zhǔn)扶貧的政策實(shí)施是對(duì)已有貧困治理體系和治理能力的改造[1]。精準(zhǔn)扶貧深入形塑貧困村的村莊治理，使國(guó)家權(quán)力重新嵌入至村莊，改變傳統(tǒng)村莊的簡(jiǎn)約治理。毫無(wú)疑問(wèn)，貧困村治理是當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧脫貧攻堅(jiān)階段的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家減貧目標(biāo)的實(shí)踐場(chǎng)域，直接影響到貧困村和貧困戶的脫貧成效。

通過(guò)梳理既有精準(zhǔn)扶貧背景下貧困村治理的研究，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界從三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行分析。其一，集中研究精準(zhǔn)扶貧作為國(guó)家自上而下的政治運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)村莊簡(jiǎn)約治理的影響，強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)扶貧是對(duì)基層治理結(jié)構(gòu)的程序再現(xiàn)和流程再造[2]。國(guó)家扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)過(guò)程中，村民間爭(zhēng)貧行為是政策與鄉(xiāng)土文化脫嵌后引發(fā)的意外后果[3]，同時(shí)精準(zhǔn)扶貧帶來(lái)的數(shù)字下鄉(xiāng)使數(shù)字懸浮于基層社會(huì)治理過(guò)程和村莊社會(huì)生活[4]。其二，關(guān)注精準(zhǔn)扶貧對(duì)村莊治理帶來(lái)的實(shí)踐困境，有學(xué)者提出貧困村治理困境主要表現(xiàn)為基層政府“強(qiáng)勢(shì)”扶貧、貧困群體的主體地位缺失和扶貧過(guò)程中社會(huì)力量參與不足[5];還有學(xué)者認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧工具理性超越村莊價(jià)值理性[6]，以及村民自治組織能力和權(quán)威的缺失與不足[7]是導(dǎo)致貧困村治理困境的重要原因。其三，針對(duì)提升貧困村治理能力的研究。貧困村在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中容易形成“接點(diǎn)治理”格局[8]和“脫貧錦標(biāo)賽”的行動(dòng)邏輯[9]，因此應(yīng)動(dòng)員村民關(guān)注和參與公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)村莊政治整合，激發(fā)貧困戶內(nèi)生動(dòng)力，提高其自我發(fā)展能力和積極性，從而確保2020年全面脫貧目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

綜合來(lái)看，已有研究重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家自上而下的精準(zhǔn)扶貧政策與貧困村地方治理的融合，以及兩者融合后產(chǎn)生的基層治理困境，但對(duì)精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中貧困村治理主體和治理對(duì)象的關(guān)系，以及由治理主體和對(duì)象間關(guān)系而形成的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究，并沒(méi)有引起學(xué)界足夠的重視。貧困村的治理主體是村干部和駐村干部，治理對(duì)象劃分為貧困戶和非貧困戶，由此產(chǎn)生治理主體與治理對(duì)象的關(guān)系。精準(zhǔn)扶貧政策的具體執(zhí)行者是村干部和駐村干部，村干部是村 莊內(nèi)部治理主體，駐村干部是外部治理主體，在識(shí)別、幫扶貧困戶脫貧過(guò)程中，村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶間關(guān)系構(gòu)成了貧困村治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

本文以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論和理性選擇理論作為理論基礎(chǔ)，試圖展現(xiàn)貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)何以構(gòu)成，研究貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)位置和行動(dòng)者間關(guān)系，即村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶的結(jié)構(gòu)位置及其相互間關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)分析貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)在差異性關(guān)系，闡述貧困村治理中以貧困戶脫貧為目標(biāo)的中心式治理結(jié)構(gòu)特征，并提出優(yōu)化貧困村治理結(jié)構(gòu)的路徑，以期在該研究基礎(chǔ)上對(duì)原有貧困村治理研究做出補(bǔ)充。

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自于筆者2019年4月對(duì)皖西貧困村C村的實(shí)地調(diào)研。C村位于大別山山麓，地處大別山深度貧困地區(qū)，交通不便，距離縣城較遠(yuǎn)，所在縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，同時(shí)也是該省扶貧工作的重點(diǎn)區(qū)域。C村作為省級(jí)貧困村，是由原先兩個(gè)行政村合并而成，村莊共有1 013戶4 923人，其中貧困戶346戶共1 082人。筆者對(duì)C村進(jìn)行了為期一個(gè)月的田野調(diào)查，調(diào)查采用個(gè)案訪談法，分別對(duì)C村的村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶進(jìn)行了個(gè)案訪談，收集到C村精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的相關(guān)資料。

二、貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析和解釋社會(huì)現(xiàn)象，是結(jié)構(gòu)理論的微觀基礎(chǔ)[10]。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由處于結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者及其相互間關(guān)系構(gòu)成。在格蘭諾維特看來(lái)，通過(guò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中位置和相互間關(guān)系，能夠認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)行動(dòng)者的行動(dòng)。因此，格蘭諾維特提出“內(nèi)嵌性”概念，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者自主性的限制和對(duì)行動(dòng)的制約性[10]，即行動(dòng)者的行動(dòng)因其所處結(jié)構(gòu)位置不同而異。換言之，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中不同位置代表著不同的資源和行為規(guī)范，使行動(dòng)者內(nèi)化結(jié)構(gòu)位置的行動(dòng)期待，導(dǎo)致行動(dòng)者在不同結(jié)構(gòu)位置上呈現(xiàn)出不同的行動(dòng)。與此同時(shí)，在布迪厄場(chǎng)域理論中，結(jié)構(gòu)位置同樣擁有重要地位。布迪厄認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置具有客觀性，結(jié)構(gòu)位置含有社會(huì)資源和權(quán)利資本，是場(chǎng)域內(nèi)矛盾沖突的焦點(diǎn)[11]。此外，由于行動(dòng)者所處結(jié)構(gòu)位置不同，行動(dòng)者間的聯(lián)結(jié)關(guān)系也不同。本文借用格蘭諾維特社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“強(qiáng)關(guān)系”“弱關(guān)系”概念，以突顯不同結(jié)構(gòu)位置的行動(dòng)者間關(guān)系強(qiáng)度，具體表現(xiàn)為行動(dòng)者的“強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”和“弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。

行動(dòng)者的行動(dòng)除結(jié)構(gòu)位置決定外，行動(dòng)者主觀能動(dòng)性也對(duì)其行動(dòng)產(chǎn)生重要影響。行動(dòng)者主觀能動(dòng)性更多地表現(xiàn)為行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的個(gè)體理性選擇。科爾曼的理性選擇理論，從理性人角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者追求利益最大化機(jī)制。科爾曼提出行動(dòng)系統(tǒng)由行動(dòng)者和某種資源組成，其中某種資源主要指行動(dòng)者的社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本等;行動(dòng)者具有一定利益偏好，并試圖控制某些資源以滿足自己需求?？茽柭J(rèn)為行動(dòng)者之間存在三種不同的關(guān)系。第一種是“結(jié)構(gòu)性關(guān)系”，指行動(dòng)者認(rèn)為其他行動(dòng)者的行動(dòng)與自己無(wú)關(guān)，是由結(jié)構(gòu)決定行動(dòng)，結(jié)構(gòu)內(nèi)行動(dòng)者關(guān)系具有穩(wěn)定性;第二種是“行為性關(guān)系”，指行動(dòng)者的行動(dòng)是以其他行動(dòng)者的行動(dòng)為條件;第三種是“進(jìn)化性關(guān)系”，指存在著相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的行為性關(guān)系[12]。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)者的行動(dòng)，受行動(dòng)者的個(gè)體理性和結(jié)構(gòu)位置雙重影響，即主觀能動(dòng)性和客觀結(jié)構(gòu)位置共同作用于行動(dòng)者的行動(dòng)，使行動(dòng)更加理性且符合結(jié)構(gòu)位置期待。

結(jié)構(gòu)位置決定行動(dòng)者所擁有的行動(dòng)資源，而行動(dòng)者的個(gè)體理性則決定行動(dòng)者間的關(guān)系，結(jié)合貧困村治理主體和治理對(duì)象間關(guān)系，建構(gòu)貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，由村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶及其相互間的關(guān)系構(gòu)成。眾所周知，位置即資源，結(jié)構(gòu)中心位置的行動(dòng)資源集中，反之邊緣位置的行動(dòng)資源較少。結(jié)構(gòu)位置不同是由位置內(nèi)在的行動(dòng)資源差異性決定，精準(zhǔn)扶貧中的行動(dòng)資源包括扶貧資金、政策、項(xiàng)目等。貧困村治理圍繞精準(zhǔn)扶貧的主線，對(duì)貧困戶實(shí)施精準(zhǔn)幫扶，幫助貧困戶按期貧困退出。因此，貧困戶在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占據(jù)結(jié)構(gòu)中心位置，能夠得到自上而下的扶貧資金、政策、項(xiàng)目等，而非貧困戶在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于“非中心”的結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，獲得相關(guān)扶貧資源較少。換言之，貧困戶和非貧困戶的結(jié)構(gòu)位置不同，意味著兩者享有扶貧資源的多少存在差異。同時(shí)，由于村干部和駐村干部組成的治理主體是扶貧資源分配者和村莊的“當(dāng)家人”，既要重視貧困戶的中心位置，又要平衡非貧困戶，因此表現(xiàn)為貧困戶和非貧困戶的中間位置。精準(zhǔn)扶貧背景下村干部和駐村干部政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)主要依靠貧困戶的貧困退出，所以治理主體和貧困戶形成共生與依賴的相互關(guān)系，即“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”。貧困戶與非貧困戶間的關(guān)系是弱聯(lián)結(jié)關(guān)系，但貧困戶結(jié)構(gòu)位置所攜帶的扶貧資源多于非貧困戶，且非貧困戶往往以貧困戶的行動(dòng)資源為參照點(diǎn)，因此形成“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。治理主體與非貧困戶間關(guān)系是治理主體和治理對(duì)象的聯(lián)結(jié)關(guān)系，作為精準(zhǔn)扶貧的共同參與者，他們是“結(jié)構(gòu)性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。村干部代表村莊內(nèi)生權(quán)力秩序，駐村干部代表國(guó)家意志和行政權(quán)力，兩者間的行動(dòng)合作和沖突形成“行為性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”。簡(jiǎn)言之，村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶及其相互間關(guān)系形成了貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

三、貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主體結(jié)構(gòu)位置

貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圍繞扶貧資源和個(gè)體目標(biāo)，各主體采取不同的策略性行動(dòng)。結(jié)構(gòu)位置資源不同于先賦資源和后賦資源，它是由所處結(jié)構(gòu)位置而獲得，表現(xiàn)為位置的稀缺性。在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，村干部和駐村干部作為治理主體是結(jié)構(gòu)中間位置，貧困戶和非貧困戶分別處于結(jié)構(gòu)中心位置和邊緣位置。

（一）治理主體的結(jié)構(gòu)位置

貧困村治理主體包括村干部和駐村干部，由于他們的治理角色和行動(dòng)目標(biāo)具有一致性，即實(shí)現(xiàn)貧困村和貧困戶的按期貧困退出，因此在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的位置相同，村干部和駐村干部組成的治理主體處于結(jié)構(gòu)中間位置。治理主體的中間位置不同于貧困戶的中心位置和非貧困戶的邊緣位置，貧困戶和非貧困戶是治理對(duì)象，所以結(jié)構(gòu)性質(zhì)不同。治理主體的結(jié)構(gòu)中間位置，主要表現(xiàn)為對(duì)扶貧政策和資源的策略性運(yùn)作，以及處理與貧困戶、非貧困戶的關(guān)系。首先，在貧困村治理中更多表現(xiàn)在對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶等環(huán)節(jié)的主導(dǎo)作用。其次，體現(xiàn)在幫助貧困村爭(zhēng)取上級(jí)扶貧資源，對(duì)貧困村的村級(jí)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行打包上報(bào)，規(guī)劃村莊扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后，要統(tǒng)籌精準(zhǔn)扶貧資源，合理搭配長(zhǎng)期和短期扶貧項(xiàng)目，以及精準(zhǔn)入戶資源的對(duì)接，因地制宜、分門別類將扶貧資源分配至不同致貧原因的貧困戶。貧困村治理主體的行動(dòng)目標(biāo)是快速幫助貧困戶脫貧致富，因此在貧困村治理中他們更多關(guān)注貧困戶的生活和生產(chǎn)發(fā)展情況。但是隨著精準(zhǔn)扶貧深入展開(kāi)，貧困戶在享有既有扶貧政策的同時(shí)，對(duì)扶貧政策的期望值和要求不斷提高，導(dǎo)致治理主體的治理權(quán)威面臨困境?！坝形回毨粢笪覀儽仨氁冉o他修路、再修房，才能同意脫貧?！保ㄔL談資料）

（二）治理對(duì)象的結(jié)構(gòu)位置

1.貧困戶的結(jié)構(gòu)中心位置。精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶，貧困戶是精準(zhǔn)幫扶的主要對(duì)象。貧困村治理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貧困戶的快速脫貧，因此治理目標(biāo)決定了貧困戶的結(jié)構(gòu)中心位置。貧困戶中心位置意味著能夠獲得大量扶貧資源幫扶，治理主體為完成預(yù)期脫貧退出，將扶貧資源重點(diǎn)傾斜于貧困戶，使多種資源優(yōu)勢(shì)持續(xù)疊加。貧困戶的結(jié)構(gòu)中心位置，一方面使貧困戶得到大量扶貧資源注入，讓貧困戶能在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)收入提升，促使貧困戶擺脫貧困生活狀態(tài);另一方面，由于對(duì)貧困戶的大量灌輸式幫扶，導(dǎo)致扶貧資源容易出現(xiàn)“內(nèi)卷化”效應(yīng)，扶貧資源對(duì)貧困戶脫貧的邊際效用遞減。簡(jiǎn)言之，貧困村治理目標(biāo)與貧困戶的脫貧具有內(nèi)在一致性，使貧困戶處于結(jié)構(gòu)中心位置。可以說(shuō)，貧困戶在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中既是精準(zhǔn)扶貧壓力型目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的對(duì)象，也是精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)幫扶的對(duì)象，貧困戶的雙重身份，使其位置優(yōu)勢(shì)顯著，出現(xiàn)了有些貧困戶雖已脫貧，但仍不愿失去貧困戶身份的現(xiàn)象。在實(shí)際貧困退出工作中，C村村干部不斷宣傳“脫貧不脫政策”，但仍有少數(shù)貧困戶不理解，或者不愿意簽脫貧申請(qǐng)書。

案例：C村在各層級(jí)扶貧考核檢查中，有些貧困戶在檢查者前表現(xiàn)出不愿貧困退出的行為，甚至有時(shí)會(huì)故意瞞報(bào)家庭收入或者不予配合，擔(dān)心脫貧后貧困戶所附帶扶貧資源的消失?！斑@兩年國(guó)家政策非常好，我們貧困退出后，不知道還能不能享受村里給我們的每年分紅?！保ㄔL談資料）

2.非貧困戶的結(jié)構(gòu)邊緣位置。非貧困戶在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于邊緣位置，其結(jié)構(gòu)邊緣位置是相對(duì)于貧困戶的結(jié)構(gòu)中心位置定義的，主要是因其獲得相對(duì)較少的扶貧資源和政策傾斜。由于非貧困戶身處貧困村，非貧困戶獲得扶貧資源的方式，不像貧困戶是直接精準(zhǔn)入戶，而是通過(guò)村級(jí)資源統(tǒng)籌分配間接獲得。雖然非貧困戶的家庭生計(jì)資本好于貧困戶，但通常在貧困村中相差并不懸殊。貧困戶和非貧困戶的不同身份，導(dǎo)致獲得差異顯著的扶貧資源。貧困戶能夠獲得大量扶貧資源，且有專門的結(jié)對(duì)幫扶，為其脫貧進(jìn)行財(cái)力、智力等靶向幫扶。相反，非貧困戶由于結(jié)構(gòu)位置邊緣，精準(zhǔn)扶貧政策不能全部惠及。同時(shí)，因?yàn)榫珳?zhǔn)扶貧的考核目標(biāo)主要是貧困戶的脫貧退出，對(duì)非貧困戶的生產(chǎn)和生活情況并未太多關(guān)注，使村莊治理主體對(duì)非貧困戶出現(xiàn)選擇性忽視的現(xiàn)象，致使非貧困戶的集體感和歸屬感降低。在貧困村精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)動(dòng)式治理[13]中，非貧困戶不能享受各類扶貧政策，與村莊治理主體關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)，面對(duì)層層扶貧考核任務(wù)，治理主體往往忽視非貧困戶的利益訴求。

案例：C村原先有藍(lán)莓種植加工公司，但在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中遇到資金困難，C村村委會(huì)向上級(jí)扶貧部門申請(qǐng)8萬(wàn)扶貧資金，入股藍(lán)莓種植加工公司，該公司承諾無(wú)論收益如何每年均向村中貧困戶分紅600元，同時(shí)企業(yè)用工優(yōu)先選擇村里貧困戶。C村藍(lán)莓種植加工公司的企業(yè)分紅和用工政策突顯貧困戶中心位置的優(yōu)越性，但排斥非貧困戶的參與和共享。

四、貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異性關(guān)系

貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中依據(jù)結(jié)構(gòu)位置和關(guān)系強(qiáng)度不同，村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶形成差異性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，治理主體和貧困戶是“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”，治理主體和非貧困戶是“結(jié)構(gòu)性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”，貧困戶和非貧困戶是“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”，治理主體內(nèi)的村干部與駐村干部是“行為性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”。

（一）“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”：治理主體與貧困戶關(guān)系

治理主體與貧困戶是結(jié)構(gòu)性的共生和依賴關(guān)系，具有強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系特征，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)位置間關(guān)系交往程度深，在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中形成“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”。在脫貧攻堅(jiān)的壓力型體制下，精準(zhǔn)幫扶是有效實(shí)現(xiàn)貧困戶脫貧的重要手段。精準(zhǔn)幫扶要求對(duì)貧困戶實(shí)施靶向扶貧，根據(jù)貧困戶不同致貧原因，因地制宜進(jìn)行針對(duì)性幫扶，從而挖掘貧困戶內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，使貧困戶在預(yù)期時(shí)間內(nèi)貧困退出。精準(zhǔn)幫扶要求村干部和駐村干部對(duì)貧困戶的家庭生計(jì)狀況進(jìn)行全面了解，這需要他們經(jīng)常走訪貧困戶，詳細(xì)了解貧困戶的致貧原因，將適合的扶貧政策運(yùn)用于貧困戶。治理主體和貧困戶的“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，精準(zhǔn)扶貧制度化的各層級(jí)考核頻繁，且考核對(duì)象是貧困戶，而村干部和駐村干部的工作政績(jī)，很大程度依靠貧困戶在面對(duì)考核時(shí)的表現(xiàn)，因此貧困戶是他們工作政績(jī)的主要體現(xiàn)者;另一方面，貧困戶所享受的扶貧政策和資源，一定程度上依賴于治理主體的分配，貧困戶獲得扶貧資源多少取決于治理主體對(duì)其貧困程度的描述和了解，所以貧困戶需要和治理主體保持良好的合作關(guān)系。換言之，貧困戶的扶貧資源依賴于治理主體調(diào)配，而治理主體扶貧政績(jī)依靠貧困戶在各層級(jí)考核中的表現(xiàn)。因此，兩者“結(jié)構(gòu)性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”的顯著特征是共生和依賴，具有經(jīng)常性互動(dòng)關(guān)系。

（二）“結(jié)構(gòu)性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”：治理主體與非貧困戶關(guān)系

在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，治理主體對(duì)非貧困戶采取不同于貧困戶的治理策略，村干部利用其在村莊的權(quán)威治理非貧困戶，兩者間關(guān)系較之于與貧困戶的“強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”，表現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。由于非貧困戶不是貧困退出的主要對(duì)象，所以具有結(jié)構(gòu)邊緣的特性。同時(shí)，部分非貧困戶在精準(zhǔn)識(shí)別過(guò)程中，因?yàn)榇甯刹亢婉v村干部沒(méi)有將自己識(shí)別為貧困戶而產(chǎn)生埋怨或厭惡情緒，進(jìn)而對(duì)村莊集體事務(wù)或公共活動(dòng)表現(xiàn)出冷漠。治理主體對(duì)非貧困戶采取更多的是安撫，并不同程度的承諾以后會(huì)在村莊資源分配中考慮他們的利益訴求?！坝行┓秦毨粢?jiàn)到我們就像要債一樣，說(shuō)他們?yōu)槭裁床荒芟硎芊鲐氄??！保ㄔL談資料）此外，非貧困戶由于沒(méi)有享受到疊加的扶貧政策，寄希望于通過(guò)討好村干部和駐村干部，獲得相應(yīng)的扶貧資源。貧困村治理的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貧困村和貧困戶的貧困退出，但在扶貧過(guò)程中非貧困戶的參與卻至關(guān)重要。精準(zhǔn)識(shí)別離不開(kāi)非貧困戶的村民評(píng)議，貧困戶的脫貧摘帽離不開(kāi)非貧困戶的投票確認(rèn)等，因此非貧困戶的參與合作能夠協(xié)助治理主體進(jìn)行貧困治理。簡(jiǎn)言之，治理主體與非貧困戶的關(guān)系在治理結(jié)構(gòu)中具有復(fù)雜性和多樣性，一方面，治理主體對(duì)非貧困戶進(jìn)行情緒安撫，另一方面，非貧困戶依據(jù)個(gè)體理性選擇，對(duì)治理主體存在厭惡和討好的雙重逆反心理。

（三）“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”：貧困戶與非貧困戶關(guān)系

貧困戶和非貧困戶因結(jié)構(gòu)位置不同，造成扶貧資源的非對(duì)等性。貧困戶處于結(jié)構(gòu)中心位置，非貧困戶往往以貧困戶標(biāo)準(zhǔn)作為行動(dòng)參照點(diǎn)，但貧困戶享受的扶貧資源多于非貧困戶，貧困戶與非貧困戶是“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”。如果非貧困戶要獲得更多扶貧資源，需要占據(jù)中心位置，而中心位置的身份定義為貧困戶，換言之，占據(jù)結(jié)構(gòu)中心位置的前提條件是擁有貧困戶的身份，因此出現(xiàn)村民間“爭(zhēng)貧”的現(xiàn)象。誠(chéng)然，村民間爭(zhēng)貧行為是精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過(guò)程中的非預(yù)期意外后果，但實(shí)質(zhì)反映出貧困戶中心位置的稀缺性，以及中心位置所攜帶資源的可獲得性。尤其是在貧困戶和非貧困戶的家庭生計(jì)資本差距不大的情況下，精準(zhǔn)識(shí)別難以有效定位貧困戶，引起非貧困戶的不滿和埋怨。精準(zhǔn)扶貧要求精準(zhǔn)入戶，針對(duì)貧困戶優(yōu)惠政策持續(xù)疊加，非貧困戶卻未直接受益，致使部分非貧困戶認(rèn)為政策不公，出現(xiàn)爭(zhēng)貧上訪現(xiàn)象。村民間爭(zhēng)貧行為，往往是通過(guò)向村干部?jī)A訴來(lái)間接爭(zhēng)奪扶貧資源，但也從側(cè)面體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)內(nèi)在位置的不平等，以至于村民拋棄傳統(tǒng)熟人社會(huì)的“臉面觀”，不在乎貧困戶身份的“污名化”，而是極力“哭窮”表現(xiàn)符合貧困戶的身份特征。貧困戶享受扶貧政策的疊加和扶貧資源精準(zhǔn)入戶，使其結(jié)構(gòu)位置優(yōu)勢(shì)顯著，而非貧困戶享受精準(zhǔn)扶貧紅利則相對(duì)較少。C村中部分非貧困戶產(chǎn)生“不患寡而患不均”的情緒，甚至認(rèn)為“扶貧養(yǎng)了一批不干活的人。”（訪談資料）貧困戶與非貧困戶因結(jié)構(gòu)位置不同，形成“行為性弱聯(lián)結(jié)關(guān)系”，非貧困戶以貧困戶作為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生爭(zhēng)貧的個(gè)體理性選擇和結(jié)構(gòu)中心位置的爭(zhēng)奪，不利于村莊熟人關(guān)系的交往。

（四）“行為性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”：村干部與駐村干部關(guān)系

村干部和駐村干部作為貧困村治理主體，處于結(jié)構(gòu)中間位置，但兩者的權(quán)力和權(quán)威來(lái)源各不相同。村干部是村莊內(nèi)部治理主體，代表村莊原有內(nèi)生權(quán)力秩序，他們通常是村莊精英，且在村莊中擁有一定權(quán)威。駐村干部是村莊外部治理主體，他們產(chǎn)生于國(guó)家扶貧制度，代表國(guó)家意志和行政權(quán)力，具有制度合法性。在貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，村干部和駐村干部融合為村莊治理主體，他們的行動(dòng)目標(biāo)具有一致性，使貧困戶達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，貧困村順利脫貧摘帽。因此，村干部和駐村干部能夠在貧困村治理中達(dá)至合作，精準(zhǔn)扶貧的各項(xiàng)政策實(shí)施，離不開(kāi)村干部和駐村干部通力合作，兩者具有強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系，無(wú)論是村莊的整體發(fā)展規(guī)劃還是貧困戶家庭的脫貧，既需要村干部利用熟悉地方性知識(shí)的優(yōu)勢(shì)和村莊威望，也需要駐村干部發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)和運(yùn)用外部資源，使兩者能夠各盡其能幫助貧困村和貧困戶脫貧。駐村干部背后所攜帶的國(guó)家權(quán)力嵌入至農(nóng)村，以及快速脫貧的制度目標(biāo)，必然會(huì)對(duì)村莊原有治理格局產(chǎn)生影響，產(chǎn)生以村干部為代表的村莊內(nèi)生權(quán)力秩序不滿，導(dǎo)致貧困村治理主體內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，不利于貧困村治理。村干部和駐村干部既有合作也有沖突，彼此的行動(dòng)相互影響，表現(xiàn)為“行為性強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系”。村干部和駐村干部組成的治理主體是貧困村治理的關(guān)鍵，他們的關(guān)系直接影響貧困村治理的現(xiàn)實(shí)效果。

2.提升非貧困戶的參與性。非貧困戶作為貧困村治理的“非中心”身份，往往在貧困村治理中存在參與不足的問(wèn)題。首先，在貧困村治理過(guò)程中應(yīng)充分發(fā)揚(yáng)基層民主，將非貧困戶納入治理目標(biāo)。特別在貧困退出后，要轉(zhuǎn)變貧困村的中心式治理，將激活村莊發(fā)展各種活力聚集，培育多元主體參與村莊治理。其次，提高非貧困戶參與村莊治理的積極性，鼓勵(lì)非貧困戶參與村莊重大決策，共同制定村莊發(fā)展規(guī)劃。在村民自治制度框架內(nèi)，吸納有才能、有品行的“新鄉(xiāng)賢”返鄉(xiāng)進(jìn)入村莊治理主體，使村莊治理主體更具活力。最后，非貧困戶通過(guò)村民合作社的組織平臺(tái)，參與貧困村扶貧合作社，增強(qiáng)非貧困戶的存在感，消除非貧困戶在貧困村治理的“邊緣感”。同時(shí)，積極鼓勵(lì)非貧困戶參與精準(zhǔn)扶貧各個(gè)環(huán)節(jié)，例如在貧困退出評(píng)估中調(diào)查非貧困戶的家庭收入和村莊發(fā)展的意見(jiàn)等，建立貧困村多方主體信息的綜合評(píng)估機(jī)制。

3.強(qiáng)化村干部的治理角色。村干部是治理主體的重要組成部分，是傳統(tǒng)農(nóng)村簡(jiǎn)約治理和現(xiàn)代科層體制的結(jié)合者，尤其在駐村干部撤出后，村干部的個(gè)人能力和綜合素質(zhì)，直接影響貧困村的治理效果和鄉(xiāng)村振興，因此應(yīng)注重提升村干部的治理能力。一方面，村干部要在精準(zhǔn)扶貧中積極轉(zhuǎn)變角色，由扶貧政策被動(dòng)執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲐氋Y源主動(dòng)撬動(dòng)者，多渠道爭(zhēng)取村莊扶貧資源，吸引社會(huì)資源參與扶貧項(xiàng)目建設(shè)，從而惠及貧困村更多村民;另一方面，貧困村脫貧退出后的村莊治理，要改變固有結(jié)構(gòu)和關(guān)系，重新建立新的治理結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)變村莊治理結(jié)構(gòu)過(guò)程中，村干部應(yīng)轉(zhuǎn)變身份和角色，在政府“代理人”和村莊“當(dāng)家人”的角色中尋求合理定位，充分利用國(guó)家資源下沉的趨勢(shì)，挖掘村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，做村民脫貧致富的“引路人”，同時(shí)營(yíng)造村民的集體意識(shí)，再造守望相助的村莊共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]?李琳，郭占鋒.精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)村社區(qū)治理能力提升研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（3）：98-106.

[2]?劉承禮.精準(zhǔn)扶貧重構(gòu)地方治理結(jié)構(gòu)——以甘肅省精準(zhǔn)扶貧“1+17”方案為例[J].行政管理改革，2016（5）：67-72.

[3]?方菲，靳雯.精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”行為分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（6）：44-51.

[4]?王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理[J]社會(huì)學(xué)研究，2016（6）：119-142.

[5]?周晶晶，朱力.精準(zhǔn)扶貧視野下的農(nóng)村社會(huì)治理研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：98-105.

[6]?劉康.理性偏好與執(zhí)行扭曲：精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的哲學(xué)審思[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：28-37.

[7]?萬(wàn)江紅，蘇運(yùn)勛.精準(zhǔn)扶貧基層實(shí)踐困境及其解釋——村民自治的視角[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2016（8）：149-154.

[8]?徐明強(qiáng)，許漢澤.接點(diǎn)治理：論精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的“村民評(píng)議”——對(duì)湘西B村的個(gè)案研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：108-115.

[9]?王剛，白浩然.脫貧錦標(biāo)賽：地方貧困治理的一個(gè)分析框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018（1）：108-121.

[10]?周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：121-123.

[11]?劉少杰.后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：200.

[12]?侯俊生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2010：170.

[13]?魏程琳，趙曉峰.常規(guī)治理、運(yùn)動(dòng)式治理與中國(guó)扶貧實(shí)踐[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：58-69.

[14]?冷波.基層規(guī)范型治理的基礎(chǔ)與運(yùn)行機(jī)制——基于南京市W村的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：27-34.

[15]?吳樂(lè).深度貧困地區(qū)脫貧機(jī)制構(gòu)建與路徑選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（7）：63-70.

[16]?周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：49-63.

Poor Village Governance Network Structure and Central Governance in Targeted Poverty Alleviation

DING Bo

（Shool of Sociology，Central China Normal University，Wuhan?430079，China）

Abstract： Chinas targeted poverty alleviation is in a crucial period， and poverty-stricken villages across the country are experiencing a surge of poverty withdrawal.The network structure of governance in poor villages is constructed by combining the relationship between the main body of governance and the object of governance，namely village cadres，resident cadres，poor households and non-poor households and their mutual relations.In funding governance network structure，the village cadres and resident cadres mastering the structure of the governance body are in the middle position，the poor and the non-poor are at the core of the structure and edge position respectively，the structural relationships among village cadres，resident cadres， the poor and the non-poor of show difference of formation of “behavioral strong coupling relationship”，“structural strong coupling relationship”，“structural weak coupling relationship” and “behavioral weak coupling relationship”. At the same time， because of the stress target of poverty alleviation， the governance of poor villages presents the structural characteristics of central governance. The key to optimize the characteristics of central governance in poor villages is to give play to the subjectivity of poor households， enhance the participation of non-poor households，and strengthen the governance role of village cadres，so as to realize effective governance in poor villages.

Key words：targeted poverty alleviation;governance network structure of poverty-stricken villages;structure position;central governance

（責(zé)任編輯：張潔）