李支

【摘要】《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺使得內(nèi)地與港澳深度合作上升成為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略性規(guī)劃，仲裁領(lǐng)域也將進入深度合作階段。經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要仲裁法律服務(wù)的保駕護航，而金融仲裁更是其中值得探討的問題。本文在總結(jié)大灣區(qū)現(xiàn)有的幾種較為典型的仲裁合作機制的基礎(chǔ)上，分析幾種模式的優(yōu)缺點，提出構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)金融仲裁合作機制的方案和建議，以期對粵港澳大灣區(qū)的金融仲裁合作有所促益。

【關(guān)鍵詞】粵港澳大灣區(qū);金融仲裁;合作機制

2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了粵港澳大灣區(qū)合作發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），《規(guī)劃綱要》將“建設(shè)國際金融樞紐”“有序推進金融市場互聯(lián)互通”作為粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要目標，勾勒出澳門-珠?？缇辰鹑诤献魇痉秴^(qū)、綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)、中葡金融服務(wù)平臺等藍圖，粵港澳地區(qū)的金融交流合作必將更趨繁榮。然而，粵港澳大灣區(qū)“一國兩制三法域”的特點使得灣區(qū)內(nèi)的金融糾紛解決具有天然的壁壘。金融仲裁高效、程序簡便、保密性強等特點使其在金融糾紛解決中具有獨特的優(yōu)勢，相對于司法等手段，金融仲裁充分尊重當(dāng)事人意思自治，更可能突破灣區(qū)法治發(fā)展中的固有障礙，在金融糾紛解決中具有不可替代的作用。如何運用金融仲裁合作機制發(fā)揮粵港澳金融仲裁的作用成為值得關(guān)注的問題。

一、粵港澳大灣區(qū)金融仲裁合作的意義

（一）積極響應(yīng)中央政策號召

近年來，隨著港珠澳大橋的建成通車，以及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的推進，粵港澳三地合作持續(xù)深入。2008年國務(wù)院公布的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020）》就將合作納入珠三角發(fā)展規(guī)劃，又在CEPA（《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》）協(xié)議的基礎(chǔ)上分別簽訂了《粵港合作框架協(xié)議》《粵澳合作框架協(xié)議》，大力推進兩地的法律合作。2018年簽署的《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》把創(chuàng)新合作機制、推動互利共贏擺上戰(zhàn)略目標層面。《規(guī)劃綱要》更明確指出“支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作”，為粵港澳的金融貿(mào)易等提供專業(yè)的仲裁服務(wù)。

粵港澳大灣區(qū)仲裁合作并非新課題，最高人民法院早在2002年就頒布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，詳細規(guī)定了香港與內(nèi)地相互執(zhí)行仲裁裁決，《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》于2008年頒布，成為內(nèi)地和澳門相互執(zhí)行仲裁裁決的主要依據(jù)。

粵港澳三地仲裁機構(gòu)的合作也已有多年歷史，涌現(xiàn)了多種合作形式，粵港澳商事調(diào)解聯(lián)盟、珠海國際仲裁院、橫琴新區(qū)國仲民商事調(diào)解中心、珠港澳商事爭議聯(lián)合調(diào)解中心等以機構(gòu)合作形式成立的組織積極促進粵港澳仲裁合作，為粵港澳大灣區(qū)的商事活動提供優(yōu)質(zhì)的法律保障。

（二）助力營建良好的營商環(huán)境

粵港澳大灣區(qū)包括香港、澳門特別行政區(qū)，廣東省的9個城市（即廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門），在中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《四大灣區(qū)影響力報告（2018）》中，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟影響力已經(jīng)躍居四大灣區(qū)首位，反映出旺盛的經(jīng)濟活力和強勁的發(fā)展勢頭，然而在對應(yīng)的二級指標中，粵港澳大灣區(qū)的表現(xiàn)卻不盡如人意，特別是營商環(huán)境排名，得分遠低于其他灣區(qū)，位于最后。

在營造良好的營商環(huán)境的系統(tǒng)工程中，仲裁是最有可能迅速取得突破性成就的糾紛解決方式。眾所周知，經(jīng)濟的繁榮必然促進仲裁行業(yè)的發(fā)展，世界經(jīng)濟中心幾乎都設(shè)置有最先進的仲裁機構(gòu)，譬如受案數(shù)世界第一的美國仲裁協(xié)會，其總部設(shè)在紐約;倫敦擁有世界上最古老的仲裁機構(gòu)倫敦國際仲裁院;巴黎設(shè)有國際商會仲裁院的總部和秘書局。還有新加坡的國際仲裁中心、日本東京的商事仲裁協(xié)會以及總會設(shè)在北京的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會都是如此，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展也離不開先進仲裁機構(gòu)的助力，特別是金融仲裁方面，仲裁機構(gòu)的合作與廣泛的交流是促進先進仲裁中心的必經(jīng)之路，在粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展中將起到重要的作用。

二、粵港澳大灣區(qū)金融仲裁合作機制現(xiàn)狀

（一）南沙國際仲裁中心模式

2012年揭牌成立的中國南沙國際仲裁中心由粵港澳三地仲裁機構(gòu)和多位法律專家合作成立，中心設(shè)理事會、監(jiān)事會和秘書處，秘書處是執(zhí)行機構(gòu)。該中心并非以獨立仲裁機構(gòu)的形式參與仲裁活動，而是以國際商事仲裁平臺的形式，采用多樣化的仲裁規(guī)則、仲裁員名冊和仲裁庭審模式，平臺突破了以往仲裁機構(gòu)在仲裁規(guī)則和仲裁員名單上的限制，允許當(dāng)事人自主選擇。譬如在仲裁語言的選擇上，當(dāng)事人可以選擇普通話、粵語、葡萄牙語等一種或多種語言作為辦案語言，不同文化背景的當(dāng)事人都可以有合適的選擇。

南沙模式的創(chuàng)新之處在于突破法域的限制，擴大仲裁員名單、仲裁規(guī)則的可選范圍，將不同法域的仲裁方式集中在同一仲裁機構(gòu)，當(dāng)事人在南沙仲裁也可以選擇香港或澳門的仲裁員，可以選擇熟悉的規(guī)則，甚至是開庭模式。

（二）粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟中心模式

在南沙國際仲裁中心的基礎(chǔ)上，經(jīng)廣東省人民代表大會常委會批準，2018年9月，廣東省的9家仲裁機構(gòu)與香港、澳門行政區(qū)的2家仲裁機構(gòu)共同發(fā)起成立粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟中心。該聯(lián)盟中心定位為合作型組織，由成員大會和秘書處共同架構(gòu)，吸納成員單位，以開會形式工作，閉會期間秘書處承擔(dān)日常工作，促成成員單位合作。目前聯(lián)盟中心已正式啟動常態(tài)化運營，為粵港澳大灣區(qū)的法律資源整合提供了新的范本。

仲裁聯(lián)盟的合作形式不同于南沙模式，南沙模式依然處于傳統(tǒng)仲裁機構(gòu)的框架內(nèi)，致力于成為先進的仲裁機構(gòu)。而仲裁聯(lián)盟模式已經(jīng)超出了單個仲裁機構(gòu)的范圍?；浉郯拇鬄硡^(qū)仲裁聯(lián)盟中心以聯(lián)盟形式創(chuàng)造了一個嶄新的區(qū)域仲裁合作平臺，當(dāng)事人雖然在具體成員單位進行仲裁活動，卻可以享受到仲裁聯(lián)盟的資源，聯(lián)盟內(nèi)多家不同背景的仲裁機構(gòu)，可以為當(dāng)事人提供所需的專業(yè)仲裁服務(wù)。聯(lián)盟聚合區(qū)域內(nèi)仲裁機構(gòu)力量，在聯(lián)盟內(nèi)部方便成員單位間相互合作，方便成員單位進行學(xué)術(shù)交流，完善仲裁制度，對外則可統(tǒng)一發(fā)聲，擴大仲裁影響力，是一種對仲裁行業(yè)的發(fā)展大有裨益的合作模式。

（三）深圳國際仲裁院模式

深圳國際仲裁院定位是“法定機構(gòu)”，在內(nèi)地“法定機構(gòu)”為深圳首創(chuàng)，其特點是用企業(yè)化管理承擔(dān)公共管理職能，特區(qū)政府還對位于前海的深圳國際仲裁院進行了特區(qū)立法，專門頒布了《深圳國際仲裁院管理規(guī)定（試行）》。雖然深圳國際仲裁院是由特區(qū)政府設(shè)立的單位，但特區(qū)政府通過立法明確深圳國際仲裁院采取法人治理模式，特區(qū)政府除了聘請理事會成員、根據(jù)提名任命執(zhí)行管理層人員兩項權(quán)力外，不干預(yù)仲裁院的事務(wù)。深圳國際仲裁院以理事會為核心和決策機構(gòu)，與國際接軌進行仲裁創(chuàng)新，通過決策、執(zhí)行和監(jiān)督實現(xiàn)有效制衡，從而保證仲裁庭的獨立性。

前海模式的優(yōu)勢在于直接對接香港仲裁規(guī)則，仲裁院直接引進港澳籍仲裁員，以創(chuàng)新仲裁規(guī)則的方式與港澳接軌。目前仲裁院理事會13位理事中來自香港和海外的有7位，超過了半數(shù)，且根據(jù)上述管理規(guī)定，仲裁員名冊中至少應(yīng)有1/3來自海外和香港地區(qū)，仲裁院2015年年底啟用的仲裁員名冊上就有多達88名的香港籍仲裁員，包括在香港居住和工作的外籍仲裁員，來自香港特別行政區(qū)的仲裁員共有146名。2016年發(fā)布的新規(guī)則體系還支持將香港作為仲裁地，尋求程序和規(guī)則與港澳銜接，并在仲裁院建立起“香港調(diào)解+深圳仲裁”的商事爭議解決合作平臺。

三、完善構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)金融仲裁合作機制

（一）借鑒南沙國際仲裁中心模式，探索建設(shè)粵港澳大灣區(qū)金融仲裁中心

在自由市場下，仲裁由于沒有級別管轄和地域管轄的限制，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁機制，仲裁機構(gòu)的競爭是非常激烈的，而內(nèi)地仲裁機構(gòu)發(fā)展相對不平衡，深圳和廣州的仲裁機構(gòu)不管是仲裁員儲備還是設(shè)備設(shè)施，都要強于9個城市中的其他幾個，而香港和澳門的仲裁機構(gòu)發(fā)展情況也不均衡。在仲裁中金融仲裁案件相對更為復(fù)雜，外加香港、澳門與內(nèi)地的金融規(guī)則有很大區(qū)別，參與的當(dāng)事人也可能跨越地域的限制，承擔(dān)仲裁的機構(gòu)要有比較雄厚的仲裁員儲備力量。而仲裁機構(gòu)間探索建設(shè)粵港澳大灣區(qū)金融仲裁中心，整合各個機構(gòu)的資源是非常有必要的。

金融仲裁中心可以借鑒粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟的模式，采取更緊密的合作形式，吸收三地仲裁機構(gòu)加入，特別是專門的金融仲裁院，集合金融仲裁力量。其下還可以成立仲裁庭，當(dāng)事人可以選擇在成員單位仲裁，享受金融仲裁中心提供的部分服務(wù)，金融仲裁中心也有權(quán)組建仲裁庭進行案件仲裁，制定創(chuàng)新的仲裁規(guī)則，融合各個法域的優(yōu)缺點，可以提供各個地區(qū)的仲裁規(guī)則以供當(dāng)事人選用。仲裁員方面，可以吸納各個地區(qū)背景的仲裁員，當(dāng)事人在選取仲裁員時可以跟國際接軌，比如允許由當(dāng)事人選擇的“邊裁”來推薦首席仲裁員。通過金融仲裁中心，當(dāng)事人的仲裁選擇更加多樣化，大灣區(qū)內(nèi)仲裁機構(gòu)也可以有更便捷的交流合作渠道。

（二）建立人才合作培育機制，穩(wěn)定金融仲裁合作機制構(gòu)建基礎(chǔ)

地緣優(yōu)勢和文化同源造就了粵港澳三地交流合作的先天優(yōu)勢，方便了三地之間人才流動和交融，但融通粵港澳三地法律法規(guī)、可以同時從事三地法律服務(wù)的人才是比較缺乏的。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的持續(xù)推進，仲裁方面的人才交流也將更趨頻繁，形式上也可以多種多樣。仲裁機構(gòu)間可以依托金融仲裁中心建立金融仲裁人才合作培育機制。效仿其他領(lǐng)域，如珠海青聯(lián)與澳門青聯(lián)、香港青賢智匯共同發(fā)起的“新時代大灣區(qū)青年啟航計劃”，先期通過合作項目的形式進行青年仲裁員的培養(yǎng)和選拔，以及精英仲裁員的交流學(xué)習(xí)，通過論壇、沙龍、研修班等多種方式增加仲裁員對各自不熟悉的領(lǐng)域的了解。機構(gòu)間后期可以建立長期合作關(guān)系，粵港澳的各合作機構(gòu)互派仲裁員進行學(xué)習(xí)工作，仲裁員也可以在多個仲裁機構(gòu)任職。仲裁機構(gòu)的其他人員，如辦案秘書等也可以通過各機構(gòu)輪崗的方式進行學(xué)習(xí)，在仲裁機構(gòu)的管理模式上汲取各自的優(yōu)點。

（三）推動互聯(lián)網(wǎng)仲裁在金融仲裁領(lǐng)域的運用，創(chuàng)新仲裁審理合作機制

近年來，國內(nèi)很多金融仲裁機構(gòu)已經(jīng)開始運用互聯(lián)網(wǎng)來進行金融仲裁活動，并出臺專門的仲裁規(guī)則，如珠海仲裁委員會等?；浉郯拇鬄硡^(qū)跨越三個不同的地域，通行需要港澳通行證，港珠澳大橋雖然已經(jīng)通車，但因為三地牌照的關(guān)系，目前還不能支持單牌照私家車或貨車在橋上通過，交通上依然存在障礙，從仲裁的證據(jù)調(diào)取、文書送達和當(dāng)事人參與庭審等角度都多有不便。如利用互聯(lián)網(wǎng)仲裁的形式，分處各地的當(dāng)事人可以通過互聯(lián)網(wǎng)來進行案件申請、證據(jù)交換和審理工作，將大大方便仲裁活動，提升仲裁機構(gòu)的競爭力，互聯(lián)網(wǎng)仲裁網(wǎng)上開庭的模式也可以支撐當(dāng)事人選擇生活在不同地區(qū)的仲裁員。

此外，金融案件存在非常多跟互聯(lián)網(wǎng)有密切聯(lián)系的案件類型，比如：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件、互聯(lián)網(wǎng)眾籌案件、互聯(lián)網(wǎng)支付案件、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售案件、互聯(lián)網(wǎng)信托案件等等，且隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和時代的進步，更多金融案件將以互聯(lián)網(wǎng)金融的形式呈現(xiàn)出來。這些案件往往呈現(xiàn)出涉案金額小、當(dāng)事人人數(shù)眾多的特點，當(dāng)事人往往不愿意為了一點點損失投入成本進行訴訟或仲裁，互聯(lián)網(wǎng)仲裁可以通過建立數(shù)據(jù)庫對這類型案件進行集中管理，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式降低仲裁參與的門檻，使得仲裁成為這類糾紛當(dāng)事人的選擇方向。

參考文獻：

[1]王崇.前海自貿(mào)區(qū)友好仲裁規(guī)則構(gòu)建之進路：學(xué)理與三層式架構(gòu)[J].河北法學(xué)，2019（04）：52-61.

[2]陳小燕.香港仲裁立法的新發(fā)展及對粵港仲裁合作的影響[J].法治社會，2019（01）：118-126.

[3]蔣海霞，張永慶.粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平研究[J].物流科技，2019，42（03）：130-134.

[4]賴文鳳，陳菲.港珠澳大橋影響下粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟空間新變化[J].城市觀察，2019（01）：40-48.

[5]潘高峰.構(gòu)建加快推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的法治保障[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，15（10）：93-95.

[6]鄒平學(xué)，馮澤華.改革開放四十年廣東在粵港澳法律合作中的實踐創(chuàng)新與歷史使命[J].法治社會，2018（05）：6-20.

[7]張淑鈿.粵港澳法律合作二十年：成就與展望[J].法治社會，2018（04）：72-80.

[8]黃文婷，馮澤華.粵港澳大灣區(qū)替代性糾紛解決機制研究[J].法治社會，2018（02）：62-71.

【本文系廣東省2019年軟科學(xué)項目“新時期公共法律服務(wù)體系在社會治理格局中的功能研究”（2019A070716008）的階段性成果 】

（作者單位：廣東金融學(xué)院華南商事仲裁研究院）