劉之源

摘 要 文章通過對(duì)13名微博小號(hào)用戶進(jìn)行深度訪談，結(jié)合小號(hào)的各類用途分析了這一行為的成因和影響：在語境消解的情境下，用戶愈發(fā)難以協(xié)調(diào)面向不同交往群體的多重身份、管理自我的多重形象，因而訴諸小號(hào)將模糊的社交語境邊界重新劃分清晰。但用戶通過這一策略獲得的自由感是相對(duì)且暫時(shí)的，平臺(tái)功能的機(jī)械性和用戶靈活的交往需求之間存在著矛盾；小號(hào)的存在也是一定程度上對(duì)圈層間分化現(xiàn)象的映射。

關(guān)鍵詞 微博小號(hào)；印象管理；語境消解；圈層

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2020）20-0043-04

1 研究背景

以用戶為節(jié)點(diǎn)的人與人的連接是構(gòu)成各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的核心要素[ 1 ]。在社交媒體廣泛滲透的今天，用戶的使用行為往往與其所處的線上和線下社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。故通過社交平臺(tái)的用戶行為，可以洞察用戶間的人際關(guān)系特征和相應(yīng)的社會(huì)心理。

微博是目前中國最主要的社交平臺(tái)之一，經(jīng)過逾10年的發(fā)展，微博用戶的使用行為也隨平臺(tái)功能的不斷更新而趨向多樣化，使用小號(hào)即為其中的一種?！罢Ｊ褂靡粋€(gè)賬號(hào)的同時(shí)，在該社交網(wǎng)站注冊(cè)另一個(gè)賬號(hào)作其他用途”[ 2 ]，后者即所謂的小號(hào)，相應(yīng)地，較為常用或較早注冊(cè)的賬號(hào)俗稱“大號(hào)”。從一般用戶到娛樂明星，“大號(hào)+小號(hào)”的使用模式并不鮮見。在社交平臺(tái)使用小號(hào)這一現(xiàn)象近年來已得到部分學(xué)者的關(guān)注，但由于小號(hào)的存在往往較為隱秘，尚未有研究結(jié)合微博的社交屬性和人的社交關(guān)系對(duì)其進(jìn)行充分探討。故本文希望探究人們?nèi)绾问褂眯√?hào)，并從人際關(guān)系的角度分析這種行為的成因和影響。以小號(hào)為切入點(diǎn)，理解技術(shù)使用者如何在日常社交實(shí)踐中構(gòu)建出自己的使用邏輯，能夠豐富對(duì)社交媒體用戶心理與行為的認(rèn)識(shí)，也有助于反思人與平臺(tái)技術(shù)的相互影響。

2 研究方法

本研究通過對(duì)13名微博小號(hào)用戶進(jìn)行深度訪談，了解微博小號(hào)用戶的行為及其心理，以期能夠從用戶在自然情境下的具體行為實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)在的心理規(guī)律。

由于定性研究的目的不在于追求能夠向大樣本推廣的普遍性規(guī)律，而在于對(duì)基本社會(huì)過程的本質(zhì)解釋，故本研究采用判斷抽樣的方式，選取較為典型的微博小號(hào)用戶作為訪談對(duì)象。根據(jù)李亞偉對(duì)200個(gè)微博小號(hào)用戶人口統(tǒng)計(jì)特征的分析，女性用戶占比達(dá)到89%[ 3 ]；《2017中國社交媒體影響報(bào)告》顯示，社交媒體在20～29歲年齡段的使用率最高，達(dá)77.3%[ 4 ]。結(jié)合上述整體統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并考慮到年輕女性群體具有較高的網(wǎng)絡(luò)參與度與微博使用經(jīng)歷，對(duì)研究問題的理解和認(rèn)知程度也較為理想，因此最終選擇了13名20～24歲的女性微博用戶，她們均在過去的三個(gè)月內(nèi)登錄過兩個(gè)（或兩個(gè)以上）個(gè)人使用的、并非大量購買用于充當(dāng)“水軍”的微博賬號(hào)。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 多面自我形象的主動(dòng)展演

不同于公開性較強(qiáng)的普通微博賬號(hào)，微博小號(hào)往往因被用戶刻意隱匿，用途也更顯獨(dú)特和多樣，但其中一個(gè)共同點(diǎn)是：小號(hào)以發(fā)表原創(chuàng)博文或轉(zhuǎn)發(fā)為主，大號(hào)則更多地用于接收與瀏覽信息。從參與層次這一維度上看[5]，用戶對(duì)小號(hào)的使用更加積極、參與程度更高。綜合受訪者的回答，可以將各個(gè)賬號(hào)的具體用途整理如表1。

移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與社交媒體為人們對(duì)自我形象的整飾和管理提供了技術(shù)可供性[ 6 ]，微博的個(gè)人主頁便是用戶得以陳列與塑造自我形象的平臺(tái)，而同時(shí)使用兩個(gè)甚至更多賬號(hào)則意味著擁有了“分飾多角”的可能。受訪者均表示自己對(duì)大號(hào)和小號(hào)的用途作了有意識(shí)的區(qū)分，例如受訪者R和N，她們都會(huì)在微博小號(hào)上發(fā)表大量關(guān)于自己所喜愛的明星的內(nèi)容，而大號(hào)則“從來不發(fā)”（R），甚至于“不會(huì)關(guān)注”（N）她的偶像。

而“我”的各種樣貌該如何在各個(gè)賬號(hào)間分配、各個(gè)角色的形象間為何存在如此清晰的界線，則與每個(gè)微博賬號(hào)所處的社交情境、面對(duì)的不同社交對(duì)象直接相關(guān)——多名受訪者均表達(dá)了她們對(duì)于自己大號(hào)“粉絲”的考慮，并對(duì)他們對(duì)自己可能會(huì)有的看法進(jìn)行構(gòu)想和推測(cè)。其中，受訪者B與W習(xí)慣于使用微博小號(hào)記錄自己的戀愛心事，并刻意控制自己不在有較多熟識(shí)的人的大號(hào)上“秀恩愛”：“怕大號(hào)發(fā)了朋友們看了實(shí)在是視覺疲勞……（小號(hào)博文的讀者）都是陌生人的話，我反而不太在意他們?cè)趺聪搿保˙）、“我覺得經(jīng)常在大號(hào)上面發(fā)，經(jīng)常秀恩愛，就挺討厭的”（W）。此外，用小號(hào)追星的受訪者H、Y與R也不約而同地表達(dá)出“不愿朋友們被過多打擾”的期望：“因?yàn)樽沸菚?huì)轉(zhuǎn)發(fā)大量的東西嘛，大量關(guān)于明星的微博……這個(gè)其實(shí)讓朋友看不是不可以，但是就覺得太頻繁了會(huì)打擾到他們，怕你們會(huì)……嘖，心里會(huì)有抵觸的感覺。”（R）同樣地，曾使用小號(hào)進(jìn)行備考打卡的G和N也不愿意讓熟識(shí)的人看到這些信息：“不想讓大家看到‘哇，這個(gè)人好上進(jìn)好雞血的樣子，哈哈哈。”（G）

個(gè)體在社會(huì)交往中會(huì)試圖站在他人的角度，想象他人如何看待自己，并期望通過管控自己的言行，使他人對(duì)自己形成較為積極的知覺和評(píng)價(jià)，維護(hù)良好的交往關(guān)系。在上述訪談中，四名受訪者都用了“怕……”或“不愿……”的句式，這意味著盡管她們所擔(dān)心的情況并未實(shí)際發(fā)生，僅是一種設(shè)想，而做出這種設(shè)想的依據(jù)恰是來自于平時(shí)與“一般化的他人”的交往經(jīng)驗(yàn)。雖然線上交往對(duì)象似乎由于空間的阻隔而并不直接在場(chǎng)，但用戶同樣會(huì)為他們“畫像”，想象自己的博文內(nèi)容、點(diǎn)贊痕跡乃至關(guān)注人情況將會(huì)被哪些人看到、他們又會(huì)如何看待自己。這種設(shè)想不僅僅指向關(guān)注自己的粉絲，更包括其他可能潛在的讀者。

因此，面對(duì)不同的交往群體，“我”所呈現(xiàn)的形象也不盡相同，而區(qū)分大號(hào)與小號(hào)正是用戶增加自身對(duì)于多面形象的控制感的一種策略。在某一賬號(hào)中發(fā)表什么內(nèi)容、不發(fā)表什么內(nèi)容，都是希望得到特定群體成員的認(rèn)同、與之維持良好關(guān)系的實(shí)踐方式。

3.2 社交語境的消解與被動(dòng)重建

盡管可以將使用小號(hào)看作一種管理多面形象、獲取他人認(rèn)同的主動(dòng)策略，但外在的情境性因素也使得這種行為具有相當(dāng)程度的被動(dòng)色彩。

研究發(fā)現(xiàn)，用戶并非在進(jìn)入微博這一社交平臺(tái)之初就開始兼用多個(gè)賬號(hào)，而是在使用了3～5年的大號(hào)之后才逐漸轉(zhuǎn)向另一個(gè)新賬號(hào)，這恰恰反映了用戶在微博平臺(tái)中社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演變：受訪者普遍表示，在最開始使用微博的一段時(shí)間中，“粉絲”幾乎由“很好的朋友”“閨蜜”等少數(shù)關(guān)系緊密的同輩人所組成；隨著使用程度的加深，微博社交圈可能漸趨泛化、關(guān)注者的構(gòu)成日益復(fù)雜，“粉絲”演變成一個(gè)由多個(gè)細(xì)分群體構(gòu)成的集合。作為不追求太多粉絲流量的普通用戶來說，“漲粉”似乎是一種困擾：“不認(rèn)識(shí)的人好多啊，就感覺跟微信一樣，不認(rèn)識(shí)的人越來越多，有朋友，有不聯(lián)系的人，有曾經(jīng)的同學(xué)，無關(guān)緊要的人，但是互關(guān)了也沒辦法取消關(guān)注了是不是？”（W）“大號(hào)現(xiàn)在關(guān)注你的人越來越多，它變成一個(gè)公開的朋友圈，所以在那個(gè)上面，你發(fā)的東西性質(zhì)可能就更加趨向于朋友圈了。就也不是一個(gè)可以隨意自我表達(dá)的平臺(tái)了，對(duì) 吧？”（N）

盡管微博比微信朋友圈更易實(shí)現(xiàn)基于弱關(guān)系的大范圍傳播，但對(duì)于多數(shù)普通用戶而言，其最初在微博中的社交網(wǎng)絡(luò)仍與現(xiàn)實(shí)生活中的社交網(wǎng)絡(luò)高度重合、是線下的交往圈子“虛擬化”[ 7 ]。多名受訪者不約而同地用朋友圈來類比她們的微博大號(hào)，以形容一種由強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成的社交圈逐漸涌入大量弱關(guān)系交往對(duì)象、使得私人領(lǐng)域逐漸公開化的過程[ 8 ]。

社交圈的擴(kuò)大，意味著原本多元異質(zhì)的信息接收者被扁平化在同一個(gè)層面，這便是Marwick與Boyd提出的“語境消解”：自我形象的呈現(xiàn)取決于人際語境線索與情境語境線索，人們會(huì)根據(jù)不同的交往對(duì)象和所處的社交環(huán)境，采取不同的印象管理策略[9]。而當(dāng)原本與“我”有遠(yuǎn)近親疏之分的密友、家人、同學(xué)、同好網(wǎng)友、點(diǎn)頭之交乃至于陌生人，一律無差別地成為我的“粉絲”，人際語境線索便被模糊了。在這種情形下，用戶往往疲于做過多權(quán)衡與協(xié)調(diào)，故而索性劃分“大號(hào)”與小號(hào)，重建起社交情境的邊界——這一行為像極了“向水面投入一粒石子、水波一圈圈擴(kuò)散開來”的過程，在微博用戶的網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐中，仍然可以窺見鄉(xiāng)土社會(huì)人際關(guān)系的“差序格局”的影子。例如H提到自己曾在高中同學(xué)聚會(huì)中與一些多年未聯(lián)系的同學(xué)互換了微博與微信，2020年新冠肺炎疫情期間，“在大號(hào)里發(fā)了太多太多各種辱罵和不滿之類的東西了，然后就有個(gè)同學(xué)來跟我杠，我就感到非常不開心，所以就躲到小號(hào)里去了”。H將自己與這名同學(xué)的關(guān)系形容為“比不熟的熟一點(diǎn)，比特別熟的還不熟一點(diǎn)”，“我怕在大號(hào)還會(huì)有人像這種，對(duì)我發(fā)的東西有一些錯(cuò)誤認(rèn)知，以至于他們對(duì)于我這個(gè)人也產(chǎn)生什么錯(cuò)誤認(rèn)知。”

在社交語境模糊的背景下，對(duì)于遠(yuǎn)近親疏差別的注重不僅表現(xiàn)為用小號(hào)“發(fā)表”特定的博文，還體現(xiàn)在用小號(hào)“瀏覽”他人的個(gè)人主頁。受訪者G和Q坦誠地提到自己會(huì)用小號(hào)來“視奸”一些人，這個(gè)獨(dú)特的詞匯意指：在對(duì)方不知情的情況下，瀏覽他的發(fā)言、關(guān)注與被關(guān)注、點(diǎn)贊記錄等歷史記錄，且盡量不留下痕跡——不關(guān)注，不評(píng)論，不點(diǎn)贊。2017年，“微博故事”功能上線，用戶可以在“故事”中分享短視頻或照片，其他用戶只有點(diǎn)開才能查看故事的具體內(nèi)容，發(fā)布者也可以查看到訪客記錄[10]?！耙?yàn)槲⒉┕适聲?huì)留下訪客記錄嘛，所以需要看不出身份的小號(hào)。就是看一些關(guān)系其實(shí)很遠(yuǎn)的，或者前男友的前女友現(xiàn)女友之類的，算不上朋友，但有好奇心看一看他們的生活。”（Q）“我也不是有什么別的想法，真的就是好奇，但是為了避免人家出現(xiàn)什么奇怪的想法，把我看成奇怪的人，還是用小號(hào)比較方便哈。”（G）

“視奸”這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)出微博相比于微信朋友圈的公開性，也凸顯出用戶在其中面臨的矛盾：一方面想要維持初入微博時(shí)以強(qiáng)關(guān)系為主的社交環(huán)境，另一方面卻因平臺(tái)本身的開放性，擁有了更多“被觀看”以及“被他人觀看”的可能。在這種情境下，處在“并發(fā)式、多線程”連接中的個(gè)體不得不借助小號(hào)，以求實(shí)現(xiàn)與不同對(duì)象的恰當(dāng)互動(dòng)、維持較好的社交質(zhì)量。

3.3 暫時(shí)且相對(duì)的自由

綜合訪談結(jié)果，用戶均或多或少地從小號(hào)中得到“自由一點(diǎn)”（L）乃至“肆無忌憚”（X）的體驗(yàn)。借由小號(hào)，用戶得以在不同的社交語境中相互穿梭。即便沒有粉絲、不與他人互動(dòng)、看不到任何直接的讀者，小號(hào)也是一個(gè)能夠安放許多私密情緒情感的“日記本”，卻又能比寫日記或“僅自己可見”等更加秘密的記錄方式帶來更多“發(fā)送的快感”（W）、抑或“一種傾訴的感覺，雖然沒有人看，但是我會(huì)覺得我在傾訴、我在吐露?！保≧）當(dāng)切換到無人知曉的小號(hào)、編輯文字、點(diǎn)擊發(fā)送，明明不愿為外人道的心事卻被送入到公開的網(wǎng)絡(luò)空間，這也在一定程度上凸顯了人們對(duì)于微博的依賴：盡管當(dāng)社交平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體想要尋求暫時(shí)的獨(dú)處空間，卻也仍然未脫離平臺(tái)功能本身，可謂處在高度的“數(shù)字化生存”狀態(tài)中。

然而，小號(hào)的存在可能是暫時(shí)的，也可能不僅限于微博這一平臺(tái)，而更加成為一個(gè)泛化的概念。在對(duì)N的回訪中得知，她一年半前只擁有4個(gè)廣告賬號(hào)粉絲的追星小號(hào)，如今已成為超過1 000名粉絲的綜藝娛樂視頻自媒體，因此她現(xiàn)在又擁有了第三個(gè)微博賬號(hào)。對(duì)于她來說，從前的小號(hào)事實(shí)上變成了大號(hào)，而她仍希望有“一個(gè)沒人關(guān)注的地方”，來“記錄自己平時(shí)的一些感受、一些思考”。除前文所述的微信朋友圈，國外照片類社交應(yīng)用Instagram也被三名受訪者提及，如受訪者W表示：“ins是個(gè)超級(jí)超級(jí)精選的朋友圈”。當(dāng)并非“朋友”的人逐漸涌入微信朋友圈，她們選擇用微博取代朋友圈原本的功能，與親密好友的交流和互動(dòng)轉(zhuǎn)移到了新的空間；而在一段時(shí)間之后，前一種情形又在微博重現(xiàn)，這使得她們或申請(qǐng)新的微博賬號(hào)、或向其他社交平臺(tái)轉(zhuǎn)移。如此一來，微博也曾經(jīng)是相對(duì)于微信朋友圈的小號(hào)，Instagram則是相對(duì)于微博的小號(hào)?！靶√?hào)演變成大號(hào)、又轉(zhuǎn)向新的小號(hào)”，驅(qū)動(dòng)這個(gè)循環(huán)的，正是用戶人際傳播的需求與社交平臺(tái)大眾傳播特性間的矛盾——人對(duì)社交語境和所相應(yīng)呈現(xiàn)的形象的需要是靈活、動(dòng)態(tài)的，而平臺(tái)所設(shè)定的好友關(guān)系則是機(jī)械、固定的[ 1 1 ]。

此外，借由小號(hào)獲得的自由感往往也僅存在于特定的群體中。例如，受訪者Y與K分別擁有5個(gè)與14個(gè)專門用于追星的小號(hào)，一定程度上折射出不同飯圈間界限明晰、甚至存在沖突的現(xiàn)狀?！拔覍傩员容^雜，別人只有一個(gè)號(hào)的可能是唯粉，我本來就搞CP又搞團(tuán)，飯圈又嚴(yán)格，所以有兩個(gè)唯粉號(hào)一個(gè)雙擔(dān)號(hào)一個(gè)團(tuán)號(hào)了，剩下的都是做數(shù)據(jù)的。”擁有最多小號(hào)的K在訪談中使用了大量來自飯圈亞文化內(nèi)部的語言，解釋了她的“博愛”與飯圈的“嚴(yán)格”之間的矛盾：一般來說，諸如抽獎(jiǎng)、免費(fèi)門票或線下見面等粉絲活動(dòng)，往往只有該明星的唯粉（只喜歡該明星一個(gè)人）能夠有機(jī)會(huì)參與，而CP粉（同時(shí)喜歡該明星與其他人的組合）與團(tuán)粉（喜歡該明星所在的組合整體）則不能獲得該資格。K表示：“有些福利需要審核屬性的，如果轉(zhuǎn)的東西太雜了就不通過了，就會(huì)造成明明花了很多錢很多時(shí)間，但是因?yàn)椴皇俏ǚ劬皖I(lǐng)不到這個(gè)福利，就很慘，還要被罵，太慘了?！睂?duì)此，H也曾為了參與類似的粉絲群體活動(dòng)，做出過同樣的妥協(xié)：“這萬一誰點(diǎn)進(jìn)我那（微博主頁）去，說我是其他什么什么人的粉絲，到時(shí)候我很害怕吵架的！”于是，為了獲取實(shí)際的物質(zhì)價(jià)值、避免因自己不那么“純粹”的身份特征受到某些群體成員的攻擊和排斥，她們只得適應(yīng)這套規(guī)則，在不同的小號(hào)上扮演出多個(gè)“只喜歡某個(gè)人”或“只喜歡某個(gè)組合”這樣具有純粹單一喜好的角色。

就此，我們可以用一堵堵墻來類比小號(hào)的存在：用戶往返于各堵墻所區(qū)隔出的不同房間，靈活地調(diào)整自己面向不同群體時(shí)所呈現(xiàn)的形象；雖可以暫時(shí)停留在某堵墻內(nèi)，與這里的成員舒適地相處，卻也無形間使這些墻愈發(fā)堅(jiān)固，致使每個(gè)房間之間愈加隔離、不同房間中的各個(gè)群體間的分化愈加嚴(yán)重。從這一點(diǎn)來看，“類聚”與“群分”是一枚硬幣的兩面，個(gè)體在得以與相似群體抱團(tuán)取暖的同時(shí)，也意味著增加了不同圈層之間的隔閡；而人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的文化實(shí)踐和思維方式可能會(huì)進(jìn)一步影響實(shí)際生活中的群己和群際關(guān)系，形成甚至增強(qiáng)對(duì)于某些群體的刻板成見。“我知道大家覺得‘追星女孩好像不是什么好詞，所以我跟室友說我那幾個(gè)微博是追星用的，很煩的，沒必要關(guān)注，她們就也不會(huì)問什么的?！盰無奈地說。

4 小結(jié)

本文通過對(duì)13名微博小號(hào)用戶進(jìn)行深度訪談，結(jié)合用戶在微博中社交關(guān)系的動(dòng)態(tài)演變，分析了使用小號(hào)這一行為的兩方面成因：其一，是為了維持與他人的良好社交關(guān)系，主動(dòng)將部分內(nèi)容發(fā)表在小號(hào)上、向他人展現(xiàn)自己形象的特定一面；其二，則是隨著微博社交網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，社交語境漸趨模糊，多重身份間的協(xié)調(diào)、不同自我形象的維護(hù)出現(xiàn)困難，這使得用戶被動(dòng)地降低對(duì)微博大號(hào)的參與層次，并收緊對(duì)其中內(nèi)容的自我審查。

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的社交空間中，“語境消解”逐漸成為一種常態(tài)。盡管平臺(tái)的機(jī)械性和用戶靈活的交往需求之間存在著矛盾，但恰是這種矛盾促使用戶不斷進(jìn)行著重建語境的嘗試——無論是使用微博小號(hào)、設(shè)定朋友圈的可見權(quán)限、還是轉(zhuǎn)向暫時(shí)較為私密的小眾社交應(yīng)用，都是用戶通過調(diào)整自己的技術(shù)使用行為，以適應(yīng)新型在線社交秩序的表現(xiàn)，這種“反連接”的社交減法不失為一種新的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和未來社交產(chǎn)品的新方向。

同時(shí)，小號(hào)現(xiàn)象所折射出的圈層間分化也值得注意。小號(hào)固然為人們提供了與同好交流的高純度環(huán)境，但群體內(nèi)部的同質(zhì)恰與群體間的區(qū)隔乃至沖突相伴而生，從小號(hào)獲得的自由感只相對(duì)地存在于其暫處的圈層中。從平臺(tái)技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度看，如何能讓社交應(yīng)用更適應(yīng)人的社交關(guān)系需要、促進(jìn)不同群體間的對(duì)話、理解與包容，仍有待思考。

參考文獻(xiàn)

[1]彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界，2019（2）：20-37.

[2]林升棟，余潔.社交網(wǎng)絡(luò)用戶非常態(tài)使用行為分析[J].青年記者，2017（7）：49-50.

[3]李亞偉.基于微博馬甲號(hào)用戶博文的內(nèi)容分析研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2018：41-44.

[4]凱度中國觀察.2017 凱度中國社交媒體影響報(bào)告[EB/ OL].（2017-06-07）[2020-07-09].http：//www.199it. com/archives/600059.html.

[5]王娟.微博客用戶的使用動(dòng)機(jī)與行為——基于技術(shù)接受模型的實(shí)證研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010：46.

[6]董晨宇，丁依然.當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（1）：56-62.

[7]趙高輝.圈子、想象與語境消解：微博人際傳播探析[J].新聞?dòng)浾撸?013（5）：66-70.

[8]洪杰文，段夢(mèng)蓉.朋友圈泛化下的社交媒體倦怠和網(wǎng)絡(luò)社交自我[J].現(xiàn)代傳播，2020（2）：76-81，85.

[9]Marwick，Boyd.I tweet honestly，i tweet passionately： twitter users，context collapse，and the imagined audience[J].New Media & Society，2011，13（1）：114-133.

[10]微博故事幫助.什么是微博故事[EB/OL].[2020-07-09]. https：//kefu.weibo.com/faqdetail id=20450.

[11]呂冬青.微信朋友圈“語境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.