舒麗瑰

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢430074）

一、問題的提出

東部浙江農(nóng)村的選舉競爭一直比較激烈，因競爭選舉衍生出的派性政治、派性上訪不斷出現(xiàn)，競爭性選舉、派性選舉①派性選舉是指村莊選舉過程中圍繞兩個(gè)或兩個(gè)以上的精英人物， 以精英人物的個(gè)人資源稟賦為主要集結(jié)點(diǎn)， 各自組成選舉小團(tuán)體，動用金錢、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等贏得選舉的一種選舉競爭現(xiàn)象。 本質(zhì)上是競爭性選舉的一種表現(xiàn)形式。 在村莊社會中，往往有選舉競爭就易以派性選舉的形式呈現(xiàn)，二者相關(guān)度極高，因此一定程度上可以化約。也成為影響浙江基層治理穩(wěn)定的重要變量。 而同處東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的蘇南、珠三角農(nóng)村的基層選舉秩序卻大為不同，選舉競爭相對不激烈。 同一經(jīng)濟(jì)維度下為何會出現(xiàn)差異化的基層選舉秩序？ 聚焦基層選舉秩序的東部差異，筆者嘗試細(xì)致梳理三地農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)類型，給差異性的選舉秩序一個(gè)一般性的解釋框架。

東部農(nóng)村的選舉競爭現(xiàn)象主要集中在浙江農(nóng)村。 蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，村集體資源豐富，農(nóng)民就業(yè)機(jī)會充裕，但村民自治發(fā)展水平相對落后，村莊選舉競爭不激烈［1］。 從現(xiàn)象上看，浙江村級選舉普遍存在激烈競爭，珠三角村級選舉卻比較平靜，雖然曾經(jīng)有一段時(shí)期賄選比較嚴(yán)重， 但當(dāng)前幾屆絕大多數(shù)農(nóng)村選舉都比較風(fēng)平浪靜［2］。20 世紀(jì)90 年代，在沿海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，村莊選舉中出現(xiàn)了以利益為主導(dǎo)的現(xiàn)代派系挑戰(zhàn)以血緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)派系的局面［3］。 在內(nèi)部擁有大量利益空間的浙江村莊，為了動員村民，相當(dāng)村干部的村莊精英動用了大量的人力、物力，希望在村莊選舉中獲勝。這給村莊派性產(chǎn)生提供了空間［4］。在利益密集的浙江村莊， 村莊上層精英為了爭奪村干部職位而充分利用已有的關(guān)系， 并不斷通過拉關(guān)系來結(jié)成新的利益聯(lián)盟。 在爭奪村干部職位的過程中，村莊精英逐步分化結(jié)盟，而精英的分化結(jié)盟，自然帶來村民的分化與派別形成， 村莊派性由此而產(chǎn)生［5］。

不少研究者圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村莊選舉競爭的關(guān)系，對村莊選舉競爭原因展開了討論。研究者認(rèn)為，在村莊開發(fā)的背景下，村級權(quán)力的高價(jià)值、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的圈層化是派性選舉的形成基礎(chǔ)［6］。另一些研究者則直接聚焦到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化的關(guān)聯(lián)上去。 李普塞特提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化相關(guān)聯(lián)的著名假設(shè)，但其假設(shè)被實(shí)踐推翻。歐博文與羅倫斯的觀點(diǎn)相左， 一個(gè)認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)富裕的村莊， 選舉競爭更激烈， 一個(gè)認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村莊，更愿意推進(jìn)選舉競爭［7］。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展不必然等于競爭性選舉。 鄭永年甚至直接提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民選舉競爭沒有關(guān)聯(lián)［8］。 何包鋼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于推進(jìn)選舉競爭， 但其論述過程又存在諸多破綻， 作者自己也很難解釋為何集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村,如廣東農(nóng)村， 村莊選舉競爭不激烈［9］。經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟如何與基層選舉競爭秩序相聯(lián)，學(xué)者對此說法不甚統(tǒng)一。

既有研究關(guān)注了村莊選舉問題， 但較少關(guān)注村莊選舉的東部差異問題。另外，既有研究者對于村莊選舉的討論主要集中在抽象的經(jīng)濟(jì)維度上討論，未具象化落實(shí)到更為中觀的解釋變量。 此外，既有研究者一直難以確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村莊選舉之間的線性相關(guān)關(guān)系， 將國外研究中的一般性假設(shè)直接用于解釋中國經(jīng)驗(yàn)時(shí)， 總存在匹配度不夠高的問題。仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督問題是連接經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村莊選舉競爭的中間解釋變量。 集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督問題解決的村莊， 村莊選舉競爭相對不激烈； 集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督問題未解決的村莊，村莊選舉競爭激烈。 同時(shí)，筆者還結(jié)合鄉(xiāng)村工業(yè)化背景下，分析了蘇南、珠三角、浙江農(nóng)村的村集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及基層治理經(jīng)驗(yàn)差異，驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。最后，筆者還對東部基層選舉秩序在時(shí)間序列上的演變趨勢做出預(yù)測， 并最終回應(yīng)到村民自治發(fā)展轉(zhuǎn)型的問題上來。

二、 集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境與基層選舉競爭的理論關(guān)聯(lián)

1.集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境的含義

集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境是指集體資產(chǎn)管理中只有激勵(lì)沒有約束， 村干部享有集體資產(chǎn)的管理權(quán)， 但在集體資產(chǎn)管理實(shí)踐中村干部是否堅(jiān)持公共原則而缺乏監(jiān)督機(jī)制。一方面，村委會是集體資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性管理者， 村委會的職能由村干部這一自然人行使。村委會組織法第5 條第3 款規(guī)定，村民委員會依照法律規(guī)定， 管理村集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。另一方面，法律只規(guī)定了村委會處置某幾項(xiàng)集體資產(chǎn)需經(jīng)過村民會議決議， 剩下大量集體資產(chǎn)處置則未規(guī)定， 屬于村委會可自主操作的空間； 且對村委會處置集體資產(chǎn)明晰缺乏監(jiān)督性的設(shè)計(jì)。 《村民委員會法》第19 條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)， 村民委員會必須提請村民會議討論決議。 具體為： 鄉(xiāng)統(tǒng)籌的收繳辦法， 村提留的收繳及使用； 本村享受誤工補(bǔ)貼的人數(shù)及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)； 宅基地的使用方案； 村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他項(xiàng)目等。 在發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村利益較大的項(xiàng)目， 比如農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)出租等未涵蓋在上述法律規(guī)定內(nèi)［10］。村級監(jiān)督制度也主要針對村級財(cái)務(wù)，未涵蓋村級財(cái)務(wù)外的集體資產(chǎn)管理。 《村民委員會組織法》第22 條規(guī)定，村民委員會實(shí)行財(cái)務(wù)公開制度，其中涉及財(cái)務(wù)問題的事項(xiàng)至少六個(gè)月公布一次，接受村民監(jiān)督。如此制度設(shè)計(jì)，對村干部屬于單向的缺乏約束的權(quán)力制度設(shè)計(jì)。

2.集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境與基層選舉競爭間的關(guān)聯(lián)機(jī)制

集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境與基層選舉間的關(guān)聯(lián)鏈條大致假定是這樣的， 集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境——村干部灰色利益空間——農(nóng)戶基于利益的主動政治參與——村莊選舉競爭激烈。 集體資產(chǎn)管理中只有權(quán)力沒有監(jiān)督， 使得擔(dān)任村干部存在灰色利益空間。 我國的集體資產(chǎn)管理制度正處于探索之中，村干部的尋租行為仍舊比較廣泛，集體資產(chǎn)被大規(guī)模地貪污、挪用、損害，或者以極低的價(jià)格被轉(zhuǎn)讓、承租，為個(gè)體無償占用、更改權(quán)屬問題的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生［11］。 灰色利益空間與農(nóng)民實(shí)用主義的政治參與態(tài)度相契合， 激發(fā)農(nóng)戶參與村莊選舉競爭。研究者大多肯定，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體地位的確立及尋求經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)機(jī)制是農(nóng)民政治參與的基本動力與動機(jī)［12］。 胡榮在自己的研究中進(jìn)一步明確指出， 農(nóng)村選民政治參與是理性選擇的結(jié)果， 村民參選的投入和候選人競選的經(jīng)濟(jì)利益計(jì)算是農(nóng)民參選的主要動機(jī)［13］。所以，在集體經(jīng)濟(jì)比較豐富的村莊， 村委會和村集體經(jīng)濟(jì)組織交叉合一，村集體經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)限模糊的村莊，村莊選舉競爭比較激烈［14］。

3.三類農(nóng)村集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督狀況與差異性基層選舉秩序

集體資產(chǎn)管理制度中內(nèi)含代理人監(jiān)督困境，且這與基層選舉競爭聯(lián)系在一起。 按照這種關(guān)系推論，在集體經(jīng)濟(jì)資源比較豐富的村莊，堅(jiān)持既有集體資產(chǎn)管理辦法，易出現(xiàn)選舉競爭；若修改既有集體資產(chǎn)管理辦法， 解決制度設(shè)計(jì)中的代理人監(jiān)督漏洞問題，則村莊灰色利益空間會受到控制，村莊選舉競爭相應(yīng)也會減弱。 東部農(nóng)村屬于中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的前沿，在早期工業(yè)化進(jìn)程中，地方專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 而未過多教條式地堅(jiān)持既有集體經(jīng)濟(jì)管理辦法，因此，出現(xiàn)了許多差異化的集體資產(chǎn)管理辦法。具體來講，在蘇南農(nóng)村形成了村集體報(bào)賬——鄉(xiāng)鎮(zhèn)管控， 村集體經(jīng)濟(jì)管理被納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督之中， 既有集體資產(chǎn)管理中的代理人監(jiān)督問題被克服，村集體利益透明，村莊選舉競爭受到抑制； 在珠三角農(nóng)村則形成了村集體報(bào)賬——村民把控，村集體經(jīng)濟(jì)開支由村民集體決定，既有集體資產(chǎn)管理中的代理人監(jiān)督問題同樣被克服了，村集體利益明晰，村莊選舉競爭受到抑制；而在浙江農(nóng)村既有的集體資產(chǎn)管理格局并未改變， 村集體報(bào)賬——村集體審核，村干部壟斷經(jīng)濟(jì)開支權(quán)，集體資產(chǎn)管理缺乏監(jiān)督， 易引發(fā)選舉競爭問題。 至此， 東部村莊的基層選舉秩序差異問題基本被厘清，差異化的集體資產(chǎn)管理權(quán)監(jiān)督是關(guān)鍵。

三、 集體資產(chǎn)代理人監(jiān)督困境與基層選舉競爭的經(jīng)驗(yàn)演繹

農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的代理人監(jiān)督困境與基層選舉競爭的關(guān)聯(lián)假定在實(shí)踐中驗(yàn)證是客觀存在的。 在鄉(xiāng)村工業(yè)化的背景下， 結(jié)合不同農(nóng)村的村集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的演變、村莊選舉競爭的特點(diǎn)，來呈現(xiàn)二者的相關(guān)性。 鄉(xiāng)村工業(yè)化會對村莊集體資產(chǎn)的價(jià)值、村莊階層分化狀況、村集體資產(chǎn)的管理主體產(chǎn)生影響。蘇南農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌型工業(yè)化，村集體資產(chǎn)增值——村莊去精英階層——村集體資產(chǎn)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村統(tǒng)一管理——村莊選舉競爭不激烈。珠三角農(nóng)村是村民集體統(tǒng)籌型鄉(xiāng)村工業(yè)化， 村集體資產(chǎn)增值——村莊去精英階層——村集體資產(chǎn)由村民集體及村集體統(tǒng)一管理， 村莊選舉競爭不激烈。 浙江農(nóng)村是個(gè)體農(nóng)戶主導(dǎo)的分散型鄉(xiāng)村工業(yè)化， 村集體資產(chǎn)增值——村莊存在精英階層——村集體資產(chǎn)缺乏監(jiān)督， 由村干部統(tǒng)一管理——村莊選舉競爭激烈。 村莊階層分化狀況是影響村莊選舉競爭的重要變量。 農(nóng)戶具有政治冷漠癥，缺乏主動參與村莊政治的積極性［15］。 同時(shí)，農(nóng)戶的政治參與又存在階層分化， 精英階層的參政意愿更為強(qiáng)烈［16］。 但考慮到精英階層參政也與村集體利益空間有關(guān)， 而這與村集體資產(chǎn)管理是否缺乏監(jiān)督有關(guān)，故筆者認(rèn)為在上述變量中，村集體資產(chǎn)管理監(jiān)督問題是影響村莊選舉競爭差異的關(guān)鍵。

1.蘇南農(nóng)村：鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌工業(yè)化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督集體經(jīng)濟(jì)，村莊選舉不激烈

（1）蘇南農(nóng)村的鄉(xiāng)村工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)

蘇南農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是租房供地模式，主要給外資經(jīng)濟(jì)提供廠房、土地配套。且在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一直在場，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村集體的關(guān)系密不可分。80 年代，鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展階段，蘇南的村辦企業(yè)興起，興起的村辦企業(yè)多由鄉(xiāng)、村兩級共同籌辦，不少村辦企業(yè)的籌備、運(yùn)轉(zhuǎn)資金甚至都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持的。90年代，全國市場從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，蘇南的村辦企業(yè)開始走下坡路。這時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府積極響應(yīng)政府號召，推動村辦企業(yè)轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制的是企業(yè)，村集體的土地、廠房并未變賣，而是以出租的形式保留下來。90 年代是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)起步的階段，同時(shí)又適逢大量外資涌入蘇南農(nóng)村，需要大規(guī)模租用土地、廠房。剛剛經(jīng)歷過集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府積極行動起來，替代村集體，成為實(shí)際上的經(jīng)濟(jì)開發(fā)主體。具體舉措包括，控制村集體招商引資，減少村集體建設(shè)用地?cái)?shù)量及指標(biāo)，同時(shí)在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)統(tǒng)籌村莊土地。鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌村莊土地后，還統(tǒng)籌了村集體資產(chǎn)。在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)，實(shí)行統(tǒng)一的村財(cái)政管， 將各村集體資產(chǎn)的收支控制在鄉(xiāng)鎮(zhèn)手中。 各村雖有集體資產(chǎn)明細(xì)，但無權(quán)獨(dú)立開支。

（2）鄉(xiāng)鎮(zhèn)嵌入集體經(jīng)濟(jì)分配

鄉(xiāng)鎮(zhèn)嵌入集體經(jīng)濟(jì)分配， 村干部灰色利益空間消解。 在蘇南的鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中有幾重重要的主體需要厘清， 市場類型——鄉(xiāng)鎮(zhèn)——村集體——村民。 涌入蘇南的外資經(jīng)濟(jì)需要的是成規(guī)模的土地、廠房，這首先會給農(nóng)村土地帶來非農(nóng)開發(fā)的訴求。 其次，實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過一系列措施弱化了村干部、村民的集體土地權(quán)屬觀念，成為替代村集體的土地開發(fā)主體。后又通過系列措施，將大量村集體土地非農(nóng)化的增值收益置放在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)統(tǒng)籌。 至此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)替代村集體，成為村集體資產(chǎn)的實(shí)際支配者，村莊利益透明化。 再次，規(guī)模外資經(jīng)濟(jì)是排斥分散個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過規(guī)模統(tǒng)籌土地開發(fā)， 抑制了村集體的分散土地開發(fā)，也抑制了農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)營層面的分散土地使用，個(gè)體私營經(jīng)營難以成熟地發(fā)展起來。 這造成了蘇南農(nóng)村扁平化的村莊社會結(jié)構(gòu)。 個(gè)體私營經(jīng)營層缺乏，絕大多數(shù)農(nóng)戶以務(wù)工為主，極少數(shù)農(nóng)戶是個(gè)體工商戶，村莊內(nèi)部農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)水平大致相當(dāng)［17］。

（3）村莊選舉競爭不激烈

12月1日，全國第六屆“書香三八”讀書活動頒獎典禮暨第七屆“書香三八”讀書活動啟動儀式在北京舉辦。全國總工會女職工部領(lǐng)導(dǎo)參加頒獎典禮并致辭。兵團(tuán)工會在第六屆“書香三八”讀書活動中，榮獲優(yōu)秀組織獎。

上述內(nèi)容結(jié)合起來看的意思是， 蘇南內(nèi)部缺乏精英階層；村集體經(jīng)濟(jì)豐厚但被上級政府鎖定，村莊內(nèi)部沒有利益。村莊選舉中既缺乏精英主體，精英主體也缺乏參與村莊選舉的經(jīng)濟(jì)、 政治積極性。精英缺乏參政空間和意愿，普通農(nóng)戶在政治上又比較冷漠，農(nóng)戶普遍缺乏主動參政的積極性。村莊選舉主體缺乏，選舉競爭自然不激烈。

2.珠三角農(nóng)村：村民集體統(tǒng)籌工業(yè)化、村民監(jiān)督集體經(jīng)濟(jì)，村莊選舉不激烈

（1）珠三角農(nóng)村的鄉(xiāng)村工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)

珠三角農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也主要是租房供地模式，與蘇南農(nóng)村略微不同的是，在珠三角農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是相對缺場的，村集體獲得較大自主空間， 且村民作為整體參與到經(jīng)濟(jì)開發(fā)中來。 改革開放以后，受益于地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢，大量港資、臺資涌入，珠三角農(nóng)村一躍成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心。珠三角農(nóng)村發(fā)展的“三來一補(bǔ)”企業(yè)，市場、原料均在外頭，珠三角農(nóng)村主要負(fù)責(zé)承接加工環(huán)節(jié)。 這需要勞動力、廠房、土地。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，政府對地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策比較寬松，同時(shí)政府又缺乏資金，農(nóng)村土地又掌握在村集體手中。各種因素交匯使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府放權(quán)給村集體， 村集體成為了統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)開發(fā)的主體。分田到戶以后，農(nóng)村土地基本上都下放到了各家各戶。 且此時(shí)農(nóng)戶與土地還有一定利益關(guān)聯(lián)。 村集體統(tǒng)籌農(nóng)戶土地有難度， 為此村集體動員農(nóng)戶拿地時(shí)給了農(nóng)戶受益的承諾。村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，村集體收益也主要用于股民分紅。后來，政府又在農(nóng)村推行了股權(quán)量化改革， 個(gè)體農(nóng)戶與集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)間的利益關(guān)系得到制度確認(rèn)，實(shí)體化。

（2）村民嵌入集體經(jīng)濟(jì)分配

村民嵌入集體經(jīng)濟(jì)分配， 村干部灰色利益空間明晰。仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，珠三角農(nóng)村的外部市場類型與蘇南農(nóng)村的類似， 都是要求村莊提供大規(guī)模的土地和廠房， 農(nóng)村集體土地因此面臨相似的大規(guī)模非農(nóng)開發(fā)，增值收益巨大。與蘇南農(nóng)村不同的是，珠三角農(nóng)村的集體土地開發(fā)主體是村集體。村集體依托獨(dú)立的開發(fā)地位， 獲取了獨(dú)立的村集體經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。問題是，珠三角的村集體是與農(nóng)戶有具體土地利益關(guān)系的村集體。 這使得村集體只是名義上的集體資產(chǎn)所有者， 實(shí)際的支配權(quán)掌握在農(nóng)民集體手中。 珠三角農(nóng)村的集體資產(chǎn)量化改革則進(jìn)一步確認(rèn)了農(nóng)民的實(shí)際支配權(quán)。這意味著，珠三角農(nóng)村的村集體資產(chǎn)雖然豐富， 但因具有明確的利益分享主體，其利益空間也是非常透明的。

（3）村莊選舉競爭不激烈

珠三角農(nóng)村的鄉(xiāng)村工業(yè)化， 農(nóng)戶同樣缺乏主動參政的積極性。 一是珠三角農(nóng)村的個(gè)私經(jīng)濟(jì)也缺乏穩(wěn)定的發(fā)育空間，早期集體土地不規(guī)范時(shí)期，少量因侵占集體土地而致富的農(nóng)戶也大多遷移出了村莊，村莊因此缺乏穩(wěn)定的精英階層。二是珠三角農(nóng)村的集體土地增值收益的受益主體明晰，精英沒有操作獲利的空間。 精英因此缺乏參與村莊政治的積極性，普通農(nóng)戶也很難主動參政，村莊參政主體缺乏，村莊競爭選舉不激烈。

3.浙江農(nóng)村：個(gè)體農(nóng)戶主導(dǎo)工業(yè)化、缺乏監(jiān)督的集體經(jīng)濟(jì)，村莊選舉激烈

（1）浙江農(nóng)村的鄉(xiāng)村工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)

浙江農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同于蘇南、 珠三角農(nóng)村，浙江農(nóng)村面臨的外資經(jīng)濟(jì)比較分散，外資經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)入浙江租房買地的訴求不強(qiáng)烈， 浙江農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)模式主要以小商品加工為主。 且在浙江農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體的直接介入作用較小，個(gè)體農(nóng)戶是經(jīng)濟(jì)開發(fā)的主導(dǎo)者。與分散小商品市場對接時(shí)， 單家獨(dú)戶的農(nóng)戶發(fā)揮自身資源稟賦，利用自家的房屋土地、勞動力再加一兩臺機(jī)器， 在家庭內(nèi)部加工生產(chǎn)產(chǎn)品。 市場規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)品銷路變好后，農(nóng)戶傾向于在自家的房前屋后擴(kuò)張土地。 土地部分是村民的， 部分是村集體的。若是農(nóng)戶的土地，個(gè)體生產(chǎn)者傾向于以農(nóng)地征用的價(jià)格買下來， 后期再找村集體低價(jià)補(bǔ)辦賣地手續(xù)或者直接略過村集體；若是村集體的土地，則傾向于通過村干部的關(guān)系，低價(jià)獲取土地。農(nóng)戶個(gè)體拿地的方式使得村莊集體土地的使用比較分散、混亂。 農(nóng)村土地屬于集體所有，土地非農(nóng)開發(fā)需經(jīng)過國家征用程序，且賣地收入，村集體要按比例分成。實(shí)踐過程中，鄉(xiāng)村土地使用普遍經(jīng)歷了一個(gè)管理上的空白期，村集體自主的權(quán)限比較大。

（2）缺乏監(jiān)督的村集體經(jīng)濟(jì)

浙江農(nóng)村面臨的是分散的外部生產(chǎn)市場，這使得浙江農(nóng)村的土地同樣面臨非農(nóng)開發(fā)需求，但這種需求是分散、不連續(xù)的。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體的集體統(tǒng)籌能力在此過程中無法充分發(fā)揮，紛紛退出。這意味著， 浙江農(nóng)村既不會形成蘇南農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體實(shí)質(zhì)支配/村集體名義支配的局面，也不會形成珠三角農(nóng)村的村民集體實(shí)質(zhì)支配/村集體名義支配的局面， 而是保持了村集體支配在實(shí)質(zhì)上和名義上的統(tǒng)一。按照現(xiàn)有村集體資產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)，村集體支配相當(dāng)于村干部支配［18］。其次，個(gè)體農(nóng)戶因?yàn)樯a(chǎn)發(fā)展的需要，廉價(jià)的土地和生產(chǎn)資金，介入進(jìn)來。 在此過程中，個(gè)體農(nóng)戶與土地承包戶、村集體之間進(jìn)行了分散的拿地行為。仔細(xì)清理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶經(jīng)營者是分散的，未形成一個(gè)統(tǒng)一利益整體，缺乏集體行動的能力；其次被拿地農(nóng)戶也是零星、分散的， 這使得被拿地農(nóng)戶的利益訴求也不是整體的，而是碎片化的；再次，分散農(nóng)戶經(jīng)營者有侵占集體利益的訴求及行為。 村集體資源分配上因此出現(xiàn)了一個(gè)穩(wěn)定且相互競爭的階層群體。 村干部身份與集體資源占有聯(lián)系在一起。因此，在此過程中村莊選舉成為特定利益階層爭奪的焦點(diǎn)。

（3）村莊選舉競爭激烈

同樣是東部發(fā)達(dá)地區(qū)，同樣經(jīng)歷鄉(xiāng)村工業(yè)化、集體土地非農(nóng)開發(fā)， 浙江農(nóng)村村莊選舉競爭激烈的原因主要有兩點(diǎn)： 一是是否生產(chǎn)出一個(gè)與村莊利益緊密嵌入的精英階層， 顯然蘇南農(nóng)村和珠三角農(nóng)村是缺乏的； 二是村級組織是否有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，且相對不明晰，蘇南農(nóng)村的村級組織缺乏獨(dú)立的財(cái)權(quán)， 珠三角農(nóng)村的村級組織相對而言有獨(dú)立財(cái)權(quán)，但其利益分配是明晰的，浙江農(nóng)村的村級組織則既有獨(dú)立財(cái)權(quán)，又相對不明晰。這給村莊特定利益階層提供了參與村莊選舉競爭的利益預(yù)期，村莊選舉競爭因此異常激烈。

從上述三地農(nóng)村的工業(yè)化發(fā)展、 村集體資產(chǎn)管理到村莊選舉競爭的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐來看， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展不必然等于村莊選舉競爭， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展要轉(zhuǎn)化為村級組織的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)， 且該經(jīng)濟(jì)支配權(quán)由缺乏監(jiān)督的自然人掌握， 村級資產(chǎn)具備私人化分配的空間，農(nóng)戶有獲得的可能性，農(nóng)戶的利益預(yù)期才會被調(diào)動起來， 主動參與村莊政治， 激起村莊選舉競爭。

四、小結(jié)與討論

東部基層選舉競爭秩序出現(xiàn)了差異， 本文對此差異做出了一般性的解釋。 集體資產(chǎn)管理中的代理人監(jiān)督困境解決與否是影響東部基層選舉競爭秩序差異的關(guān)鍵。 且這一判斷是建立在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的前提條件基礎(chǔ)上的展開。 集體資產(chǎn)管理中的代理人監(jiān)督困境對東部村莊選舉秩序存在一定解釋力，擴(kuò)大解釋區(qū)域后，是否仍然具有解釋力呢？將視野拉長，將基層選舉秩序從東部擴(kuò)大到中西部農(nóng)村，會發(fā)現(xiàn)，中西部農(nóng)村基層選舉競爭秩序與東部村莊不一致。 前者普遍面臨基層選舉競爭不激烈的狀況， 后者還出現(xiàn)了比較典型的基層選舉秩序差異。基于此二者不能直接放在一起比較，但若從經(jīng)濟(jì)維度上繼續(xù)對基層選舉展開討論，仍然可獲得一些啟發(fā)。在中西部普通農(nóng)村，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度是形塑基層選舉秩序的關(guān)鍵。 中西部農(nóng)村普遍經(jīng)歷了失敗的本地鄉(xiāng)村工業(yè)化， 村集體資產(chǎn)未增值——村莊精英階層未形成， 且人才大量外流， 村集體經(jīng)濟(jì)因此仍保留著稅費(fèi)取消以后相對薄弱的底色［19］。 而村集體資產(chǎn)管理也仍延續(xù)著既有制度設(shè)計(jì)的底色，存在代理人監(jiān)督困境。但村莊選舉競爭不激烈。對比東部經(jīng)驗(yàn)可推測，影響中西部基層選舉秩序重要變量是經(jīng)濟(jì)資源稟賦問題。 東、中、西的基層選舉秩序問題不能直接在同一層次上進(jìn)行比較， 但二者之間仍具有一定的一致性， 即經(jīng)濟(jì)維度是影響基層選舉秩序的重要變量。

討論完基層選舉秩序的空間差異， 研究者還聚焦東部基層選舉秩序的時(shí)間序列特點(diǎn)。 研究發(fā)現(xiàn)， 東部基層選舉競爭在時(shí)間序列上存在一致性的選舉競爭弱化的演變趨勢。經(jīng)驗(yàn)表明，東部的基層選舉競爭主要集中在浙江農(nóng)村。 浙江農(nóng)村選舉激烈的深層次原因在于個(gè)私企業(yè)主與村莊有利益關(guān)聯(lián)，尤其是土地利益關(guān)聯(lián)。但經(jīng)歷過早期鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展階段的粗放式占地?cái)U(kuò)張模式， 浙江農(nóng)村目前的土地存量所剩無己， 個(gè)私企業(yè)主依托土地?cái)U(kuò)張來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式難以繼續(xù)維系下去。同時(shí)，隨著國家在土地管理方面的調(diào)控能力增強(qiáng)，村莊自主開發(fā)土地的空間也會逐漸縮小。 政府強(qiáng)勢介入土地管理后，傾向于推動開發(fā)區(qū)模式，引導(dǎo)企業(yè)出村，進(jìn)入廠區(qū)。 按此趨勢，個(gè)私企業(yè)主與村莊的利益關(guān)聯(lián)會逐步弱化， 個(gè)私企業(yè)主參與村莊政治的積極性與行為會減弱， 村級治理會過渡到一個(gè)相對平穩(wěn)的時(shí)期。由此，東部農(nóng)村會普遍面臨一個(gè)村莊選舉競爭弱化的趨勢。

最后， 結(jié)合基層選舉競爭中參政主體的參政特點(diǎn)，探討基層村民自治轉(zhuǎn)型的問題。前面以經(jīng)濟(jì)維度為主，分析了其對村莊政治參與主體的影響，進(jìn)而分析了村莊選舉的特點(diǎn)。 沿此脈絡(luò)繼續(xù)往下會發(fā)現(xiàn)， 刺激農(nóng)戶參與選舉競爭的主要維度是利益。農(nóng)戶進(jìn)行政治參與的動機(jī)是經(jīng)濟(jì)利益，而非政治權(quán)利意識覺醒，極具實(shí)用理性。這意味著一旦利益不復(fù)存在，農(nóng)戶參政的訴求也會相應(yīng)減弱，村莊的選舉政治也會因此減弱。 這促使筆者去思考村民自治的轉(zhuǎn)向問題。徐勇認(rèn)為，村民自治的成長需依托行政放權(quán)、市民社會發(fā)育［20］。 結(jié)合實(shí)際，前一行政放權(quán)問題也難以實(shí)現(xiàn)， 后一社會發(fā)育問題任重道遠(yuǎn)。 因?yàn)橹袊膰遗c農(nóng)民關(guān)系是政治性的關(guān)系，涉及政權(quán)合法性的問題。即便國家與農(nóng)村的資源關(guān)系減弱，但只要政治關(guān)系還在，政府就會主動創(chuàng)造事務(wù)， 主動與群眾聯(lián)系在一起。 在此背景下，村民自治很難擺脫行政的框架。 如此，村民自治實(shí)現(xiàn)的理想條件不復(fù)存在， 村民自治也自然難以實(shí)現(xiàn)。 既然行政、社會力量客觀存在，不如將此作為村民自治實(shí)現(xiàn)的真實(shí)約束條件， 在真實(shí)的條件下探討如何處理好村民自治與行政的關(guān)系，比如保留村莊自治體制，倡導(dǎo)政府公共規(guī)則輸入等，探討如何實(shí)現(xiàn)民主程序的同時(shí)實(shí)現(xiàn)民主治理，推動程序民主向民主治理的轉(zhuǎn)向。