胡桂林

(浙江農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院，浙江 杭州 311300)

1 生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方式的含義闡釋

1.1 生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的內(nèi)涵

《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革方案》)中對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的概念作出了明確的闡述，①我國(guó)學(xué)者將這種損害又稱“侵害環(huán)境權(quán)”“環(huán)境損害”“環(huán)境生態(tài)利益損害”“生態(tài)損害”等。盡管稱謂不同，但從表達(dá)的核心之意分析，都隱含了對(duì)生態(tài)利益的照顧。生態(tài)環(huán)境損害既包含了污染環(huán)境而造成的損害，也包含了破壞生態(tài)所造成的損害。

修復(fù)一詞在法理上源于20世紀(jì)70年代北美地區(qū)的“恢復(fù)性司法”，強(qiáng)調(diào)犯罪結(jié)果的恢復(fù)性，使得被犯罪所侵害的客體能夠以一種和諧、有效的方式得到恢復(fù)。[1]關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者有著不同的見(jiàn)解。生態(tài)環(huán)境修復(fù)的法學(xué)研究起步較晚，僅有的研究也主要圍繞生態(tài)修復(fù)的規(guī)范性問(wèn)題展開(kāi)。[2]筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念可以理解為利用外部力量或生態(tài)系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)力量對(duì)受損的自然生態(tài)和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行科學(xué)、合理、有效地恢復(fù)，使之達(dá)到或接近于未受損前的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的服務(wù)功能。

1.2 生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方式的類型

從廣義上講，修復(fù)方式包括金錢賠償，還包括其他各種修復(fù)手段。民法語(yǔ)境中的“恢復(fù)”可以通過(guò)修理、重做或更換來(lái)實(shí)現(xiàn)，之于生態(tài)環(huán)境，修復(fù)是其應(yīng)有之意。金錢賠償只是實(shí)現(xiàn)修復(fù)責(zé)任的方式之一，并沒(méi)有超越修復(fù)一詞的法律語(yǔ)境。

修復(fù)方式按不同修復(fù)主體和修復(fù)類目大致分為以下幾種：一是自行修復(fù)和委托修復(fù)。自行修復(fù)和委托修復(fù)的最大區(qū)別在于具體開(kāi)展修復(fù)工作的主體，委托修復(fù)多適用于義務(wù)人無(wú)能力或無(wú)法修復(fù)的情形。二是原地修復(fù)和替代修復(fù)(異地修復(fù))?！陡母锓桨浮分羞€對(duì)無(wú)法修復(fù)的情形作出了相關(guān)規(guī)定，例如通過(guò)替代修復(fù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)責(zé)任。針對(duì)那些損害較輕、比較容易量化并可直接開(kāi)展修復(fù)工作的，可原地進(jìn)行修復(fù)。三是行為修復(fù)和金錢賠償。行為修復(fù)包括看管養(yǎng)護(hù)、宣傳教育、設(shè)立警示基地等。金錢賠償出現(xiàn)在義務(wù)人無(wú)能力開(kāi)展修復(fù)或原損害地?zé)o法修復(fù)、不宜修復(fù)的情況下，通過(guò)金錢賠付的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)人的修復(fù)責(zé)任。

2 司法案例中修復(fù)方式的應(yīng)用

在對(duì)司法案例分析的基礎(chǔ)上，綜合考量，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的方式進(jìn)行了詳細(xì)的劃分和比較，并對(duì)各種修復(fù)方式作出分析，力求得出一個(gè)科學(xué)合理的結(jié)論。本部分案例既包括《改革方案》頒布前試點(diǎn)地區(qū)的案例，也包《改革方案》實(shí)施后其他地區(qū)的案例。

2.1 自行修復(fù)與委托修復(fù)

自行修復(fù)案例節(jié)選了浙江省首例由檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟案件——臨安盧某濫伐林木案。該案在民事公益部分判處盧某在清涼峰指定的防火帶上補(bǔ)種防火樹(shù)種223棵。其中由盧某補(bǔ)種樹(shù)木的行為就是自行修復(fù)。自行修復(fù)是指由義務(wù)人本人通過(guò)補(bǔ)植復(fù)綠或增殖放流等方式親自落實(shí)修復(fù)責(zé)任。另一起自行修復(fù)的案件是重慶首例刑事附帶民事公益訴訟案。該案法院判處義務(wù)人鄧某通過(guò)投放成魚(yú)90余千克、幼魚(yú)3萬(wàn)余尾的形式來(lái)承擔(dān)自己的修復(fù)責(zé)任。

在濟(jì)南首起“環(huán)境公益訴訟”案中，關(guān)于修復(fù)最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，藍(lán)星公司須在限定時(shí)日內(nèi)委托有資質(zhì)的組織和單位對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。另一起委托修復(fù)的案件是九江首例檢察環(huán)境公益訴訟案。該案法院同樣是判處三被告通過(guò)委托修復(fù)的方式對(duì)造成的危害結(jié)果及時(shí)進(jìn)行無(wú)害化處理，同時(shí)判令三被告承擔(dān)此次處理危害結(jié)果的修復(fù)費(fèi)用。

2.2 原地修復(fù)與異地修復(fù)

江西省檢察機(jī)關(guān)提起的首例環(huán)境公益訴訟案中，其判決內(nèi)容就包括要求被告人要在焚燒危險(xiǎn)廢物的現(xiàn)場(chǎng)及周邊的山地上植樹(shù)造林，并看管養(yǎng)護(hù)3年。這是原地修復(fù)的一個(gè)典型案例。另一起原地修復(fù)案件是山東煙臺(tái)人民檢察院訴被告王振殿、馬群凱環(huán)境污染公益訴訟案，法院最終判令二被告將酸洗池內(nèi)受污染沙土223噸進(jìn)行處置；為萊州市柞村鎮(zhèn)消水莊村沙場(chǎng)大院北側(cè)車間周邊地下水、土壤和消水河內(nèi)水體的污染治理制定修復(fù)方案并進(jìn)行修復(fù)。

異地修復(fù)的典型案例是河南省商城縣首例刑事附帶民事公益訴訟案，法院經(jīng)過(guò)審理判處被告人在指定地點(diǎn)補(bǔ)種樹(shù)木620株。商城縣人民法院聯(lián)合其他有關(guān)單位，在該縣設(shè)立了占地約100余畝的“復(fù)植補(bǔ)種”公益林基地，該基地設(shè)立的目的是為了督促被告人在該基地補(bǔ)種樹(shù)苗，通過(guò)異地修復(fù)的方式來(lái)彌補(bǔ)受損的生態(tài)環(huán)境。

2.3 金錢賠償與替代修復(fù)

北京首例刑事附帶民事污染環(huán)境公益訴訟一案中，石景山區(qū)法院最終對(duì)被告人閆某、鄒某作出了賠償修復(fù)土壤等其他費(fèi)用共21萬(wàn)余元的判決，賠償款項(xiàng)日后用于被污染土壤的修復(fù)。金錢賠償作為實(shí)現(xiàn)修復(fù)責(zé)任的一種方式，對(duì)比其他修復(fù)方式在具體實(shí)施中具有間接性的特征，往往需要利用此筆修復(fù)金委托其他組織通過(guò)專業(yè)修復(fù)技術(shù)或替代性修復(fù)方式來(lái)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。

替代修復(fù)在司法實(shí)踐中的案例少之又少，僅在重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)中心訴藏金閣公司、首旭環(huán)?？萍加邢薰疽话钢杏兴w現(xiàn)。該案法院最終判決兩被告連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1 400余萬(wàn)元。同時(shí)判決還規(guī)定了重慶市人民政府可以結(jié)合本地區(qū)生態(tài)環(huán)境的特性和另一原告一同開(kāi)展替代修復(fù)。

2.4 各修復(fù)方式的總結(jié)運(yùn)用

在綜合各案例的基礎(chǔ)上，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的不同修復(fù)方式作了以下分類(見(jiàn)表1)：

表1 修復(fù)方式總結(jié)表

3 司法案例中修復(fù)方式選用存在的不足

3.1 修復(fù)方式的運(yùn)用缺乏整體性思維

在分析比較了一些地區(qū)的案例后發(fā)現(xiàn)，部分法院在處理生態(tài)環(huán)境損害的案件中普遍存在著缺乏整體性修復(fù)思維的情況。生態(tài)環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，其內(nèi)部處于不斷的物質(zhì)交換和能量流動(dòng)中，生態(tài)平衡規(guī)律始終與人的行為共同發(fā)揮作用，生態(tài)環(huán)境損害的客體處于運(yùn)動(dòng)之中、損害形式相互關(guān)聯(lián)、損害結(jié)果相互影響。[3]最常見(jiàn)的情形就是針對(duì)某一生態(tài)環(huán)境要素的污染或破壞。這種污染或破壞往往針對(duì)的是某一具體要素，而這一要素卻造成了生態(tài)環(huán)境的整體功能退化。判決中的修復(fù)方式往往只針對(duì)具體被污染或被破壞的要素，在修復(fù)方式的應(yīng)用上沒(méi)有體現(xiàn)出生態(tài)性的整體觀照亦即生態(tài)性法律思維。單一的思維方式應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞顯然是不全面的。

3.2 金錢賠償方式多，綜合性修復(fù)方式少

北京首例刑事附帶民事污染環(huán)境公益訴訟案和浙江德清首例刑事附帶民事環(huán)境公益訴訟案都是通過(guò)判決被告人以金錢賠償?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。通過(guò)金錢賠償方式來(lái)實(shí)現(xiàn)修復(fù)責(zé)任的案例在其他地區(qū)還有很多。這種方式雖然為修復(fù)生態(tài)環(huán)境提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，但對(duì)于義務(wù)人來(lái)說(shuō)，僅通過(guò)金錢賠償方式履行自身責(zé)任并不能提高保護(hù)生態(tài)環(huán)境、尊重自然的意識(shí)。這些法院或許沒(méi)有意識(shí)到生態(tài)環(huán)境利益以及生態(tài)環(huán)境的修復(fù)僅通過(guò)這種方式是無(wú)法達(dá)到修復(fù)目標(biāo)的?，F(xiàn)實(shí)中，金錢賠償存在被過(guò)度使用的情況，而且金錢賠償后，其他的后續(xù)修復(fù)方式并沒(méi)有跟進(jìn)。僅靠金錢賠償?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)人的修復(fù)責(zé)任，還只是停留在“一賠了之”的法律效果層面，并不能促使義務(wù)人乃至公眾樹(shù)立起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的自覺(jué)意識(shí)。

3.3 損害修復(fù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不明確

在上述提到的重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)中心訴重慶兩家公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案中，鑒定評(píng)估工作是由重慶市環(huán)境科學(xué)院開(kāi)展的；在另一起青島首起環(huán)境民事公益訴訟案中，損害的鑒定結(jié)果是由環(huán)保局分局作出的。損害鑒定由不同的部門開(kāi)展進(jìn)行并沒(méi)有什么問(wèn)題，關(guān)鍵在于鑒定的依據(jù)并沒(méi)有做到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)出現(xiàn)同種污染行為卻有著不同鑒定結(jié)果的情形。

《改革方案》中提及有關(guān)部門要不斷完善技術(shù)鑒定以及技術(shù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。不同的生態(tài)破壞類型，需要不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行規(guī)范，[4]依據(jù)不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，修復(fù)方式在具體案件的應(yīng)用中也存在著差異。生態(tài)環(huán)境的差異性要求要按地域特征評(píng)估損害，但是在鑒定的標(biāo)準(zhǔn)上我們不能有差別地開(kāi)展。有序統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有助于生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的開(kāi)展，相反則會(huì)在修復(fù)方式的應(yīng)用上造成不必要的疑慮。

4 完善生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式的建議

4.1 構(gòu)建完善的生態(tài)修復(fù)司法理念

生態(tài)修復(fù)司法理念的構(gòu)建應(yīng)立足于生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)之上，具體是指利用生態(tài)性思維來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境破壞。生態(tài)性思維要求修復(fù)方式的運(yùn)用不能只考慮某一環(huán)境要素或生物要素，因?yàn)楦饕亻g都處在不斷的能量和物質(zhì)交換中，只考慮某一要素很可能導(dǎo)致被破壞地區(qū)生態(tài)的整體失衡。

首先在生態(tài)環(huán)境損害所侵害的法益上要有一個(gè)科學(xué)明確的認(rèn)識(shí)。生態(tài)環(huán)境損害所侵害的一般是“生態(tài)環(huán)境→人”的雙重模式，這種損害直接作用于生態(tài)環(huán)境，危害后果間接作用于人。例如土壤污染案件，要明確規(guī)定充分考慮因土壤污染而影響到的地表水、地下水、地表植物與生物的次生污染以及對(duì)人們生產(chǎn)生活所帶來(lái)的消極影響。在制度上應(yīng)構(gòu)建起完善的生態(tài)修復(fù)司法理念，進(jìn)而在具體的生態(tài)環(huán)境損害案件中，司法機(jī)關(guān)工作人員能更好地綜合考量生態(tài)環(huán)境自身特征以及社會(huì)公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境利益的需求，將修復(fù)的整體性思維貫穿到生態(tài)環(huán)境的各要素、各環(huán)節(jié)。

4.2 確立修復(fù)優(yōu)先的原則

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟已被正式確立并正在有序地開(kāi)展實(shí)施，在試行過(guò)程中應(yīng)逐漸確立修復(fù)優(yōu)先的理念，在具體的生態(tài)環(huán)境損害案件中要明確確立“修復(fù)優(yōu)先”的原則，同時(shí)也要展開(kāi)對(duì)司法工作人員的修復(fù)性理念教育，將此原則貫徹到生態(tài)環(huán)境損害賠償領(lǐng)域的各個(gè)方面?！靶迯?fù)優(yōu)先”原則的本質(zhì)是在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方式上盡可能地對(duì)義務(wù)人施加金錢賠償以外的責(zé)任承擔(dān)方式，生態(tài)環(huán)境的自然屬性和社會(huì)屬性都需要通過(guò)一種有效的修復(fù)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的平衡。針對(duì)大氣、水、土壤污染的案件中最常用的金錢賠償責(zé)任承擔(dān)方式，要敢于突破民法原有責(zé)任承擔(dān)方式的思維，將修復(fù)責(zé)任貫穿到生態(tài)環(huán)境損害案件的始終，符合民法的綠色化內(nèi)涵，也符合生態(tài)環(huán)境利益發(fā)展的要求。

4.3 加強(qiáng)對(duì)修復(fù)過(guò)程和結(jié)果的鑒定與監(jiān)督

環(huán)保部門和相關(guān)環(huán)境科研組織要加強(qiáng)修復(fù)過(guò)程中損害數(shù)額如何量化、各要素因果關(guān)系的判定以及修復(fù)基準(zhǔn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的研究，不斷完善相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在法律制度上也要給予明確的指引，制訂詳細(xì)的規(guī)范，讓參與鑒定與修復(fù)的組織或個(gè)人可以有明確的依據(jù)。具體要統(tǒng)一損害鑒定標(biāo)準(zhǔn)、修復(fù)結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及修復(fù)方式的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

此外，還要在時(shí)間上、效果上對(duì)修復(fù)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督應(yīng)貫穿于修復(fù)方式的全過(guò)程。監(jiān)督的主體不局限于傳統(tǒng)意義上的有權(quán)機(jī)關(guān)，還應(yīng)擴(kuò)大至有資格的社會(huì)公眾，使其在檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保部門的指導(dǎo)下，對(duì)修復(fù)過(guò)程和修復(fù)結(jié)果有序地進(jìn)行監(jiān)督,包括對(duì)責(zé)任方完成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作負(fù)責(zé)監(jiān)督驗(yàn)收。[5]有效的監(jiān)督是保證修復(fù)工作順利開(kāi)展必不可少的條件，加強(qiáng)對(duì)修復(fù)方式在具體運(yùn)用過(guò)程中的監(jiān)督，確保修復(fù)方式和修復(fù)資金的有效利用。發(fā)現(xiàn)不合理甚至違反修復(fù)要求的情況要及時(shí)向原判法院反映，確保修復(fù)過(guò)程和結(jié)果的嚴(yán)肅性。

注釋：

① 生態(tài)環(huán)境損害，是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化.