王 杰， 許冰瑩， 甘滿堂

(福州大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院， 福建 福州 350108)

閩南地區(qū)祠堂數(shù)量眾多，是我國宗族文化保留最完整的地區(qū)之一。近年來，城市化進(jìn)程不斷加快，祠堂也面臨被拆遷的命運(yùn)。祠堂承載著宗族文化與社會記憶，兼具物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雙重屬性[1]，不應(yīng)當(dāng)作普通民宅拆毀。如果引導(dǎo)得當(dāng)，將有助于地方社會治理的良性發(fā)展[2]。然而，閩南地區(qū)的祠堂數(shù)量眾多，分布廣泛，如果全部保留將影響城市規(guī)劃，造成土地資源的浪費(fèi)。如何妥善安置祠堂，成為城區(qū)改造中的難題。本文以晉江市湖光西路改造一期中宗祠的整合安置模式為案例，深入探討宗祠安置方式及其社會意蘊(yùn)，以期對城市拆遷和改造中祠堂的保護(hù)安置工作提供借鑒。

一、空間社會學(xué)視角下的祠堂及其拆遷安置

(一)祠堂的社會功能與現(xiàn)代變革

中國是一個宗族社會[3]，費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國人的生命處在祖先和子孫的無限傳遞的鏈條上[4]，只有在家庭和宗族中才能找到生命存在的價值?；诩彝ズ妥谧宓膬?nèi)部秩序向外擴(kuò)展，在“家國同構(gòu)”的邏輯下形成社會秩序。祠堂作為承載宗族文化的物理空間，其重要性不言而喻。林耀華先生認(rèn)為，祠堂是宗族中宗教、社會、政治和經(jīng)濟(jì)的中心，是整鄉(xiāng)整族的“集合表象”[5]，空間不僅是社會活動和文化的“容器”，也參與特定社會關(guān)系的建構(gòu)[6]。祠堂不僅延續(xù)著宗族的社會記憶，也承載并建構(gòu)著宗族組織與宗族文化。

在傳統(tǒng)社會，宗族發(fā)揮著社會保障的功能，這種非正式的社會保障功能在一些地區(qū)延續(xù)至今。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，相比沒有祠堂的村莊，有祠堂的村莊農(nóng)戶可支配收入的基尼系數(shù)更低。隨著改革開放進(jìn)程的加快，宗族網(wǎng)絡(luò)對于收入差距的縮小所發(fā)揮的作用會越來越明顯[7]。此外，有祠堂的家庭外出打工的比例更高，原因在于圍繞著宗族網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的人情往來為族人的勞動力流動提供了一種社會保險[8]。

在現(xiàn)代化沖擊下，祠堂祭祖活動出現(xiàn)巨大變革，空間形態(tài)趨于現(xiàn)代化，功能愈加多樣化[9-11]。祠堂在社會變遷的過程中逐漸整合到了社區(qū)公共服務(wù)體系和社區(qū)治理當(dāng)中，并成為了聯(lián)系村民生活的紐帶[12]。祠堂文化與農(nóng)村社區(qū)教育相契合，有利于村民的文化自覺、教育自覺和社區(qū)自治，也重塑著農(nóng)村倫理道德并培養(yǎng)了村民的公民精神[13]。

(二)祠堂拆遷安置中的空間維度

在城市化持續(xù)推進(jìn)的背景下，人地矛盾不斷凸顯，祠堂的拆遷改造成為難以避免的現(xiàn)實問題。由于祠堂的建筑規(guī)模較小，建筑年代較近，數(shù)量眾多，很難申請為文物古跡而獲得“免死金牌”。另外，祠堂在產(chǎn)權(quán)登記上非常模糊，沒有法律上的認(rèn)可，有的祠堂被視為普通民宅，未得到應(yīng)有的保護(hù)[14]。城市發(fā)展中的土地需求與傳統(tǒng)文化的保存之間產(chǎn)生了持續(xù)的張力。

祠堂的拆遷與安置首先表現(xiàn)為空間問題，但并非僅關(guān)于物理上的空間。隨著社會科學(xué)的空間轉(zhuǎn)向，空間開始受到諸多學(xué)者的關(guān)注，并具有了多重意涵。以往學(xué)者大都從物質(zhì)和精神兩個向度思考空間問題，列斐伏爾在充分理解空間的社會性的基礎(chǔ)上，提出了“空間的三元辯證法”，即空間具有物質(zhì)、精神和社會三重屬性，是物質(zhì)空間、精神空間與社會空間的辯證統(tǒng)一[15]。首先，物質(zhì)空間即傳統(tǒng)觀點對空間的理解，是一切人類活動得以展開的介質(zhì)和場所。物理空間是精神空間和社會空間的基礎(chǔ)，祠堂如果被拆毀，附著于其上的社會記憶和社會秩序也將岌岌可危。其次，精神空間是符號化和概念化的空間，凝聚著人類的記憶與文化。相關(guān)研究指出，大規(guī)模城市重建和空間擴(kuò)張會對原有城市社會文化肌理造成破壞[16]，保留空間背后的歷史、地理和社會意涵具有重要意義[17]。再次，社會空間則是對前兩者的超越與融合，是人們?nèi)粘Ｉ钣谄渲械目臻g。拆遷安置經(jīng)常導(dǎo)致原有的社會關(guān)系從地方化的社會空間中“脫嵌”[18]，原有的公共空間被毀壞，重建的公共空間利用率低，居民的社會交往受限[19]。拆遷后的安置不僅包括物質(zhì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，也關(guān)系到如何維系或重組原有的村落共同體[20]。在文化遺產(chǎn)保護(hù)中，物質(zhì)空間和精神空間是人們關(guān)注的焦點，社會空間往往被忽視了。然而，只有在社會空間和日常生活中，文化遺產(chǎn)才是“活”的，理應(yīng)得到更多關(guān)注。

本文對晉江市湖光路改造一期祠堂的拆遷安置情況進(jìn)行了深入調(diào)研，訪談了二十余位相關(guān)居民。在空間社會學(xué)視角下，分別從物理空間、精神空間、社會空間的維度探究祠堂的拆遷安置所帶來的變化。

二、案例介紹：晉江祠堂拆遷與整合安置

晉江市是福建省泉州市下轄縣級市，1986年，著名社會學(xué)家費(fèi)孝通提出“晉江模式”，將其與蘇南模式、溫州模式、珠三角模式并列為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大模式。焦長權(quán)、周飛舟等人指出，“晉江模式”背后，祠堂是構(gòu)成其社會基礎(chǔ)和歷史淵源的重要因素[21]。晉江地區(qū)素有“十戶人家九戶僑”的說法，晉江人在向臺灣、海外移民的過程中，大多采取家族性遷徙的方式，在海外仍以血緣、地緣為關(guān)系紐帶組成社團(tuán)，以期守望相助，宗族觀念也在這個過程得到增強(qiáng)。定居臺灣和海外的晉江人不僅把晉江的宗族文化帶到當(dāng)?shù)兀麄円矔ㄆ趶膰夥掂l(xiāng)，尋根謁祖，表示富不忘本、反哺情深。自兩岸關(guān)系緩和以來，不少臺灣同胞根據(jù)族譜記載，回到晉江的祠堂尋根謁祖、探親會族。可以說，祠堂是凝聚海內(nèi)外晉江人的精神紐帶，并對促進(jìn)兩岸交流發(fā)揮著重要作用。

隨著晉江經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，老城區(qū)的更新改造工程不斷推進(jìn)，祠堂拆遷安置問題開始凸顯出來。2005年，晉江市規(guī)模最大、范圍最廣的老城區(qū)改造項目湖光西路區(qū)域拆遷改造全面啟動。一期工程共涉及青華、錦青、陽光三個社區(qū)，改造面積達(dá)20.6萬平方米，涉及1063戶居民。該區(qū)域為晉江市的發(fā)源地，宗族建筑、寺廟等古建筑眾多，其中祠堂約80余座，零散分布于拆遷區(qū)域的各個角落。有些祠堂建筑雖然體現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐奈幕厣?，但不屬于年代久遠(yuǎn)的歷史文物，原地保留難度較大。如何妥善處理好祠堂拆遷問題，成為拆遷安置的難題。一方面，如若在拆遷后給予全部重建安置，將占用大量土地，顯然不符合土地集約化與空間聚集化的訴求，會嚴(yán)重影響改造工程的有效性與整體性；另一方面，如若不考慮地方民俗，未給予重建安置，不僅將對拆遷工作造成極大的阻力，激化干群矛盾，而且會對群眾的祭祀活動造成不便，更重要的是會損壞地域性的文化“容器”，造成不可逆的嚴(yán)重?fù)p失。

對此，政府采取了整合安置的方法，首先將占地面積總量大、設(shè)施陳舊、建筑結(jié)構(gòu)老化已達(dá)危房標(biāo)準(zhǔn)的祠堂統(tǒng)一進(jìn)行拆除，然后按照近親、房份、歷史淵源等宗族關(guān)系將原有約80座祠堂整合成17座祠堂，稱為“祠堂民俗文化區(qū)”，共占地10畝。該區(qū)域被定位為“一個充分展現(xiàn)當(dāng)?shù)孛袼着c居民生活習(xí)慣的傳統(tǒng)民俗景觀區(qū)”。家族置換新祠堂采取“按照整合方案、差價互補(bǔ)”的方式，即整合后祠堂拆遷的補(bǔ)償金若超出新建祠堂所需費(fèi)用，政府一次性付給貨幣補(bǔ)償；若祠堂拆遷補(bǔ)償金不足以支持新建祠堂所需費(fèi)用，各家族應(yīng)在新建祠堂交房時一次性付清差額。其中，先簽訂拆遷協(xié)議的家族可以先選房安置，激發(fā)了居民簽訂協(xié)議的積極性。由于祠堂的整合，原本同宗不同房系支派的祠堂合而為一，甚至出現(xiàn)了“多姓合一”祠堂。這種整合式安置辦法使祠堂在城市化建設(shè)中得以保留，有效地節(jié)約了土地資源，同時，多家族共用一座祠堂也成了家族之間相處的新模式。

相比之下，晉江市湖光西路拆遷二期及梅嶺組團(tuán)拆遷項目均未給祠堂給予重建安置，導(dǎo)致了不少問題。例如，居民習(xí)慣將祖先牌位和骨灰安置在祠堂，沒有祠堂之后，牌位和骨灰的安放成為問題。有人將牌位和骨灰放置在殯儀館、墓地，有的則放置在寺廟。又如，由于不能在祠堂辦喪，部分安置小區(qū)出現(xiàn)了在街道及小區(qū)隨意搭棚舉辦喪葬儀式的現(xiàn)象，造成了噪音污染與交通問題，為小區(qū)物業(yè)管理和城市治理帶來不少難題。由此觀之，祠堂的整合安置既滿足了土地集約化和空間集聚化的訴求，又在一定程度上保留祠堂空間，降低了拆遷的阻力，方便了居民的生活，是較為理想的祠堂安置方式。

三、祠堂整合安置中的空間重構(gòu)

(一)物理空間的壓縮與公共性的增強(qiáng)

1.統(tǒng)一規(guī)劃下的空間壓縮

祠堂作為宗族最重要且直觀的有形資產(chǎn)，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，其規(guī)模和豪華程度將直接表現(xiàn)出一個宗族的經(jīng)濟(jì)實力與地方勢力，換言之，宗族建筑是宗族名聲的物化。因此，傳統(tǒng)村落宗族建筑的修建往往攀比成風(fēng)，也給族人帶來一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。晉江湖光西路改造一期祠堂的重建按照統(tǒng)一安置原則，即在拆遷范圍內(nèi)劃定民俗文化區(qū)建設(shè)地塊，由政府統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一建設(shè)新的祠堂，不僅提高了祠堂的安置效率，也減少了宗族之間的攀比風(fēng)氣。祠堂建筑的結(jié)構(gòu)及外墻立面統(tǒng)一由政府規(guī)劃建設(shè)，在建筑用料上加入了玻璃幕墻、鋼結(jié)構(gòu)等現(xiàn)代化材料，減少實體墻面，增大門窗面積占比與房屋通透性，注重祠堂建筑內(nèi)部空間與外部空間的交流與轉(zhuǎn)換，更具開放性與現(xiàn)代化。祠堂的內(nèi)部裝修則由各祠堂安置戶在裝修方案送審后，按工程裝修規(guī)范，自行組織實施，在一定程度上賦予了各祠堂的差異性與居民的自主性。

原有的祠堂面積一般較大，為提高空間利用效率，新建后的祠堂空間被大幅壓縮。重建的祠堂主要為兩進(jìn)三開間的單層或雙層歇山式建筑，坐北朝南，占地面積一般為153平方米，大多為合并祠堂，為多家族共有，甚至不同姓氏家族共有。僅有小部分祠堂由于家族人數(shù)多、原有祠堂占地面積廣、先輩對國家有巨大貢獻(xiàn)等原因被地方政府批準(zhǔn)擁有一座獨立祠堂。合并后的祠堂對于單個家族而言，其私有空間可能只剩下一個供奉自己先輩的神龕、案桌，有的家族甚至沒有獨立的神龕和案桌，為此部分族人也有所抱怨：

“誰不想自己一個祠堂啊，原本大家的祠堂都很大，但都被拆遷了，弄得我們都沒有祠堂，我們本來的祠堂比這個還大，兩邊都還有人家在住，后面也有人住，但是現(xiàn)在拆遷了，就只剩下那么一個小角落?！薄狟女士

2.多姓祠堂公用性的增強(qiáng)

按照傳統(tǒng)，祠堂一般是“一姓一祠”，具有極強(qiáng)的排他性。著名多姓祠堂“六桂堂”雖是六個姓氏共用一個堂號，但追本溯源都是翁姓的后裔。一個村落不會輕易允許其他家族的人在自己村落里建祠堂，認(rèn)為這樣會搶占了當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)水，當(dāng)然也不會允許自己的祠堂建在沒有本姓人居住的村落里。隨著生命的繁衍，家族不斷擴(kuò)大，各祠堂又會獨立出許多新的祠堂，寓意子嗣眾多，家族興旺發(fā)達(dá)。相反，鮮少出現(xiàn)祠堂獨立出去后又重新合并為一的情況，除非是在戰(zhàn)亂時期，家族人丁數(shù)量急劇下降，血脈難以延續(xù)，才有出現(xiàn)祠堂再度合一的現(xiàn)象。

然而，在整合安置中，不同宗族共用一個空間，出現(xiàn)了多個“多姓合一”祠堂，空間的排他性降低，公用性增加。一般情況下，祠堂的門楣上通常都會展示其郡望堂號，即“某某衍派”或“某某傳芳”，用以表明一個家族的源流世事。由于多姓祠堂的特殊性，不能按照原有衍派傳芳為祠堂命名。為兼顧公平，各家族人共同商議，為整合后的新祠堂重新命名。例如祠堂群里一座由吳氏、陳氏、徐氏三姓合并的祠堂，其門額上所展示的名稱為“三姓堂”，各族郡望堂號則做成匾額展示于祠堂內(nèi)各自神龕上方。

過去祠堂一般由私有的居住空間和公用祭祀空間構(gòu)成，而重建后的祠堂無居住空間，主要分為祭祀空間和公共空間。安置后很多祠堂建成了雙層，祠堂的二樓主要為祭祀空間，設(shè)有供奉祖先的神龕、案桌和香爐。與一般祠堂不同，多姓祠堂要放置多姓祖先的牌位和神龕。例如，某三姓祠堂的二樓在左、中、右擺放了三姓的牌位，擺放的位置和順序可以抽簽決定，或按照輩分排行商議決定。一樓是公共休閑空間，大多設(shè)有桌椅、電視，族人可以在這里議事辦公、品茗休閑。祠堂整合重建后，各姓氏的私有空間減少了，但留出了供各姓族人交流的公共空間。

“以前祠堂有人住，這是祖先留下來的房子，一代一代傳下來，是他們的財產(chǎn)，他們甚至可以把它租或賣給別人。只有那個放祖先牌位的大廳是公共的。有人會過去和住在祠堂里的老人家聊天，但是位置很小。現(xiàn)在位置就很大了。”——A先生

(二)宗族文化的傳承與革新

1.建筑藝術(shù)的保留與宗族文化的延續(xù)

祠堂的整合安置使得祠堂所承載宗族文化和歷史記憶得以傳承與更新。整合安置的祠堂一般采用富有閩南地域特色的磚墻屋瓦設(shè)計，保留晉江傳統(tǒng)祠堂的風(fēng)格，體現(xiàn)晉江特有的民俗建筑文化。每座祠堂建筑上匯集了富有閩南特色的石雕、木雕、彩繪、書法藝術(shù)，使得祠堂具有較高的觀賞價值。原本分散各處的祠堂聚集此處，營造了濃厚的宗族文化氛圍，不僅有利于宗族文化活動的開展，也成為了城市的一張文化名片。

對于不同房系支派合并的家族而言，認(rèn)定共同祖先、強(qiáng)調(diào)共同血緣成為彼此認(rèn)同的重要方式。共同祖先通常選擇對家族有杰出貢獻(xiàn)或生平事跡足以光宗耀祖的先輩，以增加家族在地方社會的名聲和威望。在追認(rèn)共同祖先之后，在祠堂增設(shè)該祖先的畫像和案桌，贊頌共同祖先的豐功偉績，在進(jìn)行共有祖先的祭祀儀式中，增強(qiáng)家族血緣關(guān)系的認(rèn)同感與身在大家族里的自豪感。為了強(qiáng)調(diào)系出同源，本是一家，祠堂會展示家族的世系表，掛上“一脈同宗”的匾額和“一家親聚錦宅共奉祭祀”楹聯(lián)。

對于多姓合一祠堂，則由多個家族協(xié)商，將各自的房祖淵源、人物傳記、家規(guī)家訓(xùn)分區(qū)上墻或輪番展出。盡管不同姓，家族間也會找到彼此之間的共同點，為多姓公用祠堂尋找合理解釋。同鄉(xiāng)的地緣關(guān)系或擴(kuò)展的姻親關(guān)系都可以讓彼此的距離更近。有一三姓祠堂中書寫有對聯(lián)：“三姓擇鄰?fù)骼?，千秋論史共炎黃。和諧共榮?！睂β?lián)中“同梓里”點出了同鄉(xiāng)關(guān)系，“共炎黃”則在三姓的不同之外尋到了同為中華血脈的一致之處，顯示出宗族文化在空間困境下的境界升華。祠堂空間的保留延續(xù)了宗族文化，正如采訪對象A先生所言，“宗族文化不會斷掉，只要祠堂還在，就不會沒有?！?/p>

2.“慎終追遠(yuǎn)”的現(xiàn)代改革

“慎終”意指晉江的厚葬傳統(tǒng)。晉江喪葬儀式禮俗繁多，所謂“生在蘇杭，死在晉江”，意思是蘇杭地區(qū)慶生儀式極多，而晉江喪葬儀式尤為隆重操辦。晉江有“客死不入鄉(xiāng)、外喪不進(jìn)宅”的舊俗，在村外面去世的人，不可以在村里辦喪事，只能在村口臨時搭棚做簡易喪事，遺體安葬后才能將牌位放入祠堂，以防止“引鬼入村”。究其根源，實際上是古代的一種公共衛(wèi)生防疫方式，目的是為了將尸體隔離開，以防止瘟疫的流行和傳播。然而，這種民俗卻造成了老一輩人的焦慮，擔(dān)心因為拆遷離開村莊可能會在村外過世，因此也成為了拆遷工作中一大阻力。對于城市治理而言，“不入鄉(xiāng)”“不進(jìn)宅”也直接導(dǎo)致了占道搭棚、露天舉喪現(xiàn)象，對城市公共秩序和公共衛(wèi)生造成嚴(yán)重危害。

祠堂民俗文化區(qū)設(shè)立后成為喪葬儀式的專用空間，有效地解決了此類問題。重建的祠堂整合安置于同一區(qū)域，祠堂并排相鄰，祠堂前面的空地變大，相鄰的祠堂之間也會相互借用祠堂內(nèi)部空間，為居民開展喪事活動和祭祀儀式提供了充足的空間。而居民區(qū)與民俗區(qū)的分隔，也有效避免了由于祭祀活動的舉辦給社區(qū)帶來噪音污染、影響交通等問題。近年來，政府依托祠堂民俗文化區(qū)不斷提倡“厚養(yǎng)薄葬”“喪事簡辦”，有效地促進(jìn)了移風(fēng)易俗，避免了過度的鋪張浪費(fèi)。

“追遠(yuǎn)”則體現(xiàn)在晉江的祭祀儀式。每逢除夕、清明、中元節(jié)、冬至及祖先的生辰忌日，族人都要在祠堂進(jìn)行祭祀儀式。尤其是清明節(jié)，家庭成員不得無故缺席。正如晉江俗語所言：“清明不回家無祖，年底不回家無妻”。一般而言，各類祭祀儀式都較為莊重，祭祀供品須豐盛，以葷食為主，此外，金紙、香燭、菜品個數(shù)等也均有講究。大操大辦的祭祀活動造成了嚴(yán)重浪費(fèi)，也為族人帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

祠堂重建后，某莊氏祠堂為減輕族人的祭祀負(fù)擔(dān)，祠堂管委會便組織進(jìn)行了祭祀改革：將每個族人祖父母輩以上先輩的生辰和忌日祭祀活動取消，統(tǒng)一商議一個日期作為公祭日，在這一天所有族人一起為祖父母輩以上的先輩舉行祭祀儀式。這一改革取得族人們的認(rèn)可后，祠堂區(qū)里其它的祠堂也紛紛效仿設(shè)立公祭日。公祭日的設(shè)立降低了祭祀次數(shù)，減輕了族人負(fù)擔(dān)。可以看出，“慎思追遠(yuǎn)”的現(xiàn)代改革與祠堂的整合安置密切相關(guān)，空間的集聚方便了政府的統(tǒng)一管理，也有利于各祠堂之間的相互借鑒。

(三)社會關(guān)系的維系與新空間秩序的形成

1.公共空間下社會交往的維系與擴(kuò)展

在城市拆遷的過程中，居民們居住更為分散，原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在斷裂風(fēng)險。在此時，整合安置的祠堂成為了聯(lián)系居民情感的紐帶。祠堂民俗文化區(qū)附近有地方實驗小學(xué)，祠堂成為了接送孫子、孫女上下學(xué)的老人們的“等候室”。很多老年人對單元房生活不適應(yīng)，祠堂便成了老鄰居們休閑聚會的場所。可以看出，以祠堂為代表的社區(qū)公共空間維系了原有的社會關(guān)系，有助于老齡族人對“村改居”生活的適應(yīng)。

“早上載我孫女去小學(xué)后就會愛來這里(祠堂)坐一坐，聊聊天，下午我也會早點來這里，等到點了就去接我孫女?！薄狤先生

“拆遷以后，大家都住得比較分散，有的喜歡這里，有的喜歡那里，都在不同的小區(qū)。住的一個東，一個西。還是祠堂這里老熟人多。”——C先生

“每天早上都會過來(祠堂)，老人家早上愛出來走一走，來看看電視，聊天，坐坐，早上比較多人，每個祠堂都會開?！薄狣女士

祠堂的整合安置使得家宗族之間的空間距離縮小，在一定程度上促進(jìn)了各宗族之間的團(tuán)結(jié)互助。祠堂休閑空間和祭祀空間的共同使用促進(jìn)了各家族之間交往的頻率，而共同的儀式和活動更是搭建起了家族之間互動和情感交流的平臺。這不僅有利于維護(hù)族人之間的關(guān)系，還有助于淡化族際差異，塑造新的集體記憶。對于個體而言，在這個過程中也擴(kuò)大了自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，積累了人情資本。

各家族在舉辦紅白喜事時，作為同一個祠堂的族人，也會以“堂親”的身份參加或者提供幫助。例如某莊氏祠堂公約第九條：“參加幫忙料理喪事或參加送葬活動，每戶都必須派丁參加?！逼渲校瑔适碌膮⑴c并不強(qiáng)制要做多少貢獻(xiàn)，而是“走到場”的人情往來。例如前往喪事活動現(xiàn)場對舉辦喪事的家庭表示慰問，禮到后便可離開。可見，祠堂合并使得各家族族人間的關(guān)系被認(rèn)定為具有血緣或地緣關(guān)系的“堂親”，并在社會交往過程中發(fā)揮著族內(nèi)互助與人情往來的作用。以各祠堂舉辦的聚餐活動為例，每年每個祠堂都會舉辦至少一次的聚餐活動，一般是在祠堂公祭日、宗祠春冬祭、晉主紀(jì)念日或集體掃祖墓回來后舉辦。

“四月十三號是晉主的紀(jì)念日，我們就全部人統(tǒng)一來吃一頓飯，每個丁(成年男性)一年出200元，在翠山苑里吃飯，請廚師過來煮。我們可熱鬧了，四月十三號大家都穿著紅衣服，一起拜天公，每年都這樣，真的是多熱鬧呢……每年聚會，聚會了就合在一塊嘍?！薄狦女士

“在(聚餐)這段時間大家一起敘敘舊，聯(lián)絡(luò)感情嘍，互相認(rèn)識，有的根本就不認(rèn)識的，就給他們一個機(jī)會，大家一起認(rèn)識一下，要12點才能散?！薄狢先生

“每年正月十二號上午，分居外地的親堂和西邊宅各家各戶男女老少都到小宗(祠)燒香拜祖……中午合家在祠堂聚餐，交成定款，歡迎各位堂親積極踴躍捐資?！薄阅沉质响籼霉?/p>

祠堂的共有空間還在一定程度促進(jìn)了各家族之間的互助。以某莊氏祠堂為例，該祠堂共由5座祠堂合并而成，其祠堂重建資金主要由拆遷賠償款、政府補(bǔ)助、丁款、宗姑款、宗賢款五部分構(gòu)成。其中，除了拆遷賠償款和政府補(bǔ)助之外，祠堂內(nèi)各家族每丁(家族中的男性)交1000元，宗姑(指家族中嫁出去的女兒)和宗賢自愿捐款，所得款項共計350余萬元。除了祠堂重建的花銷，剩下的作為家族基金用來為族人提供幫助。例如，為族人中70歲以上的老年人發(fā)放慰問金，給高考成績優(yōu)秀的學(xué)生發(fā)放獎學(xué)金，以及看望生病的族人、給逝世的老人送花圈等。圍繞祠堂空間和家族基金，一種互助型的社會保障機(jī)制得以形成，有效促進(jìn)了族人的認(rèn)同與融合。

2.多家族的參與共治與新空間秩序的形成

原先祠堂大多沒有成立正式管理組織，以臨時性的管理組織為主，主要負(fù)責(zé)修繕祠堂、組織祭祖活動、修族譜，當(dāng)任務(wù)結(jié)束后便自行解散。正式組織的缺乏導(dǎo)致族人不易團(tuán)結(jié)，活動難以組織。有些祠堂由于建筑年代久遠(yuǎn)已經(jīng)破舊不堪，屬于危房，但由于缺乏組織管理，祠堂修繕的籌資和實施較為困難。此次由政府主導(dǎo)的拆遷與重建促進(jìn)了各宗族組織的成立。管理組織的成員一般由各家族有威望的長老和族內(nèi)能人擔(dān)任，以便于提高組織的權(quán)威性與代表性，穩(wěn)固組織基礎(chǔ)，平衡家族之間復(fù)雜的利益關(guān)系。其管理模式可以分為兩類，一是以原家族為單位各自成立宗親會，祠堂公共事務(wù)由各宗親會派代表協(xié)商，此類管理模式會更注重各家族共同參與自治，注重家族之間的分工與協(xié)調(diào)；另一類是以祠堂為單位，多個家族統(tǒng)一設(shè)立“籌委會”“管委會”“族親聯(lián)誼會”，甚至合并設(shè)立為一個宗親會進(jìn)行統(tǒng)一管理，此類管理模式的家族之間的界限會更為淡化，祠堂的管理也會更加規(guī)范，不僅每日開放，而且祠堂的休閑空間設(shè)施更完備，宗族活動更豐富多樣，家族之間的往來也更為密切。

祠堂的合并使祠堂從單家族所有變?yōu)槎嗉易骞灿?，祠堂的異質(zhì)性增強(qiáng)。為避免家族之間的矛盾與沖突，各祠堂都會商議公約、祀事日程，強(qiáng)調(diào)祠堂為各家族共有財產(chǎn)，并統(tǒng)一和規(guī)范各家族的祭祀習(xí)慣和行為。祠堂通常會制定公約，并以書面形式展示于祠堂一樓大廳。同時，各家族在后期互動和協(xié)調(diào)的過程也會以口頭或書面的形式對公約加以補(bǔ)充。以下是某三個姓氏合并的祠堂大廳內(nèi)展示的公約：

“一、堂內(nèi)除龕位、案、桌外，其余空間均作為公共場所，三姓共同使用，并遵循以下原則：1、三姓一家，互諒互讓；2、愛護(hù)公產(chǎn)，保持整潔；3、節(jié)約用電，防火防盜；4、宗族大型儀式，喪事優(yōu)先，同類儀式先用者優(yōu)先；5、重大事項或爭議，三姓代表協(xié)商解決；

二、六不準(zhǔn)：1、不準(zhǔn)在大門口貼聯(lián)；2、不準(zhǔn)在堂內(nèi)貼喪聯(lián)；3、不準(zhǔn)占用堂內(nèi)空間放置雜物；4、不準(zhǔn)在墻壁張貼、懸掛；5、不準(zhǔn)擅自增刪堂內(nèi)設(shè)施；6、不準(zhǔn)在堂內(nèi)從事宗族事務(wù)以外活動。

三、堂內(nèi)水、電、物業(yè)管理及日常衛(wèi)生維護(hù)費(fèi)用每姓負(fù)擔(dān)一年，依次輪流。日后修繕費(fèi)用三姓均攤。”

三姓公約體現(xiàn)了多家族之間的參與共治，促進(jìn)了新空間秩序的形成。該祠堂在后期又以口頭的形式補(bǔ)充公約，例如各家族辦理喪事儀式時，不可以在大門口掛燈。晉江喪葬民俗，族人過世后要在祠堂門口掛上寫著家族姓氏和堂號的燈籠，意為讓逝者的靈魂回家。然而有族人認(rèn)為，該祠堂為多姓氏合并，如果在祠堂門口掛上寫著某個家族姓氏和堂號的燈籠，會讓其它家族的祖先以為這是別人家的祠堂而不敢回家。于是各家族宗親會共同商議規(guī)定，此后在祠堂辦喪，一律不掛燈。由此可看出，祠堂管理組織和公約的設(shè)立有利于平衡和協(xié)調(diào)各家族之間的利益與沖突，是各家族和睦共處的重要基礎(chǔ)。多姓祠堂突破了原有“一姓一祠堂”的限制，在一定程度上模糊了族群之間的界限，弱化了祠堂的私有性，同一祠堂的各個家族不斷互動和交流，為多姓之間的認(rèn)同和團(tuán)結(jié)提供了可能性，有望形成新的共同體意識。

四、結(jié)論和討論

晉江市老城區(qū)的祠堂改造，通過將不同房系支派或不同姓氏的祠堂進(jìn)行整合安置，建設(shè)了“祠堂民俗文化區(qū)”，解決了祠堂拆遷安置的難題。在此過程中，祠堂的多重空間得以重構(gòu)。在物理空間上，祠堂的整合安置保留了祠堂的物理空間，在空間壓縮的同時增強(qiáng)了空間的公用性；在文化空間上，在保存宗族文化及相關(guān)符號的同時，倡導(dǎo)喪葬和祭祀活動的移風(fēng)易俗，實現(xiàn)了宗族文化的揚(yáng)棄與傳承；在社會空間維度，原有宗族內(nèi)的社會交往得以維持，宗族間的社會交往得以擴(kuò)展，多家族參與的協(xié)商共治形塑了新的空間秩序。晉江祠堂的整合安置，盡管存在妥協(xié)，卻也是空間緊缺與傳統(tǒng)空間保護(hù)背景下的創(chuàng)新之舉，為當(dāng)下老城區(qū)祠堂改造問題提供了可資借鑒的經(jīng)驗。

其一，祠堂空間壓縮下的文化活化。由于祠堂數(shù)量眾多，地點分散，文物保護(hù)等級不高，大規(guī)模原地原貌保護(hù)是不現(xiàn)實的。有些祠堂可以拆除但同時要注意安置保護(hù)，有些祠堂可以保留但同時難免要壓縮空間。在空間壓縮的背景下如何實現(xiàn)文化保護(hù)，是值得研究的議題。從晉江的案例來看，祠堂的拆遷安置對原有的物理空間造成了一定破壞，但并不必然導(dǎo)致祠堂文化的“死亡”。祠堂及其承載的宗族文化，并不是風(fēng)干陳列的“文化標(biāo)本”，更是與居民密切相關(guān)的實實在在的生活實踐。作為傳統(tǒng)文化空間的祠堂及其居民，在現(xiàn)代化進(jìn)程中并不是一味排斥、固步自封，而是以一種開放、包容的態(tài)度傳承與更新，以極強(qiáng)的生命力適應(yīng)時代發(fā)展，從而在生活實踐中再造了祠堂空間、宗族文化與社會生活。因此，在空間改造中，文化保護(hù)的重點不僅在于文化符號的保留，更在于如何激發(fā)居民的主體性，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的活化。

其二，多元主體的協(xié)商共治?？臻g社會學(xué)強(qiáng)調(diào)空間內(nèi)的權(quán)力互動。當(dāng)空間生產(chǎn)被資本所主宰，“城市空間的每一個角落都被充分利用來作為商品開發(fā)……成為謀求利潤的場所”[22]，當(dāng)空間生產(chǎn)被政治力量所主宰，將成為維護(hù)城市增長聯(lián)盟利益的霸權(quán)規(guī)劃。然而，多元力量的互動并不必然導(dǎo)致沖突和緊張，也可能導(dǎo)致良性的空間生產(chǎn)，形成新的規(guī)則與秩序。晉江市的祠堂整合安置固然是在資本和政府的主導(dǎo)下開展的，但在此過程中也兼顧了居民的利益，達(dá)成了各方都比較滿意的結(jié)果。究其原因，在于政府在拆遷安置中考慮了多方聲音，協(xié)調(diào)了多方力量，找到了各方利益的交匯點，實現(xiàn)了多元主體參與的協(xié)商共治。

其三，傳統(tǒng)空間的當(dāng)代作用。保護(hù)祠堂并非意味著要全盤復(fù)興宗族系統(tǒng)，更重要的是如何在當(dāng)代開辟一條真正有利于社區(qū)、凝聚社區(qū)居民、促進(jìn)社區(qū)參與的地方路徑。祠堂所承載的關(guān)于舊有生活的社會記憶可以幫助安置戶更好地適應(yīng)“村改居”過程的社會交往維系問題，祠堂中的集體儀式也表現(xiàn)出族人對于宗族公共事務(wù)的參與意識。多祠堂的合并在一定程度上模糊了族群之間的界限，弱化了祠堂的私有性，同一祠堂中各家族在互動和交流的過程中再塑集體記憶，有望形成新的共同體意識。如何將居民的宗族意識轉(zhuǎn)化為社區(qū)意識，從對宗族公共事務(wù)的參與轉(zhuǎn)化為對社區(qū)公共事務(wù)的參與，是值得進(jìn)一步研究的問題。