劉 勇， 王懷信

在經(jīng)濟(jì)全球化再平衡的國際大背景下，制度性話語權(quán)較之于結(jié)構(gòu)性話語權(quán)具有更為廣泛的現(xiàn)實合法性，制度性話語權(quán)已成為國際社會的博弈主陣地。全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)作為一種話語權(quán)形態(tài)，是由話語主體、話語客體與話語形式等基本要素所構(gòu)成的，其具體表現(xiàn)為治理主體意思表達(dá)的現(xiàn)實影響力以及制度規(guī)則規(guī)約導(dǎo)向的現(xiàn)實引導(dǎo)力兩種具體形態(tài)。作為全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的各基本要素，其并不是一成不變的，而是會伴隨著國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局的變動呈現(xiàn)出一種動態(tài)的遷移圖景。遷移的幅度和方向取決于各國的權(quán)益訴求變化，并依托于全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性安排而得到具體呈現(xiàn)，這是全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實進(jìn)程的整體樣態(tài)。正是基于這一整體樣態(tài)，研究和分析全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的基本特征,能夠為提升中國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)提供理論依據(jù)和現(xiàn)實視鏡。

一、主權(quán)國家是制度性話語權(quán)的關(guān)鍵主體

主權(quán)國家作為現(xiàn)實權(quán)利的規(guī)范工具，是國際社會多類主體間的最大身份認(rèn)同且具有最大的資源稟賦和現(xiàn)實控制力，在其歷史使命尚未完成之前這一現(xiàn)實是不可能消逝的，并由此決定了主權(quán)國家是全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的關(guān)鍵主體。

在當(dāng)前的國際社會，非國家主體借助經(jīng)濟(jì)全球化再平衡進(jìn)程的不斷深化，其自身的經(jīng)濟(jì)實力不斷提升，從而在事實上對全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程產(chǎn)生諸多影響。然而，這些非國家主體并非能夠直接對全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程產(chǎn)生影響，其作用的發(fā)揮往往是通過主權(quán)國家加以傳導(dǎo)的。這一點是全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程的現(xiàn)實特點，也是在目前情況下實現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)有效治理的有限選擇。這是因為在全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程中，多元主體的平等參與將會阻礙這一進(jìn)程的有效開展。權(quán)力鏈如果過長，那么將會實質(zhì)性地削弱全球經(jīng)濟(jì)治理既有制度安排的權(quán)威。21世紀(jì)的國際社會，主權(quán)國家將仍然是最基本的組成部分，其整體的發(fā)展方向也仍在事實上受制于以主權(quán)國家之間相互制約、相互作用所形成的一種動態(tài)性結(jié)構(gòu)。這一動態(tài)性結(jié)構(gòu)反映了不同主權(quán)國家間經(jīng)濟(jì)實力的此消彼長，而處于不同狀態(tài)中的主權(quán)國家必然在全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程中有著不同的權(quán)益訴求。這些不同的權(quán)益訴求導(dǎo)致當(dāng)前國家間尤其是大國間的競爭博弈日趨激烈，從而使得全球經(jīng)濟(jì)治理體系進(jìn)入了重構(gòu)關(guān)鍵期(1)盧靜.全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革與中國的角色[J].當(dāng)代世界，2019(4)：12-17.。之所以會這樣，是因為基于自身經(jīng)濟(jì)實力變化而不斷變化的權(quán)益訴求，在很大程度上左右著主權(quán)國家對全球經(jīng)濟(jì)治理中各類制度安排的構(gòu)建、變革或者廢除等環(huán)節(jié)所采取的現(xiàn)實態(tài)度。這些現(xiàn)實態(tài)度通過制度安排本身反作用于全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程，并對其現(xiàn)實走向產(chǎn)生直接的作用力，而這一反作用力的大小將決定著主權(quán)國家在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的大小。

在訴諸制度法則之前，主權(quán)國家間的關(guān)系整體上受制于叢林法則，在處理彼此間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，往往采取片面性的保護(hù)主義政策。當(dāng)彼此間的經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)一步激化時，相關(guān)的主權(quán)國家往往采取戰(zhàn)爭手段而非依托任何制度安排對其之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行新的調(diào)整，其結(jié)果也往往是雙方或者多方在經(jīng)濟(jì)方面遭受重大損失。在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)，歐洲列強(qiáng)由于率先完成工業(yè)革命從而把控著大多數(shù)的國際貿(mào)易渠道，因此它們之間就經(jīng)濟(jì)問題所達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，對殖民地半殖民地來說具有直接的影響力。在這一時期，“全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的大國協(xié)調(diào)模式主要以單極壟斷模式的形式而存在”(2)王偉光，王燕，等.全球經(jīng)濟(jì)治理與制度性話語權(quán)[M].北京：人民出版社，2017：61.。然而這一壟斷模式隨著全球生產(chǎn)力的不斷提升以及主權(quán)國家數(shù)量的不斷增多而日益受到挑戰(zhàn)，盡管這種挑戰(zhàn)本身一開始很難動搖既有大國的協(xié)調(diào)機(jī)制。究其原因，則在于新生的眾多國家由于歷史等諸多因素，其在經(jīng)濟(jì)方面對“母國”存在著較大的依賴性。因此，其自身難以在全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中占據(jù)有影響力的話語權(quán)。然而，隨著全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加速和新技術(shù)革命浪潮的到來，生產(chǎn)力的跨國流動加劇，國際產(chǎn)業(yè)以及國際貿(mào)易格局隨之發(fā)生改變。在此進(jìn)程中，部分發(fā)展中國家依托自身優(yōu)勢采取積極措施抓住了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，從而在實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實力增長的同時也在事實上增強(qiáng)了發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中的實力。在此背景下，發(fā)展中國家對全球經(jīng)濟(jì)治理既有的制度安排提出了不同看法并力促不合理的制度安排的適時性變革。

無論是制度性話語權(quán)的既有主體還是新興主體，主權(quán)國家均在事實上左右著全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程，在可預(yù)見的未來這一狀況不會改變。在這一基礎(chǔ)上，需要對主權(quán)國家作進(jìn)一步的剖析，具體而言，主權(quán)國家在全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中的制度作為與話語表述還可以從其內(nèi)部階級力量狀況著手。就其本質(zhì)而言，主權(quán)國家是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定的歷史階段從而導(dǎo)致整個社會分裂為不同階級時產(chǎn)生的(3)馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：190.。作為一種現(xiàn)實的統(tǒng)治工具，其主要的作用就在于維護(hù)統(tǒng)治階級的權(quán)益。因此，以資產(chǎn)階級為統(tǒng)治階級的資本主義國家在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度作為與話語表述在很大程度上受制于資產(chǎn)階級的權(quán)益訴求。

從歷史與現(xiàn)實的角度看，資產(chǎn)階級憑借自身在全球范圍內(nèi)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，在國家內(nèi)部占據(jù)著絕對的話語權(quán)，并左右著國家所采取的對外經(jīng)濟(jì)政策。這些經(jīng)濟(jì)政策借助國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，對全球經(jīng)濟(jì)的運行和發(fā)展產(chǎn)生著直接的影響。起初，在資本增殖的驅(qū)動下，資產(chǎn)階級能夠在犧牲國內(nèi)其他階級基本權(quán)益的情況下采取完全符合自身階級權(quán)益的經(jīng)濟(jì)政策。但是，隨著經(jīng)濟(jì)外部性所產(chǎn)生的結(jié)果在國內(nèi)不斷凸顯，其他階級在經(jīng)濟(jì)實力方面獲得了較大的增長，并在一定程度上影響著國家的對外經(jīng)濟(jì)政策。此外，以無產(chǎn)階級為統(tǒng)治階級的社會主義國家對外所采取的經(jīng)濟(jì)政策決定于無產(chǎn)階級自身的權(quán)益訴求。與資本主義國家不同的是，社會主義國家所采取的對外經(jīng)濟(jì)政策在整體上符合國際社會尤其是廣大發(fā)展中國家對全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實進(jìn)程的未來走向期望。當(dāng)前的國際社會面臨著諸多全球性挑戰(zhàn)，無論是社會主義國家還是資本主義國家都在努力調(diào)整自身在全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排中所扮演的話語角色。在未來的全球經(jīng)濟(jì)治理過程中，主權(quán)國家本身的進(jìn)步將依舊是國際制度性話語權(quán)提升的源泉(4)韓雪晴.全球視野下的制度性話語權(quán)：內(nèi)涵、類型與構(gòu)建路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(3)：18-29.。

二、制度規(guī)則是制度性話語權(quán)的現(xiàn)實依托

制度性話語權(quán)作為一種權(quán)利形態(tài)，是依托制度規(guī)則而得以呈現(xiàn)的，其自身的變革也必須借助于制度規(guī)則。在當(dāng)前的國際社會，現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排與主權(quán)國家權(quán)益訴求的變化之間存在著不對稱，這必然要求現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理的制度規(guī)則進(jìn)行適時性變革。

作為一種經(jīng)驗性的物種群體，人類在不斷總結(jié)自身相處模式經(jīng)驗的同時，也在不斷調(diào)整著這一模式使其更有利于人類社會的生存與發(fā)展。叢林法則下的國際社會，國家間處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方式一般是以沖突為主。這一方式適合當(dāng)時的國際社會，但隨著國家間經(jīng)濟(jì)相互依賴性越來越強(qiáng)，采取這一方式處理彼此間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所付出的代價也越來越高。在資本主義國家發(fā)展早期，其處理相互間以及與殖民地之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，往往采取沖突的方式。在當(dāng)時的境況下，采取沖突方式所帶來的權(quán)益收獲遠(yuǎn)大于所付出的代價。隨著殖民運動蔓延至地球的各個角落，資本主義由于不斷開拓世界市場，使得所有國家的生產(chǎn)和消費都超越原有疆界而成為全球性的了(5)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：404.。此時，新興資本主義國家與老牌資本主義國家之間就利益空間的爭奪不斷升級，一戰(zhàn)的爆發(fā)便是西方資產(chǎn)階級國家之間為爭奪全球資本利益空間的真實寫照。戰(zhàn)后為了協(xié)調(diào)彼此間的對外經(jīng)濟(jì)政策，新舊資本主義國家間建立了國際聯(lián)盟這一協(xié)商制度，但這一制度由于資本增殖的本能驅(qū)動而最終破產(chǎn)。在經(jīng)過短暫的發(fā)展之后，資本主義國家之間的海外經(jīng)濟(jì)權(quán)益再次產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。這次矛盾的爆發(fā)席卷了整個國際社會，其所耗費的經(jīng)濟(jì)代價遠(yuǎn)超出國際社會的承受范圍。在這次矛盾爆發(fā)期間，美國因在地理上遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭中心從而避免了由此帶來的直接沖擊，同時利用戰(zhàn)爭獲得了巨額的收益進(jìn)而成為二戰(zhàn)后首屈一指的全球性大國。戰(zhàn)爭結(jié)束后，出于資本本身的增殖需求，創(chuàng)設(shè)更為有效的協(xié)調(diào)制度以保證一個和平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境便成了客觀需求。為此，美國牽頭建立起了以世界銀行、國際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定三大經(jīng)濟(jì)組織為代表的全球經(jīng)濟(jì)治理的核心機(jī)構(gòu)和制度形式(6)蘇寧，等.全球經(jīng)濟(jì)治理制度性權(quán)力變化新趨勢[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2017：3.。治理方式的這一制度轉(zhuǎn)型，符合當(dāng)時國際社會的需求，自此之后美國成為世界秩序的中心，由其所主導(dǎo)構(gòu)建的國際體系則治于美國(7)龐中英.全球治理與世界秩序[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：68.。雖然這一國際體系存在種種不足，但其在實際上維持著國際社會的整體穩(wěn)定并促進(jìn)著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一現(xiàn)實證明了以制度規(guī)則為基礎(chǔ)加強(qiáng)治理是實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的必要前提(8)習(xí)近平.同舟共濟(jì)創(chuàng)造美好未來——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨演講[N].人民日報，2018-11-18(2).。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局發(fā)生了較大改變，這使得既有的治理制度體系已無法反映新的權(quán)益格局，其自身的代表性與包容性也受到了廣泛質(zhì)疑(9)習(xí)近平.共擔(dān)時代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017 年年會開幕式上的主旨演講[N].人民日報，2017-01-18(3).。即便如此，既有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排仍有存續(xù)的現(xiàn)實價值。這是因為雖然多種現(xiàn)實因素導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排面臨諸多困境，但其仍然在實際上發(fā)揮著全球性的治理作用并在整體上維護(hù)著全球經(jīng)濟(jì)的運行并推動著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從另一個角度來看，隨著國家間經(jīng)濟(jì)相互依賴性的不斷深化，任何一個全球性經(jīng)濟(jì)波動都將影響到整個國際社會，其所帶來的挑戰(zhàn)難以由一國成功應(yīng)對。在這種情況下，只有借助于制度規(guī)則才能形成彼此間的有效協(xié)商并采取有效措施，制度規(guī)則已成為全球經(jīng)濟(jì)治理穩(wěn)定發(fā)展的必需品。因此，任何形式的否定現(xiàn)有全球性經(jīng)濟(jì)治理制度的言論和行為都是不可取的。在認(rèn)識到這一點后，方可具體探討現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理制度存在的諸多現(xiàn)實困境。這些困境主要表現(xiàn)在全球和區(qū)域兩個層面，全球?qū)用嬷饕莻鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度規(guī)則已難以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局，新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)目前仍然缺乏為國際社會廣泛認(rèn)同的制度規(guī)則。而在區(qū)域?qū)用?，不同國家間針對不同議題建立起了諸多制度規(guī)則，這在加強(qiáng)彼此間溝通的同時也帶來了規(guī)則碎片化、重疊化等問題。無論是在全球?qū)用孢€是在區(qū)域?qū)用妫贫纫?guī)則均需要在加強(qiáng)彼此間平等協(xié)商的基礎(chǔ)上予以不斷調(diào)整和改善。在此過程中，需要防范任何一個國家基于自身片面的權(quán)益訴求而謀求制度性話語權(quán)的提升，并在有效應(yīng)對各類經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的前提下保障各個主權(quán)國家獲得符合自身實際的制度性話語權(quán)。

歷史與現(xiàn)實已經(jīng)證明，在應(yīng)對各類經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)中，制度作為一種主權(quán)國家廣泛認(rèn)同的具有一定現(xiàn)實規(guī)約力的正式的規(guī)則安排將繼續(xù)扮演著極為重要的角色。但是，如何看待這一角色以及如何對待這一角色，不同的國家之間則存在著差異，甚至是對立。究其原因，就在于不同的主權(quán)國家處在國際產(chǎn)業(yè)分工的不同環(huán)節(jié)。例如，在現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)博弈中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體是主要的博弈力量(10)陸燕.在全球價值鏈中尋求制度性話語權(quán)——新一輪國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)與中國應(yīng)對[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015(23)：6-18.。正如馬克思和恩格斯所指出的，生產(chǎn)力、社會狀況以及社會意識三者之間必然會產(chǎn)生矛盾，這是因為社會分工使得生產(chǎn)與消費、勞動與享受以及物質(zhì)活動與精神活動已經(jīng)由不同的個體所承擔(dān)，而要使它們之間不發(fā)生矛盾，只有消滅社會分工(11)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：162-163.。反思當(dāng)前的國際分工，其本身存在著種種的不合理、不平等現(xiàn)象。但是，這種不合理、不平等的國際分工是建立在不均衡的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的基礎(chǔ)上的。因此，在后者沒有發(fā)生性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變之前，現(xiàn)有的國際分工格局是無法轉(zhuǎn)變的，只能隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的不斷變化而不斷地予以調(diào)整和改善。推動現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度變革，應(yīng)首先對此有清楚的認(rèn)知。不可否認(rèn)，現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度存在種種弊端且其本身并不具備中性特質(zhì)，但相較于戰(zhàn)爭等其他沖突方式，制度規(guī)則本身已為處于國際分工不同環(huán)節(jié)上的國家提供了實現(xiàn)對話與協(xié)商的平臺。通過這些平臺，各個國家可以就共同關(guān)心的經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行交流，并在共同應(yīng)對各類經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的過程中增進(jìn)彼此的了解和互信，進(jìn)而實現(xiàn)共同的權(quán)益訴求。只有在保證全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體穩(wěn)定的前提下，才能推進(jìn)既有制度規(guī)則的變革。而當(dāng)前“全球大國之間的經(jīng)濟(jì)實力和影響力不斷此消彼長，全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)正在進(jìn)行深度轉(zhuǎn)型和制度重構(gòu)”(12)李青，等.全球經(jīng)濟(jì)治理：制度變遷與演進(jìn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：18.。

三、權(quán)益訴求是制度性話語權(quán)的變革動力

主權(quán)國家在全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實進(jìn)程中所采取的態(tài)度和具體策略決定于其權(quán)益訴求，因此權(quán)益訴求本身的變化將直接影響一個主權(quán)國家的對外態(tài)度和策略。同時，全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)格局的變革受制于主權(quán)國家自身權(quán)益訴求的變化，為制度性話語權(quán)格局變革提供了根本動力。

主權(quán)國家的權(quán)益訴求從根本上來講決定于其統(tǒng)治階級的權(quán)益訴求，前者是后者經(jīng)過主權(quán)國家的加工后而形成的，二者之間存在密切的聯(lián)系但也存在相異之處。聯(lián)系主要體現(xiàn)在都是維護(hù)和增進(jìn)統(tǒng)治階級的權(quán)益，而相異主要體現(xiàn)在表現(xiàn)形式方面。按照馬克思主義的觀點，國家是統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的現(xiàn)實工具，在其存續(xù)期間將始終維護(hù)著統(tǒng)治階級的權(quán)益。此外，國家本身屬于上層建筑，其并不占有現(xiàn)實的力量來源，而統(tǒng)治階級則在事實上占據(jù)著能夠維護(hù)其統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量和精神力量(13)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：178.。這就意味著主權(quán)國家是按照其統(tǒng)治階級的權(quán)益訴求來參與進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程中，并在這一過程中積極謀求自身制度性話語權(quán)的提升。在不同的發(fā)展階段，面對不同的時代境遇，統(tǒng)治階級自身的權(quán)益訴求會發(fā)生不斷的變化。這種變化自身并沒有固定的演變方向，但其能否發(fā)生變革以及變革的可能限度則可以通過分析統(tǒng)治階級本身的變化而加以事先預(yù)判。此外，即便是主權(quán)國家的權(quán)益訴求也并不是推動全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)格局變革的直接動力。這是因為主權(quán)國家的權(quán)益訴求是基于自身統(tǒng)治階級的權(quán)益訴求而提出的，這些訴求之間存在著諸多異同之處。只有借助相應(yīng)的制度性平臺，各訴求主體以平等的身份進(jìn)行充分的交流和協(xié)商，并在堅持求同存異的原則下才能形成統(tǒng)一的為各方所共同認(rèn)可的權(quán)益訴求，而這一訴求才是推動全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)格局變革的現(xiàn)實動力。當(dāng)然，這一現(xiàn)實動力的作用發(fā)揮需要借助于各類制度規(guī)則。

在從主權(quán)國家內(nèi)部的權(quán)益格局進(jìn)行探討的同時，還需從國際社會這一外部層面探究權(quán)益格局本身的變化所產(chǎn)生的現(xiàn)實影響。自全球經(jīng)濟(jì)治理體系建立以來，西方國家由于自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力以及在全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用，始終占據(jù)著具有主導(dǎo)地位的制度性話語權(quán)。尤其是作為現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體系的關(guān)鍵建構(gòu)者，美國憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力并借助其主導(dǎo)的各項制度規(guī)則從而有效地維持其霸權(quán)地位，同時保障了自身的外部經(jīng)濟(jì)權(quán)益(14)徐秀軍.全球經(jīng)濟(jì)治理困境：現(xiàn)實表現(xiàn)與內(nèi)在動因[J].天津社會科學(xué)，2019(2)：81-87.。具體而言，美國在全球經(jīng)濟(jì)治理中占據(jù)著較大的制度性話語權(quán)，為其借助各類制度規(guī)則并以所謂合法的形式積極在全球范圍內(nèi)謀求產(chǎn)業(yè)空間、貿(mào)易空間、技術(shù)空間等奠定有利基礎(chǔ)，從而始終保有著巨大的全球利潤空間。但在這一過程中，美國逐漸成為一個資本守成國，而眾多發(fā)展中國家借助既有的制度規(guī)則和技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等方面的全球性轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)實力的顯著提升。以金磚五國為代表的新興國家已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的關(guān)鍵來源，世界經(jīng)濟(jì)重心正朝著以新興大國為中心的地區(qū)轉(zhuǎn)移(15)張立.全球經(jīng)濟(jì)治理中的新興經(jīng)濟(jì)體合作[M].北京：時事出版社，2018：49.。伴隨著自身經(jīng)濟(jì)實力的提升，發(fā)展中國家尤其是金磚國家對外的權(quán)益訴求發(fā)生了改變，開始更為主動地謀求自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的提升。為了實現(xiàn)這一目的，發(fā)展中國家需要在借助七十七國集團(tuán)、金磚+等制度平臺的基礎(chǔ)上加強(qiáng)彼此間在更寬領(lǐng)域、更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作，從而能夠形成聯(lián)動發(fā)展，應(yīng)對共同面對的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實力的提升(16)習(xí)近平主持新興市場國家與發(fā)展中國家對話會并發(fā)表重要講話[N].人民日報，2017-09-06(1).。無論是西方發(fā)達(dá)國家還是廣大發(fā)展中國家，在面對已經(jīng)出現(xiàn)變化的全球經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局之時，都在調(diào)整自身原有的權(quán)益訴求并積極借助各類制度規(guī)則謀求自身權(quán)益訴求的實現(xiàn)。這一過程必然會推動全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)格局的深刻變革。

推動全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)格局的變革，并不是謀求替代現(xiàn)有的占據(jù)優(yōu)勢的制度性話語權(quán)主體，而是結(jié)束其借助自身制度性話語權(quán)優(yōu)勢謀求自身片面的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，實現(xiàn)在相對意義上制度性話語權(quán)的平等共享以及制度性話語權(quán)的占有有利于全球福祉的增進(jìn)。然而，西方國家對于這一主張目前無法認(rèn)同，在它們看來，國家間的經(jīng)濟(jì)實力大小決定著其在全球經(jīng)濟(jì)治理中所享有的制度性話語權(quán)的大小。其中，經(jīng)濟(jì)總量是一個關(guān)鍵的衡量指標(biāo)。一個典型的例子就是，西方國家在對中國未來經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行估算后，認(rèn)為中國會在21世紀(jì)20年代中期超過美國成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國，并進(jìn)而得出中國將會成為新的全球霸主國家的判斷。這一判斷是荒謬的，同時這一衡量標(biāo)準(zhǔn)更是不可取的。因為單純以經(jīng)濟(jì)總量的大小變化來判斷全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)的主體更替意義并不大，在某些時候甚至?xí)o全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來危害。這是因為單純按照經(jīng)濟(jì)總量大小來進(jìn)行判斷的方式，只是零和博弈邏輯的現(xiàn)實表現(xiàn)。這種邏輯思路不承認(rèn)存在博弈雙方的共贏狀態(tài)，認(rèn)為一方的得利必然是以另一方的失利為前提的。這種觀點可能適合資本主義發(fā)展的早期時代，但是在當(dāng)前的國際社會，各國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，相互依賴性也在不斷深化。因此，這種信奉弱肉強(qiáng)食、你輸我贏的零和博弈思維應(yīng)為國際社會所摒棄，從而能夠積極回應(yīng)各方對和平、發(fā)展、合作、共贏的訴求(17)十八大以來重要文獻(xiàn)選編：下[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：828.。此外，各主權(quán)國家應(yīng)認(rèn)識到剝削與被剝削已不是當(dāng)前的國家間關(guān)系，而當(dāng)前的治理體系也不同于《共產(chǎn)黨宣言》時代的壓迫體系(18)劉勇，王懷信.《共產(chǎn)黨宣言》的理論主題與全球治理體系變革[J].河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(2)：22-27.。新興國家在謀求自身權(quán)益訴求的同時，應(yīng)借助現(xiàn)有的制度平臺加強(qiáng)與西方國家間的戰(zhàn)略溝通，努力形成協(xié)同聯(lián)動，從而打造開放共贏的合作新模式(19)習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：481.。立足于這一共贏主張，一個可能的場景是：代表著不同類型國家權(quán)益的制度性話語主體發(fā)揮各自的制度作為，共同但有區(qū)別地參與到全球經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)程之中，在實現(xiàn)自身權(quán)益增長的同時推動國際社會整體福祉的增進(jìn)。

四、結(jié)語

在全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)的三重特征中，權(quán)利主體、現(xiàn)實依托與變革動力是一體的，其包含在任何一個主權(quán)國家謀求提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話語權(quán)的現(xiàn)實進(jìn)程中。制度性話語權(quán)的三重特征在整體上處于一種穩(wěn)定的存續(xù)狀態(tài)，但是全球經(jīng)濟(jì)治理的大環(huán)境，對于不同類型的主權(quán)國家來說卻不是穩(wěn)定的，其始終處于發(fā)展變化之中。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程在相當(dāng)程度上仍然受制于全球性大國之間的經(jīng)濟(jì)互判。就全球經(jīng)濟(jì)治理的穩(wěn)定有序、利益增進(jìn)等相關(guān)要求而言，美國當(dāng)前所采取的全球經(jīng)濟(jì)策略違背了這一要求，在很大程度上破壞了既有的全球經(jīng)濟(jì)體系，傷害了現(xiàn)有的全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系，沖擊了全球價值鏈和國際分工體系，當(dāng)前的美國已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大不確定因素和風(fēng)險源(20)關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場[M].北京：人民出版社，2018：75.。美國作為國際社會中最強(qiáng)大的國家，其所采取的逆向策略對全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程產(chǎn)生了持續(xù)性的消極影響。面對這一現(xiàn)實境況，中國在自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益變化的現(xiàn)實背景下如何借助制度規(guī)則，不斷提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中的制度性話語權(quán)，是一個現(xiàn)實且緊迫的議題。

作為負(fù)責(zé)任的全球性大國，中國始終倡導(dǎo)不同國家就共同關(guān)心的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行開誠布公的對話和磋商，進(jìn)而能夠通過改革與構(gòu)建制度規(guī)則來滿足各方合理的權(quán)益訴求，在實現(xiàn)共同發(fā)展的前提下努力推動以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系以及人類命運共同體的構(gòu)建進(jìn)程(21)李丹，李凌羽.構(gòu)建人類命運共同體的理論內(nèi)涵與實踐路徑研究評析[J].理論月刊，2020(1)：21-30.。從自身而言，中國需要依據(jù)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)的現(xiàn)實基本特征采取切實措施以應(yīng)對復(fù)雜多變的全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實進(jìn)程，從而穩(wěn)步提升自身的制度性話語權(quán)。具體而言，其一，從主權(quán)國家這一角度來說，中國需要在履行應(yīng)負(fù)國際責(zé)任的同時，穩(wěn)步推進(jìn)全面深化改革以實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實力的進(jìn)一步強(qiáng)大。在全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)格局的演變中，經(jīng)濟(jì)實力、國家意愿和國家間關(guān)系扮演著關(guān)鍵性角色，其中經(jīng)濟(jì)實力是核心。正如要提升中國道路的國際話語權(quán)一樣，任何正確的對策均需以總體實力為現(xiàn)實的堅實基礎(chǔ)(22)王桂芝.中國道路國際話語權(quán)面臨的外部挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2017(3)：74-81.。如此，才能為提升中國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)奠定前提性基礎(chǔ)。其二，從制度規(guī)則這一角度來說，中國需要在整體上維護(hù)既有制度規(guī)則的同時，適時地推進(jìn)既有制度規(guī)則的改革并加強(qiáng)新型制度規(guī)則的構(gòu)建。同時，中國需依托自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為國際社會提供更多的更具包容性的制度性公共產(chǎn)品。而制度性公共產(chǎn)品的供給需要中國加強(qiáng)與相關(guān)國家在發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)政策等方面的對話與協(xié)調(diào)，從而形成最大公約數(shù)以更好發(fā)揮在國際社會中的制度作為。以此為基礎(chǔ)，將為中國提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)提供更為穩(wěn)定和廣泛的合法性。其三，從權(quán)益訴求這一角度來說，中國需要在有側(cè)重點地照顧其他主權(quán)國家合法權(quán)益訴求的同時，明確并處理好自身當(dāng)前和未來權(quán)益訴求之間的關(guān)系。中國作為一個主權(quán)國家的身份參與全球經(jīng)濟(jì)治理的變革進(jìn)程，但同時中國更是一個社會主義國家，這決定了中國的權(quán)益訴求必然有別于其他類型的主權(quán)國家。處理好這一點，將能夠為提升中國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)打造良好的具有彈性的作為空間，并為其指明未來的整體前進(jìn)方向?？傊?，中國應(yīng)從構(gòu)建人類命運共同體這一戰(zhàn)略高度來審視當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的未來走向以及自身在這一進(jìn)程中的制度作為，并基于國際社會共同的權(quán)益訴求提出符合人類社會整體福祉的制度倡議，以切實推進(jìn)不同國家主體間的共同體意識，實現(xiàn)各主權(quán)國家之間在共同協(xié)商和相互尊重的前提下，在更多領(lǐng)域、更高層面上實現(xiàn)合作共贏與共同發(fā)展，進(jìn)而一道推進(jìn)人類命運共同體的構(gòu)建，并將世界建設(shè)得更加美好(23)習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2018：22-23.。