姚莎莎

摘要：文章以2009-2018年A股上市公司為研究樣本，考察了公司規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與企業(yè)績(jī)效二者呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系。進(jìn)一步考察管理層權(quán)力對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力對(duì)二者之間的關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：公司規(guī)模;管理層權(quán)力;企業(yè)績(jī)效

一、引言

每個(gè)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中都會(huì)逐步擴(kuò)大公司規(guī)模，然而一個(gè)企業(yè)要想具有長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)力就要在擴(kuò)大公司規(guī)模的同時(shí)注意提高公司績(jī)效。因此許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都就企業(yè)規(guī)模與公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以期能找到最優(yōu)公司規(guī)模，從而實(shí)現(xiàn)高績(jī)效。管理層權(quán)力是企業(yè)組織的核心，決定著企業(yè)決策的效率，從而影響企業(yè)績(jī)效[1]。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

國(guó)外學(xué)者Cabral等通過(guò)研究葡萄牙生產(chǎn)型企業(yè)發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模演變呈現(xiàn)明顯右偏趨勢(shì)，最終朝向?qū)?shù)正態(tài)分布[2]。Henderson以醫(yī)藥公司為樣本，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)[3]。白貴玉等提出企業(yè)規(guī)模與研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行為之間是顯著正向相關(guān)，與營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)行為之間存在顯著負(fù)向相關(guān)性，且研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行為與營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)行為相較，研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)績(jī)效提升作用更加顯著[4]。

石建中提出，通過(guò)對(duì)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大并未促進(jìn)公司績(jī)效的提升，即企業(yè)規(guī)模與績(jī)效是負(fù)相關(guān)的關(guān)系[5]。常寅仲和李學(xué)良提出經(jīng)過(guò)對(duì)鋼鐵企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越大的企業(yè)，其資產(chǎn)質(zhì)量反而進(jìn)一步下降，而且規(guī)模也沒(méi)有降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，僅僅只是提高了企業(yè)占有現(xiàn)金能力[6]。周永源和高俊山提出盡管鋼鐵行業(yè)是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，但發(fā)揮該效應(yīng)的前提條件是企業(yè)擁有與該規(guī)模相匹配的管理水平。如果管理水平?jīng)]有得到相應(yīng)的提升，那么規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)很快被管理成本的上升所抵消[7]。李曉輝和周永源認(rèn)為鋼鐵企業(yè)而言，企業(yè)的組織管理因素對(duì)績(jī)效的影響更為顯著[8]。凌江懷和胡雯蓉提出規(guī)模擴(kuò)張不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效，卻有利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效[9]。李麗麗和霍學(xué)喜提出對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司而言，企業(yè)規(guī)模與績(jī)效有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[10]。

本文認(rèn)為，在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，由于存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，所以企業(yè)績(jī)效不斷得以提高，但隨著企業(yè)規(guī)模過(guò)大，企業(yè)的管理水平不能與其發(fā)展相適應(yīng)，因此企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，企業(yè)績(jī)效反而下降。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)規(guī)模與公司績(jī)效呈倒U型關(guān)系。

隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以及業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，管理層與所有者之間的信息不對(duì)稱加劇，如果管理層權(quán)力過(guò)大，其受到的監(jiān)督越弱，其更有可能發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，為了一己私利損害股東利益，從而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效提高速度變緩。但是，當(dāng)企業(yè)規(guī)模過(guò)于龐大時(shí)，較為集權(quán)式的組織架構(gòu)能使企業(yè)決策效率提高，從而避免因信息傳遞的問(wèn)題錯(cuò)失市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因此提出假設(shè)2：

H2：管理層權(quán)力對(duì)公司規(guī)模與績(jī)效之間的倒U型關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009年至2018A股上市公司為研究樣本，剔除了金融類的上市公司、ST公司、*ST公司以及數(shù)據(jù)缺失的上市公司，共計(jì)3414家企業(yè)，24799個(gè)觀測(cè)值，樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（二）變量定義

在以往研究中衡量公司規(guī)模主要考慮公司股票市場(chǎng)價(jià)值、營(yíng)業(yè)收入、總資產(chǎn)等指標(biāo)[11]，本文選取總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模;借鑒夏鴻義等[12]，本文以總資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo);對(duì)于管理層權(quán)力的測(cè)度主要有總經(jīng)理是否兼任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理任期以及高管董事人數(shù)三種方法，本文選取總經(jīng)理是否兼任董事長(zhǎng)衡量管理層權(quán)力。具體的變量定義表1所示。

（三）模型設(shè)定

本文建立回歸模型1和2，用以分別檢驗(yàn)假設(shè)1與檢驗(yàn)2：

ROA=α+β₁*Size2+β₂*Size +∑γ_iControls_i+ε（1）

ROA=α+β₁*Size²*Power+β₂*Size²+β₃*Size*Power+β₃*Size+∑γ_iControls_i+ε（2）

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本總體的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。管理層權(quán)力平均值為0.269，說(shuō)明上市公司中總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的情況較少，具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。

（二）變量的相關(guān)性分析

各變量之間相關(guān)性分析如表3所示，由表可知，相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均不超過(guò)0.5，因此各變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題。

（三）回歸結(jié)果

表4為模型一二的回歸結(jié)果。從模型一回歸結(jié)果來(lái)看，二次項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，企業(yè)規(guī)模與績(jī)效具有顯著的倒U型關(guān)系，因此假設(shè)一得證。從模型二的回歸結(jié)果來(lái)看，二次項(xiàng)與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)系數(shù)為正，說(shuō)明管理層權(quán)力對(duì)公司規(guī)模與績(jī)效二者之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，因此假設(shè)二得證。

五、結(jié)論

本文以2009-2018年A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與公司績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)凸顯，但隨著企業(yè)體量進(jìn)一步擴(kuò)大，企業(yè)績(jī)效反而降低，因此存在最佳企業(yè)規(guī)模。此外，管理層權(quán)力對(duì)二者之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，因此在不同的企業(yè)發(fā)展階段，要對(duì)權(quán)力配置進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彬.管理層權(quán)力、過(guò)度投資與公司價(jià)值——基于集權(quán)與分權(quán)理論的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013 （06）：75-82.

[2]Luis M.B.Cabral and Jose Mata.On the Evolution of the Firm Size Distribution Facts and Theory[J].the American Economic Review，2003，93 （4）：145-163.

[3]Henderson R.Firm Size and Research Productivity in Drug Discovery[R].Working Paper，1997.

[4]白貴玉，徐向藝，徐鵬.企業(yè)規(guī)模、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)行為與企業(yè)績(jī)效——基于高科技民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015 （7）：54-63.

[5]石建中.關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014 （5）：85-92.

[6]常寅仲，李學(xué)良.國(guó)內(nèi)大型鋼鐵企業(yè)規(guī)模與績(jī)效的實(shí)證研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2010 （7）：78-79.

[7]周永源，高俊山.鋼鐵企業(yè)規(guī)模與績(jī)效的實(shí)證研究[J].科技與管理，2010 （5）：98-101.

[8]李曉輝，周永源.鋼鐵企業(yè)規(guī)模、管理與績(jī)效[J].科技管理研究，2011 （2）：130-133.

[9]凌江懷，胡雯蓉.企業(yè)規(guī)模、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)比的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012 （12）：71-77.

[10]李麗麗，霍學(xué)喜.多元化、企業(yè)規(guī)模與農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的相關(guān)研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013 （12）：108-112.

[11]李井林，王怡清.公司規(guī)模與公司財(cái)務(wù)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，16 （03）：95-101.

[12]夏鴻義，李永壯，張倩穎，張德環(huán).內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、公司規(guī)模與公司績(jī)效——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016 （06）：71-78.