袁佳 王清

數(shù)字貨幣發(fā)展的三個維度

對于數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢，單純從技術(shù)角度去分析容易陷入認知誤區(qū)。數(shù)字技術(shù)的迭代與發(fā)展非常快，如果只是從技術(shù)角度去看待數(shù)字貨幣，很像是“盲人摸象”，因而導致認識上的偏差。例如，有人認為數(shù)字貨幣的基本特征是基于區(qū)塊鏈的分布式賬本數(shù)據(jù)庫和基于共識機制算法的去中心化自治組織體系，如不滿足以上特征就不能稱為數(shù)字貨幣?；谝陨险J識，人們最初認為可以通過去中心化的技術(shù)和發(fā)行數(shù)量限制來確保數(shù)字貨幣價值的穩(wěn)定，但比特幣的發(fā)展證明這種認識并不準確。而Libra為了提高交易效率而放棄一定程度的去中心化，說明此前關(guān)于數(shù)字貨幣必然是去中心化的認識也不一定準確。這些認知的誤區(qū)，實質(zhì)上是由于單純從技術(shù)的視角去看待數(shù)字貨幣，而缺乏從貨幣發(fā)展的歷史與制度變遷等視角去分析。因此，對Libra的討論與研究不應局限于其本身，更應聚焦于Libra概念所體現(xiàn)的數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢。而看數(shù)字貨幣的發(fā)展，還是應從貨幣發(fā)展史、貨幣職能、貨幣制度、貨幣政策等全方位審視，這樣得出的結(jié)論才會相對準確且令人信服。

從貨幣形態(tài)的歷史演進看，貨幣的安全性、便捷性、低成本性不斷凸顯。貨幣經(jīng)歷了實物貨幣、金屬貨幣、紙幣以及數(shù)字化貨幣的演變，貨幣形態(tài)由具有價值與?使用價值的商品或金銀異化為一張沒有任何價值與使用價值的紙片、塑料卡片甚至數(shù)字影像。人類社會早期，在以物易物的狀態(tài)下，貝殼等物品因為易保存、易交換而成為主要交易媒介。隨著人類掌握了冶金技術(shù)，以金銀為代表的金屬貨幣因為價值貴重、易于分割、便于攜帶等特征，逐步成為主要的貨幣形態(tài)。但金屬貨幣的使用存在幾方面缺陷：首先，大規(guī)模交易時攜帶不方便。其次，易于出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣問題。最后，儲量及開采限制導致發(fā)行數(shù)量有限，一旦經(jīng)濟增長超過金屬貨幣增速，容易導致通貨緊縮等經(jīng)濟問題，中國明清時期就出現(xiàn)過白銀短缺的問題。

隨著貨幣記賬功能的凸顯和自身價值的淡化，逐漸出現(xiàn)了紙幣。我國早在宋朝時期就開始使用交子，以鐵錢作為抵押換取票據(jù)進行流通，可以說是真正意義上的貨幣。與金屬貨幣相比，紙幣制作成本低，更易于保管攜帶和運輸，避免了鑄幣在流通中的磨損，可以在較大范圍內(nèi)使用，有利于商品的流通，促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展。但紙幣也存在一定的缺陷，如容易造假。最重要的問題是紙幣的發(fā)行取決于政府信用和自身發(fā)幣欲望，如果政府抑制不了發(fā)幣欲望，很可能造成惡性通貨膨脹，進而導致經(jīng)濟危機甚至社會危機。

隨著信息技術(shù)的進步，貨幣的數(shù)字化時代到來，貨幣逐步變成一連串儲存于計算機中的數(shù)字影像，這對于大額支付而言尤為有利，尤其是對于全球化時代的國際貿(mào)易，通過電子系統(tǒng)使得跨境支付尤為便捷。從貨幣形態(tài)的演進可以看出，貨幣的安全性、便捷性、低成本性不斷凸顯。安全性意味著貨幣不易被偽造，在保存、運輸過程中不易損壞和丟失;便捷性意味著貨幣在支付、流通過程中使用更方便，結(jié)算速度更快;低成本性意味著貨幣的制造成本、流通成本、兌換成本等不斷降低。

從貨幣發(fā)行史看，貨幣經(jīng)歷了從分散到集中、由民間主體發(fā)行到有國家信用支撐的中央銀行發(fā)行的過程。其一，貨幣作為準公共品，與國家主權(quán)密不可分。貨幣有不同類別，如商品貨幣和信用貨幣;也具有多種屬性，如自然屬性和社會屬性。從貨幣的自然屬性及早期貨幣來看，貨幣可視為私人物品。從現(xiàn)代貨幣及其職能來看，貨幣至少可視為準公共品，而大范圍提供準公共品的最佳方式就是由政府部門提供。在爆發(fā)危機時，如果出現(xiàn)流動性不足，也可由中央銀行緊急提供流動性，避免危機擴散。其二，貨幣只有得到獨立、可靠的公共機構(gòu)支持，才能充分實現(xiàn)其社會經(jīng)濟功能。貨幣的發(fā)行經(jīng)歷了從分散到集中、由民間主體發(fā)行到有國家信用支撐的中央銀行發(fā)行的過程，這是因為貨幣的民間分散發(fā)行難以滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，而中央銀行發(fā)行更有助于保證貨幣的安全性、便捷性和低成本性，更有助于提升貨幣的經(jīng)濟效率。由于信息生產(chǎn)成本高昂，人們了解每一個貨幣發(fā)行人信譽的成本很高。而公共機構(gòu)本身享有公眾信任，因此由政府公共機構(gòu)支持的貨幣能有效替代了解信息的需要，有效降低貨幣的交易成本。

數(shù)字貨幣的貨幣職能不斷拓展，貨幣屬性越來越強

貨幣數(shù)字化初期，主要體現(xiàn)為銀行卡、公交卡、網(wǎng)絡貨幣（如Q幣）等為代表的電子貨幣，實質(zhì)是實物現(xiàn)金的電子替代品，可回兌為等值的法定貨幣。這時，電子貨幣行使的主要是貨幣的支付職能，如公交卡、網(wǎng)絡幣等都需要在特定的地理區(qū)域或網(wǎng)絡社區(qū)才能發(fā)揮支付職能。不過，傳統(tǒng)的數(shù)字化貨幣與目前所討論的加密數(shù)字貨幣是兩個概念，因為在技術(shù)架構(gòu)、特征、實現(xiàn)場景等方面都存在著顯著差別。當然，數(shù)字貨幣的發(fā)展也在不斷演進，從比特幣到Libra，其技術(shù)架構(gòu)與特征也在發(fā)生改變，但體現(xiàn)出的貨幣職能卻越來越多，貨幣屬性也越來越強。

比特幣為代表的社群加密數(shù)字代幣的貨幣屬性較弱

社群加密數(shù)字代幣是指沒有國家信用背書、以社群的認可度來做背書的數(shù)字貨幣。無論是它的發(fā)行還是交易，都離不開社群主體對共識規(guī)則的認可。比特幣是第一個去中心化的社群加密數(shù)字代幣，此后又產(chǎn)生了許多類似的數(shù)字貨幣，這些數(shù)字貨幣主要在發(fā)行量、確認時間、使用算法等方面做了一些改變，本質(zhì)上都屬于去中心化的社群加密數(shù)字代幣。下面，以比特幣為例進行分析。

首先，比特幣作為交易媒介的功能較弱。目前全球的數(shù)字貨幣種類多達2000多種，其中比特幣最為成功且接受度最高，盡管如此，比特幣作為交易媒介的認可度依然較低。這是因為處理比特幣需要花費大量的時間和成本。比特幣交易通常需要六家礦商進行確認，由于比特幣每10分鐘1塊錢的恒定開采速度，處理交易可能會需要一個小時，在網(wǎng)絡堵塞的情況下，一次確認交易的平均時間很可能會幾個小時。而且使用比特幣進行支付的成本也很高。

其次，比特幣作為價值尺度以及價值儲藏的功能較弱。與傳統(tǒng)的電子貨幣或紙幣不同，比特幣既非某個人或機構(gòu)的負債，也無政府擔保支持，而是一種缺乏內(nèi)在價值的商品或資產(chǎn)（雖然紙幣也沒有內(nèi)在價值，但有政府信用擔保）。比特幣的價值純粹依賴于人們認為未來某個時點其能交換其他貨物或服務或換回一定數(shù)額主權(quán)貨幣，這種不確定的預期導致比特幣存在普遍的投機行為，幣值波劇烈。例如，2018年1月，比特幣價格一度接近20000美元，此后幣值大幅震蕩調(diào)整，2018年底比特幣價格一度跌至3200美元，2019年6月又重回10000美元上方。

最后，固定的總供給與持續(xù)變動的總需求不相匹配。由于算法解的數(shù)量確定，比特幣的總量固定（這與金融貨幣非常相似），這種情況下，即便不存在投機，固定的總供給與持續(xù)變動的總需求也會導致比特幣價格持續(xù)波動。整體而言，比特幣的貨幣職能比較弱，難以被視為一種完整形態(tài)的貨幣，更多體現(xiàn)為一類數(shù)字資產(chǎn)。

Libra等數(shù)字穩(wěn)定幣的貨幣職能與屬性更強

與比特幣相比，Libra在支付手段、價值尺度、貯藏手段等方面的貨幣職能更強，貨幣屬性更明顯。

一是在支付領(lǐng)域發(fā)揮更廣泛的作用。與比特幣相比，Libra以放棄一定程度的去中心化來提高交易效率，通過改進與簡化程序語言、共識算法等技術(shù)，預計結(jié)算速度將大幅提升。同其他穩(wěn)定幣相比，Libra可以利用Facebook全球27億的海量用戶平臺進行廣泛應用，區(qū)塊鏈技術(shù)又可使Libra大幅降低跨境支付結(jié)算成本。但由于很多國家國內(nèi)轉(zhuǎn)賬交易成本已經(jīng)較低，Libra對國內(nèi)交易成本的降低可能有限。如中國消費者會選擇手機銀行或支付寶、微信等進行支付，交易成本很低，便捷性也很高。而歐央行推出的泛歐實時支付結(jié)算系統(tǒng)（TIPS）能向消費者和企業(yè)提供全天候的高性能支付解決方案，歐央行認為TIPS“比可疑的基于市場的零售支付創(chuàng)新更安全、更經(jīng)濟”。

二是Libra更能發(fā)揮貨幣的價值尺度和貯藏手段的職能。如果說比特幣像黃金，那么Libra則類似于SDR，由一攬子法定貨幣構(gòu)成，同時以銀行存款和短期政府債券為擔保發(fā)行，是具有穩(wěn)定的信用基礎和價值的“穩(wěn)定幣”，可能會被廣泛用于某些商品的計價，作為貨幣的記賬（即價值尺度）和貯藏的功能更明顯。但是，Libra作為貨幣也存在諸多問題與風險。例如，雖然Libra可能采用“部分去中心化”的聯(lián)盟鏈，但本質(zhì)上還是具有穩(wěn)定幣“去中心化+價格穩(wěn)定”的特點，而由“中心化”的機構(gòu)發(fā)行“去中心化”的穩(wěn)定幣本身就是個偽命題，況且由于Libra作為私人貨幣，發(fā)幣機構(gòu)存在濫發(fā)穩(wěn)定幣的道德風險。再如，從穩(wěn)定幣發(fā)行人角度看，如果穩(wěn)定幣不計息，但支持他們的硬通貨卻有投資回報，穩(wěn)定幣發(fā)行人可能會從中獲利。此外，科技巨頭可以利用他們的網(wǎng)絡來排斥競爭對手，使信息貨幣化。

警惕私人數(shù)字貨幣的宏觀風險

盡管私人數(shù)字貨幣的貨幣屬性不斷強化，其安全、快捷、低成本等優(yōu)勢也廣受關(guān)注與歡迎，但如果大范圍使用，則可能導致許多宏觀層面的風險。

第一，給全球監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。一是增加了資本管制難度。Libra為資本流動提供了新的渠道，且區(qū)塊鏈技術(shù)應用使Libra具有匿名、點對點交易特性，這將加速資金跨境流通，增加對資本流動監(jiān)測的難度，加大本外幣跨境資金管理的壓力。二是增加外匯管理的難度。Libra可為用戶提供便利的跨境支付并且與法幣實現(xiàn)雙向兌換，如持有者用美元購買Libra，再用Libra向另一經(jīng)銷商換取人民幣，對各國的外匯管制提出了挑戰(zhàn)。三是對“三反”監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。Libra支付具有匿名、加密等特點，雖然能保證交易的安全性，卻也給反洗錢、反恐怖融資和反逃稅等帶來巨大挑戰(zhàn)，對全球監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。對此，監(jiān)管需要適應更分散的穩(wěn)定幣價值鏈，包括錢包提供商、加密交易所、驗證節(jié)點和投資工具等等。

第二，沖擊貨幣與金融主權(quán)。由于Libra具有匿名、加密、自由流動等特性，將導致難以監(jiān)測其跨境流動以及借貸所帶來的貨幣創(chuàng)造和社會融資總量變化，降低主權(quán)貨幣流通速度和貨幣乘數(shù)、扭曲貨幣政策傳導機制等問題，導致央行難以有效調(diào)控貨幣供給量，影響貨幣政策有效性。這一影響在Libra流通的所有國家都可能發(fā)生。此外，Libra的全球化也會對弱勢貨幣構(gòu)成威脅，尤其是在高通脹和體制薄弱的國家，人們可能會放棄當?shù)刎泿艁頁Q取外幣支撐的穩(wěn)定幣，小型經(jīng)濟體的貨幣存在被Libra取代的可能，這將是一種新的“美元化”形式，并可能破壞貨幣政策、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長。對我國而言，如果人民幣不在Libra貨幣籃子、或在其貨幣籃子中但占比較低，都會影響人民幣國際化前景。

第三，沖擊財政主權(quán)。長期以來，各國央行一直代表納稅人獲取貨幣面值與制造成本之間的差額所產(chǎn)生的利潤。如果Libra部分甚至完全替代法定貨幣，政府將喪失部分或全部貨幣發(fā)行權(quán)，這意味著政府將無法征收“鑄幣稅”，政府財政收入將大幅減少。而且政府也將喪失財政赤字貨幣化的手段，導致政府融資能力下降，存量債務風險增加。

第四，導致貨幣與財政政策不協(xié)調(diào)，進而導致經(jīng)濟危機。歐洲主權(quán)債務危機的案例告訴我們貨幣政策與財政政策統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的重要性，否則很可能會導致金融或債務危機的爆發(fā)。因此，一種貨幣如果要成為真正的全球貨幣，就需要各國讓度自身貨幣主權(quán)和財政主權(quán)，統(tǒng)一貨幣與財政政策，但在可預見的未來，這種“世界大同”的可能性根本不存在。2019年G20財長和央行行長聯(lián)合聲明中也指出，加密資產(chǎn)缺乏主權(quán)貨幣的關(guān)鍵屬性，在某種程度上可能會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響。因此，出于維護本國貨幣和財政主權(quán)、維護金融穩(wěn)定防范系統(tǒng)性危機等考慮，各國很難讓Libra（或類似數(shù)字貨幣）真正在本國流行，更不用說完全替代本國貨幣。

結(jié)論與思考

應從宏觀、歷史和制度等多維視角看數(shù)字貨幣發(fā)展。從貨幣形態(tài)和制度演進看，貨幣發(fā)展的趨勢是更安全、更便捷、更低成本，而數(shù)字貨幣所具有的加密、安全、快速、便捷、低成本等特征正好符合以上趨勢，這才是數(shù)字貨幣廣受關(guān)注的原因。因此，只要數(shù)字貨幣的發(fā)展順應貨幣發(fā)展的整體方向，則不必拘泥于采用何種技術(shù)架構(gòu)、是否去中心化、是否采用區(qū)塊鏈技術(shù)等問題，“捉住老鼠就是好貓”。從貨幣發(fā)行史看，私人加密貨幣僅能滿足貨幣的部分而非全部功能，但幾乎或根本沒有可能成為中央發(fā)行的法定貨幣的可行替代品，數(shù)字貨幣由中央銀行集中發(fā)行的歷史趨勢難以改變。各種形式的貨幣中，最成功的貨幣總是受益于強有力的體制支持，這種支持保證了貨幣的可靠、可用、價值穩(wěn)定且被廣泛接受。而只有擁有強大授權(quán)且相對獨立的央行，才能提供這種強力支持，以發(fā)行可靠的貨幣形式，并嚴格維護公眾對它們的信任。

Libra難成全球性貨幣。目前，國際組織、各國央行和監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)字貨幣的態(tài)度不一，既有中國、印度、印尼等直接禁止的，也有美國、英國、法國、澳大利亞、日本等采取具體行動實施嚴格監(jiān)管的，整體而言多數(shù)國家對加密數(shù)字貨幣持開放和審慎監(jiān)管態(tài)度。這是因為，許多國家的央行和監(jiān)管機構(gòu)并不認為這些私人數(shù)字代幣是“貨幣”，因為它們的價格波動非常劇烈，故許多國家將加密數(shù)字貨幣當作一種金融資產(chǎn)來看待（例如，美國等多個國家認為基于數(shù)字貨幣的ICO發(fā)行具有證券的性質(zhì)），且這些加密數(shù)字貨幣應用范圍較小，尚未對金融穩(wěn)定、貨幣與財政政策等造成嚴重沖擊。但由于Libra背靠Facebook龐大的互聯(lián)網(wǎng)絡和用戶群體，一旦落地，傳播與擴散速度驚人，對反洗錢、反恐融資以及金融穩(wěn)定等的沖擊也會非常迅速和巨大，因此多數(shù)國家勢必會更加審慎地對待Libra的落地，包括可能采取準入限制、使用范圍限制、嚴監(jiān)管等措施。而一旦失去政府支持或受到嚴格監(jiān)管，Libra就很難成為真正的全球貨幣。

（文章為作者個人觀點，不代表供職單位）

（作者單位：中國人民銀行金融研究所，中投瑞石投資管理有限公司）