陳燕紅

2019年12月中旬召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，特別強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決打擊違法違規(guī)金融活動(dòng)，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)監(jiān)管制度建設(shè)”。中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)吳曉靈曾撰文指出：準(zhǔn)確界定金融相關(guān)概念，是金融發(fā)展、監(jiān)管進(jìn)步和立法完善的基礎(chǔ)。遏制當(dāng)前金融亂象、規(guī)范金融秩序、深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須正本清源，從金融基礎(chǔ)概念和基本邏輯入手，提高金融認(rèn)知水平，同時(shí)健全金融法治體系、厘清監(jiān)管定位和職責(zé)分工，從而為市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)造良好生態(tài)環(huán)境。

金融活動(dòng)多數(shù)通過(guò)金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)體現(xiàn)出來(lái)，而在當(dāng)前金融市場(chǎng)中，被市場(chǎng)廣泛使用但缺乏明確而具體的法律支持的是收益權(quán)，也是最近引起爭(zhēng)議較多的對(duì)象。

收益權(quán)現(xiàn)狀分析

在標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品中較多適用

根據(jù)《中國(guó)人民銀行中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)家外匯管理局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕106號(hào)）文件的規(guī)定，需要就標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的認(rèn)定制定規(guī)則。

綜合監(jiān)管精神及金融行業(yè)基本共識(shí)，經(jīng)過(guò)對(duì)比歸納整理，標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)是指依法發(fā)行的債券、資產(chǎn)支持證券等固定收益證券，主要包括國(guó)債、中央銀行票據(jù)、地方政府債券、政府支持機(jī)構(gòu)債券、金融債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債券、企業(yè)債券、國(guó)際機(jī)構(gòu)債券、同業(yè)存單、信貸資產(chǎn)支持證券、資產(chǎn)支持票據(jù)、證券交易所掛牌交易的資產(chǎn)支持證券，以及固定收益類公開(kāi)募集證券投資基金等。

其中，涉及收益權(quán)的主要為資產(chǎn)支持證券的不同類型。我國(guó)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中，主要分為央行和銀保監(jiān)會(huì)主管的信貸資產(chǎn)證券化（信貸ABS），證監(jiān)會(huì)主管的企業(yè)資產(chǎn)證券化（企業(yè)ABS）以及交易商協(xié)會(huì)主管的資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）三種。我國(guó)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在2005年開(kāi)始試點(diǎn)，2014～2017年，我國(guó)共發(fā)行了762只資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品，發(fā)行總量達(dá)9122.82億元。其中，2016年企業(yè)ABS迎來(lái)全面發(fā)行高峰，發(fā)行額為4695.25以元，同比增速達(dá)129.74%，發(fā)行規(guī)模首次超過(guò)信貸ABS。

在標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品之外普遍適用

標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品之外的金融交易產(chǎn)品，往往被稱之為非標(biāo)產(chǎn)品。為了滿足融資等目的，具有金錢轉(zhuǎn)移表象的收益權(quán)是金融機(jī)構(gòu)非標(biāo)業(yè)務(wù)中經(jīng)常被使用的概念。但我國(guó)法律體系中對(duì)收益權(quán)的明確界定內(nèi)容較少，難以支撐需求日益旺盛的金融創(chuàng)新，這就導(dǎo)致若金融交易出現(xiàn)糾紛時(shí)，法律性質(zhì)不確定，交易的法律后果難以預(yù)測(cè)，容易帶來(lái)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

也正是因?yàn)槭找鏅?quán)的法律性質(zhì)不明確，相關(guān)金融方面的規(guī)定較少，借助收益權(quán)之債的外在表象，在非標(biāo)業(yè)務(wù)中既有收益權(quán)的直接轉(zhuǎn)讓，也有以收益權(quán)為質(zhì)押進(jìn)行融資，更有以收益權(quán)作為底層資產(chǎn)發(fā)行私募類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，甚至借收益權(quán)之名義發(fā)展資產(chǎn)池和資金池，為金融發(fā)展埋下隱患?？傮w而言，非標(biāo)業(yè)務(wù)經(jīng)常涉及的收益權(quán)交易模式如下。

收益權(quán)直接轉(zhuǎn)讓。即底層資產(chǎn)所有人同時(shí)是收益權(quán)的所有人，有權(quán)將該收益權(quán)從底層資產(chǎn)中剝離，依據(jù)相關(guān)合同之約定，將底層資產(chǎn)產(chǎn)生的預(yù)期收益向受讓方轉(zhuǎn)讓，同步基于收益權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)也向受讓方轉(zhuǎn)移。這是將未來(lái)收益立即變現(xiàn)的需求。

當(dāng)然以該模式為基礎(chǔ)，受讓方若不愿接受底層資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，該模式可以復(fù)雜化為收益權(quán)轉(zhuǎn)讓加回購(gòu)的模式，即轉(zhuǎn)讓方在在轉(zhuǎn)讓收益權(quán)的同時(shí)承諾一定期限的回購(gòu)，以便實(shí)現(xiàn)融資之需求。比如，2013年3月銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]8號(hào)，簡(jiǎn)稱“8號(hào)文”）對(duì)于商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)尤其是商業(yè)銀行理財(cái)資金投資非標(biāo)資產(chǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行了監(jiān)管限制，多家銀行以同業(yè)買入返售非標(biāo)資產(chǎn)收益權(quán)的方式來(lái)滿足形式上合規(guī)。

以收益權(quán)為質(zhì)押手段?；趯?duì)收益權(quán)能夠帶來(lái)預(yù)期收益的一致認(rèn)識(shí)，作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)能進(jìn)行質(zhì)押，為融資方的融資行為提供擔(dān)保，這樣的行為也較為普遍。

在國(guó)家有法律或者監(jiān)管文件明確規(guī)定的情形下，比如《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條明確規(guī)定“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”屬于“應(yīng)收賬款”質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物。上述形式的收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓較為被認(rèn)可。

多數(shù)情形下收益權(quán)作為各方通過(guò)合同等形式約定的一項(xiàng)權(quán)能，例如不動(dòng)產(chǎn)的未來(lái)租金收益、提供服務(wù)或者供貨等產(chǎn)生的應(yīng)收賬款收益等，都可以作為質(zhì)押的對(duì)象，但作為質(zhì)押手段現(xiàn)在還缺乏明確的登記機(jī)構(gòu)為該類質(zhì)押提供第三方的鑒證服務(wù)。

以收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。該產(chǎn)品模式下，融資人因正常經(jīng)營(yíng)形成基礎(chǔ)資產(chǎn)（如債權(quán)、物權(quán)等），該基礎(chǔ)資產(chǎn)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的收益，融資人將該“基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)”的全部或一定比例剝離后向投資者轉(zhuǎn)讓，并通過(guò)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)控措施（包括增信措施）保護(hù)投資者的合法權(quán)益，合格投資者以自有資金受讓該產(chǎn)品。

該模式的特征借用了資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)，即向不超過(guò)200人定向轉(zhuǎn)讓，定位私募產(chǎn)品，多在金融資產(chǎn)交易所等場(chǎng)所掛牌發(fā)行。

其他模式?；谑找鏅?quán)的債的表象，為了實(shí)現(xiàn)融資等目的，其他利用收益權(quán)的金融創(chuàng)新也較多，比如基于上述收益權(quán)再以合同方式創(chuàng)設(shè)收益權(quán)，進(jìn)而進(jìn)行再融資或者搭建其他交易結(jié)構(gòu)，此類的金融創(chuàng)新較為普遍。

規(guī)范性文件對(duì)收益權(quán)規(guī)定之分析

法律與行政規(guī)范性文件等層面認(rèn)可依據(jù)

《物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。上述法律通過(guò)對(duì)所有權(quán)基本內(nèi)容的規(guī)定，從法律層面首次確定了收益權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)能的存在。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱《擔(dān)保法司法解釋》）第九十七條規(guī)定：以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第四項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定處理。上述文件是在司法層面明確“收益權(quán)”的存在，并在金融活動(dòng)中存在可被適用的場(chǎng)景。

國(guó)務(wù)院層面多次在重要文件中使用收益權(quán)概念。例如，可查詢到的較早的2000年12月《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的通知》文件，該文第二條第四款要求：“擴(kuò)大以基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)或收益權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的范圍?！痹摋l從內(nèi)容上與最高法的《擔(dān)保法司法解釋》有相同之處。

而體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)有法律框架體系有突破性的文件是2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》，該文第十條規(guī)定：“依法合規(guī)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化、專利保險(xiǎn)等服務(wù)常態(tài)化、規(guī)?；l(fā)展，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展?！痹搩?nèi)容是對(duì)收益權(quán)底層資產(chǎn)從原來(lái)的不動(dòng)產(chǎn)的范圍擴(kuò)展到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，認(rèn)可基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性可以有收益權(quán)的權(quán)能。

金融行業(yè)監(jiān)管認(rèn)可依據(jù)

證監(jiān)會(huì)于2014年發(fā)布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》第三條規(guī)定：基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該文是證監(jiān)層面對(duì)收益權(quán)的認(rèn)可，但仍然限定在不動(dòng)產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的層面。

原銀監(jiān)會(huì)在2013年8號(hào)文《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》中把非標(biāo)債權(quán)定義如下：“未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資等。”鑒于銀監(jiān)會(huì)在金融監(jiān)管市場(chǎng)中的地位，上文被解讀為銀監(jiān)層面對(duì)收益權(quán)認(rèn)可，并認(rèn)識(shí)到收益權(quán)的范圍非常廣泛。

銀監(jiān)會(huì)于2016年8月發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》，該文首次對(duì)“信貸資產(chǎn)收益權(quán)”做出規(guī)定，認(rèn)可了信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的合法性。從另一個(gè)層面講，該文也首次從規(guī)范性文件的角度首次明確將收益權(quán)的底層資產(chǎn)擴(kuò)展到非物權(quán)性資產(chǎn)層面。

中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局于2018年4月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕106號(hào)）文件，該文件第十條規(guī)定：私募產(chǎn)品的投資范圍由合同約定，可以投資債權(quán)類資產(chǎn)、上市或掛牌交易的股票、未上市企業(yè)股權(quán)（含債轉(zhuǎn)股）和受（收）益權(quán)以及符合法律法規(guī)規(guī)定的其他資產(chǎn)，并嚴(yán)格遵守投資者適當(dāng)性管理要求。該文從內(nèi)容上與上文銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文表述及內(nèi)容一致，可被視為對(duì)收益權(quán)的范圍持相對(duì)寬泛的理解

以上為金融行業(yè)行政監(jiān)管層面對(duì)收益權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)通過(guò)規(guī)范性文件進(jìn)行的要求，而在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)中已對(duì)“收益權(quán)”進(jìn)行廣泛應(yīng)用，從另一層面說(shuō)明收益權(quán)作為一類金融資產(chǎn)被市場(chǎng)和社會(huì)認(rèn)可。

從法理角度分析收益權(quán)之應(yīng)有之定位

基于上述規(guī)范性文件和監(jiān)管類文件對(duì)收益權(quán)的規(guī)定及當(dāng)下金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)實(shí)踐，筆者從金融法體系角度提出收益權(quán)的框架概念。

收益權(quán)的概念和特征

收益權(quán)是權(quán)利主體基于對(duì)資產(chǎn)的權(quán)屬，能夠獲得可預(yù)期收入的權(quán)利。當(dāng)事人可依法依規(guī)獲得該權(quán)利，也可也通過(guò)合同設(shè)定該權(quán)利。

在實(shí)踐中主要由于基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律限制或者合同條款約定不能轉(zhuǎn)讓，亦或者權(quán)利主體不愿意轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資產(chǎn)等其他各種原因，“收益權(quán)”的受讓方被限制不能直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)收益付款義務(wù)人請(qǐng)求支付，這樣就能滿足在不影響原基礎(chǔ)資產(chǎn)義務(wù)人的前提下，滿足“收益權(quán)”轉(zhuǎn)受讓方金融交易之目的。

收益權(quán)的種類

物權(quán)收益權(quán)。該類收益權(quán)完全遵循現(xiàn)行《物權(quán)法》之規(guī)定，主要指向以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)為基礎(chǔ)范圍，但可直接擴(kuò)展到《物權(quán)法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)范圍，比如股權(quán)收益權(quán)等未來(lái)的收益。

債權(quán)類收益權(quán)。參考中國(guó)人民銀行于2019年5月7日發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（修訂征求意見(jiàn)稿）的規(guī)定，“應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。”

該類基于“應(yīng)收賬款”請(qǐng)求權(quán)的行使而帶來(lái)相關(guān)的金錢類收益，符合筆者界定的收益權(quán)之概念，屬于未來(lái)有規(guī)范性文件明確支持的物權(quán)類資產(chǎn)之外的收益權(quán)類型。

依據(jù)《民法通則》第八十四條：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

如果該類義務(wù)是以金錢等給付為主要內(nèi)容，也應(yīng)該被歸納入“收益權(quán)”的范圍，該收益權(quán)主要體現(xiàn)在“應(yīng)收賬款”之外的一些場(chǎng)景中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益權(quán)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類法律主要包括《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》，該三部法律都規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有獲得收費(fèi)或者收益的權(quán)利。另外，參考2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》之規(guī)定，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為底層資產(chǎn)，依然可以產(chǎn)生“收益權(quán)”。

特定金融資產(chǎn)收益權(quán)。參考前文關(guān)于“信貸資產(chǎn)收益權(quán)”之規(guī)定，此類收益權(quán)主要包括金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸（貸款）業(yè)務(wù)所獲得的金融債權(quán)。在實(shí)踐中該交易標(biāo)的是金融債權(quán)的預(yù)期收益權(quán)而非債權(quán)本身，范圍可擴(kuò)展包括因貸款、保理、融資租賃等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和地方金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的預(yù)期收益。

其他類收益權(quán)。除上述收益權(quán)之外的，能夠產(chǎn)生未來(lái)收益的情況，也可被概括歸入該“收益權(quán)”的范疇。比如未來(lái)收益不確定的情形下（物權(quán)性收益權(quán)的未來(lái)收益多有不確定性），在資產(chǎn)市場(chǎng)以不確定的收益權(quán)作為底層資產(chǎn)發(fā)行金融產(chǎn)品的案例并不鮮見(jiàn)，一般金融機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)歷史收益測(cè)算、通過(guò)增信措施等方式增加金融產(chǎn)品資金退出流動(dòng)性。

收益權(quán)的重新定位

基于前述分析，收益權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)單獨(dú)之權(quán)能加以規(guī)范。筆者建議，可以通過(guò)自上而下修法的形式，將該概念在《民法通則》中債的規(guī)定中予以明確，同時(shí)在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中予以明確，這樣就能支撐在金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，并理順相關(guān)的法律關(guān)系，避免金融創(chuàng)新于法無(wú)據(jù)，引起系統(tǒng)性法律風(fēng)險(xiǎn)。

若上述修法層面難以實(shí)現(xiàn)，建議由監(jiān)管通過(guò)規(guī)范性文件的形式，認(rèn)可上述五類收益權(quán)特別是債權(quán)類收益權(quán)的存在，通過(guò)自下而上的方式規(guī)范金融創(chuàng)新，避免過(guò)度金融創(chuàng)新。

（作者單位：華北電力大學(xué)）