羅雅文

健康是人民最具普遍意義的美好生活需要?！暗?2屆世界衛(wèi)生大會”的主題，是“全民健康覆蓋，不遺漏任何一人”；而“健康中國”戰(zhàn)略作為利民強(qiáng)國的基本國策，在我國社會主義建設(shè)的新時代正得到強(qiáng)力推進(jìn)，作為“健康中國”建設(shè)的生力軍、醫(yī)療衛(wèi)生隊伍之重要組成部分的護(hù)士，在維護(hù)人民健康、實現(xiàn)“健康全民覆蓋”中發(fā)揮著重要作用。以推進(jìn)建設(shè)“健康中國”為背景，我國部分省份開始了“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式及護(hù)士多點執(zhí)業(yè)的試點工作。2020年，在抗擊“新冠肺炎”疫情中，護(hù)士是中堅力量，彰顯了其專業(yè)和社會價值；亦正因此，其權(quán)利保障問題再次受到矚目?，F(xiàn)行的《護(hù)士條例》已經(jīng)頒布十多年，落后于時代發(fā)展，且法律位階不高，未能充分實現(xiàn)維護(hù)護(hù)士合法權(quán)益的立法目的。時代所呼喚的護(hù)士法，應(yīng)由“管理法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)利法”，這是護(hù)士職業(yè)獨立性的必然要求，是維護(hù)護(hù)、患雙方權(quán)益的必由之路，也是適應(yīng)時代潮流的合理回應(yīng)。下文筆者擬從“權(quán)利法”的角度，探討新時代護(hù)士法的立法構(gòu)想。

一、新時代呼吁護(hù)士法的出臺

在大健康時代，護(hù)士在實現(xiàn)“全民健康覆蓋”上發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。2018年11月舉行的“第四屆世界衛(wèi)生創(chuàng)新峰會”提出，護(hù)士和助產(chǎn)士才是全民醫(yī)療最關(guān)鍵的因素。大會發(fā)布了一份名為《護(hù)士和助產(chǎn)士：快速實現(xiàn)高性價比、優(yōu)質(zhì)全民醫(yī)療的關(guān)鍵》的報告，其指出沒有護(hù)士和助產(chǎn)士，全民醫(yī)療就無法實現(xiàn)，而現(xiàn)狀卻是各國醫(yī)療政策往往忽視護(hù)士和助產(chǎn)士的角色。[1]截至2019年底，我國注冊護(hù)士總?cè)藬?shù)達(dá)到445萬。[2]在推進(jìn)“健康中國”建設(shè)的背景下，我國部分省份開始試點“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式以及護(hù)士多點執(zhí)業(yè)。在我國抗擊“新冠肺炎”疫情中，護(hù)士是最龐大的抗疫群體——馳援武漢的全國醫(yī)務(wù)人員有4.2萬人，其中68%是護(hù)士，約2.86萬人。[3]可見，護(hù)士群體作為與國民健康息息相關(guān)的一個龐大群體，為維護(hù)人民健康發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。故通過法律對其權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，對其執(zhí)業(yè)資格與范圍等內(nèi)容予以明確，既是保護(hù)護(hù)士群體、推動護(hù)理事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，也是深入實施“健康中國”戰(zhàn)略、保障人民健康的必由之路。

從比較法觀之，護(hù)士立法始于20世紀(jì)初。1968年，國際護(hù)士學(xué)會制定了世界護(hù)理法上劃時代的綱領(lǐng)性文件《系統(tǒng)制定護(hù)理法規(guī)的參考性指導(dǎo)》，為各國及各地區(qū)制定護(hù)理法提供了權(quán)威性的指導(dǎo)。[4]2000年，世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，縮寫為WHO）的調(diào)查顯示，有78個國家制定了護(hù)士法、護(hù)理人員法或者護(hù)理法。[5]2020年是國際護(hù)士和助產(chǎn)士年，國際護(hù)士會首席執(zhí)行官Howard Catton先生指出：“2020年將會加速轉(zhuǎn)變公眾對護(hù)理的看法，人們將逐漸意識到護(hù)士為增進(jìn)人類福祉所作的重要貢獻(xiàn)。我們呼吁每一個人盡最大努力，幫助我們在全世界推廣宣傳護(hù)士所發(fā)揮的關(guān)鍵作用?！盵6]WHO亦宣布，將2020年護(hù)士與助產(chǎn)士年延遲至2021年，以更好地表彰護(hù)士與助產(chǎn)士，推動各國各地區(qū)的護(hù)士立法。[7]可以預(yù)見，這將極大地促進(jìn)世界對護(hù)士的價值認(rèn)可與護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。

我國的護(hù)士立法歷史較為曲折。20世紀(jì)80年代后期，我國原衛(wèi)生部將“醫(yī)師法”和“護(hù)士法”立法列為同期申報項目，但因各行業(yè)立法任務(wù)緊迫，使得護(hù)士法的立法擱淺，而代之以通過《護(hù)士管理辦法》來解決當(dāng)時急需處理的問題。[8]1993年《護(hù)士管理辦法》由原衛(wèi)生部頒布并于1994年正式實施。2008年國務(wù)院頒行《護(hù)士條例》，然而其性質(zhì)卻屬于行政法規(guī)，且到頒行已十多年的今天，亦難以適應(yīng)新時代護(hù)士專業(yè)的發(fā)展和護(hù)士權(quán)利的保護(hù)。故時代呼喚“權(quán)利法”性質(zhì)的護(hù)士法的出臺。

二、《護(hù)士管理辦法》與《護(hù)士條例》的“管理法”色彩

（一）《護(hù)士管理辦法》

《中華人民共和國護(hù)士管理辦法》（以下簡作《護(hù)士管理辦法》）共六章，分別為總則、考試、注冊、執(zhí)業(yè)、罰則、附則。從其第一條規(guī)定的立法目的來看，《護(hù)士管理辦法》應(yīng)當(dāng)是一部集護(hù)士管理、保障護(hù)理安全以及保護(hù)護(hù)士合法權(quán)益為一體的綜合性規(guī)章，然而縱觀其布局與具體條款，卻顯現(xiàn)出管理法的特征，而這也恰與其“管理辦法”的名稱一致①。

1.以護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊管理規(guī)范為主要內(nèi)容。

《護(hù)士管理辦法》主要圍繞護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊來制定規(guī)范及其內(nèi)容，具有明顯的管理性質(zhì)。其第二章“考試”和第三章“注冊”規(guī)定了成為執(zhí)業(yè)護(hù)士的必經(jīng)程序，只有通過護(hù)士執(zhí)業(yè)考試（符合第七條所規(guī)定的特殊情形除外），符合法定條件并按照法定程序進(jìn)行注冊，方能獲得資格以執(zhí)業(yè)護(hù)士的名義執(zhí)業(yè)；其第四章“執(zhí)業(yè)”的第十九條、第二十條嚴(yán)格規(guī)定了護(hù)生和護(hù)理員的實踐要求，以上皆為管理性規(guī)范。

2.重義務(wù)輕權(quán)利。

《護(hù)士管理辦法》在護(hù)士權(quán)利與護(hù)士義務(wù)上的規(guī)定不平衡，著重對護(hù)士所負(fù)有的義務(wù)予以規(guī)定，而對于護(hù)士享有的權(quán)利及其救濟(jì)的規(guī)定則只是概括而言，具有不完善的特點。如其第四章“執(zhí)業(yè)”用五個條文規(guī)定了護(hù)士的義務(wù)，如正確執(zhí)行醫(yī)囑、及時通知醫(yī)生并配合搶救、保密、緊急情況服從調(diào)遣等義務(wù)，而僅有第二十六條是對護(hù)士權(quán)利保護(hù)的概括性規(guī)定，并且僅限于保護(hù)護(hù)士依法履行職責(zé)的權(quán)利；在其第五章“罰則”的第三十條關(guān)于非法阻撓護(hù)士依法執(zhí)業(yè)或侵犯護(hù)士人身權(quán)利的行為的法律責(zé)任中，僅規(guī)定了行政處罰與刑事責(zé)任，而未賦予護(hù)士民事救濟(jì)權(quán)，這表明其第四條所規(guī)定的對護(hù)士權(quán)利的保護(hù)并未得到適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

綜上所述，《護(hù)士管理辦法》是一部以護(hù)士管理為中心的部門規(guī)章，建立了護(hù)士執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度，對護(hù)士隊伍基本素養(yǎng)的培養(yǎng)、保障醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量具有重要意義，[9]但是其只強(qiáng)調(diào)了對護(hù)士的管理，而缺少對護(hù)士權(quán)益的保障；[10]其雖然以“保護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益”為立法目的，實際上卻僅在第四條和第二十六條中，以寬泛的表述規(guī)定了對護(hù)士執(zhí)業(yè)權(quán)利和依法履行職責(zé)之權(quán)利的保護(hù)，失之過于抽象，在實務(wù)中操作性不強(qiáng)，難以對護(hù)士的權(quán)利予以充分保護(hù)（當(dāng)然，但其至少以概括性規(guī)定為今后護(hù)士權(quán)利的保護(hù)提供了基礎(chǔ)）。

（二）《護(hù)士條例》

2008年，國務(wù)院頒行《護(hù)士條例》，其共有六章，分別為總則、執(zhí)業(yè)注冊、權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的職責(zé)、法律責(zé)任、附則。與《護(hù)士管理辦法》相比，《護(hù)士條例》將“維護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益”作為其首要立法目的，這意味著《護(hù)士條例》更加重視對護(hù)士權(quán)益的保障，這無疑是一種進(jìn)步，且這一立法目的也在條例規(guī)定中得以體現(xiàn)②。

1.完善對護(hù)士之權(quán)利性的規(guī)定。

（1）首次出現(xiàn)了對護(hù)士人格權(quán)益保護(hù)的原則性規(guī)定。

在《護(hù)士條例》第一章“總則”中，其第三條規(guī)定“護(hù)士人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯”，首次以行政法規(guī)的形式明確了對護(hù)士人格權(quán)益的保護(hù)，這是立法的進(jìn)步；同時其規(guī)定“護(hù)士依法履行職責(zé)，受法律保護(hù)。全社會應(yīng)當(dāng)尊重護(hù)士”，這是對《護(hù)士管理辦法》相關(guān)規(guī)定的延續(xù)。

（2）注重關(guān)于護(hù)士之權(quán)利與義務(wù)條文的平衡。

《護(hù)士條例》對護(hù)士權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定較《護(hù)士管理辦法》有較大突破，在平衡條文數(shù)量的基礎(chǔ)之上各有側(cè)重，但在法律救濟(jì)上未有較大進(jìn)展。其第三章“權(quán)利和義務(wù)”共八個條文，前四個條文規(guī)定了護(hù)士的權(quán)利，即獲得工資報酬、享受福利待遇、參加社會保險的權(quán)利，獲得衛(wèi)生防護(hù)、醫(yī)療保健服務(wù)的權(quán)利，獲得專業(yè)技術(shù)職務(wù)、職稱并參加專業(yè)培訓(xùn)、學(xué)術(shù)研究和交流等的權(quán)利，獲得疾病診療、相關(guān)護(hù)理信息和履行其他有關(guān)護(hù)理職責(zé)的權(quán)利——這從內(nèi)容上來看，多數(shù)是關(guān)于護(hù)士的職業(yè)資格和職業(yè)發(fā)展的權(quán)利；后四個條文規(guī)定了護(hù)士的義務(wù)，即遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范的義務(wù)，患者病情危急情形下立即通知醫(yī)師的義務(wù)以及對醫(yī)囑的異議和報告義務(wù)，尊重、關(guān)心、愛護(hù)患者并保護(hù)其隱私的義務(wù)，參與公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防控制工作的義務(wù)——這從內(nèi)容上看，包括了護(hù)士對患者、醫(yī)師和社會的義務(wù)。在其第四章“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的職責(zé)”中，通過規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的護(hù)士配備標(biāo)準(zhǔn)、為護(hù)士提供衛(wèi)生防護(hù)、保障護(hù)士工資及福利等職責(zé)，保護(hù)了護(hù)士的多項職業(yè)權(quán)利，有利于護(hù)理質(zhì)量的提升。其第五章“法律責(zé)任”，第三十三條中規(guī)定了侵犯護(hù)士合法權(quán)益之行為的法律責(zé)任，但囿于其行政法規(guī)的性質(zhì)，依然只規(guī)定了行政處罰和刑事責(zé)任，而缺乏民事責(zé)任的規(guī)定。

2.延續(xù)但精簡了《護(hù)士管理辦法》的管理性規(guī)定。

在其第二章“執(zhí)業(yè)注冊”中，規(guī)定了申請護(hù)士執(zhí)業(yè)的條件、程序以及對護(hù)士執(zhí)業(yè)活動的管理，延續(xù)了《護(hù)士管理辦法》的規(guī)定但更為精簡。其第五章“法律責(zé)任”的第三十一條、第三十二條規(guī)定了護(hù)士違反管理性規(guī)定的法律責(zé)任。

3.其權(quán)利性規(guī)定實施效果不理想，而管理性規(guī)定在實質(zhì)上發(fā)揮作用。

《護(hù)士條例》是中華人民共和國成立后第一部關(guān)于護(hù)士和護(hù)理工作的行政法規(guī)，對保障護(hù)士的合法權(quán)益具有重要意義。[11]然而，其實施狀況卻不甚理想。在條例實施半年后，據(jù)對在某醫(yī)院實習(xí)的護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查顯示，《護(hù)士條例》的普及性并不佳。[12]中華護(hù)理學(xué)會對《護(hù)士條例》實施后效果所進(jìn)行的調(diào)研結(jié)果也顯示，僅有四成護(hù)士認(rèn)為其人格尊嚴(yán)、人身安全受保障；高達(dá)九成的護(hù)士認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善護(hù)理法律，提高法律保障力度；高達(dá)七成的護(hù)士沒有參與過培訓(xùn)。[13]這些事實表明，盡管《護(hù)士條例》在具體法律規(guī)定上加強(qiáng)了對護(hù)士權(quán)益的保護(hù)，然而由于實施不力，導(dǎo)致其“維護(hù)護(hù)士合法權(quán)益”的立法目的在很大程度上落空，而其真正發(fā)揮作用的，仍是其“管理法性質(zhì)”的條文。尤其是近年來醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系緊張，傷害護(hù)士的暴力事件頻發(fā)，而在這些事件中，對加害人制裁不力、護(hù)士的權(quán)益未能得到充分保障的問題突出，更暴露出《護(hù)士條例》所存在的不足，引發(fā)了社會對如何保護(hù)護(hù)士權(quán)益的新思考。

三、時代呼聲：革新護(hù)士法立法內(nèi)容

（一）這是護(hù)士職業(yè)之獨立性的必然要求

從護(hù)士職業(yè)產(chǎn)生之初到今天，其職業(yè)角色發(fā)生了巨變，護(hù)士的獨立性日漸凸顯，其專業(yè)價值得到認(rèn)可。在傳統(tǒng)的醫(yī)護(hù)關(guān)系中，護(hù)士扮演著醫(yī)生的輔助者的角色，護(hù)士的護(hù)理行為需要醫(yī)生的指示與監(jiān)督，護(hù)士必須不容置疑地服從醫(yī)生。[14]隨著護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，護(hù)理行為的專業(yè)性和獨立性愈發(fā)被重視，護(hù)士需要接受系統(tǒng)、專業(yè)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)以掌握護(hù)理知識和技能，護(hù)士所從事的工作不再局限于“協(xié)助診療”和“生活照顧”，而是具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性?；谧o(hù)士職業(yè)角色的轉(zhuǎn)變，管理性質(zhì)的行政法規(guī)難以適應(yīng)其職業(yè)發(fā)展，這就要求法律對護(hù)士之獨立性角色予以確認(rèn)，賦予其相應(yīng)權(quán)利，使得護(hù)士能夠享有法律意義上的獨立地位，為護(hù)士充分發(fā)揮其社會作用提供法律保障。

（二）這是維護(hù)護(hù)、患雙方權(quán)益的必由之路

護(hù)士以救死扶傷為天職，有“白衣天使”之稱，這蘊含著大眾對護(hù)士的崇高敬意。然而近年來，“傷護(hù)”“辱護(hù)”事件卻頻頻發(fā)生。在護(hù)患法律關(guān)系中，護(hù)士和患者是平等的主體，兩方都應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。法律的天平不應(yīng)過分向某一方傾斜方能保證其公平。我國在醫(yī)療糾紛司法實務(wù)中傾向于保護(hù)患者，這打擊了醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)自信與積極性，以致引發(fā)了防御性醫(yī)療與護(hù)理行為，這實質(zhì)上不利于建立良好的醫(yī)患及護(hù)患關(guān)系；而《護(hù)士條例》對護(hù)士權(quán)益保障的不足，在實際上也助長了“傷護(hù)”行為。筆者認(rèn)為，雖然“傷護(hù)”事件顯現(xiàn)出護(hù)患關(guān)系的不和諧因素，但護(hù)患關(guān)系的總體格局依然良好，護(hù)士與患者是利益共同體這一事實并沒有改變。通過法律確認(rèn)護(hù)士的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，能夠增強(qiáng)護(hù)士的職業(yè)自信與職業(yè)認(rèn)同，明確其執(zhí)業(yè)行為的法律邊界，從而促使其合理實施護(hù)理行為，防范法律風(fēng)險，使自己的人身權(quán)益和適當(dāng)?shù)淖o(hù)理行為獲得法律的保障；同時，也能夠讓患者充分明晰護(hù)士的法律地位，有效避免、減少患者對護(hù)士的傷害，推動良好的護(hù)患關(guān)系的維護(hù)與發(fā)展。

（三）這是對時代潮流的合理回應(yīng)

從國際上看，護(hù)士的獨立性發(fā)展已經(jīng)成為了世界性趨勢。有不少國家及地區(qū)規(guī)定了護(hù)士的獨立開方權(quán)，確認(rèn)護(hù)士作為“患者權(quán)利倡導(dǎo)者”的角色，賦予護(hù)士對不合理的醫(yī)療行為提出質(zhì)疑和揭露的權(quán)利，體現(xiàn)了尊重并充分發(fā)揮護(hù)士之職業(yè)價值的趨勢。而具有管理性質(zhì)的護(hù)士立法，已經(jīng)落后于時代的發(fā)展，這就要求我國順應(yīng)時代潮流，正視護(hù)士的社會地位與價值，將護(hù)士立法從“管理法”轉(zhuǎn)向“權(quán)利法”，以回應(yīng)時代呼聲，從而激發(fā)護(hù)士群體的積極性，推動我國衛(wèi)生事業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

四、護(hù)士法的立法構(gòu)想

一部真正意義上的“權(quán)利法”性質(zhì)的護(hù)士法的誕生，需要將“以權(quán)利為軸心”的精神貫穿于整部法律，通過法律條文來具體體現(xiàn)與保障，而不僅僅只有形式意義上的規(guī)定。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》于1999年5月1日起施行至今，二十多年來對醫(yī)師的權(quán)利保護(hù)起到了至關(guān)重要的作用，其內(nèi)容也較《護(hù)士條例》更為成熟和富有體系性。筆者將借鑒《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，反思近年來護(hù)士群體面臨的困境，分析護(hù)士法的主要立法內(nèi)容，探討護(hù)士立法之權(quán)利法性質(zhì)的實現(xiàn)途徑。

（一）護(hù)士的基本業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定

護(hù)士的基本業(yè)務(wù)范圍是對護(hù)士在執(zhí)業(yè)中有權(quán)從事的行為范圍的界定，這是護(hù)士所享有的基本執(zhí)業(yè)權(quán)利。通過法律明確護(hù)士的基本業(yè)務(wù)范圍，有利于護(hù)士依法開展相關(guān)的執(zhí)業(yè)活動，也為護(hù)士的合法執(zhí)業(yè)行為提供法律保護(hù)。然而，縱觀《護(hù)士條例》全文，僅有“護(hù)士依法履行職責(zé)，受法律保護(hù)”的規(guī)定，卻未明確其職責(zé)為何，這可謂是《護(hù)士條例》的重大缺失。在實踐中，當(dāng)護(hù)士的合法執(zhí)業(yè)行為受到他人的侵害時，護(hù)士卻無法找到相關(guān)的規(guī)定來維護(hù)其權(quán)利。而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條第一款則明確規(guī)定了醫(yī)師的基本業(yè)務(wù)范圍。③從比較法來看，我國臺灣地區(qū)的《護(hù)理人員法》第二十四條規(guī)定了護(hù)理人員的四項業(yè)務(wù)，即健康問題之護(hù)理評估、預(yù)防保健之護(hù)理措施、護(hù)理指導(dǎo)及咨詢和醫(yī)療輔助行為。[15]未來在制定我國大陸地區(qū)的護(hù)士法時，可以借鑒我國臺灣地區(qū)等比較法的規(guī)定，結(jié)合我國大陸地區(qū)的護(hù)理實踐，明確護(hù)士的基本業(yè)務(wù)范圍。

（二）護(hù)士的人格利益保護(hù)

護(hù)士的人格利益保護(hù)一直是護(hù)士群體尤為關(guān)心的議題，近年來發(fā)生的“傷護(hù)”事件使得這一議題更成為了焦點?！蹲o(hù)士條例》第三條規(guī)定了護(hù)士人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯，第三十三條規(guī)定了侮辱、威脅、毆打護(hù)士或者有其他侵犯護(hù)士合法權(quán)益的行為所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但卻遺漏了民事責(zé)任，而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定也存在同樣的漏洞?！皞o(hù)”事件的頻發(fā)也表明《護(hù)士條例》未能充分發(fā)揮對傷護(hù)行為的預(yù)防和對護(hù)士權(quán)益的保護(hù)作用；在“傷護(hù)”事件中，護(hù)士遭受了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷和痛苦，職業(yè)自尊被打擊。而民事責(zé)任能夠更好地實現(xiàn)對護(hù)士的撫慰作用，更好地維護(hù)護(hù)士的人身權(quán)益。故基于保護(hù)護(hù)士權(quán)益在社會衛(wèi)生事業(yè)中的關(guān)鍵性作用，應(yīng)當(dāng)對護(hù)士的民事救濟(jì)權(quán)予以特別規(guī)定。比如，對于傷害護(hù)士的侵權(quán)人，除了適用賠償損失外，還應(yīng)當(dāng)同時適用停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等侵權(quán)責(zé)任方式，才能真正實現(xiàn)對護(hù)士權(quán)益的維護(hù)；另外，基于醫(yī)務(wù)人員的特殊性，在刑法上確立傷害醫(yī)務(wù)人員罪，也是值得探討的議題。

（三）護(hù)士的倡導(dǎo)患者權(quán)利條款

“患者權(quán)利倡導(dǎo)者”角色是現(xiàn)代護(hù)士獨立性的重要體現(xiàn)，許多國家確認(rèn)了護(hù)士的這一角色。例如，美國在其“護(hù)士倫理及其解釋性聲明”中，明確“護(hù)士應(yīng)當(dāng)促進(jìn)、倡導(dǎo)和保護(hù)病人的權(quán)利、健康和安全”[16]，并在其《護(hù)士權(quán)利法案》中規(guī)定“護(hù)士有權(quán)自由和公開地維護(hù)自己和病人的權(quán)利，而不必?fù)?dān)心受到報復(fù)”[17]。為了應(yīng)對護(hù)士因報告不安全或者不符合倫理規(guī)范的情況而面臨職業(yè)困境的情形，美國還通過《吹哨人保護(hù)法（Whistleblower Protection Act）》為護(hù)士提供保護(hù)。英國法主張，報告可能對病人的護(hù)理產(chǎn)生不利影響的情況是護(hù)士的一項專業(yè)義務(wù)，同時為了防止護(hù)士遭到報復(fù)，于1998年還頒布了《公共利益披露法（The Public Interest Disclosure Act）》，以保障護(hù)士不因披露行為而受到解雇或其他報復(fù)行動的影響。[18]在護(hù)士的執(zhí)業(yè)活動中，醫(yī)生、其他醫(yī)務(wù)人員的行為或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作環(huán)境等因素不利于患者治療的狀況并非罕見，此時護(hù)士作為患者權(quán)利的倡導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對上述情形予以揭露。然而在相關(guān)法律規(guī)定不完善的情況下，護(hù)士由于擔(dān)心自己因這類披露行為而遭受不利后果，常使其無法行使自己的權(quán)利。故應(yīng)在《護(hù)士條例》第十七條第二款的基礎(chǔ)上，規(guī)定護(hù)士的“患者權(quán)利倡導(dǎo)”條款并通過有關(guān)制度保障護(hù)士的權(quán)益，這是對護(hù)士獨立性的確認(rèn)，也有利于患者權(quán)利的保護(hù)。

（四）護(hù)士的獨立開方權(quán)

現(xiàn)代護(hù)士職業(yè)的角色轉(zhuǎn)變使得護(hù)士不再只是醫(yī)師的輔助人，而是作為護(hù)理專業(yè)人員從事護(hù)理行為，在治療中發(fā)揮著獨立和重要的作用。但目前我國醫(yī)院的開方權(quán)護(hù)士并不享有，而由醫(yī)師享有和行使，這無形中阻礙了護(hù)士的獨立專業(yè)人格的養(yǎng)成和獨立角色的發(fā)揮。尤其是在現(xiàn)今我國部分省份已經(jīng)開始試點“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式的情勢下，護(hù)士的獨立開方權(quán)更成為必要。在比較法上，英國、美國、加拿大等國家賦予了護(hù)士一定范圍內(nèi)的開方權(quán)，使其業(yè)務(wù)范圍得以大大擴(kuò)展。[19]考慮到我國護(hù)士群體龐大，學(xué)歷和執(zhí)業(yè)能力參差不齊，因而對于享有獨立開方權(quán)的主體確應(yīng)慎重規(guī)定，以免護(hù)士面臨更大的法律風(fēng)險。未來我國應(yīng)當(dāng)通過法律賦予護(hù)士開方權(quán)，同時規(guī)定其相應(yīng)的資格條件、行使規(guī)則等，以保障護(hù)士的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

（五）護(hù)士的告知說明條款

醫(yī)患關(guān)系、護(hù)患關(guān)系從傳統(tǒng)的“家長主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌降群献麝P(guān)系”，對醫(yī)務(wù)人員提出了新的要求。護(hù)士在護(hù)理行為中，應(yīng)當(dāng)將患者真正作為“人”來對待，尊重患者的自我決定權(quán)，在實施護(hù)理行為之前，應(yīng)當(dāng)對患者或者其近親屬履行告知說明義務(wù)，并尊重患者的接受或者不接受護(hù)理行為的決定?！蹲o(hù)士條例》沒有規(guī)定護(hù)士的告知說明義務(wù)，患者只能從《民法典》第一千二百一十九條尋求救濟(jì)。而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條則對醫(yī)師的告知義務(wù)予以規(guī)定。因此，未來護(hù)士法也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定護(hù)士的這一法定義務(wù)；護(hù)士的告知說明，還包括當(dāng)醫(yī)師的告知不足以使患者知曉影響其決定的關(guān)鍵信息或者患者難以理解被告知信息時護(hù)士的補(bǔ)充告知，這既是護(hù)士的權(quán)利也是義務(wù)，是護(hù)士獨立性的體現(xiàn)。

（六）護(hù)士記錄護(hù)理文書的規(guī)定

醫(yī)學(xué)文書記錄了醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)行為與醫(yī)療過程，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中具有證據(jù)作用。記錄護(hù)理文書是護(hù)士基本的職業(yè)權(quán)利與義務(wù)，尤其是在護(hù)士獨立性日益突出的時代，護(hù)士所書寫的護(hù)理文書也是其維護(hù)患者權(quán)利的重要依據(jù)，而文書記錄不規(guī)范等行為可能遭致法律風(fēng)險。然而，《護(hù)士條例》沒有對護(hù)士的文書記錄進(jìn)行規(guī)定，只在《病歷書寫基本規(guī)范》上有相關(guān)規(guī)定；《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條則規(guī)定了醫(yī)師的記錄文書義務(wù)。因此，有必要通過法律規(guī)范護(hù)理文書的記錄；護(hù)士法應(yīng)明確規(guī)定護(hù)理文書記錄的法定標(biāo)準(zhǔn)、保管文書以及允許患者復(fù)制查閱相關(guān)文書等事項。

（七）護(hù)士的考核與培訓(xùn)

護(hù)士的考核有利于保持護(hù)士隊伍的專業(yè)性，通過考核制度促進(jìn)護(hù)士保持與提升執(zhí)業(yè)能力，可推動護(hù)士群體職業(yè)素質(zhì)的提高；而培訓(xùn)則是護(hù)士享有的一項職業(yè)權(quán)利，面對醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展和復(fù)雜的護(hù)理實踐活動，護(hù)士需要通過學(xué)習(xí)不斷提升自己，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)，定期為護(hù)士提供學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機(jī)會?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》以第四章整章規(guī)定了醫(yī)師的考核和培訓(xùn)；而《護(hù)士條例》僅在第十四條和第二十四條有相關(guān)規(guī)定。因此，護(hù)士法應(yīng)當(dāng)注重護(hù)士執(zhí)業(yè)能力的保持和發(fā)展，而護(hù)士的考核與培訓(xùn)是實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑；且還應(yīng)當(dāng)對護(hù)士的考核和培訓(xùn)作出更具有操作性的規(guī)定。

五、結(jié)語

護(hù)士群體對維護(hù)人民健康和促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用。具有管理性質(zhì)的護(hù)士立法難以有效保護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益選擇，以權(quán)利為軸心的護(hù)士立法是順應(yīng)時代潮流的必然選擇，也必將有利于患者權(quán)利的保護(hù)和衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。

注釋

①《護(hù)士管理辦法》第一條規(guī)定以加強(qiáng)護(hù)士管理、提高護(hù)理質(zhì)量，保障醫(yī)療和護(hù)理安全，保護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益為立法目的。

②《護(hù)士條例》第一條規(guī)定以維護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益、規(guī)范護(hù)理行為、促進(jìn)護(hù)理事業(yè)發(fā)展、保障醫(yī)療安全和人體健康為立法目的。

③《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條第一款規(guī)定了醫(yī)師的基本業(yè)務(wù)范圍為在注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，進(jìn)行醫(yī)學(xué)診查、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，以及選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案。