李飛龍，梁宏志

（1，2.貴州財經(jīng)大學(xué)，貴州 貴陽，550025）

一、問題意識與分析框架

在歷史長河中，農(nóng)民始終處于社會的底層，難以得到應(yīng)有地關(guān)注，這是因為受文化知識和政治地位所限，他們無法書寫自己的歷史，在政治改革和社會發(fā)展中更不能展示應(yīng)有的作用。但是，在社會進步的動力層面，農(nóng)民顯然并非一無是處，相反，農(nóng)民對國家和社會發(fā)展有著重要的推動作用。

在農(nóng)村社會，不論是戰(zhàn)爭時代，還是和平歲月，土地制度無疑是農(nóng)民最關(guān)注的議題之一，這是涉及到土地權(quán)利分割、利潤分成，以及生產(chǎn)生活延續(xù)的重大問題。面對國家推行之土地政策，農(nóng)民或贊同，積極配合，或中立，默默觀望，或反對，從中阻撓，均是農(nóng)地制度變革與延續(xù)的重要推動力。不論是何種社會心理和集體行為，都會推動（或阻礙）農(nóng)地制度的變動，都是農(nóng)民主體的展示方式。

黨的十九大以來，國家越發(fā)重視農(nóng)民的主體地位。在2017年的十九大報告中，中共中央提出要實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”。2018年的中央一號文件，又明確指出，實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略的基本原則是“堅持農(nóng)民主體地位”。同年9月，在國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中，再次將“堅持農(nóng)民主體地位”列為鄉(xiāng)村振興的基本原則，要求各級政府調(diào)動農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性。這些戰(zhàn)略與規(guī)劃，體現(xiàn)了中共中央對農(nóng)民主體地位的重視，也呼吁學(xué)術(shù)界能對農(nóng)民主體地位進行更多地討論，并積極探索土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的改革思路和實踐模式。

目前，對農(nóng)民主體地位與農(nóng)地制度變革的研究，學(xué)術(shù)界一般都是分而論之。在農(nóng)民主體地位方面，較早提出農(nóng)民主體的學(xué)者，多是從農(nóng)民自身出發(fā)，強調(diào)農(nóng)民創(chuàng)造主體和價值主體，較少關(guān)注外力的作用。①潘逸陽.農(nóng)民主體論［M］.北京：人民出版社，2002：60-75。之后的研究者逐漸注意到國家與農(nóng)民互動關(guān)系下農(nóng)民主體地位的歷史演變。②李飛龍.新中國成立以來農(nóng)民主體地位的歷史演變——基于國家與社會的互動分析［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報.2013（3）：88-90。近年來，學(xué)者主要是緊扣國家鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，如有的研究者認(rèn)為，只有具有獨特稟賦的“中堅農(nóng)民”才是鄉(xiāng)村振興的主體。③楊磊，徐雙敏.中堅農(nóng)民支撐的鄉(xiāng)村振興：緣起、功能與路徑選擇［J］.改革.2018，（10）：60-70。有的研究者將集體生產(chǎn)、土地集體所有制與市場競爭置于同一語境下，來討論鄉(xiāng)村振興下農(nóng)民主體的內(nèi)涵。①陳筱童.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究［J］.山東社會科學(xué)，2019（8）：97-102。

在農(nóng)地制度變革方面，成果更為豐碩。如有的研究者將交易費用、經(jīng)濟績效、產(chǎn)權(quán)配置等置于成本和制度的考量之下，分析農(nóng)地制度的變革。②姚洋.中國農(nóng)地制度：一個分析框架［J］.中國社會科學(xué)，2000（2）：54-65+204。有的研究者認(rèn)為“生存危機”推動了土地制度的變革③張靜.土地使用規(guī)則的不確定：一個解釋框架［J］.中國社會科學(xué).2003（1）：113-124。；“路徑依賴”是中國農(nóng)地制度變革的重要力量。④孫濤，黃少安.制度變遷的路徑依賴、狀態(tài)和結(jié)構(gòu)依存特征研究——以改革開放以來中國農(nóng)村土地制度變遷為例［J］.廣東社會科學(xué)，2009（2）：19-24。還有的研究者，以正式制度與非正式制度為分析框架，來分析農(nóng)地制度的延續(xù)與變革。⑤李飛龍.中國農(nóng)地制度70年變革：以正式制度與非正式制度為分析框架［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：68-75。

誠然，伴隨著“三農(nóng)”問題的突顯，農(nóng)民主體地位越發(fā)得到了學(xué)界的重視。不過，上述研究卻很少將農(nóng)民主體地位與農(nóng)地制度變革置于同一脈絡(luò)下討論，或許是因為研究者多關(guān)注國家政策在農(nóng)地制度變革中的推動作用，較少從農(nóng)民主體來理解農(nóng)地制度的變革。同時，在以往的討論中，研究者多重視制度持續(xù)性、路徑依賴、政策執(zhí)行力等概念，強調(diào)國家土地制度對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的影響，而對制度的動態(tài)性和復(fù)雜性重視不足?；诖朔N判斷，本文擬用“制度黏性”這一概念，來解釋農(nóng)民主體地位和農(nóng)地制度變革之關(guān)系，重在強調(diào)制度的動態(tài)性和變通性。

“制度黏性”（institutional stickiness）是由Peter J. Boettke 等人提出，其目的是提供一個解釋框架，回答諾斯等人所倡導(dǎo)的路徑依賴和文化是如何作用于制度的。Boettke 等人在新發(fā)展經(jīng)濟學(xué)視角下，考察了內(nèi)生制度、外生制度與地方要素的互動，以及對經(jīng)濟增長的影響等諸多問題，他們認(rèn)為制度黏性會因與地方文化的遠(yuǎn)近而減弱和增強。此后，中外學(xué)界對制度黏性的應(yīng)用逐漸廣泛，政治學(xué)、社會學(xué)、公共管理等領(lǐng)域均有提及，并出現(xiàn)了王敬堯、魏來等人利用制度黏性討論中國農(nóng)地制度存續(xù)與變遷等研究成果。⑥王敬堯，魏來.當(dāng)代中國農(nóng)地制度的存續(xù)與變遷［J］.中國社會科學(xué)，2016（2）：73-92;魏來.中國農(nóng)地制度變遷中的黏性研究——正式制度與非正式制度相關(guān)性考察［D］.華中師范大學(xué).碩士畢業(yè)論文，2015。

需要說明的是，有制度黏性的存在，就有黏性稀釋，這是對原有制度不斷消解和改變的過程，通常是由非正式制度來完成。一般而言，制度黏性具有三個基本特征：其一，連續(xù)性。制度黏性一旦生成，不論合理與否，都會存續(xù)一段時期。其二，動態(tài)性。黏性與制度所在時間、空間有很大的關(guān)系，并隨著時空的變動而改變。其三，變通性。在特定時期和特定因素的影響下，制度黏性可能會被沖淡，直至制度變遷的發(fā)生。

簡言之，本文即是以制度黏性為分析框架，通過對農(nóng)民主體地位的解讀，來審視明清以降，尤其是中華人民共和國成立以來的農(nóng)地制度變革，并討論農(nóng)地制度的多種模式，借以尋找農(nóng)民參與土地權(quán)利的可行路徑。

二、農(nóng)地制度變革中農(nóng)民主體地位的演進

明清以降，隨著農(nóng)村穩(wěn)定格局的基本形成，中國農(nóng)地制度也得到完善與發(fā)展。除去一些特殊情況，農(nóng)村土地配置的基本形態(tài)是土地私有，這一屬性對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。就地權(quán)變動而言，土地私有與市場運作結(jié)合，產(chǎn)生了土地市場的多樣化，包括絕賣、活賣、押租、抵押、永佃等，并將土地切割為田底、田面，由此產(chǎn)生了“一田二主”，甚至“一田多主”的情況。⑦曹樹基.傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村地權(quán)變動的一般理論［J］.學(xué)術(shù)月刊.2012（12）：117-125。土地私有保證了農(nóng)民對土地?fù)碛械脑捳Z權(quán)，市場機制保證了交易雙方在公平的環(huán)境中進行，此時農(nóng)民主體得到了較為充分地展示。不過，這種理想狀態(tài)下的土地產(chǎn)權(quán)制度往往會受到外來因素的干擾，尤其是政治的力量，明朝的宗藩制度、清朝的圈地制度就是政治干擾農(nóng)地制度的具體例證。近代以來，隨著民國政府將權(quán)利下移至區(qū)一級的行政機構(gòu)⑧［美］黃宗智.國家與村社的二元合一治理：華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望［J］.開放時代，2019（2）：20-35。，導(dǎo)致了行政成本地擴大，加之頻繁的戰(zhàn)爭導(dǎo)致稅收和兵役壓力倍增，政治對農(nóng)地制度的影響更加明顯。所以，在人多地少的中國農(nóng)村，僅有土地私有和市場運作，并不能保證農(nóng)民的主體地位。更何況在普遍貧困的社會中，生存權(quán)都受到極大地挑戰(zhàn)，何談農(nóng)民的其它權(quán)利。

中華人民共和國成立以后，農(nóng)地制度變革很快在全國鋪開。與已經(jīng)進行減租減息和土地改革的老解放區(qū)不同，新解放區(qū)首先進行了減租、退押、廢債等清理產(chǎn)權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟運動，貧雇農(nóng)為此得到了大量的糧食和財物。中共貴州省委還專門推行過清退幫工、幫糧運動。①為清退幫工、幫糧建議書（1951-3-5）［A］.中共貴州省委黨史研究室.貴州省檔案局（館）.建國后貴州省重要文獻選編（1951-1952）［C］.2008：25。目的就是為了理清租佃關(guān)系，調(diào)動廣大貧雇農(nóng)的積極性。直到1952年上半年，廣西、云南、貴州、四川、西康、綏遠(yuǎn)六省才完成了土地分配的改革。在土地重新分配的執(zhí)行層面，各項政策也并不是一成不變，剛硬的推行，而是因時因地，變通地執(zhí)行，如土地分配中照顧“原耕”的問題。在土地改革之前，新解放區(qū)的農(nóng)民就已知曉重新分配土地的必然性，或者說，自己耕作的土地很可能會被分配給他人，這樣勢必會影響農(nóng)民去從事施肥、澆水等養(yǎng)田行為。針對這一問題，各地采取的辦法是照顧“原耕”，盡量減小變動原有土地。顯然，農(nóng)民消極生產(chǎn)的反應(yīng)引發(fā)了農(nóng)地制度的調(diào)整，雖然此舉不能從根本上改變土地改革的大勢，但對具體執(zhí)行方式的影響還是效果明顯的。

農(nóng)業(yè)合作化運動時期，農(nóng)民土地所有制走向終結(jié)，集體土地所有制開始實行，由此導(dǎo)致農(nóng)民主體地位的逐漸勢弱。具體表現(xiàn)在：其一，失去了土地的所有權(quán)。隨著農(nóng)村合作組織由互助組，到初級社，再到高級社的漸次推進，土地的所有者也由農(nóng)民過渡到集體。其二，失去了土地的處置權(quán)。土地交付集體以后，農(nóng)民不僅不能買賣、典當(dāng)、租賃土地，而且耕作權(quán)也受到了很大限制，也就是說，農(nóng)民不能決定耕作和收獲的時間、耕作的內(nèi)容與方式，處置權(quán)完全由集體掌握。其三，失去了土地的收益權(quán)。合作化運動導(dǎo)致農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)購統(tǒng)銷的對象由農(nóng)民個人轉(zhuǎn)變?yōu)榧w，降低了獲取鄉(xiāng)村資源的成本。但是，土地權(quán)利的喪失，并不代表農(nóng)民主體的完全消亡，鄉(xiāng)村社會的原有秩序和傳統(tǒng)習(xí)慣仍舊給農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，提供了不少的生存土壤，這是剛性土地制度在鄉(xiāng)村社會的彈性適應(yīng)，也是制度黏性的具體體現(xiàn)。如1956年下半年出現(xiàn)的“拉牛退社”現(xiàn)象。②關(guān)于退社和大社問題（1956-12-6日）［A］.中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳編.農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）（上）［C］.中共中央黨校出版社，1981：655。面對高級社所規(guī)定之土地和大型生產(chǎn)工具入社，農(nóng)民根據(jù)“自愿”的入社原則，紛紛退出合作社，另行單干?；蛘咴跇O短的時間內(nèi)宰殺耕牛，以減少入社的損失。雖然，“拉牛退社”改變不了合作化運動的發(fā)展趨勢，但也給國家政策的執(zhí)行者敲響了警鐘，展示了農(nóng)民抗?fàn)幍囊幻妗?/p>

農(nóng)業(yè)的社會主義改造完成以后，為了進一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織規(guī)模，人民公社很快取代了高級社，直至1961年確立的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的基本模式。1961年以后，農(nóng)村土地制度保持了近二十年的相對穩(wěn)定。總的而言，人民公社化時期的農(nóng)民與農(nóng)業(yè)合作化時期的農(nóng)民基本相似，亦喪失了土地的所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，可供農(nóng)民發(fā)揮積極性、主動性、創(chuàng)造性的空間并不充裕。但是，作為理性的小農(nóng)，并不會因為宏觀形勢所迫就逆來順受，他們會根據(jù)客觀環(huán)境來選擇對自己最優(yōu)的行為，如自留地、包產(chǎn)到戶、瞞產(chǎn)等。集體化時期，農(nóng)民總是盡可能地將自己的自留地精耕細(xì)作，而對集體的田地卻漠不關(guān)心；一旦國家對包產(chǎn)到戶放開口子，各地農(nóng)民多是一窩蜂的爭相加入；在應(yīng)對國家糧食收購上，農(nóng)民會集體隱瞞糧食產(chǎn)量，以求多分得一部分，有時基層干部也會主動參與其中，形成干部與農(nóng)民的“共謀”。人民公社化時期農(nóng)民的行為證明：“農(nóng)民遠(yuǎn)非許多人想象的那樣是一個制度的被動接受者，他們有著自己的期望、思想和要求。他們一直有著‘反道而行’的‘對應(yīng)’行為，從而以不易察覺的方式改變、修正，或是消解著上級的政策和制度?！雹鄹咄趿?人民公社時期中國農(nóng)民“反行為”調(diào)查［M］.北京：中共黨史出版社，2006：192。而這種改變、修正和消解，就是農(nóng)民的主體作用，是農(nóng)民主體地位隱性的展示。

1978年冬，安徽省鳳陽縣小崗村農(nóng)民不堪忍受集體生產(chǎn)所帶來的饑餓和絕望，偷偷地決定分田單干，他們私下約定：在履行生產(chǎn)隊的農(nóng)業(yè)稅以及糧食征購義務(wù)后，各戶可以保留自己的全部收成。這一事實，以后被官方和擁護改革的學(xué)者反復(fù)引用，以證明中國農(nóng)民在去集體化過程中的首創(chuàng)精神、自發(fā)性和草根性，以及農(nóng)村改革正當(dāng)?shù)谋匾院秃戏ㄐ?。④［美］李懷?鄉(xiāng)村中國紀(jì)事：集體化和改革的微觀歷程［M］.北京：法律出版社，2010：236。顯然，小崗村農(nóng)村的分田行為，并不是一時興起而為，而是人民公社時期長期形成之“反行為”的集中體現(xiàn)，是農(nóng)民主體意識作用下的結(jié)果。為了破解集體化的困境，國家順勢而為，實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。實際上，20 世紀(jì)80年代初期，改革者的嘗試就是不動所有權(quán)，盤活使用權(quán)，賦予農(nóng)民越來越多的土地經(jīng)營權(quán)，充分調(diào)動農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，以逐利驅(qū)動農(nóng)村經(jīng)濟的全面發(fā)展。在此指導(dǎo)原則下，農(nóng)民的主體地位得到了充分地展示，他們開始利用國家的政策從事各種非農(nóng)的經(jīng)營活動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是人地關(guān)系松動下的產(chǎn)物。出于利益驅(qū)動，農(nóng)民不僅要用足、用活國家土地政策，還會突破國家政策的限制，結(jié)果出現(xiàn)了大量非法占用農(nóng)地的情況。與集體化時期的瞞產(chǎn)類似，農(nóng)民的非法用地也是農(nóng)民改變、修正、消解國家政策的結(jié)果，是農(nóng)民主體作用的表現(xiàn)。

進入21 世紀(jì)，法制化、規(guī)范化，以及改革紅利普及化，成為農(nóng)地制度變革的典型特征。2002年出臺的《農(nóng)村土地承包法》和2007年頒布的《物權(quán)法》，是國家在法制化、規(guī)范化上的重要舉措；國務(wù)院于2003年開始全面推行的農(nóng)村稅費改革，以及2005年正式取消了農(nóng)業(yè)稅，是改革紅利普及化的重要舉措。兩者體現(xiàn)了國家試圖規(guī)范土地權(quán)利和實現(xiàn)“均田免賦”的構(gòu)想。同時，這一系列政策、法規(guī)的出臺，也是對農(nóng)民從事非農(nóng)經(jīng)營活動、突破國家政策限制地回應(yīng)。從農(nóng)民的角度出發(fā)，正是他們的主體性行為，才迫使國家規(guī)范農(nóng)地制度，出讓一部分改革的紅利。中國共產(chǎn)黨十八大以來，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)步入“新常態(tài)”，“改革是最大的紅利”已經(jīng)實現(xiàn)，各地為了提升農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，農(nóng)民的主體性地位不斷提升，中國農(nóng)地制度正向更加活躍、更加規(guī)范的方向發(fā)展。

從農(nóng)民主體地位的演進來審視中國農(nóng)地制度的變革，明顯可見的是，國家土地制度在農(nóng)村推行過程中，并非剛性不變的，而是彈性變動的，土地制度會隨著時間的推移、地區(qū)的改變而發(fā)生變化，并不斷稀釋原有的制度黏性，這不僅是土地制度動態(tài)性的展示，也是地方變通性的體現(xiàn)。正是因為這種動態(tài)性和變通性，土地制度才能表現(xiàn)出穩(wěn)定性，尤其是一些低效的土地制度，仍會延續(xù)數(shù)年?；蛘哒f，在農(nóng)地制度的變革中，由于國家與農(nóng)民之間的互動與調(diào)適，消解了一部分矛盾，才導(dǎo)致原有農(nóng)地制度的長期存在。

三、農(nóng)地制度模式與農(nóng)民參與策略

（一）農(nóng)地制度的幾種模式

綜合歷史演進和現(xiàn)實治理，中國農(nóng)地制度大致可分為四個類型，下面將分別討論。

第一，農(nóng)民所有、農(nóng)戶經(jīng)營。農(nóng)民所有、農(nóng)戶經(jīng)營是土地私人占有、農(nóng)戶分散經(jīng)營的土地制度，傳統(tǒng)社會中大部分時期，以及合作化運動之前，都屬于此類。農(nóng)民擁有土地的所有權(quán)，可以隨意處置名下的土地，有助于提升農(nóng)民的主體地位。但是，在諸子均分的遺產(chǎn)繼承制度下，卻不可能形成大農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營，土地細(xì)碎化是傳統(tǒng)中國土地發(fā)展的必然結(jié)果。浙江南部石倉闕氏家庭的家譜和文書證明，在少受饑荒、疾病、戰(zhàn)亂等外界因素的影響下，土地會趨向細(xì)碎化，人口會趨向飽和與貧困。①車群，曹樹基.清中葉以降浙南鄉(xiāng)村家庭土地細(xì)碎化與人口壓力北京［J］.史林，2014（2）：58-65+190。1952年的土地改革，實行按人口均分土地，無疑又加重了土地的細(xì)碎化，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向機器耕作和現(xiàn)代化邁進，這也是合作化運動的原因之一。

第二，集體所有、集體經(jīng)營。集體所有、集體經(jīng)營是土地歸集體所有，經(jīng)營權(quán)也歸集體支配，農(nóng)戶和家庭很難獲得相應(yīng)的權(quán)利，這一特征在集體化時期表現(xiàn)的尤為明顯。集體所有、集體經(jīng)營的土地制度，有助于社會主義工業(yè)化建設(shè)和國防穩(wěn)定，農(nóng)村教育與醫(yī)療方面的成績也不可否認(rèn)。但是，農(nóng)村每工分的報酬長期徘徊不前，農(nóng)民生活難以得到改善，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，確實制約了農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化的發(fā)展。

第三，集體所有、農(nóng)戶經(jīng)營。集體所有、農(nóng)戶經(jīng)營大致等于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，集體化時期的包產(chǎn)到戶也屬于此類。20 世紀(jì)80年代以來，去計劃經(jīng)濟和去集體化是國家對農(nóng)村采用戰(zhàn)略的基本思想，其精神實質(zhì)是“集體”向“個人”的轉(zhuǎn)型，家庭再次作為市場經(jīng)濟中“個體”，參與資源配置。這種思想得到了自由主義經(jīng)濟學(xué)理論的支撐，他們認(rèn)為在市場競爭中，作為個體的家庭可以理性的追逐利益，進而形成資源的優(yōu)化配置。但是，改革開放40 多年的實踐證明，僅靠個體家庭的理性逐利，并不能形成競爭的良性循環(huán)，一大批“農(nóng)業(yè)大戶”依靠國家政策的傾斜，快速走向了致富之路，而更大多數(shù)的普通農(nóng)戶卻未得到政策的優(yōu)待，這是貧富差距逐漸拉大的重要原因。同時，小農(nóng)經(jīng)濟有其強韌的生命力，農(nóng)業(yè)也并沒有實現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，農(nóng)產(chǎn)品依賴的仍是千千萬萬的小商小販——這種成本極高的舊商品體系。研究表明，推動小農(nóng)戶向新農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的，并不是國家的資本支持，而是市場營利的激勵和農(nóng)戶打工的收入。②［美］黃宗智.高原.中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司、國家，還是農(nóng)戶［A］.中國鄉(xiāng)村研究（10）［C］.福建教育出版社，2013：28-50。

第四，集體所有、規(guī)模經(jīng)營。集體所有、規(guī)模經(jīng)營與集體所有、集體經(jīng)營并不一致，不代表向集體經(jīng)營的回歸，而是針對土地細(xì)碎化，致力于如何將農(nóng)民組織起來的一種土地經(jīng)營方式。目前“規(guī)模經(jīng)營”主要有地塊歸并和小型化規(guī)模經(jīng)營、聯(lián)耕聯(lián)種和服務(wù)型規(guī)模經(jīng)營、土地集中流轉(zhuǎn)和土地規(guī)模經(jīng)營等種類，前兩類分別在湖北沙洋、江蘇射陽展開試點，后者范圍更廣，發(fā)達地區(qū)的多地均已試行。①夏柱智.農(nóng)業(yè)治理和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：中國經(jīng)驗的闡釋［J］.政治學(xué)研究，2018（5）：20-23。不過，這種土地經(jīng)營方式仍處于試行階段，并未在全國范圍內(nèi)普遍推行。

（二）農(nóng)民的參與策略

誠然，上述四種農(nóng)地模式都有優(yōu)點和無法克服的缺點。不過，相比較而言，在當(dāng)前的社會環(huán)境中，集體所有、規(guī)模經(jīng)營的土地制度顯然更為可取，也是農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革，以及發(fā)揮農(nóng)民主體地位的主要路徑。

當(dāng)前，在農(nóng)地制度變革的路徑選擇中，因為意識形態(tài)的指導(dǎo)性作用，土地私人所有并不符合實際情況，而且土地私人占有很可能會阻礙規(guī)模經(jīng)營，不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，農(nóng)地制度變革的路徑應(yīng)該基于土地集體所有制而展開。大致而言，農(nóng)民發(fā)揮主體地位，獲得更多的決策權(quán)，主要應(yīng)考慮三個層面的問題。

首先，土地產(chǎn)權(quán)的確立與分割。自中華人民共和國成立以后，土地產(chǎn)權(quán)的確立幾經(jīng)變動，直至國務(wù)院頒布《關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》后，才明確將土地的承包經(jīng)營權(quán)進一步劃分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置并行。這是農(nóng)村改革的一大創(chuàng)舉，是農(nóng)地制度向規(guī)劃化、法制化邁進的重要一步?！叭龣?quán)分置”確立以后，農(nóng)民就可以在權(quán)利明確的前提下，積極發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，減少農(nóng)民與國家之間的抵牾。在確權(quán)以后，權(quán)利分割也成為可能，因為按照馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)包括很多單項權(quán)利，如所有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、繼承權(quán)、經(jīng)營權(quán)、占有權(quán)，等等。同時，中國傳統(tǒng)社會中的地權(quán)也是分割的，在土地租佃中，就存在田底權(quán)、田面權(quán)、抵押權(quán)等各種權(quán)利分割，這是鄉(xiāng)村穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。因此，不論是馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，還是中國傳統(tǒng)的權(quán)利形態(tài)，都支持現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下的權(quán)利分割。也就是說，在土地所有權(quán)不能動搖的前提下，還可以繼續(xù)分割承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)，使得這兩種權(quán)利呈現(xiàn)出多樣的形態(tài)。這樣就可以積極調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)的主動性，發(fā)揮農(nóng)民的主體地位，創(chuàng)造出一個權(quán)利多樣化、多態(tài)化的土地市場。新近，有學(xué)者提出農(nóng)民可以將承包權(quán)出讓給大戶，自己作為雇工在大戶的管理下繼續(xù)生產(chǎn)，并從大戶那領(lǐng)取紅利和工資。②［美］黃宗智.國家與村社的二元合一治理：華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望［J］.開放時代，2019（2）：20-35。這種方式既發(fā)揮了農(nóng)民的主體地位，又實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。

其次，農(nóng)業(yè)合作組織參與市場議價。目前，農(nóng)業(yè)合作組織已經(jīng)成為各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要載體，在日韓還出現(xiàn)了“東亞合作社”。同樣，截至2016年底，中國農(nóng)村已經(jīng)擁有各類農(nóng)業(yè)合作組織280 萬個。③陸繼霞，李琳琳.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和發(fā)展：一項文獻評述［J］.世界農(nóng)業(yè)，2018（3）：10-14+207。農(nóng)業(yè)合作組織的基本類型有種植大戶、農(nóng)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場以及經(jīng)營性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織等。④張新照，趙海.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的困境擺脫及其體制機制創(chuàng)新［J］.改革，2013（2）：78-87。要發(fā)揮農(nóng)民的主體地位，這些農(nóng)業(yè)合作組織就必須與市場相結(jié)合，參與市場的資源配置。合作組織參與市場議價，可以一定程度上減少信息不對稱帶來的損失，降低市場地位不對等帶來的高成本，這是單個農(nóng)民所無法擁有的優(yōu)勢。具體來說，在生產(chǎn)上，農(nóng)業(yè)合作組織可以準(zhǔn)確把握國家政策導(dǎo)向和市場行情，并形成機械生產(chǎn)的規(guī)模效益；在交換上，農(nóng)戶可以依靠組織的力量，直接將農(nóng)產(chǎn)品推向市場，省去過多且昂貴的中間環(huán)節(jié)；在分配上，在蛋糕做大的前提下，按勞分配，并照顧弱勢群體，能夠體現(xiàn)社會主義的人文關(guān)懷；在消費上，農(nóng)戶生活質(zhì)量的改善，可以體現(xiàn)集體所有、規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)越性。因此，農(nóng)民主體地位的展示，不僅在于農(nóng)民個人的主體性，而且還要包括農(nóng)民群體的主體性。

最后，新職業(yè)農(nóng)民的形成。新職業(yè)農(nóng)民的形成是農(nóng)民身份現(xiàn)代化的必然。在日本，從1960年代開始，政府就致力于打造新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，到20 世紀(jì)末，已經(jīng)實現(xiàn)了農(nóng)民身份的現(xiàn)代化。⑤王敬堯，段雪珊.“人”“地”關(guān)系：日本農(nóng)地制度變革與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：180-191?，F(xiàn)階段，中國的新職業(yè)農(nóng)民并未形成，農(nóng)民打工收入仍是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，這急迫要求發(fā)揮農(nóng)民的主體地位，培育新型的職業(yè)農(nóng)民，實現(xiàn)農(nóng)民從兼業(yè)化向?qū)I(yè)化發(fā)展。從理論上講，未能在城市站穩(wěn)腳跟的農(nóng)民工，以及農(nóng)民二代，很可能會返回農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但實際上，由于城鄉(xiāng)在醫(yī)療、衛(wèi)生、生活水平的差異，未能站穩(wěn)腳跟的農(nóng)民工和農(nóng)民工二代，并不打算就此回鄉(xiāng)，而是“懸浮”在城市之中，而農(nóng)村中多剩下留守兒童與老人，新職業(yè)農(nóng)民之路任重而道遠(yuǎn)。同時，在新職業(yè)農(nóng)民的形成中，土地的碎片化和傳統(tǒng)的經(jīng)營方式也是重要的制約因素，這就要求土地從碎片化走向規(guī)?；?jīng)營從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。最終，在國家政策和組織協(xié)調(diào)下，加大培訓(xùn)，提升能力，努力實現(xiàn)農(nóng)民身份的現(xiàn)代化。

四、總結(jié)與討論

農(nóng)地制度中農(nóng)民主體性地位的演變是明代以來整個制度變遷的縮影，與近代中國轉(zhuǎn)型、共產(chǎn)革命、工業(yè)化發(fā)展、國防穩(wěn)定均存在廣泛的關(guān)聯(lián)，因此我們討論的重點是尋找一種分析框架，以便從整體上理解農(nóng)地制度變遷和農(nóng)民主體地位，并由此引發(fā)對當(dāng)前農(nóng)地制度的思考和可行性嘗試。研究表明：第一，中國的農(nóng)地制度具有黏性，當(dāng)黏性生成后，可以通過黏性稀釋，維護制度的持續(xù)性，但當(dāng)黏性稀釋到一定節(jié)點之后，制度就會發(fā)生變遷。第二，作為剛性的國家土地制度，在鄉(xiāng)村社會推行時，并非一成不變，而是具有變通性和動態(tài)性，而這種變通性和動態(tài)性恰恰就是制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。第三，農(nóng)民主體可能會因為國家制度的強弱，展示出不同的形態(tài)，時而顯性，時而隱性，但農(nóng)民主體卻一直存在，即便是在集體化時期。第四，在所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的背景下，農(nóng)民主體地位的發(fā)揮，應(yīng)該主要著力于承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分割、農(nóng)業(yè)合作組織的市場化，以及新型職業(yè)農(nóng)民的塑造上。就中國農(nóng)地制度的類型而言，集體所有、規(guī)模經(jīng)營或許是當(dāng)前最為有效且可行的土地制度形式。

至此，我們已經(jīng)清楚了中國農(nóng)地制度變革中農(nóng)民主體地位的邏輯演進和理論闡釋。值得注意的是，本文一直站在維護農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性的角度，這主要是基于以往農(nóng)民主體地位往往不受重視的考慮，“是制度對農(nóng)民的賦權(quán)取向被打折扣，限權(quán)取向被強化，從而加大了征地矛盾和土地治理的難度”①吳毅.農(nóng)地制度變革的路徑、空間與界限——“賦權(quán)—限權(quán)”下行動互構(gòu)的視角［J］.社會學(xué)研究，2015（5）：36-62。。但是，維護農(nóng)民主體地位并不代表農(nóng)民就可以肆意沖破制度的限制。實際上，改革開放以來，由于土地確權(quán)工作的滯后，國家、地方政府與農(nóng)民之間一直沖突不斷，也出現(xiàn)了農(nóng)民從維護權(quán)益，發(fā)展到“漫天要價”的情況。因此，不論是政府，還是農(nóng)民，均應(yīng)在制度的范疇內(nèi)展開博弈。當(dāng)然，在國家與農(nóng)民的對峙中，農(nóng)民顯然是弱勢的一方，這大概也是本文強調(diào)農(nóng)民主體地位的原因之一。

當(dāng)前，各種農(nóng)地制度的設(shè)計和試點此起彼伏，作為關(guān)系億萬農(nóng)民利益的重大問題，作為承載國家穩(wěn)定和現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵問題，今天的農(nóng)地制度變革應(yīng)尤為慎重。設(shè)計和試點或許可以在一地或多地成功，但盲目推廣到全國，就可能產(chǎn)生不可挽回之損失。因此，農(nóng)地制度推進的關(guān)鍵，還是在農(nóng)民主體地位，需要問農(nóng)民“答應(yīng)不答應(yīng)”“滿意不滿意”“高興不高興”，只有在農(nóng)民支持下的土地政策，才會真正的花開滿地、落葉生根。