（北京京北職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)部，北京，101400）

一、問題的提出

國(guó)家治理能力是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，運(yùn)用國(guó)家機(jī)制、國(guó)家制度與法律法規(guī)等管理社會(huì)各方面事務(wù)的綜合能力?，F(xiàn)階段國(guó)家治理能力現(xiàn)代化已經(jīng)總體提升。它掙脫了單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固化思維，其提倡的是包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的多元化事業(yè)發(fā)展的新目標(biāo)與新價(jià)值?；谶@個(gè)提升，黨的十九大強(qiáng)調(diào)要把依法治國(guó)與以德治國(guó)相統(tǒng)一，十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一起來。根據(jù)馬克思主義治理理論，法治與德治的統(tǒng)一，是適合我國(guó)國(guó)家治理理論與實(shí)踐創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)之體現(xiàn)；而自治又體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主、群眾直接行使民主權(quán)利的重要價(jià)值，故自治、德治、法治各自及其內(nèi)部之間的關(guān)系，與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化均具有十分緊密的關(guān)聯(lián)，且都具有十分重要的理論意義?，F(xiàn)階段對(duì)自治、德治、法治進(jìn)行的相關(guān)研究十分充分，主要包括以下三個(gè)方面的研究重點(diǎn)。

其二是操作問題。該類研究在三者兼容性的基礎(chǔ)上，探討了其在具體運(yùn)行過程中的操作實(shí)踐。如陳松友等認(rèn)為，自治、德治、法治的融合治理，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理過程中，并且其重點(diǎn)在于農(nóng)民的主要地位和社會(huì)協(xié)同性力量①陳松友，盧亮亮.自治、法治與德治：中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐指向[J].行政論壇，2020（1）：17-23。；張曉燕認(rèn)為，把握好三者的融合與協(xié)同，反而需要把握好三者之間的邊界，比如不能過度地將民間道德與好惡轉(zhuǎn)化為法律，以免破壞三者之間的平衡關(guān)系，等等②張曉燕.法治、德治和自治視野下的法律疆域[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：1-12。。這類研究力圖實(shí)現(xiàn)操作層面的兼容化與協(xié)同化，將三者平衡地架構(gòu)成為一項(xiàng)系統(tǒng)的、有效的總體體系，但是其適用范圍過多地集中在鄉(xiāng)村與基層領(lǐng)域。

其三是國(guó)家治理能力相關(guān)的理論研究，其中主要論述的是德治與法治，自治理論與實(shí)踐內(nèi)容的不突出。如夏紀(jì)森提出以德治國(guó)與依法治國(guó)相結(jié)合無論在原則上還是在制度上都是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)不可缺少的部分③夏紀(jì)森.法治與德治結(jié)合提高國(guó)家治理能力[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-07-05（005）。；林少紅強(qiáng)調(diào)在治理能力現(xiàn)代化背景下，法治與德治之間的相得益彰，二者缺一不可④林少紅.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視域下的法治與德治[J].嶺南學(xué)刊，2015（3）：71-74。。該類研究都存在較為明顯的論點(diǎn)特征，即治理能力現(xiàn)代化與“德治-法治”的融合與協(xié)同體系是不可分割的，但是該類研究忽略了自治內(nèi)容。

總的來看，已有文獻(xiàn)對(duì)自治、法治、德治的關(guān)系與模式應(yīng)用研究較為詳細(xì)與深入，但仍有以下尚不完善之處：首先，一些文獻(xiàn)考慮到德治、法治二者之間的關(guān)系，在十九大及十九屆四中全會(huì)提出后，自治相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)加入到研究體系中來；其次，三者之間的兼容性理應(yīng)考慮其內(nèi)部邏輯之間的聯(lián)系與區(qū)別，已有文獻(xiàn)對(duì)此未見專門的系統(tǒng)評(píng)述；最后，自治、德治與法治的三治融合理論與協(xié)同理論雖十分完善與深入，但更多地集中在鄉(xiāng)村、基層治理層面，未從國(guó)家總體角度、在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化語(yǔ)境下對(duì)其進(jìn)行對(duì)應(yīng)性分析，如社會(huì)共識(shí)、執(zhí)政效能、增強(qiáng)調(diào)控、制度環(huán)境等等。有關(guān)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的研究?jī)H分析了德治、法治二者，三者的邏輯理應(yīng)在上述內(nèi)容中進(jìn)行分析、選擇或組合。故從總體上來看，自治、德治與法治之間的邏輯關(guān)系究竟為何，三者在國(guó)家總體層面，促進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的過程中是否能夠耦合、發(fā)揮出協(xié)同效應(yīng)，以及應(yīng)當(dāng)怎樣分別發(fā)揮作用等問題的理論回應(yīng)分析不夠。所以需要展開進(jìn)一步研究，區(qū)分自治、德治與法治之間的邏輯特征，結(jié)合國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的諸方面與諸要求，從自治、德治與法治的邏輯特征中尋找三者之聯(lián)系、發(fā)揮效用之機(jī)理的相關(guān)答案。

二、自治、德治與法治的邏輯分析

在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，自治、德治與法治的關(guān)系與現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界的一些思想有較大區(qū)別。如“刑者德之輔”，其優(yōu)次關(guān)系是德治優(yōu)先；而在當(dāng)下，以法治為基礎(chǔ)的國(guó)家治理思想則強(qiáng)調(diào)三者并重。事實(shí)上，今天的自治、德治與法治的關(guān)系體現(xiàn)了民主、道德與法的關(guān)系，三者具有形成路徑、規(guī)范模式、運(yùn)行機(jī)制、功能定位等方面的獨(dú)有特征與相應(yīng)的區(qū)別，深入剖析三者的區(qū)別及聯(lián)系是明確三者之間邏輯聯(lián)系的重要基礎(chǔ)，也是在全面依法治國(guó)背景下促進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要理論淵源。

（一）形成路徑：地域發(fā)展、權(quán)利讓渡與生命活動(dòng)

所謂形成路徑，即民主、自治思想，道德或者法律、德治思想或者法治思想的產(chǎn)生與演變過程。首先是自治，其在產(chǎn)生過程中體現(xiàn)出極強(qiáng)的地理、地域與人文特性。我國(guó)很多地區(qū)處在地理位置良好的河流兩岸或者平原，其地域特點(diǎn)在人文層面體現(xiàn)在中庸思想、家國(guó)一體等方面，在歷史發(fā)展過程中，其出現(xiàn)了齊魯、三秦、荊楚、巴蜀等文化體系，其開放性、封閉性決定了相關(guān)政治、文化制度，也就是分地區(qū)自治思想的源頭。

而法律在歷史發(fā)展過程中經(jīng)歷了古希臘羅馬法、神法、近代的古典自然法、哲理、歷史法學(xué)派、現(xiàn)代的分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)與新自然法學(xué)理論，逐漸發(fā)展成為當(dāng)下較為完善的法律規(guī)范體系。法律是隨著國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的，其基礎(chǔ)為國(guó)民權(quán)利的部分讓渡所形成的國(guó)家權(quán)力，具有后天屬性，是社會(huì)等領(lǐng)域發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。

道德則實(shí)質(zhì)上是欲望與理性的統(tǒng)一，在我國(guó)，道德領(lǐng)域、非道德領(lǐng)域的區(qū)分并非十分明顯。根據(jù)道德普遍主義的觀點(diǎn)，無論國(guó)家、宗教、性別是否有區(qū)別，都存在一種理性的、普遍的道德要求，其是先天存在的，而非像道德相對(duì)主義所描述的那樣，是由個(gè)人根據(jù)其文化、歷史境遇所形成的相對(duì)的道德準(zhǔn)則，如孟子的良知說、康德的先驗(yàn)理性理論等。道德普遍主義包含在許多思想體系之中，如康德哲學(xué)、天賦人權(quán)理論等，其體現(xiàn)出十分明顯的先天性、普遍性、同一性①趙汀陽(yáng).倫理的困惑與倫理學(xué)的困惑[J].道德與文明，2020（3）：5-16。。然而，馬克思則認(rèn)為道德并非是先天的，勞動(dòng)等獨(dú)立的有意識(shí)的生命活動(dòng)是道德形成的基礎(chǔ)；同時(shí)道德也是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種反映，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然是道德產(chǎn)生與發(fā)展的根源。

也就是說，從歷史演進(jìn)過程與形成路徑上看，自治、道德與法律既有區(qū)別也有聯(lián)系，區(qū)別在于三者的形成機(jī)理不同，如自治源于地域、地理的人文發(fā)展，道德源于有意識(shí)的生命活動(dòng)，法律源于權(quán)利的讓渡；聯(lián)系在于三者的形成根源相同，即都是基于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等的發(fā)展?fàn)顩r而形成。同理，自治、德治與法治形成路徑的區(qū)別聯(lián)系也具有相似的特性，如區(qū)別方面，自治的本質(zhì)是某一人群的自我管理；德治的本質(zhì)是以道德教化行為達(dá)成目標(biāo)，是感化行為與活動(dòng)中的意識(shí)發(fā)揮作用；法治的本質(zhì)則是以規(guī)則規(guī)范行為，是規(guī)范與保障行為中涉及到的權(quán)利。聯(lián)系方面，三者的感化與規(guī)范內(nèi)容，都受到社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約與影響，且具有歷史性。并且，原始的法治即來源于早期的德治思想，如樸素的自然法觀念中無處不凸顯出道德的影子；德治思想根源上又體現(xiàn)了自治的不同人文特征，法治繼承了德治的一部分要求，劃定了德治在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體邊界，形成了最終的法治觀念。

（二）規(guī)范模式：民主、引導(dǎo)與強(qiáng)制

德治與法治在規(guī)范模式層面的區(qū)別，主要體現(xiàn)在強(qiáng)制力方面。自治的強(qiáng)制力來源于民主，人們受到的約束無論在外觀還是內(nèi)核上，都是源于自己的管理行為，如現(xiàn)階段的社區(qū)居民自治。德治的強(qiáng)制力體現(xiàn)在人的內(nèi)心動(dòng)機(jī)，通過長(zhǎng)期以來形成的道德規(guī)范，并內(nèi)化為人內(nèi)心的德行，由此構(gòu)建起適用于一定范圍內(nèi)所有主體的內(nèi)在規(guī)范機(jī)制，其具有較強(qiáng)的人文特性與歷史發(fā)展特性。而法治的強(qiáng)制力則在于通過人大等權(quán)力機(jī)關(guān)的立法，其形成的法律法規(guī)規(guī)范、法律制度體系作為衡量人行為的合法性與正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)體系。其無法直接作用于人的內(nèi)心，或者只能間接地對(duì)人主觀態(tài)度進(jìn)行評(píng)判，并作為判定責(zé)任的依據(jù)之一，其具有極為明顯的國(guó)家強(qiáng)制性。

1.2.2 細(xì)胞轉(zhuǎn)染 LncRNA ASB16-AS1 siRNA轉(zhuǎn)染使用銳博公司提供的siRNA和NC(negative siRNA)。轉(zhuǎn)染試劑使用銳博公司提供的riboFectTM CP。siRNA-ASB16-AS1序列5’-GGTTCTGAATCATTCAGTT-3’。按終濃度100 nM轉(zhuǎn)染。轉(zhuǎn)染具體步驟遵循riboFectTM CP試劑盒說明書。

這決定了民主或自治、道德均無法作為法治的輔助手段存在。因?yàn)槿绻诶碚撋蠈⑵湟暈榉ǖ妮o助手段，或者在實(shí)踐中將民主、道德所要求的內(nèi)容上升為法律，那么其實(shí)質(zhì)上是用一部分法律取代一部分道德與民主，并將人們?cè)鶅?nèi)心深處的善外化為一種帶有國(guó)家強(qiáng)制力、帶有外部恐懼感的控制與壓制。這樣做的最嚴(yán)重后果可能是真正意義上的民主和道德的全面喪失，并全部外化為法律。但是法律是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至國(guó)家發(fā)展過程中所生成的產(chǎn)物，由該外部?jī)?nèi)容完全取代產(chǎn)生于自然的人的內(nèi)化部分，明顯具有不合理性②張剛.鄉(xiāng)村社會(huì)治理中法治和德治相結(jié)合的路徑探析[J].決策探索（下），2020（4）：15-17。。

總的來看，法治所體現(xiàn)出的規(guī)范模式，是藉由外在強(qiáng)制力規(guī)范人的行為；而德治的規(guī)范模式則是循循善誘、演化出整個(gè)區(qū)域、整個(gè)民族、整個(gè)國(guó)家的內(nèi)化的德行與規(guī)范行為體系，自治則是一定范圍內(nèi)居民對(duì)自我的規(guī)范。所以從總體上看，自治、德治與外部的法治應(yīng)當(dāng)是缺一不可的，如果只有自治的民主，地區(qū)內(nèi)可能會(huì)形成政策誤判③劉鈺.儒家政治管理思想對(duì)村民自治的啟示[C].燕山大學(xué).2019京津冀自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)研討會(huì)——第五屆公共政策智庫(kù)論壇論文集.燕山大學(xué)：燕山大學(xué)文法學(xué)院，2019：133-137。；如果只有德行，社會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)價(jià)值偏頗并無法形成價(jià)值共識(shí)；而如果只有法律強(qiáng)制力，國(guó)家便會(huì)形成只有恐懼與壓力控制下的、表面上的規(guī)范與正義。

（三）運(yùn)行機(jī)制：程序、約束與合法

自治、德治與法治的運(yùn)行機(jī)制，即三者達(dá)成規(guī)制目的、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部?jī)r(jià)值的過程體系與機(jī)理。法治是通過國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)等立法機(jī)關(guān)將符合一定立法目的與價(jià)值的意志與規(guī)范，依照一定程序?qū)⑵湫纬上到y(tǒng)的法律體系，進(jìn)而形成依照該法律體系行守法、執(zhí)法、司法之程序。該運(yùn)行機(jī)制體現(xiàn)出嚴(yán)格的程序性與過程性，即立法、執(zhí)法、司法等流程，以及極為明顯的原則性與規(guī)范性，如法無明文規(guī)定不定罪。也就是說法治的運(yùn)行機(jī)制是按照預(yù)先設(shè)定的一系列規(guī)范流程來運(yùn)作的，其中法律規(guī)范是基本依據(jù)①高巍.重構(gòu)罪刑法定原則[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（3）：123-145+207。。而德治的運(yùn)行機(jī)制一般認(rèn)為包括與環(huán)境和輿論有關(guān)的道德引導(dǎo)機(jī)制、以強(qiáng)化規(guī)范為目的的道德約束機(jī)制、與功利有關(guān)的道德補(bǔ)償機(jī)制等。根據(jù)該理論，道德與法律的關(guān)系是一種互補(bǔ)關(guān)系與交叉關(guān)系。比如，德治中的道德約束機(jī)制，包含了借助法律、強(qiáng)化法律規(guī)范力量的內(nèi)容，又如道德補(bǔ)償機(jī)制中的濟(jì)生利民行為，其目的是維護(hù)社會(huì)秩序、生產(chǎn)公共物品，而這些都需要法律進(jìn)行規(guī)范與設(shè)定。自治的運(yùn)行機(jī)制實(shí)際上是以法治為基礎(chǔ)的，因?yàn)槊裰鬟x舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等行為體系與規(guī)則體系理應(yīng)不違背憲法與基本法律，其具體制度中即使有特殊情況，在程序上也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案等工作，這是基本的法定原則。也就是說法治在機(jī)制層面上是自治的基礎(chǔ)。

德治與法治在運(yùn)行機(jī)制方面雖然外觀上有較大區(qū)別，但在邏輯內(nèi)核中卻有著極為緊密的聯(lián)系。除了上述三者之間交叉與互補(bǔ)的部分，在理論結(jié)構(gòu)內(nèi)部，自治的民主、德治的引導(dǎo)、約束與補(bǔ)償與法律的條件、法律行為、法律后果在邏輯上也有相近之處，三者在運(yùn)行過程中的流程也具有十分相似的特點(diǎn)。

（四）功能定位：主觀與客觀、內(nèi)部與外部

功能層面上，法治的邏輯內(nèi)涵只關(guān)注外部行為，或者說在外部行為合法的情況下，一般對(duì)內(nèi)部思想與道德倫理不予懲罰。而德治或道德則不僅關(guān)注外部行為，也關(guān)注內(nèi)心動(dòng)機(jī)、內(nèi)部思想。即在功能定位和規(guī)范結(jié)果層面上三者會(huì)引發(fā)不同的后果。以網(wǎng)絡(luò)言論為例，網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)體提出的不當(dāng)言論可能在法律上并沒有可責(zé)難之處，其外部行為實(shí)質(zhì)上是合法的。這就體現(xiàn)出法治的局限性，其僅規(guī)范了行為的合法性，并不能深入地影響人的內(nèi)心行為；而其言論在網(wǎng)絡(luò)空間中引發(fā)的反駁、批評(píng)或空間整體的不認(rèn)同，可能會(huì)致使其實(shí)施道歉行為。但這并非法治所提供的結(jié)果，而是德治、道德價(jià)值體系以及其演化出來的其他空間個(gè)體，對(duì)該言論個(gè)體進(jìn)行的規(guī)范。從結(jié)果和功能上看，其道歉可能是因?yàn)槠扔趬毫Χ坏貌粸橹袨椋ㄍ獠拷Y(jié)果），也有可能是被批評(píng)所引發(fā)的內(nèi)心愧疚（內(nèi)部結(jié)果）。也就是說，德治在功能上可能取得較之法治更為全面的結(jié)果。至于自治，因?yàn)槠涿裰魈匦耘c自我管理特性，其并不單純地將功能特性分為內(nèi)部與外部，而是著眼于群眾自身。其體現(xiàn)出一定的獨(dú)立性，開放性不強(qiáng)，并且德治、法治的許多功能特征在自治范疇內(nèi)都有體現(xiàn)②林莉.從管制到共治：國(guó)家與社會(huì)雙維度下城鄉(xiāng)融合型社區(qū)的演進(jìn)[J].學(xué)習(xí)論壇，2020（5）：69-77。。

但是反向地看，為了達(dá)到內(nèi)部或外部的全面結(jié)果，德治卻沒有像法治那般穩(wěn)定與有效的治理手段。又如上述案例，德治、道德的施壓終究屬于一種外部壓力，如果言論個(gè)體對(duì)其置若罔聞，那么該治理手段便毫無效果；而法治的規(guī)范與治理手段，如前文所述的，是具有強(qiáng)制性的，其在這一方面則較之德治更有優(yōu)勢(shì)。即從總體上看，法治與德治在功能定位、規(guī)范結(jié)果層面，各有優(yōu)劣，具有互補(bǔ)性。自治因?yàn)樵诠δ軐用嫔贤瑫r(shí)具有法治與德治的內(nèi)外部特征，其互補(bǔ)性體現(xiàn)得更加明顯。

三、自治、德治與法治融合對(duì)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的協(xié)同驅(qū)動(dòng)

根據(jù)習(xí)近平總書記的論述，新時(shí)代下的高質(zhì)量發(fā)展與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化是現(xiàn)階段的重要任務(wù)，已有成就與國(guó)家治理能力、治理體系現(xiàn)代化之間是相輔相成的關(guān)系，其要點(diǎn)在于國(guó)家、政府與社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整。具體看來，其包括以下四個(gè)方面：釋放行政效能、增強(qiáng)調(diào)控能力、培育法治精神與引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)、打造制度環(huán)境與維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。而經(jīng)過分析可知，無論是上述內(nèi)容的哪個(gè)方面，都不可避免地需要運(yùn)用到自治、德治、法治的不同方面功能與價(jià)值，三者的地位均屬不可或缺。

（一）釋放行政效能呼吁多元化配合

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，高質(zhì)量的發(fā)展對(duì)治理能力與治理方法的提高和改進(jìn)與創(chuàng)新提出了新的要求。其中行政主體或政府班子成員的工作主動(dòng)性與積極性、創(chuàng)造性與價(jià)值性，成為滿足這一要求的主要方面③楊娜.堅(jiān)持全面依法治國(guó)提高黨依法治國(guó)依法執(zhí)政能力[N].哈爾濱日?qǐng)?bào)，2020-04-20。。然而在現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)有的行政功能與效能仍然沒有充分發(fā)揮出來，舊的認(rèn)知模式、行為方式仍然禁錮著部分行政團(tuán)隊(duì)。事實(shí)上，釋放行政效能、提高行政效率的一個(gè)重要問題即在于公平與效率的平衡①莊兆林.努力把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政府行政效能[J].唯實(shí)，2020（3）：8-10。。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，公平和效率缺一不可，但法治的規(guī)制機(jī)制與規(guī)范模式雖然體現(xiàn)了公平，但是在效率方面仍有不足；近年來雖然法治改革過程中開始注重效率的重要性，但其效率體現(xiàn)仍然與多元化的治理模式不可同日而語(yǔ)。譬如單純的法治環(huán)境下，行政、刑事與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，高昂的司法成本（包括經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本）使得市場(chǎng)中的效率驟降，即便是在引導(dǎo)方面，提高違法成本、降低違法率與犯罪率也在一定程度上阻礙了市場(chǎng)活力的激發(fā)、行政功能的梳理釋放②周琳.提高違法成本凈化市場(chǎng)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2019-09-24。。故在理論層面上，應(yīng)當(dāng)摒棄單一化的法治模式，并致力于實(shí)現(xiàn)多元化的協(xié)同治理模式，如將法治與德治相結(jié)合，形成促進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的德與法協(xié)同化治理“雙螺旋”；實(shí)現(xiàn)自治與法治的統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化，等等。具體來說，在釋放行政效能、提高規(guī)范效率、促進(jìn)市場(chǎng)活力迸發(fā)方面，德治因其內(nèi)化的治理特征、引導(dǎo)性的治理模式，能夠?qū)崿F(xiàn)法治所難以達(dá)到的治理效率。自治的民主性自我管理體系、德治的引導(dǎo)性規(guī)范體系與法治的強(qiáng)制性保障相結(jié)合，也能夠釋放被禁錮的行政治理功能，最大化、最優(yōu)地配置治理資源。

（二）增強(qiáng)調(diào)控能力需要“教刑結(jié)合”

所謂的調(diào)控能力，很大程度上指的是政府的宏觀調(diào)控，其體現(xiàn)的實(shí)際上是政府的管理思維。經(jīng)過了改革開放的40余年，政府管理職能的發(fā)揮與管理思維的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中取得了較大的成就。但其也催生了一些生產(chǎn)力積壓、經(jīng)濟(jì)下行的困境與矛盾；社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的一些新因素，如網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化等，進(jìn)一步地影響、甚至扭曲了市場(chǎng)現(xiàn)狀，該部分內(nèi)容與前述內(nèi)容結(jié)合，對(duì)國(guó)家治理能力、宏觀管理思維都是極大的挑戰(zhàn)，需要政府治理模式與國(guó)家治理體系實(shí)現(xiàn)前瞻性、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新③白乙辰.“互聯(lián)網(wǎng)+”趨勢(shì)下市場(chǎng)交易秩序的轉(zhuǎn)型——對(duì)蘇南H鎮(zhèn)花木交易市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析[J].新視野，2019（6）：101-107+128。。

在這種背景下，單一化的法治難以完全處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。以網(wǎng)絡(luò)化為例，網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)據(jù)化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，引發(fā)了信息、數(shù)據(jù)的價(jià)值性密度轉(zhuǎn)換，并使得市場(chǎng)主體自發(fā)地完成網(wǎng)絡(luò)化市場(chǎng)轉(zhuǎn)型；但在這一過程中，單一的法治因其外部性功能定位，不能深入地影響到市場(chǎng)主體的內(nèi)部行為體系。也就是說，內(nèi)部的數(shù)據(jù)化與信息化價(jià)值驅(qū)動(dòng)，法治的功能無法觸及，也無法對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，并且，過度的強(qiáng)制性規(guī)范行為可能會(huì)壓迫新產(chǎn)業(yè)、新領(lǐng)域的發(fā)展，阻礙經(jīng)濟(jì)實(shí)力在總體層面上的進(jìn)一步提升，這有悖于高質(zhì)量發(fā)展的總體要求。而德治的內(nèi)部化功能定位與引導(dǎo)性則可從內(nèi)部調(diào)整新型市場(chǎng)價(jià)值體系中的價(jià)值觀念，引導(dǎo)新型產(chǎn)業(yè)向良性競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同發(fā)展的方向邁進(jìn)；同時(shí)其既通過道德約束機(jī)制降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，又通過道德引導(dǎo)、道德補(bǔ)償機(jī)制促進(jìn)了生產(chǎn)力的網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)據(jù)化提升④丁菀.道德補(bǔ)償行為的發(fā)生機(jī)制：道德情緒和道德認(rèn)同的不同作用[D].浙江師范大學(xué)，2015。。但是從反方面看，單純的道德引導(dǎo)與約束機(jī)制因?yàn)椴痪哂蟹ㄖ文前愕膹?qiáng)制力，在規(guī)范效果方面也將差強(qiáng)人意。如前文所述，德治雖然在功能方面可以涉及到內(nèi)部與外部，但其規(guī)范強(qiáng)制力的缺乏使得法治的重要性仍然不可忽視。也就是說，為了增強(qiáng)國(guó)家調(diào)控能力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的管理方面轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，法治與德治的功能與機(jī)制都是不可缺少的；只有“教”與“刑”相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)管理范圍的全面性和管理效果的完善性。

（三）引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)，凸顯“三治融合”的功能優(yōu)勢(shì)

根據(jù)全面依法治國(guó)與實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的總體與具體要求，引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)、培育全民的法治精神，與社會(huì)總體的高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。所謂引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)，是通過引導(dǎo)，使全國(guó)人民在和諧、文明、法治、現(xiàn)代化等時(shí)代性概念、社會(huì)價(jià)值觀方面具有深刻的內(nèi)心認(rèn)同與精神信仰，是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的精神助推力。而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值共識(shí)，則需要同時(shí)發(fā)揮德治與法治的功能。

前文有述，自治、德治與法治的功能定位及運(yùn)行機(jī)理，具有內(nèi)部引導(dǎo)與外部整治之分，在外觀上三者具有沖突與不兼容之處，但在引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)、塑造社會(huì)統(tǒng)一價(jià)值觀念體系方面，三者缺一不可，并體現(xiàn)出其結(jié)合的功能優(yōu)勢(shì)——內(nèi)部力與外部力的結(jié)合、主觀管理與客觀約束的結(jié)合。具體來說，德治從內(nèi)部引導(dǎo)人心，法治從外部調(diào)整偏差。刑與法的整治、政令的訓(xùn)導(dǎo)可以引導(dǎo)人民避免違法犯罪，從外部調(diào)整了人民在社會(huì)總體中的行為正當(dāng)性，但是上述二者卻不能在人民內(nèi)心深處形成自覺的“廉恥之心”。這就是孔子說的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”①中華經(jīng)典普及文庫(kù)·四書五經(jīng)[M].中華書局，2009：7。。因此，孔子還認(rèn)為“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，認(rèn)為用道德、禮教來進(jìn)行引導(dǎo)與整治，讓人民在內(nèi)心深處有高度自覺、對(duì)社會(huì)總體價(jià)值觀念積極認(rèn)同，人民才會(huì)“知廉恥”，“心悅誠(chéng)服”地自律起來。與上述客觀約束相對(duì)，自治的“主觀”管理與自我管理功能，則充分發(fā)揮了人民本身的智慧和主動(dòng)性，為德治和法治提供支持。

自治、德治與法治結(jié)合在引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)方面還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)力與強(qiáng)制力（保障力）的結(jié)合。精神層面的價(jià)值觀不能單純地用法治的強(qiáng)制功能進(jìn)行整治②秦漢，涂凌波.再造共識(shí)：智能媒體時(shí)代的輿論引導(dǎo)與新宣傳[J].中國(guó)編輯，2020（Z1）：39-44。，社會(huì)矛盾、獨(dú)立思想、思維差異性的存在使得單一化的強(qiáng)制手段在思想層面不能起到預(yù)期的作用；單一的德治引導(dǎo)、宣傳教育也不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；單一的自我管理也無法塑造出真正的效率。正如習(xí)近平總書記所說的，作為基本共識(shí)的價(jià)值觀塑造，需要“法治精神的浸潤(rùn)”，即利用法治對(duì)其引導(dǎo)過程進(jìn)行保障，也就是說法治的保障功能、德治的引導(dǎo)功能、自治的自我約束功能在塑造社會(huì)共識(shí)方面都是不可或缺的。

（四）改良制度環(huán)境應(yīng)強(qiáng)調(diào)“三向協(xié)同”

優(yōu)良的制度環(huán)境是高質(zhì)量發(fā)展、國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的保障性核心內(nèi)容。所謂優(yōu)良的制度環(huán)境，是將社會(huì)的方方面面納入到完備、完善的制度框架，使其按照一定程序良好運(yùn)轉(zhuǎn)。但制度設(shè)計(jì)過程中，動(dòng)態(tài)平衡、整體協(xié)同、框架現(xiàn)代化等要求都是完善制度環(huán)境的難題。事實(shí)上，制度設(shè)計(jì)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面，必須深入到各方面、各領(lǐng)域內(nèi)部，考察其理論與現(xiàn)實(shí)需求，才能將各部分制度內(nèi)容完善并整合為統(tǒng)一的制度系統(tǒng)。

在這個(gè)過程中，自治、德治的功能體現(xiàn)并不亞于法治。以文化方面為例，我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)的人文活動(dòng)都具有地域特色、文化傳統(tǒng)與風(fēng)俗習(xí)慣。將文化領(lǐng)域納入總體的、系統(tǒng)的制度框架內(nèi)，則不能采用完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)因地制宜，這就是自治的邏輯內(nèi)核；而因地制宜則要求制度設(shè)計(jì)深入不同地域、不同歷史時(shí)期的人文內(nèi)部，去挖掘相關(guān)的文化特征與人文習(xí)慣，從內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行道德約束，這就是德治的內(nèi)涵③賀衛(wèi)衛(wèi)，林日英，謝夏.中國(guó)特色社會(huì)主義文化場(chǎng)域下人文道德建設(shè)探究[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：87-90。。這一過程是單一的法治體系所不能勝任的。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用德治的補(bǔ)償機(jī)制，挖掘出相關(guān)領(lǐng)域的制度需求，并反饋至法治領(lǐng)域，形成符合現(xiàn)實(shí)要求的制度體系，同時(shí)運(yùn)用法治的強(qiáng)制性保障，維護(hù)不同方面的制度運(yùn)行，上述三者結(jié)合，即形成了自治、法治與德治“三向協(xié)同”的優(yōu)良制度構(gòu)建與運(yùn)行環(huán)境④張新文，陸淵.城鄉(xiāng)社會(huì)治理的中國(guó)道路探索——對(duì)黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于社會(huì)治理的解讀[J].學(xué)習(xí)論壇，2020（4）：76-81。。

結(jié) 語(yǔ)

自治、德治與法治，民主、道德與法律的關(guān)系，一直為學(xué)界所研究分析，形成了較為成熟的共識(shí)與理論。而在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展要求提出的當(dāng)下，自治、德治與法治的關(guān)系理論又體現(xiàn)出了新的樣態(tài)與價(jià)值。理論方面，自治、德治與法治在形成路徑、規(guī)范模式、運(yùn)行機(jī)制、功能定位方面的區(qū)別與聯(lián)系，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的理論范疇中均屬于不可或缺的價(jià)值所在。而在實(shí)踐方面，自治、德治與法治的自我管理、引導(dǎo)、規(guī)范、強(qiáng)制、保障等現(xiàn)實(shí)功能的協(xié)同與整合，也可在提高管理效率、轉(zhuǎn)化治理思維等方面發(fā)揮重要的功能。德治與法治的結(jié)合與協(xié)同，不僅具備某一領(lǐng)域的結(jié)合必要性與可行性，還是在國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)型、國(guó)家治理現(xiàn)代化的方方面面都具有深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。